Вчера стало известно о том, что суд города Москвы не удовлетворил иск компании «Промт Сервис». Об этом говорится в решении, которое было опубликовано в базе суда 17 июля. Истец просил признать незаконным решение ведомства. Последнее отказалось возбуждать дело по жалобе на недобросовестную конкуренцию со стороны компании «Яндекс».
Компания «Промт Сервис» является разработчиком сервисов онлайн-перевода Promt и Translate.ru. Ранее она подала иск к «Яндексу», посчитав недобросовестными методы продвижения сервиса интернет-переводов компании «Яндекс». В частности, в иске указано, что этот сервис выдает подсказки в ответ на запросы, которые связаны с переводом, прямо на странице поиска. В то же время, у других компаний такой возможности нет.
Тем не менее, «ФАС не нашла в действиях „Яндекса“ признаков недобросовестной конкуренции, «ввиду сложившейся практики использования иными поисковыми системами аналогичного интерактивного окна».
Суд решил, что деятельность компании Promt направлена на оказание платных услуг по предоставлению профессионального перевода. В то же время, бесплатные услуги „Яндекс. Переводчика“ «имеют значительное преимущество в целях удовлетворения потребностей» пользователей. При этом суд посчитал, что интерактивное окно „Яндекса“ является обычной практикой для любой поисковой системы.
Представитель компании Promt заявил следующее: «В любом случае мы будем добиваться равных и справедливых условий конкуренции на рынке онлайн-перевода и считаем важным максимально широко обсуждать этот вопрос».
В свою очередь, компания „Яндекс“ сообщила, что «поисковые подсказки и интерактивные ответы улучшают пользовательский опыт». «Они не нарушают законов, в том числе о конкуренции, не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче и не влияют на возможность использования разнообразных интернет-ресурсов. Решение суда подтвердило необоснованность обвинений в адрес „Яндекса“»,— прокомментировал ситуацию представитель компании.
К слову, претензии к отечественному поисковому сервису предъявляет не только Promt. В начале этого месяца сразу несколько компаний, включая Avito, ЦИАН, Profi.ru, 2ГИС и ivi, пожаловались на „Яндекс“. Авторы жалобы заявили, что компания ограничивает доступ к сервисам компаний, продвигая собственные сервисы и сайты. После этого было подано заявление о недобросовестной конкуренции от „Кассир.ру“. Другие билетные сервисы заявили о том, что готовы присоединиться к этому иску.
Игроки рынка сообщают, что ФАС пока что не выдвигал в отношении „Яндекса“ никаких обвинений. Но это не означает, что регулятор не усматривает никаких нарушений, просто анализ ситуации может потребовать времени. «Тот факт, что ФАС не обнаружила признаков нарушения антимонопольного законодательства, вовсе не означает, что аналогичная судьба ждет похожие заявления. Это же касается и решений суда: в российской судебной системе прецедент не является источником права»,— заявил партнер компании НАФКО Павел Иккерт.
«Сложно обвинить в конкуренции компанию, которая использует свои сервисы вместо сторонних, поскольку в этом, по сути, нет нарушения антимонопольного законодательства. Promt и „Яндекс“ занимаются разными вещами», — подтвердил эту точку зрения юрист компании «Ильяшев и партнеры» Максимилиан Гришин.
Компания «Промт Сервис» является разработчиком сервисов онлайн-перевода Promt и Translate.ru. Ранее она подала иск к «Яндексу», посчитав недобросовестными методы продвижения сервиса интернет-переводов компании «Яндекс». В частности, в иске указано, что этот сервис выдает подсказки в ответ на запросы, которые связаны с переводом, прямо на странице поиска. В то же время, у других компаний такой возможности нет.
Тем не менее, «ФАС не нашла в действиях „Яндекса“ признаков недобросовестной конкуренции, «ввиду сложившейся практики использования иными поисковыми системами аналогичного интерактивного окна».
Суд решил, что деятельность компании Promt направлена на оказание платных услуг по предоставлению профессионального перевода. В то же время, бесплатные услуги „Яндекс. Переводчика“ «имеют значительное преимущество в целях удовлетворения потребностей» пользователей. При этом суд посчитал, что интерактивное окно „Яндекса“ является обычной практикой для любой поисковой системы.
Представитель компании Promt заявил следующее: «В любом случае мы будем добиваться равных и справедливых условий конкуренции на рынке онлайн-перевода и считаем важным максимально широко обсуждать этот вопрос».
В свою очередь, компания „Яндекс“ сообщила, что «поисковые подсказки и интерактивные ответы улучшают пользовательский опыт». «Они не нарушают законов, в том числе о конкуренции, не приводят к понижению каких-либо сайтов в органической выдаче и не влияют на возможность использования разнообразных интернет-ресурсов. Решение суда подтвердило необоснованность обвинений в адрес „Яндекса“»,— прокомментировал ситуацию представитель компании.
К слову, претензии к отечественному поисковому сервису предъявляет не только Promt. В начале этого месяца сразу несколько компаний, включая Avito, ЦИАН, Profi.ru, 2ГИС и ivi, пожаловались на „Яндекс“. Авторы жалобы заявили, что компания ограничивает доступ к сервисам компаний, продвигая собственные сервисы и сайты. После этого было подано заявление о недобросовестной конкуренции от „Кассир.ру“. Другие билетные сервисы заявили о том, что готовы присоединиться к этому иску.
Игроки рынка сообщают, что ФАС пока что не выдвигал в отношении „Яндекса“ никаких обвинений. Но это не означает, что регулятор не усматривает никаких нарушений, просто анализ ситуации может потребовать времени. «Тот факт, что ФАС не обнаружила признаков нарушения антимонопольного законодательства, вовсе не означает, что аналогичная судьба ждет похожие заявления. Это же касается и решений суда: в российской судебной системе прецедент не является источником права»,— заявил партнер компании НАФКО Павел Иккерт.
«Сложно обвинить в конкуренции компанию, которая использует свои сервисы вместо сторонних, поскольку в этом, по сути, нет нарушения антимонопольного законодательства. Promt и „Яндекс“ занимаются разными вещами», — подтвердил эту точку зрения юрист компании «Ильяшев и партнеры» Максимилиан Гришин.
Комментарии (8)
Am0ralist
24.07.2019 10:09А почему к яндексу только?
У гугла — тоже перевод на странице поиска появляется сразу под запросом. У бинга аналогично почти — только вначале рекламу напихали.
При этом доля поиска у гугла и у яндекса процента на 4 отличается в пользу последнего, то бишь 45% и 49% соответственно.
Итого, иск не понятен.
Iv38
Казусы современного информационного мира. С первого взгляда кажется вообще странным, что один из лидеров и ветеранов машинного перевода не может обеспечить себе честного конкурентного преимущества. С другой стороны, понятно, что такие крупные агрегаторы трафика, как поисковые системы, улучшая свой сервис, уменьшают доступность альтернативных решений (даже обеспечивающих лучший результат). Но если ширее, то поисковые сервисы не являются агрегаторами трафа вне конкуренции, соцсети вполне с ними соперничают, а значит и обвинение в монополии на внимание пользователей не является однозначным.
alltiptop
Всё же во всех этих притензиях есть доля логики — это как магазин который выставляет свою же продукцию доступнее и удобнее остальных. В этом и есть монополия — он продвигает свои товары на своей площадке пользуясь конкуретным не рыночным преимуществом (не качество и реклама, а владение магазином).
Никто не запрещает вкладывать средства в продукт или выставлять у себя, но если площадка одна, то должна быть равной в том числе для своих продуктов. То есть не в абсолюте и всегда, но когда то оно переходит разумный предел и действительно оказывается что никто иной кроме как владельца магазина больше не может продавать, например, кутчупы. И любые вливания в рекламу, качество и честная конкуренция здесь уже бессмысленны если банально негде продать.
Вот этой границей и занимается (теоретически) антимонопольная служба. Где граница между рекламой на своём прилавке, а где прямое подавление конкурентов.
paranoya_prod
Сравнение с магазином некорректное. Магазин — это площадь, на которой я продаю то, что хочу, почему я должен свои полки заставлять товаром из соседнего магазина? То есть, я плачу аренду, налоги, зарплату, жкх, но моим помещением и моим оборудованием пользуются другие магазины?
Даже сравнение поисковой системы с рынком или ТЦ тоже не будет совсем корректным — владелец ТЦ сдаёт помещение под магазины другим людям где-то в подвале своего ТЦ, а в самом ТЦ стоят бутики, которыми владеет он сам. Всё потому, что владелец ТЦ, в своем ТЦ может делать что хочет. Хочешь с ним конкурировать? Ставь свой магазин перед ТЦ, объединяйся с другими, строй свой ТЦ, в котором будут все равны. Никто этого не запрещает.
Но все хотят, почему то, туда, где есть готовый поток клиентов, который, кстати он не создавали и не растили.
PS. Повторю, сравнивать поисковую систему с чем-то из реального мира не получится в силу того, что в реальном мире нет однозначно подходящих примеров.
RPG18
А какая из них вкуснее, лучше и дешевле?