Фото Glenn Carstens-Peters / Unsplash
В чем загвоздка
Если частота обновления картинки на вашем телевизоре значительно превышает возможности исходного материала, то изображение, которые вы видите на экране может «дергаться» и «дрожать». Этот эффект назвают judder, а борьба с ним ведется как раз с помощью технологии motion smoothing. Она анализирует движение объектов на экране и на основании этих данных создает новые фреймы, вставляя их между существующими, что ослабляет эффект дрожания.
Чтобы сгенерировать новые кадры, motion smoothing выделяет движущиеся объекты на общем фоне путем увеличения резкости. Шлейфы смазанности получается убрать благодаря данным с двух соседних кадров, где эти шлейфы отсутствуют, либо выражены не так сильно. Такой подход хорошо проявляет себя при просмотре спортивных каналов, например футбола — мяч не оставляет за собой следы, и становится проще следить за быстро движущимися объектами на экране.
Однако эта технология дает противоположный эффект при просмотре фильмов.
Фото Jakob Owens / Unsplash
«Смазанность» в кино — неотъемлемая часть кадра. В фокусе может быть объект или персонаж, на которого режиссер хочет обратить внимание зрителя, а задний план обычно делают размытым. Но motion smoothing «думает» по-своему и картинка получается неестественно резкой, как будто кино снимали на любительскую камеру или забыли добавить спец. эффекты. В самых динамичных моментах на экране появляются заметные артефакты, отвлекающие от просмотра фильма.
Голливуд против
Последние несколько лет в СМИ все чаще поднимают эту тему. О негативном влиянии технологии «сглаживания» движений на впечатления от просмотра фильмов пишут What Hi-Fi?, Vulture, Wired и на других тематических площадках.
Против системы начали высказываться даже режиссеры и актеры Голливуда. В 2017 году Джеймс Ганн опубликовал твит, в котором отметил, что он и его коллеги — Кристофер Маккарти, Эдгар Райт и Мэтт Ривз — выступают против «сглаживания» на HD TV.
В начале декабря прошлого года Том Круз и Кристофер Маккуорри, режиссер последней картины «Миссия невыполнима», записали обращение, в котором отметили, что функция не позволяет зрителям увидеть фильм таким, каким его задумали авторы.
Против motion smoothing также высказались режиссер «Человека-муравья» Пейтон Рид и Братья Даффер, которые отвечают за создание сериала «Очень странные дела». Карин Кусама, сценарист сериала «Миллиарды», рассказала, что ей «больно» смотреть на чересчур сглаженные изображения. Режиссер «Последнего джедая» Райан Джонсон высказался о motion smoothing менее сдержанно — он назвал систему «диареей».
Почему бы просто не отключить
В некоторых случаях отключить «сглаживание» может быть не так-то просто. Во-первых, производители телевизоров называют эту функцию по-разному: у Samsung это Auto Motion Plus, у Sony — MotionFlow, а у LG — TruMotion. Во-вторых, необходимые настройки часто оказываются погребены где-то глубоко в меню — у Sony, например, нужно пройти шесть экранов с опциями.
С учетом этого режиссер Рид Морано даже подготовила петицию на change.org, в которой призвала производителей телевизоров отключать motion smoothing по умолчанию. На сегодняшний день её подписали более 13 тыс. человек. Ждать, что петиция принесет какие-то результаты в ближайшее время, не стоит (она пока не набрала необходимого количества подписей). Но над решением проблемы уже работают на «высоком уровне».
Фото Jakob Owens / Unsplash
В прошлом году Кристофер Нолан и Пол Томас Андерсон совместно с Гильдией режиссёров Америки начали переговоры с UHD Alliance — организацией, разрабатывающей стандарты, которым должны соответствовать устройства, воспроизводящие UHD-контент. Их цель — найти выход из ситуации с motion smoothing: чтобы она не мешала пользователям, которые смотрят фильмы, и помогала людям, предпочитающим спорт и ТВ-шоу. Переговоры «продвигаются весьма успешно», буквально на днях стало известно, что некоторые производители услышали мнение представителей индустрии кино и решили автоматизировать выбор нужно режима для просмотра в новых моделях своих ТВ. В то же время Sony и Netflix анонсировали новую функцию Netflix Calibrated Mode на последних телевизорах производителя электроники. Она как раз дает возможность отключить «сглаживание» при просмотре сериалов. Остается надеяться, что все больше производители телевизоров последуют примеру коллег.
Дополнительное чтение из нашего блога:
Как Голливуд понемногу внедряет ИИ для создания фильмов Как узнать, обеспечивает ли мой сетап полноценный звук формата Dolby Atmos Ужасы киномана: ремастеринг и дубляж «Камера, мотор, музыка!»: как режиссеры используют винил в кино «О, нет, опять»: музыка в кино и сериалах, которую мы слышим слишком часто Кто выбирает музыку для кино и сериалов? Музыкальный супервайзер Дождь, лязг доспехов и жидкий металл: как создается звук для кино Широкий формат кино в СССР: SOVSCOPE 70 ммЧто еще у нас есть на Хабре — Как треск костра, скрип дверей и самый обыкновенный шум становятся музыкой и попадают в электроакустические треки.
Комментарии (91)
AVX
01.09.2019 00:18На своём LG пару лет назад включил посмотреть, что это. Сначала не очень понравилось, слишком быстро и как-то неестественно мелькает всё. Однако, в настройках есть три параметра TruMotion, и каждый по 6-7 позиций. Что там точно настраивается, не вникал, но опытым путём подобрал то, что выглядит очень хорошо, и не вызывает каких-то негативных ощущений. Так что тут не обязательно впадать в крайности.
dady_KK
02.09.2019 23:41Самсунг, 7-й давности, аналогично вручную выставил на глаз небольшой уровень сглаживания и с тех пор радуюсь, с этим режимом субъективно лучше. Просто одно дело, что многие даже не пытаются настроить и говорят ерунда, а другие пытаются подобрать оптимальные параметры
Kerman
01.09.2019 00:23+1На что только они не идут, лишь бы не снимать кино в честных 60fps… Какие-то петиции, какие-то переключения режимов…
Уплавнялки появились не просто так в телевизорах. Звук в кино завезли в 1927 году, цветность в 1935-м, 4К кино сейчас обычное дело, как и звук 7+1. Но стандарт 24 кадра у нас держится с 1926-го года! Ещё с тех времён, когда кино было чёрно-белым и немым.
Да, телевизоры дают артефакты. Артефакты будут в любом случае, пока железом «додумываются» несуществующие кадры. А что делать? В сторону увеличения fps в кино только Кэмерон смотрит.
Vilyx
01.09.2019 00:51Наверное, зависит от человека, но для меня 60 fps в фильме это пытка. Каждый раз ощущение, что смотрю документальный фильм, а не художественный. Препротивные ощущения, я за 24 кадра.
rrust
01.09.2019 11:26интересно, а в играх как? Возможно 60+ FPS улучшает реалистичность?
Vilyx
01.09.2019 11:39+2Смотря во что играть. В шутерах, чем больше фпс — тем лучше отзывчивость на действия игрока. И это уже не только вопрос картинки, но и обратной связи на ввод. В соревновательных играх я даже vsync отключаю, хотя после этого картинка портится гораздо сильнее от чего-либо ещё.
rrust
01.09.2019 11:49+2ну а в фильмах мне не нравится то, что в напряженные моменты картинка начинает рассыпаться на отдельные кадры, и слитное движение объектов пропадает.
Мозг ненадолго повышает скорость восприятия и отключает встроенную уплавнялку. Как только «интерес» у мозга к событию понижается, возвращается и плавность движения. Поэтому мне очень не нравится смотреть фильмы 24-30 кадров в секунду. Это рваное перемещение быстрых объектов по экрану портит все.
engine9
01.09.2019 12:12Кинематографистам избавиться от «рванины» помогает моушн-блюр.
Для интереса, попробуйте поснимать любые футажи с 24 fps но с выдержкой 1\24 секунды. Удивитесь как смаз позволяет маскировать недостаточность скорости обновления картинки. Даже на примере гифок это заметно.
multiadmin
01.09.2019 12:45Кинематографистам избавиться от «рванины» помогает моушн-блюр.
Вот вы упомянули выдержку, только в киносъемке немного другие термины.
Аналогом выдержки там является угол раскрытия (или коэффициент обтюрации), см. Обтюратор (оптика).
… Кроме выдержки, от угла раскрытия обтюратора зависит передача плавности движения на экране. Смаз быстродвижущегося изображения при большом угле раскрытия уменьшает прерывистость движения на экране…
Изначально, наличие угла раскрытия — это следствие технических ограничений киноаппаратуры. Потом режиссеры взяли это на вооружение, т.к. им иногда хочется, что бы у зрителя картинка дергалась. Современная аппаратура не ограничивает угол раскрытия, он может быть и 360 градусов.
Чем выше угол раскрытия, тем меньше дергается картинка и выше плавность картинки. И это играет намного бОльшую роль, чем 24/30/60 кадров в секунду.
Т.е. спор не о 30/60 FPS, а о фактической смене угла раскрытия в разрез желанию (задумке) режиссера, что картинка должна «дергаться».
engine9
02.09.2019 00:08Так суть та же, что и у затвора. Раскройте на 360 градусов, все равно выдержку дольше чем 1сек\fps не получите, короче — можно, появится «стробоскоп».
multiadmin
02.09.2019 13:18Не в этом дело.
Допустим, вы снимаете на видео белую стену, по которой вы водите красным лазером.
Если у вас небольшой угол раскрытия, то совокупность кадров вам даст такую картину:
Но если у вас угол раскрытия будет 360 градусов, то то совокупность кадров вам дает такую картину:
Суть дерганья картинки в кино как раз в этом (верхний случай).
Количество FPS и абсолютное значение выдержки на этот эффект не влияет!
Вот познавательная статья на эту тему: www.red.com/red-101/shutter-angle-tutorial
rrust
01.09.2019 12:59теряется инфа, руки нереалистично размазываются. Это не похоже на то, что я вижу в жизни. Я думаю что повышение кадров теперь более доступно с кодеками типа h.264/265, поэтому лучше смотреть не с эфира. Хотя DVB-T2 типа поддерживает MPEG-4 и выше, значит в будущем вполне возможно увидеть эфир с 50fps
Videoman
01.09.2019 19:46+2Современный эфир (по крайней мере в Росии) и так вещается в формате h.264 и имеет 50 кадров. Пусть они интерлейсные, но, тем не менее, с плавностью там все хорошо.
Zenitchik
01.09.2019 22:15моушн-блюр
Это ещё хуже, чем рванина. Я перестал в кинотеатры ходить.engine9
02.09.2019 00:09Странно. Ведь моушн блюр даже в изображении из глаз есть. Можете помахать рукой перед глазами (только в свете, лишенном мерцания).
DaemonGloom
02.09.2019 07:42Это уже вопрос личных предпочтений. Мне тоже motion blur крайне не нравится. И в играх тоже. Жаль, не везде его можно отключить.
SargeT
01.09.2019 14:19+1Я вот с теплотой вспоминаю первый Эффект Массы, в котором можно было 30 кадров/сек приправить ещё и киношной зернистостью. В динамике это играть вообще никак не мешало, а антуража добавляло много. Прям ламповая игра, эх…
Kerman
01.09.2019 17:27В играх как раз 60+fps считаются нормальной частотой кадров. Давно уже. В киберспорте бывает намного больше, но там своя атмосфера.
KorDen32
03.09.2019 19:40В играх, кроме повышенного FPS, еще очень хорошо влияют на восприятие технологии синхронизации FPS и обновления картинки на мониторе — Nvidia G-Sync, AMD FreeSync (который сейчас в стандарте DisplayPort и который потихоньку нвидия начинает добавлять как G-Sync Compatible).
Когда FPS в слишком сложных сценах провисает ниже частоты обновления — на мониторе с GS/FS это ощущается совсем не так, как на обычном мониторе.
Sabubu
01.09.2019 00:40Я посмотрел видео с интерполяцией кадров в википедии и это, конечно, кошмар. Вопрос: почему нельзя передавать в видеопотоке орининальную частоту кадров так, чтобы современные телевизоры просто показывали материал на исходной частоте кадров? Они же умные, у них наверно 100fps гвоздями не прибито.
Если, например, материал в 24fps, то для легаси ТВ делать вставки интерполированных кадров между оригинальными или еще что-то, а для умных ТВ передавать маркеры, чтобы они брали только оригинальные.
keydon2
01.09.2019 13:22+1Вообще то она передаётся.
А использовать её или нет на совести производителя.
andreymal
01.09.2019 02:09+1Это всего лишь привычка. Стоит начать снимать все фильмы в 60fps — сперва все поплюются, но через несколько лет от «эффекта мыльной оперы» ничего не останется.
lifestar
01.09.2019 05:32У 60fps ещё минус в том, что бюджеты на CGI дороже, чем 24fps.
chupasaurus
01.09.2019 09:00Подавляющее большинство расходов на CGI — зарплаты. Да, рендерфермы придётся нарастить, но это всё ещё будет дешевле, чем платить в 1,5 раза больше за тот же объём работы из-за увеличения простоев.
justmara
01.09.2019 15:52+1Но бюджет выше не потому что рендерить надо в 2-2.5 раза больше кадров. Это-то как раз фигня полная.
А проблема в том, что на 60фпс глаз видит гораздо больше деталей и все огрехи становятся гораздо заметнее. Нельзя подложить задник в низком разрешении и сказать "а, в движении всё равно смажется". Вся халтура в CGI начинает просто жиром из экрана течь. Так что либо это начинает выглядеть, как дешёвый кукольный театр, либо бюджет раздувается в разы.lifestar
01.09.2019 18:05Это я так же имел в виду.
Незачем деталить, когда мошн блюр эти детали съест
ICELedyanoj
01.09.2019 21:35Ага. И ещё помню как у меня впервые появился FullHD монитор. Контента особо много не было, но попался под руку первый Шрэк.
И меня ждало полнейшее разочарование. Шикарная киношная проработанная картинка, которой я её видел ранее, превратилась втыквукартонную поделку, с ужасающе низким количеством полигонов, бедноватыми текстурами и прочим. Как будто смотришь какой-нибудь пре-рендер вместо оригинала. И никакое FullHD уже не радовало.
inoyakaigor
02.09.2019 23:03У меня такое было с Эрой Альтрона в 60fps: в первой же сцене боя в лесу внедорожник несётся по лесной дороге и делает он это как приклеенный к вышеозначенной дороге. На этом моменте я выключил этот фильм.
mistergrim
01.09.2019 03:01-2Какой-то бред написан. Как уплавнялка может удалить смазанность и — особенно — размытие заднего фона? Тем более это абсолютно не её задача.
Единственный аргумент против — это «как в мыльной опере». Так может, уже пора подтянуть кинематограф до уровня, которого давно достигла мыльная опера?
dipsy
01.09.2019 05:37Именно, про резкость объектов не в фокусе особенно эпично.
Как по мне, плавность и естественность движений сильно помогает погружению, после покупки большого ТВ в далеком 2011 году долго экспериментировал с уплавнителями встроенными в него и программными, на ПК, картинка с которого выводится на ТВ. Проблему с артефактами так и не решил, нельзя просто так взять и получить из 23.967(!) кадров 60, ничего не испортив. Более того, даже без уплавнителей такая некратная разница приводит к подлагиваниям. Прошло почти 10 лет, воз и ныне там, режиссёры такие режиссёры, ещё и пытаются всех убедить что так и надо.
Mylistryx
01.09.2019 04:01А если это включено при подключении компа к телевизору, как к монитору — то курсор мыши начинает отставать и выглядит это всё как нездоровый лаг. Познал это на Samsung D8000 (величайший обман, где DVB-T вместо DVB-2T и куча вещей которые отключили прошивкой… к примеру TimeShift). Благо маман на эти все вещи все равно.
Tzimie
01.09.2019 09:42Главное когда смотришь передачи снятые в Америке (30/60) кадров и идет панорамирование, то сразу видно как они это приводят к нашему видео стандарту 25/60: идет тупой drop frame, и пять раз в секунду изображение дёргает
Что интересно, 99% людей это не замечают. Слух устроен так, что плавание звука на доли процента уже чувствуется, а вот зрение очень равнодушно к темпу.
П.С. 90% людей не замечают этого, даже если специально обратить их внимание на этот эффект!
engine9
01.09.2019 11:59Они бы его очень хорошо заметили, если он применялся непосредственно к картинке «из глаз», просто их опыт наблюдения дешевых экранов (зачастую еще и чб телевизионных) накладывает низкие ожидания к качеству. Мне так кажется.
VolCh
03.09.2019 09:19Не думаю, что в наше время мозг как-то разделяет ожидания от картинки по источнику и, скажем так, жанру, на подсознательном уровне.
andreishe
01.09.2019 10:22+1Матрица в телевизоре не обязана работать с некоторой фиксированной частотой. Телевизор в принципе может показывать 24 к/с видео используя 24 Гц развертку. И ничего дергаться не будет. И ничего сглаживать не надо.
nevzorofff
01.09.2019 11:43+1Два года назад искал хороший телевизор для гостиной. В итоге купил SONY KD-49XE9005, специально искал с хорошей уплавнялкой. Теперь строб вижу даже на «24 кухонном телеке.
А в кинотеатре он бесил всегда.
engine9
01.09.2019 11:56+1объект или персонаж, на которого режиссер хочет обратить внимание зрителя, а задний план обычно делают размытым.
По-моему, вы путаете DOF и motion blur, который страдает из за этих алгоритмов.
uhf
01.09.2019 13:45+4Именитые режиссеры и остальные противники интерполяции не могут понять, что высокая частота кадров вызывает ассоциации с дешевым сериалом только у них. Потому что, в свое время, они смотрели параллельно фильмы и сериалы на старых телевизорах, и их мозг научился их различать в том числе, по частоте кадров.
Многие люди вполне нормально воспринимают интерполяцию, т.е. никак не заостряют не ней внимание, а некоторые вообще без неё смотреть не могут.
Кинематограф вместе со звукозаписью идут по пути повышения естественности воспроизводимого медиаконтента, т.е приближения его к реальности. Больше каналов, больше поле обзора, больше разрешение, больше частота дискретизации, больше динамический диапазон. Повышение частоты кадров однозначно способствует улучшению натуральности, поэтому она будет расти, и уже повышается в видео для шлемов VR, этот процесс не остановить.
vintage
01.09.2019 14:20И размытие объекта при движении — вполне естественно, кстати. А в свете мерцающей лампы не менее естественен и стробоскопический эффект.
uhf
01.09.2019 14:52Низкая частота кадров дает не размытие, а скачкообразное движение, на панорамных сценах с перемещением смотрится особенно ужасно.
engine9
02.09.2019 00:12Загадка в ином, почему «мыльные оперы» выглядят как мыльные оперы, ведь они показывались на тех же телевизорах, что и блокбастеры?
Может быть дело в свете, специфическом цвете, отсутствии DOF и моушн блюр?uhf
02.09.2019 00:34Мыльные оперы снимались на телекамеру с чересстрочной вертикальной разверткой 50 Гц (60 в Северной Америке), точно с такой же частотой отображал сигнал ЭЛТ телевизор, в общем они совпадали, получалось плавное видео с относительно высокой частотой смены картинки.
Фильмы снимались на пленочную кинокамеру с частотой 24 кадра в секунду (не чересстрочных, а полных), что уже в два раза меньше, чем 50. Для трансляции на ТВ необходимо было преобразовать такой сигнал в телевизионный формат, но нормальные промежуточные кадры дорисовывать раньше не могли, так как не было такого железа, поэтому их просто повторяли, или смешивали два соседних. Вдобавок 50 не делится нацело на 24, поэтому для борьбы с выпадением кадров были еще свои ухищрения.
То, что получалось в итоге на экране ТВ, на глаз сильно отличалось от мыльной оперы.
justmara
01.09.2019 16:14+1Вообще-то, вся эта истерика из-а алгоритмов сглаживания строится исключительно на том факте, что у всех производителей телевизоров маркетологи это сглаживание продают именно как "улучшение". Т.е. оно не только призвано компенсировать judder, возникающий из-за рассинхрона в fps исходника и экрана, а ещё и делает это через рассчёт промежуточных кадров, добавляя контрастности и хренпойми чего его ещё в картинку в угоду плавности, яркости, "реалистичности" и прочих вау-эффектов.
Ведь все (абсолютно) кинотеатры итак показывают контент с "уплавнялкой" — соседние кадры чередуются на повышенной частоте. Глазом это воспринимается просто как небольшая потеря резкозти (на самом деле большая — меня это раздражает в кино, как и вечные расфокусы и хроматические аберрации в каждом втором кинотеатре Москвы).
Если бы в телевизорах была реализована такая же или хотя бы максимально схожая методика — думаю, вопросов бы к ним не было. А вот когда изображение превращается в какой-то фарш из фильтров контраста/блюра/денойза/зонального управления яркостью и всё это преподносится, как "улучшение изображения"… Это как нельзя смотреть на демо-ролики на телевизорах в магазине — там вырвиглазные режимы, рассчитанные исключительно на то, чтоб этот телевизор заметили за 20 метров в ряду других. Дома-то кино в таком смотреть никто не будет.
PurpleTentacle
01.09.2019 16:31Проблема ещё в том, что весь золотой фонд мирового кино снят на частоте 24 кадра в секунду и ниже, поэтому идея «вот начнут всё снимать в 60 и заживём» может вдохновить только любителя современной массовой кинопродукции.
Вторая проблема в том, что «ближе к реальности» вовсе не означает «лучше». Во многих случаях, человеку комфортно иметь дело с некоторой схематичностью образов и понятий, что хорошо видно в настольных играх, гравюрах к книгам, детских игрушках и особенно, в театре. Нельзя всё искусство заменить фотореализмом и считать, что оно от этого выигрывает. Некоторым фильмам нужно быть черно-белыми, некоторым – немыми, а мультипликация не обязана вся быть рендерной. И кстати, далеко не любому кино нужно быть 3D, у кучи людей (типа меня) 3D вообще вызывает раздражение от необходимости скакать зрением по глубинам резкости вместо того, чтобы наслаждаться построением кадра оператором, с заранее выстроенными планами и акцентами.
В контексте темы поста, меня оторопь берёт, когда я вижу старые чёрно-белые фильмы с этой технологией сглаживания кадров. Создаётся ощущение, что смотришь всё на скорости +30%. Простите меня, но попытка всё догнать до 60 fps «любой ценой» напоминает желание расцветить всё черно-белое кино, издать всю литературу в формате комикса, а все игры делать только для консолей, независимо от их жанра и управления.dipsy
01.09.2019 18:48+1Альтернатива. Нужна альтернатива. Плохо и переделать всё на новый формат, удалив «устаревшие» исходники, и не менее плохо запрещать людям делать так, как им нравится.
Я хочу увидеть именно раскрашенные старые черно-белые фильмы, конкретно в 4К и как минимум 60fps, с улучшенным звуком без хрипов и прочих искажений. Не надо. Мне. Это. Запрещать.PurpleTentacle
01.09.2019 19:31Речь-то как раз про то, что «всем по-умолчанию включили как будет современней», забив и на художественную ценность, и на привычное восприятие. Запрет идёт именно со стороны новых технологий.
dipsy
01.09.2019 19:49Возможность отключения улучшайзеров есть? Есть. То что глубоко запрятали, это недоработка UX-дизайнеров конкретного аппарата. Я бы ещё сделал каких-нибудь пресетов-фильтров для ценителей, да их наверняка есть, как минимум ч/б везде можно включить, частоту пониженную, цветопередачу «как на пленке», зернистость.
Вообще если честно «бомбит» от подачи материала именно в этой статье, то у них в начале все поголовно плюются от новых технологий, то потом выясняется, что петицию только десяток тысяч подписало, а подавляющему большинству видимо всё нравится (ну и производители техники наверное тоже не дураки и ориентируются на прибыль от ширнармасс). А зачастую, к сожалению, бывает так, что кто громче кричит, того и слушают, а то самое большинство молча в итоге страдает в той или иной степени от последствий.
Torkins
01.09.2019 18:26+1Я заметил, что мной эта «перекадрованность» воспринимается по-разному в зависимости от жанра. Например, а марвеловских блокбастерах или каком-нибудь Бетмене и правда теряется кайф от просмотра, т.к. начинает казаться, что все происходит в соседней комнате.
А вот «Пол-секретный материальчик» и похожие легкие комедии — наоборот, заходят на ура.
Наверное, они нормально воспринимаются в «театральном» жанре, т.к. вполне могут существовать и в нем. В то же время Бетмен со Спайдерменом на сцене смотрелись бы нелепо.
KislorodOzonovich
01.09.2019 18:26Голливуд может идти к чёрту. Ещё 10 лет назад надо было начинать снимать в 60fps. Лично я лет семь уже пользуюсь SVP (уплавнялка для PC), так как на моём не новом уже проекторе нет этой фичи. Без неё кино смотреть — это стробоскоп какой-то (особенно на большой диагонали). Да, когда включаешь её первый раз, создаётся эффект «мыльной оперы», но уже через пару недель от эффекта не остаётся и следа — мозг привыкает. Возврат потом назад к 24 кадрам — это почти что физическая боль. Во всяком случае, лично для меня.
Единственное, что нужно поднастроить — это «агрессивность» такой уплавнялки. Если всё выкрутить на максимум, то и артефакты полезут (хотя полностью от них избавиться нельзя, увы — это объективный минус, но проявляется он только на «сложных» кадрах и, в принципе, не мешает), и картинка действительно станет чересчур плавной и резкой.
petrvden
01.09.2019 18:26Почему-то никто не упомянул про SVP. Я ещё в 2009г, когда узнал о возможности преобразовать ужасное слайд-шоу, даже на 24", пользуюсь им до сих пор. Даже сериальчики с лоста на смартфоне — то через хост с SVP.
И один из ключевых параметров при выборе телевизора — качество работы уплавнялки.
Для тех, кто подключает к телевизору PC или игровую приставку — есть режим игра/или что-то аналогичное, что сводит лаг к минимуму.
Рабочий стол и остальное сглаживать бессмысленно, так как частота обновления все равно 60 или выше, винда так и рендерит.
Имхо, режиссёрам надо задуматься о съёмке в 60. А то имеем 4к, всякие HDR, а частота всего 24.
P.S Кэмерон и Джексон в правильном направлении думают. Ходил на Хоббита в IMAX в HFR 48 — слезы счастья вытирал.
lonelymyp
01.09.2019 19:20Уже много лет смотрю фильмы только с увеличенной частотой через SVP.
24 кадра это чудовищно, всё мигает и дёргается.
При высоком ФПС эффект погружения в кино выше, на мой взгляд эффект «в соседней комнате» только усиливает эмоции при просмотре.
PurpleTentacle
01.09.2019 19:35Просто поколение, выросшее на 3D-шутерах, начало смотреть кино и видеть всюду слайдшоу на 24 кадрах.
rrust
01.09.2019 20:00вот не надо обобщать, моя первая игра была текстовый Xonix на ДВК. Частота кадров там была не очень. Потом через годы появился Wolf3D, и он игрался с нормальным fps только с пониженным разрешением. Вот уже тогда можно было решать какой фпс удобнее.
oisee
02.09.2019 00:07Да даже на спектруме в хорошие игры были в 50fps.
amarao
02.09.2019 15:2450 fps на спектруме? Серьёзно? Каким это таким образом? К чему его надо было подключать, чтобы увидеть 50fps?
mistergrim
02.09.2019 17:57К телевизору. Потоиу что 625i 25fps — это те же 312p 50fps.
rrust
02.09.2019 18:36смысл тут не статичной частоте кадров, а в скорости обновления информации.
На спектруме с ЭЛТ там даже не весь полукадр светился в каждый момент времени.mistergrim
02.09.2019 18:38Вы о том, что спектрум физически не успеет перерисовать кадр за 20 мс? Но ведь весь кадр далеко не всегда и надо перерисовывать. Не скроллерами же едиными.
rrust
02.09.2019 18:41ну тогда да, согласен, маленький квадратик спектрум теоретически мог гонять по экрану и даже синхронно с частотой кадров
mistergrim
02.09.2019 18:49Не надо преуменьшать, далеко не один квадратик.
А если взять 128K с двумя видеостраницами…rrust
02.09.2019 18:57но все равно, это чересстрочная развертка, которая честные 25 кадров в секунду размазывает на 50 полукадров в секунду. Которые на ЭЛТ были не сильно заметно в силу самой технологии.
Сейчас приходит 4K и даже 8K, и там на частоте кадров уже так не сэкономить, становится заметноmistergrim
02.09.2019 19:00Нет, это не черезстрочная развёртка. Строки, в отличие от ТВ-сигнала, стоят на месте.
rrust
02.09.2019 19:16ну ладно, уболтал, с его вертикальным разрешением на тот момент, все строки полностью укладывались в полукадр, так что технически это был «полнокадровый» 50 fps :)
numitus2
02.09.2019 00:25Как я понял комментарии проблема не в телевизорах а просто в том, что у людей просто неправильные глаза. Надеюсь Мону Лизу не перерисуют, ведь она «недостаточно реалистична»
lamik
02.09.2019 04:03Мне кажется, мозг просто с детства привык, увидев 24 или 30 кадров в сек, переключаться в режим «кино» и меньше обращаться внимание на огрехи. А тут вдруг 60 fps, режим не переключился и всё смотрится «театрально».
По себе знаю, что если продолжать смотреть с этим самым motion smoothing, в скором времени мозг перестраивается и снова перестаёшь замечать огрехи, зато когда после этого смотришь 24/30 fps, изображение кажется дёрганным.
Но да, иногда бывают артефакты. Хотя есть некоторые наработки в этом плане, которые уже приближаются к реальному времени по производительности. К примеру Алгоритм от NVidia
VioletGiraffe
02.09.2019 12:26А меня бесит мыльная смазанная «кинематографичная» картинка. Хочу нормальное изображение, как с любой современной камеры 60 ФПС. Почему-то любой ютубер Вася может с помощью телефона за 100 баксов снять качественный реалистичный видеоряд full HD, а Голливуд… тоже может, но не хочет из принципа.
Пользуюсь плеером Smooth Video Project на Windows, очень доволен. Жаль, у разработчиков буквально этим летом случился приступ жадности, и они вообще убрали бесплатную версию (раньше была бесплатная урезанная по фичам, и полнофункциональная за деньги).lamik
02.09.2019 13:58Отчасти, проблема в том, что один только финальный рендеринг фильма с большим количеством компьютерной графики, либо рендеринг полнометражного мультифильма уровня Pixar, на 30 кадрах в секунду, может переваливать за десяток тысяч лет процессорного времени. Добавьте к этому ещё массу рендеринга при производстве. А затем умножьте результат на 2 и получите рендеринг на 60fps.
VioletGiraffe
02.09.2019 14:33По-моему, это вообще не проблема. Ну будет рендериться две недели вместо одной, и что? Это же всего в два раза разница.
lamik
02.09.2019 17:57Расходы на сам рендеринг увеличатся вдвое, расходы на оплату работы CG студий также заметно возрастут, поскольку это обычно сторонние студии (зачастую, несколько сразу), которым аутсорсят работу над графикой. А у них увеличится время их простоя, пока они ожидают результатов рендеринга.
mistergrim
02.09.2019 18:05Уровня Pixar, говорите. Последняя «история игрушек» при бюджете в 200 миллионов собрала миллиард(!). Вам не кажется, что киношники, скажем так, слегка зажрались? И что пора бы им свои доходы в повышение качества инвестировать?
lamik
02.09.2019 18:53С одной стороны вроде бы и так, а с другой, тот же Pixar и так является одним из самых больших двигателей прогресса в этой отрасли. Так что они инвестируют и весьма не слабо. Но если бы эти немногие студии, которые имеют настолько высокие сборы как Pixar, подняли стандартный fps до 60, то это ещё больше увеличило бы отрыв от более мелких студий, которые не смогут себе этого позволить. И вообще, это повышение наверное в большей степени конвертировалось бы в разогрев атмосферы, чем в удовольствие от просмотра. Так что даже не знаю, было бы это лучше, или нет.
rrust
02.09.2019 19:01так и сейчас улучшение качества видео не прямо пропорционально удовольствию, а больше в разогрев атмосферы. Потребление домохозяйств увеличилось за последние десятилетия, у меня в компе блок питания на 850Вт, а его мониторинг показывает среднее потребление 50Вт с КПД 80%. Но прогресс идет, и люди готовы за это платить.
lamik
02.09.2019 19:35Да, но подобные зависимости обычно имеют пиковую точку, после которой дальнейшее повышение качества определенных характеристик постепенно перестаёт быть оправданным.
Про разогрев атмосферы, это скорее объективный минус, чем субъективный по отношению к студиям. Я понимаю, что вряд ли это их сильно волнует. Их волнует прибыль, и полагаю, люди пока не готовы платить столько, чтобы повышение fps окупалось и приносило прибыль, иначе они бы это уже сделали.rrust
02.09.2019 19:37ага, и топовые видяхи продают не только лишь всем, мало кто может их купить. У меня б/у 1080ti
amarao
02.09.2019 15:23Потому что этот видеоряд не реалистичный у Васи.
Жду рассказа про реализм широкоугольной камеры.
VioletGiraffe
02.09.2019 15:33У Васи всё нормально, эффект присутствия достигается. На угол никогда не обращал внимания, но думается, что от угла объектива и физического размера экрана, на котором просматривается видео, зависит правильное расстояние до экрана.
amarao
02.09.2019 15:35Вы не обращали, люди, которых волнует результат съёмки, обращали.
Я говорил про более радикальные проблемы (типа «морды сбоку»), но даже тут можно понять масштаб катастрофы.VioletGiraffe
02.09.2019 16:55Я вам про личные ощущения комфорта / дискомфорта от просмотра и чувства вовлечённости в происходящее на экране, а вы мне про какие-то сферические лица в вакууме. Не говоря уж о том, что речь о частоте кадров и выдержке, а не о фокусном расстоянии оптики. Лично мне мыло бросается в глаза больше, чем съёмка «некинематографичной» оптикой.
amarao
02.09.2019 17:12Я ж вам и говорю, что вы видите один недостаток, а авторы того, что вы смотрите (и что вас бесит) заботятся о более существенных проблемах в кадре. Вас это бесит и вы негодуете, что Вася на ютубе вам эстетическое чувство прельщает, а кинооператоры нет, потому что их чувство прекрасного отличается от вашего.
Проблема состоит в том, что не смотря на то, насколько вам нравятся «работы» Васи на ютубе, его полнометражку вы смотреть всё равно не будете, а будете плеваться на «мыло» у операторов с развитым чувством прекрасного.VioletGiraffe
02.09.2019 18:28Я Васины полнометражки и не смотрю, я смотрю тех же операторов с чуством прекрасного мыла, предварительно нейтрализовав их мыло замечательной программой. Но поскольку программа не всегда работает идеально, предпочёл бы хорошее качество в оригинале, а не после плясок с бубном и подключения компьютера к ТВ. Кстати, сдаётся мне, замылить 60 ФПС до 30 технически намного проще, чем «размылить» назад.
amarao
02.09.2019 15:22Есть один простой тест на качество картинки у ТВ. Подключить компьютер и посмотреть насколько мерзким будет текст. Для начала в браузере. Потом переключиться в консоль. Если телевизор не "улучшает" картинку, будет как на мониторе. Если есть "улучшайзеры", то изображение будет мерзким.
Я для себя запомнил главное правило — принести ноутбук в магазин и попытаться добиться от продавца нормальной картинки с ТВ. Нет — ну и нафиг.
dark_ruby
Едва нашел как это отключить на своем LG
plag
Я наоборот в далёком 2010м году купил не помню точно какую модель Самсунга 40 дюймов, там не было «уплавнялок», 50гц. Включил Властелин Колец в FullHD, голова кружилась от подёргиваний в динамичных сценах. Попробовал еще несколько фильмов, очевидно было, что такая большая (для меня на то время) детализация очень четко выражает подёргивания на такой диагонали. В футболе в full hd вообще мяч превращался в «ракету». Хорошо нашелся покупатель, которому это было не важно, и я приобрёл LG 42LD750 где был TrueMotion 400. Ох, сколько я на нем посмотрел фильмов в FullHD, до сих пор радует родителей. Ощущение театра было наверное на первых фильмах, потом привык, даже не замечал. В 2013м году тоже купил LG 42LM640T с TrueMotion 200, уже ничего необычного, в принципе того же уровня телевизор. Вполне возможно, что зависит от человека, кому-то важна плавность движения, кто-то не обращает внимания на подёргивания. Когда играю на ps4 конечно все обработки выключены, там, кстати, я не замечаю никаких подёргиваний даже при плавных передвижениях камеры.
vintage
Тут возможно дело было в том, что исходник у вас был в 30fps, а показывался он телевизором в 50гц, из-за чего продолжительность показа 2/3 кадров была вдвое больше больше, чем оставшихся 1/3.
42LD750 же имеет частоту 200гц, что делает разницу в продолжительности показа кадра ничтожной.
justmara
200гц там только маркетинговых. реально панель показывает те же 60гц или максимум 120гц (надо конкретную панель смотреть-искать). а 200гц — это маркетинговые сопли, которые на самом деле надо читать как "изображение считается из соседних кадров и обмазывается фильтрами/улучшателями, так что выглядит так же круто, как если бы панель показывала в 200гц"
Там же так и пишут TruMotion 200/400/800hz. Т.е. это виртуальные попугайные герцы.
sadPacman
Есть нюанс, что исходное изображение обычно 24 кадра — возможно часть подергиваний на 50Гц было связано именно с тем, что 1 кадр в секунду просто пропускался или брался из предыдущего.
agugnin
идеально фильмы смотрятся, если телевизор аппаратно поддерживает режим 24 кадра/с. на телевизорах без этого режима и при отсутствующем моушн смуфинге картинка в фильмах (которые, в большинстве своем, снимаются именно с частотой 24 к/с), всегда будет дерганная