После двухмесячного перерыва — очередное обновление в процессорных рядах Intel. Семейство Xeon W — серверные процессоры для рабочих станций — в один момент расширилось почти втрое. Точнее сказать, в два момента: чуть ранее появилась в каталогах новая линейка Xeon W-3000, а сейчас мы встречаем представителей Cascade Lake в линейке W-2000.
Несмотря на схожесть индексов, две подгруппы семейства Xeon W весьма различны, прежде всего, с точки зрения моделей использования. Процессоры Intel Xeon W-2200 выполнены в том же сокете, что и Core X, имеют соответственно одинаковые рабочие частоты и TDP, а также то же количество ядер и каналов памяти. Отличия от Core X: поддержка памяти ЕСС, больших объемов памяти, технологий vPro, VROC и некоторых других — явный кивок в сторону корпоративного сегмента. Собственно, линейка и позиционируется как HEDT для служебных нужд, однако схожесть здесь заканчивается на характеристиках: чипсет для Xeon W используется серверный, и совместимость по материнским платам отсутствует.
| Баз. частота | Макс. частота | Ядер/потоков | Кеш | TDP | Цена | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| W-2295 | 3.0 ГГц | 4.8 ГГц | 18 / 36 | 24.75 Мб | 165 Вт | $1333 |
| W-2275 | 3.3 ГГц | 4.8 ГГц | 14 / 28 | 19.25 Мб | 165 Вт | $1112 |
| W-2265 | 3.5 ГГц | 4.8 ГГц | 12 / 24 | 19.25 Мб | 165 Вт | $944 |
| W-2255 | 3.7 ГГц | 4.7 ГГц | 10 / 20 | 19.25 Мб | 165 Вт | $778 |
| W-2245 | 3.9 ГГц | 4.7 ГГц | 8 / 16 | 16.5 Мб | 155 Вт | $667 |
| W-2235 | 3.8 ГГц | 4.6 ГГц | 6 / 12 | 8.25 Мб | 130 Вт | $555 |
| W-2225 | 4.1 ГГц | 4.6 ГГц | 4 / 8 | 8.25 Мб | 105 Вт | $444 |
| W-2223 | 3.6 ГГц | 3.9 ГГц | 4 / 8 | 8.25 Мб | 120 В | $294 |
Что же касается процессоров W-3200, то они выполнены в сокете Xeon Scalable — LGA3647, поддерживают большее количество каналов памяти (6) и линий PCI Express (64). Количество ядер и потоков по сравнению с соответствующей моделью W-2200 увеличено вдвое, примерно на столько же увеличен кеш. Остальной функционал у младшей и старшей линейки сходен.
| Баз. частота | Макс. частота | Ядер/потоков | Кеш | TDP | Цена | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| W-3275 | 2.5 ГГц | 4.4 ГГц | 28 / 56 | 38.5 Мб | 205 Вт | $4449 |
| W-3265 | 2.7 ГГц | 4.4 ГГц | 24 / 48 | 33 Мб | 205 Вт | $3349 |
| W-3245 | 3.2 ГГц | 4.4 ГГц | 16 / 32 | 22 Мб | 205 Вт | $1999 |
| W-3235 | 3.3 ГГц | 4.4 ГГц | 12 / 24 | 19.25 Мб | 180 Вт | $1398 |
| W-3225 | 3.7 ГГц | 4.3 ГГц | 8 / 16 | 16.5 Мб | 160 Вт | $1199 |
| W-3223 | 3.5 ГГц | 4.0 ГГц | 8 / 16 | 16.5 Мб | 160 В | $749 |
Комментарии (14)
mwizard
24.10.2019 12:00+1А железные исправления L1TF, Spectre и Meltdown завезли, или все так же полагаться нужно на софтварные патчи?
DrunkBear
Простите, а зачем нужны младшие процессоры с 4/8 ядрами по цене материнской платы?
Как затычка?
Не очень понятен спектр задач под «4/8 ядер, 1/2 Тб RAM»
vasfed
Не обязательно к ним ставить именно столько, может быть:
— просто нужно больше 64 гигов (по спекам 128, но бытовые модули по 32 еще пойди найди)
— обязательно нужна ECC-оператива из-за критичности задач
— нужно что-то еще из плюшек Xeon-ов, типа дополнительных pcie линий
virrus
Я приглядываюсь к ним для Machine Learning. Чтобы накормить видеокарту данными много ядер и не надо, а вот ECC памяти — надо.
pdima
Сильно от задачи зависит, часто в CPU упирается для подготовки и изменения данных. Но в целом да, как раз для ML Xeonы (как и Threadripper) подходят — больше pci-e линий/слотов, больше памяти, ядер.
virrus
Мы сделали два кластера — один с CPU монстрами, другой с GPU. Первый готовит данные, второй обсчитывает. Иногда задачи небольшие и проще целиком на GPU машине запустить. В то же время машина с GPU стоит хороших денег и по возможности её стараются не занимать.
До этого на Xeon-W было всего два канала памяти против 6 на Scalable, а сейчас стало 4, что сделало его ещё интереснее.
DrunkBear
Судя по загрузке кластера, ML (spark2 + tensorflow) нагружает на 40% 10 нод с 96 ядрами каждая, обучение может упереться в процессор.
vasfed спасибо, не задумывался о редкой распостранённости 32Гб модулей. А дополнительные pcie и красные процессоры, которые WX, обеспечивают.
virrus
Нода на 96 процессоров, к сожалению, сильно сбрасывает частоту при полной нагрузке. В некоторых наших задачах десять нод на 8 ядер быстрее, чем одна на 80. Это при том, что диск и сеть не используются, т.е. узкое место — CPU.
DrunkBear
96 ядер, не процессоров: 2процессора*24(ядра)*2(HT), а 10 нод практически всегда будут быстрее 1, даже без учёта IOPS — работа с памятью и процессорным кешем.
И, кстати, судя по обзору, для w3200 обещают 6канальные контроллеры памяти.
PS всё сказанное справедливо для задач, которые хорошо параллелятся и требуют значительного объема памяти.