В сентябре Эдвард Сноуден, бывший сотрудник АНБ, выпустил свою книгу Permanent Record. В ней он рассказывает о процессе похищения секретных документов организации и передачи их СМИ с последующим побегом. Как известно, Сноуден получил убежище в России, и здесь он остается до сих пор.
Сразу же после выхода книги Министерство юстиции США подало гражданский иск против автора книги. Суть иска — нарушение соглашений о неразглашении, которые тот подписал одновременно с АНБ и ЦРУ. В этих документах указывалось, в частности, что Сноуден перед публикаций своих работ должен согласовывать их с бывшими работодателями.
Этот пункт включается в большинство государственных контрактов, его предназначение — избежать утечек, подобных случившейся. Минюст даже не пытался запретить саму книгу, вместо этого ведомство заявило о том, что все средства с продажи книги должны поступить в казну США.
Несмотря на то, что общественные правозащитные организации опротестовали этот иск, правительство настояло на том, что книга содержит секретные данные, которые нельзя было разглашать.
В описании книги на сайте издательства Macmillan Publishers сказано следующее: «Эдвард Сноуден, человек, который рисковал всем, чтобы раскрыть правительственную систему США массовой слежки, в первый раз в жизни рассказывает историю своей жизни, в том числе о том, как он помог построить эту систему и что побудило его попытаться ее разрушить».
В итоге 17 декабря федеральный суд в Вирджинии постановил, что доход от продажи книги действительно должен принадлежать государству. Решение вынесено на том основании, что Сноуден подписал сразу четыре соглашения о неразглашении с ЦРУ и АНБ. Документы были им подписаны в разное время. И во всех соглашениях был пункт о том, что Сноуден должен согласовывать собственные публикации, если те имеют отношение к его работе.
Плюс ко всему, суд постановил, что государство имеет право получить все доходы от публичных выступлений Сноудена, хотя и непонятно, как США сможет реализовать эту процедуру.
Что касается точки зрения самого Сноудена, то, по словам его юристов, он предпочел не получить гонорар, но донести до мира информацию о действиях секретных правительственных организаций. Кроме того, он выразил несогласие с решением суда.
«Правительство может украсть доллар, но оно не может уничтожить идею, благодаря которой удалось заработать. Я написал эту книгу для вас и надеюсь, что безрассудные попытки правительства помешать ее публикации лишь вдохновят вас прочитать ее, а затем подарить другим», — написал Сноуден в своем Twitter.
Гражданский иск Минюста США подан отдельно от уголовного дела о раскрытии Сноуденом данных, которые правительство США считает секретными.
Что касается вида на жительство, то Россия предоставила его Сноудену на три года в 2014, с условием, что тот прекратит действовать против США. В 2017 году вид на жительство был продлен еще на 3 года, вплоть до 2020.
В США экс-сотрудник спецслужб обвиняется в незаконной передаче данных, которые напрямую касаются вопросов национальной безопасности. Также его обвиняют в сознательной передаче разведывательной информации и краже федеральной собственности. В общей сложности ему грозит до 30 лет тюрьмы.
На русском языке книга Сноудена должна выйти в ближайшее время, о чем заявил адвокат Анатолий Кучерена: «Он занят написанием мемуаров. Мемуары должны выйти на днях. Они уже вышли на английском языке. Уже готов перевод на русский язык. Со дня на день книга будет в продаже».
Комментарии (35)
perfect_genius
19.12.2019 21:19+2Так в России же деньги с продаж будут ему поступать?
Ещё — кто как понимает «с условием, что тот прекратит действовать против США.»?
Wesha
19.12.2019 21:28+11) "Россия и США — стратегические противники, но хотят заниматься этим противодействием сами, без конкурентов."
2) "Сноуден, мы тебе даём убежище, а ты не торопись вываливать всё сразу — надо будет больше компромата, свистнем."
Fedorkov
20.12.2019 00:28+1России нужно, чтобы Сноуден оставался убеждённым борцом за свободу, критикующим американские службы вопреки, а не вследствие российской помощи.
Umpiro
20.12.2019 14:50критикующим американские службы вопреки, а не вследствие российской помощи.
То есть эта помощь ему как-то мешает?
log
19.12.2019 21:52+1Вот для таких случаев и нужны криптовалюты. Поэтому же государства против криптовалют так яростно борются.
sintech
19.12.2019 23:35+1Неплохая книга, я уже скачал. Амазон просил слишком негуманную сумму даже за киндл версию.
Мне понравилось описание детства героя, подробно описан первый опыт взаимодействия с компьютерами. Еще интересно было прочитать про события, которые мы уже видели в документальном фильме но с точки зрения самого Сноудена.
500rur
20.12.2019 03:10кмк это будет работать против правительства США — ведь то, что они заберут гонорар Сновдена означает, что он может сделать книгу дешевле (не закладывая гонорар в цену), следовательно, она будет доступнее и будет прочитана бОльшим числом людей.
Правительство такое правительство.Deosis
20.12.2019 06:55Более того, они создали прецедент, теперь патентные тролли могут начать требовать перевести им доходы от продаж любых книг.
terek_ambrosovich
20.12.2019 08:28Правительство именно что правительство.
Это регламенты, бюрократия, и процессы, после инициации уже не зависящие от воли исполнителей.
Значение имеет последовательное процессуальное применение преследования по судебному делу.
Запрет на саму книгу, препятствование её распространению — это уже покушение на Первую поправку, а это очень краеугольный камень.
Сноуден может сделать её бесплатной, если хочет, чтобы её прочли как можно больше людей. Хотя ничего принципиально шокирующего там нет, конечно.
Cenzo
20.12.2019 03:21+1Лишнее подтверждение тому, что политика в современных продвинутых странах, это деньги и ничего кроме денег. А дальше лоббируют кому чего надобно.
SakuradaJun
20.12.2019 09:27+1Какие интересные результаты опроса. Мнение большинства таково, что если деньги не поступают автору — значит пиратство это правильно и хорошо.
Ну ОК, а в случае если деньги забирает не правительство США а издатель, дистрибутор и т.д.? Напомню, что в некоторых случаях на практике выходит таким образом, что непосредственно до автора доходят ничтожные копейки или вообще ничего. По крайней мере об этом много раз сообщали в интервью музыканты, чьи песни размещены на стриминговых сервисах или крутятся на радио.
А если автор умер? Непосредственно он уже не получает ничего, но произведение переходит в общественное достояние только через 70 лет после его смерти.
Если бы Сноуден сам хотел чтобы его книгу скачивал любой желающий, то он бы сразу опубликовал ее либо как Public Domain, либо под лицензией GPL.
Таким образом, в данном случае это обычное пиратство, такое же как и в любом другом случае.
Вряд ли все те, кто проголосовал за первый пункт, поддерживает любое пиратство в любом виде, но тогда получается 100% двоемыслие.Matshishkapeu
20.12.2019 11:45Если бы Сноуден сам хотел чтобы его книгу скачивал любой желающий, то он бы сразу опубликовал ее либо как Public Domain, либо под лицензией GPL.
У книге выложенной скажем на гитхабе была бы тышша звёзд у репозитория и столько же читателей. Тысяча звёзд для репки это неплохо, но для книги это фиаско уровня районного поэта из глубинки. Поэтому Сноудену нужно издательство с их ресурсом рекламы, местами на книжных полках в рекомендациях амазона
SakuradaJun
20.12.2019 16:43Ну во-первых, Public Domain не означает гитхаб. Можно публиковаться на любой площадке, хоть на всех найденных сразу. Даже на торрент-трекерах. И даже разместить ссылки на файлообменник в твиттере, фейсбуке и тд.
Во-вторых, в случае общественного достояния ничто не запрещает параллельно издать книгу через издательство, вот только гонорар оно уже будет не обязано платить. Более того, любое издательство сможет это сделать даже без согласия автора.
Может быть вопрос в том, захотят ли издательства тратить свои средства и издавать книгу, помещенную автором в общественное достояние, зная что ее может легально и бесплатно скачать любой желающий? Ну так ее и сейчас может скачать любой желающий. Автор раскручен и популярен, покупатели найдутся.
Так что издательство Сноудену нужно не ради максимально широкого распространения книги, а для того чтобы заработать, а зарабатывать деньги нужно для того чтобы на что-то жить.
Вообще это уже какой-то оффтоп пошел.
Victor_koly
20.12.2019 09:47По поводу «скачивать книги». Писательница писала что-то типа «Литрес махинирует с полагающимся ей вознаграждением, сумма иногда уменьшается».
Agne
20.12.2019 10:04А где в опросе, вопрос: «Скачка книги отдельно, вознаграждение непосредственно автору отдельно?»?
greensky
20.12.2019 10:18Ну, рекламу книге обеспечили на государственном уровне, так сказать. А способов монетизации много — донаты, криптовалюты, онлайн-продажа юрлицом, находящимся вне юрисдикции США.
nochkin
Интересно, а если он выложит книгу в открытый доступ, то на этот «гонорар» правительство тоже будет рассчитывать?
silent_jeronimo
Это же упущенная прибыль. Механизм извлечения известен и распространён.
terek_ambrosovich
Простите, не укажете, какой именно это механизм? Если, как вы говорите, он уже известен и распространён… он должен быть массовым, верно. Прецеденты не укажете?
Просто звучит очень привлекательно — возможность государству определять упущенную прибыль для продуктов, распространяемых под свободной лицензией.
Popadanec
Предупреждение и блокировка ресурса.
У нас(в РФ) первым пунктом зачастую пренебрегают.
silent_jeronimo
Если считать, что исключительные авторские права на произведение Сноудена принадлежат государству США, то далее работает пункт о пиратском распространении и тп процедуры защиты копирайта.
А если я правильно понял статью, то в ней описано именно это.
terek_ambrosovich
Права Сноудена были оспорены (в суде, отметим) не на основании какого-то абсолютизированного неявного права государства на интеллектуальную собственность граждан, а на основании явно подписанных Сноуденом соглашений о неразглашении, в которых был пункт о том, что он должен согласовывать собственные публикации, если те имеют отношение к его работе (вполне разумное для такой области требование).
Независимо от того, как относиться к моральной стороне противостояния Сноудена со спецслужбами США, юридически тут всё вполне корректно.
Кто не подписывает таких соглашений — это никак не касается.
igruh
Каким образом подписание соглашений о неразглашении ведёт к передаче авторских или (в данном случае) смежных прав?
terek_ambrosovich
Оспариваются не авторские права.
Они остаются за Сноуденом.
Как и факт продолжения его преследования. Тоже за ним — никто его не снимает или освобождает от этого.
Оспариваются, отчуждаются имущественные права на вознаграждение, возникшие в результате нарушения соглашений о неразглашении. RomanArzumanyan ниже это уже упомянул.
RomanArzumanyan
Авторское право (ЕМНИП) неотчуждаемо, оно остаётся за Сноуденом.
А деньги отожмут, поскольку это прибыль, полученная в результате разглашения логики работы софта АНБ. Получена будет Сноуденом незаконно, в результате нарушения соглашения о неразглашении.