19 января 2020 года в 18:30 мск прошли десятиминутные испытания системы аварийного спасения (САС) пилотируемой капсулы космического корабля Crew Dragon без экипажа на борту. Днем ранее в субботу 18 января 2020 года SpaceX приняла решение о переносе испытаний на сутки из-за неблагоприятных погодных условий в районе места посадки капсулы. Воскресные испытания также откладывались SpaceX и НАСА два раза на один час — старт переносился с 16:00 мск на 17:00 мск, а затем — на 18:00 мск, и потом еще на полчаса — на 18:30 мск. Причина — сильный ветер в зоне подбора корабля.
В ходе испытаний были задействованы: первая ступень Falcon 9 B1046.4 в одноразовом варианте (без рулей и опор), с установленным на ней макетом второй ступени без вакуумного двигателя; новый корабль Crew Dragon C205 с двумя манекенами в пилотских ложементах корабля, которые были оборудованы датчиками для фиксации перегрузки во время теста. Старт проводился с комплекса на мысе Канаверал (штат Флорида, США)
Во время этого тестового запуска SpaceX через восемьдесят четыре секунды после старта сымитировала сигнал разрушения ракеты-носителя Falcon 9 на этапе вхождения в космос на высоте двадцати километров. Далее автоматика Crew Dragon сама отработала нештатную ситуацию и провела экстренное отделение от ракеты. Через некоторое время после отделения Crew Dragon, ракета Falcon 9 развалилась на части и взорвалась. На корабле Crew Dragon запустились восемь штатных двигателей SuperDraco, которые отвели корабль на безопасное расстояние от разрушающейся ракеты и подняли Crew Dragon на высоту около сорока двух километров. Затем от корабля отсоединился грузовой отсек, а спускаемая капсула начала процедуру снижения. На Crew Dragon раскрылись парашюты и капсула приводнилась в Атлантическом океане.
В районе предполагаемого приводнения Crew Dragon в тридцати четырех километрах от побережья находились спасательные суда. Через десять минут после старта, спасатели зафиксировали факт приводнения и позже подняли на борт спускаемый аппарат капсулы Crew Dragon. Специально подготовленные отдельные команды SpaceX также начали сбор обломков ракеты Falcon 9 после падения.
НАСА и SpaceX в ходе этих испытаний, помимо отработки технической готовности системы спасения корабля Crew Dragon к пилотируемым стартам, также отрабатывали технику поиска, спасения и возвращения на Землю экипажа на случай его аварийного возвращения. Содействие в этом НАСА и SpaceX оказывали специалисты военной авиации США.
После анализа всех материалов этого испытательного полета и в случае признания его результативным, корабль Crew Dragon будет подготавливаться для пилотируемого полета к Международной космической станции (МКС). Планируется, что весной 2020 года Crew Dragon отправится в двухнедельный полет на МКС и обратно с астронавтами Бобом Бенкеном и Дугом Херли на борту. Примечательно, что это опытные астронавты, которые летали на шаттлах.
В ходе пресс-конференции, состоявшейся через пару часов после окончания испытаний, представители SpaceX и НАСА сообщили ориентировочную дату пилотируемого полета космического корабля Crew Dragon к МКС.
«Мы считаем, что оборудование, необходимое для первого запуска с экипажем на борту, будет готово к концу февраля. Тем не менее есть еще много работы — техника должна пройти тройную и даже четырехкратную проверку. Мы думаем, что оборудование будет готово в первом квартале, скорее всего, в феврале, но не позднее марта. Вероятно, первый полет экипажа произойдет во втором квартале», — заявил журналистам Илон Маск, глава SpaceX.
Разработкой космического корабля многоразового использования Crew Dragon (улучшенной версии космического корабля Dragon) компания SpaceX занимается последние шесть лет. Аппарат оснащается абсолютно новыми системами жизнеобеспечения экипажа, креслами и энергетическим комплексом, который обеспечивает безопасность в случае возникновения непредвиденных обстоятельств при запуске.
В начале марта 2019 года Crew Dragon совершил успешный автономный полет к МКС и обратно на Землю, доставив научный груз со станции.
Трансляция SpaceX:
Основные моменты испытания системы спасения корабля Crew Dragon
Перед стартом:
Предстартовые процедуры миссии:
Менее 17 минут до старта:
Манекены на борту капсулы Crew Dragon, внутри убрали большую часть оборудования:
Менее двух минут до старта:
Старт и выполнение процедур тестов:
Предстартовые процедуры миссии:
Менее 17 минут до старта:
Манекены на борту капсулы Crew Dragon, внутри убрали большую часть оборудования:
Менее двух минут до старта:
Старт и выполнение процедур тестов:
v1000
не совсем понял-ракета развалилась сама, как они перед стартом сказали, из-за того, что без обтекателя, на таких скоростях, начнутся вибрации и саморазрушение конструкции, или это был аварийный подрыв ракеты?
QuaziKing
Я тоже не понял по трансляции. ИМХО — подорвали, уж больно долго она летела самостоятельно без разрушения, а потом вдруг жахнула. Хотя конечно я могу ошибаться — я не спец и видимость была не идеальна. Возможно просто ей понадобилось больше времени на разрушение чем батутам… Сокол оказался прочнее чем все предполагали?
BlackMokona
Сокол уже удивлял своей прочностью
https://cs9.pikabu.ru/post_img/2018/02/01/3/151745057015226515.jpg
striver
На пресс-конференции перед пуском, говорили, что не будут подрывать, но скорее всего должна разрушится сама. Но исходя из видео, похоже на подрыв. И да, 2-я ступень выдержала взрыв и улетела.
shedir
v1000
v1000
я про то, что SpaceX умеет в реальности создавать картинки из фантастических фильмов.
SomaTayron
я так понимаю, вторую ступень не заправляли?
striver
Заправляли. Не было двигателя.
SomaTayron
Тогда уже ближе к реальной ситуации.
Остается непонятным «также отрабатывали технику поиска, спасения и возвращения на Землю экипажа на случай его аварийного возвращения». Все же технику поиска не отрабатывали, если заранее было известно место приводнения и корабли уже были там, производили отработку только эвакуации
striver
Проверяли САС КК, а не проводили отработку эвакуации. Предъявите еще претензии, что КК не пристыковался к МКС.
SomaTayron
Вообще то я просто привел цитату из статьи (5 абзац)
Как то вы буквально к каждому слову придираетесь, даже если я просто цитирую других )))
striver
Честно сказать, не встречал оригинала. Я просто игнорил этот текст. Есть официальный документ по этому поводу?
SomaTayron
Не интересовался. Я просто увидел в статье странное расхождение между заявленными целями и явно формальной их реализацией, потому и сказал, что этот момент не ясен. Кстати, ниже за это меня заминусовали, даже не анализируя, что именно я написал )))
А насчет деталей теста, тут достаточно интересен твит с пресс-конференции
twitter.com/SpaceflightNow/status/1218928958697242627?s=20
Первое, что из него следует, в конце февраля хотят поставить корабль, и планируют полет во втором квартале. («скорее всего» косвенно указывает на небольшой сдвиг вправо)
Второе — проведено 2 уровня тестов, планируют еще 2. Форсировать не стали, потому и ждали хорошей погоды в месте приземления — я как раз про это и имел ввиду.
Третье — скорость приводнения 29,6266 км/ч (8,23 м/с). В сравнении с нормами Союза (6-9 м/с на сушу, 12-15 на воду) и спецификой ложементов следует вывод, что Дрегон малопригоден для приземления и будут именно приводняться (или менять ложементы/парашюты).
Четвертое — на вопрос Людерса, почему приводнение было раньше времени последовал ответ «Всё вроде как по плану, нужно проверять», так что действительно детали придется перепроверить, четкой определенности нет
Пятое (хронология теста)- «команда на отключение двигателей Ф9, потом активируется САС: Супер Дрейко зажигаются, инциализируется отделение от 2-й ступени»
lingvo
А это как-то существенно? По идее абсолютно не проблема оставить в Dragon несколько десятков кг гидразина, чтобы сымитировать с помощью SuperDraco работу двигателей мягкой посадки, как у Союза. Просто в море это не надо.
SomaTayron
В общем то да, для земли существенно.
Ложемент не такая простая конструкция. В Союзе у ложементов имеются амортизаторы (взводятся перед посадкой) для гашения достаточно чувствительного толчка — при срабатывании ДМП строго говоря тоже хорошего мало (могут раскрошиться зубы или повредить язык, щеку, поэтому перед самой посадкой загорается дополнительный транспарант, чтобы сгруппировались). Кроме того, человек размещается в «позе ребенка», что снижает концентрированную нагрузку в том числе и при ударе.
Тут же пошли по иному пути — ложемент сделали более удобным для полета, но вот импульс при посадке гасится хуже.
Кстати, может в итоге и добавят ДМП, а может и нет — это уже их решение. Я сужу только по тому, что есть сейчас.
lingvo
Я вообще не очень догоняю, что есть сейчас. По идее имеем в наличии частные космический корабль и ракету, причем сертифицированные по самим строгим стандартам NASA.
Впору начать на сайте выкидывать прайс-лист на космический туризм на 7-рых, да начинать запускать их по десятку в месяц. Причем не только с мыса, а и с других мест. И тогда посадка на сушу будет гораздо привлекательней, так как спасать намного проще.
striver
Посадки на сушу не будет. Дракон не будут пилить далее. Смиритесь ). Они много вложили сил и средств, чтобы была посадка на воду под нужным углом. Ибо поэтому там меньше мест, больше не получается. Ну, а прайсы… предположу, что это будет не ранее, чем через года 2-3 после 1-го полноценного запуска.
vassabi
А что им мешает сделать дял туристов как Безос — взлетать вертикально вверх, «пересекать линию космоса», и спускаться вслед за первой ступень обратно в точку старта? Тепловой щит при такой траектории не нужен, тормозить можно двигателями САС а не парашютами и еще можно приделать «ноги».
striver
Изначально таких планов не было. На сейчас нет нужных ракет и кораблей. Фалкон хоть и дешево запускать, но это ближе к 50 миллионам. У Безоса проще ракета. Что-то по бырому переделать, чтобы что? 100 туристов покатать? Нерационально. Он направит усилия на Старшип и через лет 10 будет возить не туристов, а бизнесменов в любую точку за 30 минут по цене бизнес класса, а не по 200-500 тыс. за 1-2 минуты.
Nordosten
Бигелоу заявляли, что будут фрахтовать Драгон для доставки космотуристов в отель на орбите.
Посадки на сушу я бы не ждал, а на пресс-конференции Маск сказал что обсуждается с НАСА возможность ловли капсулы в сеть, так же как и головной обтекатель ловят, только больше практики необходимо, чтобы отточить процесс.
striver
striver
Смотрел. Даже почти всю для себе перевел и тезисно записал.
Речь здесь о парашютах.
— почти дословный передов того, что сказал Маск:
После того, как отказались от реактивной посадки, то только приводнение. Разговоров о приземлении даже и не слышал. Да, после пресс-конференции Маск сказал, что они думают над тем, чтобы ловить в сети, как створки, но к этому еще очень долго и то не факт, они створки не очень стабильно ловят. Я бы сказал, это скорее удача, чем обычная практика.
TedBronson
Проверка времени на проведение операций, слаженности работы, коммуникации разных служб. С той же целью астронавты прошли полный цикл подготовки в тот день, поднялись на башню и прошлись до самой капсулы.
selivanov_pavel
В комментах к другой статье про этот же пуск vassabi пишет, что это именно автоподрыв. С земли дают команду заглушить двигатели, при небольшом выходе параметров полёта за допустимые срабатывает система спасения экипажа, при ещё большем отклонении параметров срабатывает автоподрыв. Autonomous_flight_termination.
Eklykti
2 ступень бы тоже подорвалась тогда.
selivanov_pavel
https://zelenyikot.livejournal.com/145351.html?page=2#comments
Вот тут Zelenyikot говорит, что автоподрыв.
striver
А Скотт Менли — нет. Что РН разломалась почти пополам.
vassabi
а можете дать ссылку на слова Скотта? А у меня то гугл промахивается (либо находит только про Скотта, либо дает ссылку на всю пресс-конференцию НАСА)…
striver
vassabi
Как вы думаете — если вторая ступень долетела до воды почти целой, это могло быть «без обтекателя, на таких скоростях, начнутся вибрации и саморазрушение конструкции»(с)?
Неужели вторая ступень настолько прочнее первой, что она пережила и удары от атмосферы и взрыв (хоть «автоподрыв» хоть от «поломки пополам»)?
UPD: моя гипотеза произошедшего такая: сработавшая САС, запустила остановку+расстыковку всех ступеней и свои двигатели, в ветровой тени Дракона спокойно летели по инерции 2я и 1я ступени, после чего AFTS 1й ступени подорвала ее, и основной удар от взрыва на себя принял муляж двигателя 2й ступени.
Конечно есть вероятность, что не было расстыковки, а ракета «сложилась пополам» в месте соединения 2й и 1й ступеней, но тогда ИМХО взрыв бы повредил и 2ю ступень…
striver
В 1-й ступени уже выгорело часть топлива, возможно даже треть. Получается, что как раз по средине РН (1-я + 2-я ступени), а 2-я ступень была полностью заправлена, в таком случае она более «прочнее» на стенки не так давит. Вот и получилось, что как раз в том месте где не было топлива стенки начали деформироваться. К тому же на пресс-конференции перед пуском о такой ситуации говорили, мол не знают, что будет точно, но предполагали такой сценарий. И еще момент — Фалконы очень тонкие и длинные — это не очень прочно, а вторая ступень не такая длинная. Ну, вот и выдержала.
vassabi
НЯЗ давление на стенки поддерживается отдельными баллонами внутри баков, сильной разницы между 1йи 2йступенями быть не должно.
… увы, без телеметрии это все так и останется в области «я предполагаю» vs «вы предполагаете» :)
Zelenyikot
Я ошибся. Автоподрыв там есть, но до него не дошло, сама рванула.
vassabi
О, это тоже хорошо.
А можно подробностей? потому что как по мне, то это было больше похоже на
striver
Нет. Мне надоело уже кидать ссылки на ошибки. Сертификация после ДМ-2, то есть, пилотируемого тестового полета.
Melaeg
Ждем в твиттере гн. Рогозина сообщения о том, что у SpaceX случилась полная катастрофа.
blind_oracle
Пытаюсь ГН расшифровать… цензурно не выходит :)
lagranzh
Потому что правильно писать «ув. гн.»
zemavo
Или даже ун. гв.
achekalin
Ничего. Твиты не пахнут, ещё на один орден напишет, по совокупности.
sstakk
Спейсы молодцы, все жду полет с людьми.
Возможно в выборе решения такой проверки есть причины, но это же не полноценный тест.
Насколько я понял, они или просто вручную сгенерировали сигнал аварии, или удаленно отключили двигатели. Но это же не полноценный тест системы спасения, а только тест системы отстрела.
Как по мне, нужно было удаленно взорвать заранее установленный заряд, который вызвал бы разрушение во время работы двигателей. И тогда посмотреть как сработала бы автоматика спасения.
Вот взять последнюю аварию Союза. Там не отделился боковой блок, и дополнительно ко всему вызвал отклонение ракеты. (Правда к тому момент отстрел уже случился, вроде).
Или взять взрывы шатлов или даже опыт взрыва Фальконов. Там все работало вплоть до большого взрыва. Может какието параметры и говорили о будущем взрыве за секунду до него, но сомневаюсь. В данном сценарии ракету полностью надо взорвать во время работы.
А так проверка получилась по лайту.
BlackMokona
Старлайнер обошёлся и без атакой проверки
mitiaj-b
Вообще-то нет. Просто его провели до первого полета в космос, а тут наоборот
BlackMokona
Тест как у Старлайнера Дракон-2 прошёл в 2015 году.
"Испытание проведено 6 мая 2015 года на стартовой площадке SLC-40, мыс Канаверал. Испытуемый Dragon V2 взлетел со стенда, имитирующего верхнюю часть ракеты-носителя Falcon 9. Все 8 двигателей SuperDraco работали в течение 5,5 секунд, затем при достижении апогея в 1187 м был отсоединён грузовой отсек, через несколько секунд были выпущены 2 тормозных, а затем и 3 основных парашюта. Корабль приводнился через 99 секунд после запуска на расстоянии в 1202 м от стартовой площадки. "
striver
vassabi
Ни у Союзов (сколько бы ни было случае срабатывания САС) ни у Фалкона (CRS-7), ни НЯП даже у шаттла не сразу произошел взрыв — всегда были на телеметрии видны нарастающие неполадки.
Единственный внезапный взрыв у Фалконов — это AMOS-6, и то если вы еще раз посмотрите видео, то увидите, что между взрывом второй\первой ступеней и обрушением ПН прошло достаточно времени для срабатывания САС.
TerraV
Еще прошлой осенью читал план испытания. И помнится мне что в сценарии аварии двигатель первой ступени не отключается как положено. В задачу САС входит определение «аномалии» полета и принятие решение об отстреле. Сейчас наверное уже не найду ссылку, это в английском сегменте было.
alff31
А мне кажется ваш сценарий легче реализовать, датчики «пинга» в нижней части ракеты. Пропал пинг — включаем сас. А вот пропадание тяги двигателя для dragon сложнее детектировать.
nvshap
Пропадание тяги детектировать — тоже не очень сложно. Акселерометр с заранее заданными параметрами полета вполне справится. Что действительно сложно — отловить самое начало нештатной ситуации, правильно её интерпретировать (например, распознать ложное срабатывание какого-нибудь датчика), спрогнозировать развитие (допустим, отключив один из двигателей, можно продолжить выведение) — и тогда уже принять решение "выходим". С такой задачей на данный момент никакая автоматика не справится. Только человек, и то, если повезёт.
Tolmy
Там Дракон с Соколом связан общей системой, обеспечивающей обмен данными. Отследить по телеметрии, что начались какие-то фатальные процессы в первой ступени, можно достаточно быстро. А аварии обычно развиваются настолько медленно, что всегда есть время принять решение. И нет, как раз человек-то в такой ситуации ничего решить и не успеет. Только автоматика.
mikelavr
В случае Союз Т-10-1 решение принимал оператор, причем насколько я помню, временнОе окно у него было порядка двух секунд (позже облако пламени не дало бы пройти радиосигналу).
Но это все таки 1983 год, сейчас однозначно решение должна принимать автоматика, причем автономно, на борту корабля.
TedBronson
Такая система стояла на Сатурне 5 — 3 провода проходящие по всей длинне ступени. Пропадает сигнал в 2х из 3х — срабатывает САС. Собственно на испытаниях так и произошло — ракета незапланированно закрутилась, разрушилась, а САС сработала штатно.
Two_Sheds
Спасибо, за оперативное освещение событий.
Nubus
Манекены были БЕЗ датчиков. Датчики были в ложементах.
Нет, автоподрыва НЕ было. Первая ступень красиво взорвалась, а макет второй ступени (кстати полностью загруженной топливом) взорвался при приводнении, тоже красиво.
И да, первая ступень была самой первой из моделей Block 5, и летала 4 раза до этого.
vassabi
AlexSky
Где-то проскакивало, что система автоподрыва на пилотируемые Фальконы не ставится.
vassabi
буду благодарен за ссылки.
Пока что перечитал еще раз англовики — так там пишут, что «NASA's Space Launch System plans to introduce an AFT system by the flight of Artemis 3.[12]» (который однозначно пилотируемый)
striver
TedBronson
В прямой трансляции за несколько секунд до запуска были слова «AFTS armed», т.е. включена.
striver
Nubus
Да, прямая трансляция и то что вторая ступень долетела до земли целой.
striver
У вас есть данные о которых не сказали, поэтому утверждаете? Я нигде не встречал четкого ответа на вопрос — был ли подрыв или нет.
SomaTayron
Тест хороший и нужный, только вот все же два момента вызвало недоумение.
1. «переносе испытаний на сутки из-за неблагоприятных погодных условий в районе места посадки капсулы»
2. В районе предполагаемого приводнения… находились спасательные суда
САС протестировали, но это все же как в старой шутке про армию («завтра в 8,00 состоится внезапная проверка»). Реально заранее неизвестно, когда будет авария. И если размещение кораблей в районе в общем оправдано (это все же не тренировка службы спасения), то лучше бы как раз не переносить тест из-за плохой погоды, а глянуть, как поведет себя и САС и парашюты.
Хотя, дело конечно ихнее, если правилами это допускается, понятно, что выгоднее проводить в режиме «паркетника»
lingvo
Зачем, если в случае плохой погоды в любом месте, где теоретически может отстреливаться капсула, запуска вообще не будет?
v1000
еще учитывая то, что для полного цикла теста нужно еще и все собрать по-максимому, особенно саму капсулу. при этом, если в случае пилотируемого пуска будет наготове вертолет со специально обученными людьми, то в этот раз была только скоростная лодка. да и смысл рисковать людьми для спасения манекенов во время плохой погоды?
vassabi
про погоду все как раз «наоборот» — это было не просто «режим паркетника», а предел верхней границы: на прессконференции Маск сказал, что ветер и волны были очень сильными и будь бы это пилотируемый запуск — его бы еще раз перенесли.
SomaTayron
Поясню.
В идеале проводить аварийное отделение надо в 3 точках (земля, выход на границу низкий/средний вакуум, где уже АД рули плохо работают и 80+ км). Конечно этого никто делать не будет, но раз уж проводить по сокращенной программе, было бы разумно (не для исполнителя, а для заказчика) провести в ухудшенных условиях — ведь при баллистическом спуске в 80 км нет гарантии, что приводнение будет в комфортном районе. Да и смещать время старта никто не будет, если где по по трассе на расстоянии 200-5000 км возможна плохая погода. При пуске окно не так велико (кажется ± 2 суток, с коррекцией в 2 минуты на сутки), иначе придется алгоритм менять.
Опять же — это не к Спейсу вопрос, а к НАСА. Исполнитель естественно будет искать лучшие условия, непонятно почему заказчик не пошевелился.
vassabi
хмм… ЕМНИП 80км — это высота, на которой вторая ступень Фалкона отстыковывается от первой ступени (разве что испытывать на взрыв второй ступени?).
Мне всегда казалось, что как раз наоборот — смотрят погоду на 5000 км по трассе и только потом принимают решение — пускать или не пускать. Вон сколько раз на баржу приземляли после грузовых запусков — а тут люди.
striver
TedBronson
Испытания специально провели в самой сложной точке траектории — Max Q (точке максимального динамического сопротивления). До и после нее двигателям САС будет ещё легче увести капсулу от ракеты-носителя.
SomaTayron
Насколько знаю, Max Q по времени 01:12 вроде, проводили явно после прохождения. Так же согласно пресс-конференции, перед срабатыванием САС движки РН выключали.
А где вы нашли упоминание, что было в Max Q?
TedBronson
Страница в английской википедии
На прессконференции Илон отвечая на вопрос Тима Додда немного рассказал про последовательность событий: капсула сама принимала решение в какой именно момент запустить САС (не по таймеру, а основываясь на скорости), после этого подается сигнал на отключение двигателей (стандартная процедура), не ожидая результатов предыдущей команды наддуваются баки САС и запускаются двигатели СуперДрако. Так что отключение движков это не чит, а фича )
striver
Я только что написал ответ. Перевод почти дословный, что сказал Маск.
habr.com/en/news/t/484560/#comment_21168906
lingvo
Я думаю, что не стоит сильно верить телеметрии, так как отличия могут быть в секунды.
lingvo
Было бы интересно увидеть больше видео теста с разных ракурсов в комментариях. Видео SpaceX не изобилует подробностями.
TedBronson
Облачность(
На земле было много наблюдателей, в том числе с телескопами и трекинговыми системами, но классных кадров доступно совсем мало
Nubus
Советую поискать на ютубе Scott Manley, он на английском, но сборка хорошая. Плюс будет много публикаций.