9 августа министр сельского хозяйства Шотландии, Ричард Лоххед, объявил о введении запрета на выращивание генетически модифицированных зерновых культур на территории страны. Согласно новым правилам Евросоюза страны могут отказаться выращивать ГМ-зерновые в одностороннем порядке. Министр объяснил это защитой имиджа Шотландии как «чистой и зелёной страны».
Специалистами уже давно получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов, изготовленных из генетически модифицированных организмов в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами. В докладе комитета Еврокомиссии от 2010 года указано, что за 25 лет было проведено более 130 исследований, в которых участвовали более 500 независимых групп. И все исследователи согласны с тем, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.
При этом общественное мнение сохраняет крайне негативное отношение к ГМО-продуктам. В той же Европе только 5% всех жителей доброжелательно относятся к модифицированным продуктам, а 95% убеждены, что они способны нанести серьезный вред здоровью. Общество в целом не слишком осведомлено об основах биотехнологий и о генетике.
Министр сельского хозяйства Шотландии Ричард Лоххед
Люди уже очень давно занимаются генетической модификацией растений и животных путём целенаправленной селекции, скрещивая их с целью получения желаемых характеристик. Этот процесс занимает годы и десятилетия — частично из-за не слишком быстрой смены поколений, частично из-за того, что такой метод приводит к появлению нежелательных побочных эффектов. Например, помидорам нужно не только быть устойчивым к транспортировке, но и одновременно равномерно зрелым и вкусным.
Генетическое вмешательство позволяет достигать нужных характеристик сразу, за одно поколение. Если учёным известен ген, который отвечает за нужную характеристику, его переносят в растение или животное. Опасения противников ГМО, относящиеся к переносу генов живых существ к другим, основаны лишь на незнании генетики: например, человек делит 99% генома с обезьянами и 84% — с собаками.
Кроме того, ГМО-продукты подвергаются такому набору тестов и проверок, какой не проходят продукты, выведенные «естественным» путём. А обычные продукты, такие, как арахис, не запрещаются к продаже — хотя они могут привести к сильным аллергическим реакциям у других людей.
В результате учёные, даже получив полезный гибрид, должны после этого выводить идентичное растение или животное «естественным» путём, хотя генетически между ГМО и таким организмов различий не будет никаких.
В Англии правительство уже разрешило выращивать некоторые виды ГМ-зерновых. Но Лоххед утверждает, что в Шотландии спрос на подобную продукцию весьма низок, и что преимущества от выращивания таких зерновых не превосходят возможные «риски для окружающей среды».
Различные группы защитников окружающей среды приветствовали решение министра, а вот фермеры, наоборот, выразили разочарование. По их мнению, Шотландия окажется из-за этого в невыгодном положении по сравнению со странами, не отказывающимися от современных биотехнологий. Некоторые фермеры утверждают, что как раз использование ГМ-зерновых с улучшенными характеристиками и может помочь сохранить ту окружающую среду, которую так ценят местные жители.
Комментарии (35)
zuborg
11.08.2015 22:01+11«чистая и зеленая» страна предпочитает кушать пестициды… Ну-ну.
GreatNonentity
12.08.2015 00:40+2А с чего это вы считаете, что ГМ культурам не нужны пестициды? Монсанто, например, выводит свои сорта устойчивыми не к вредителям, а именно к пестицидам, которые она же сама и производит…
vaslobas
12.08.2015 00:48+1К глифосату?
GreatNonentity
12.08.2015 00:52+1Да. Хотите сказать, что теперь его могут производить и другие компании?
artoym
12.08.2015 09:04+18На Хабре и ГТ сто тысяч раз уже разжёвывался этот разговор. СТО ТЫСЯЧ РАЗ! И каждый раз всплывает снова.
Итак: есть устойчивая к гербициду (глифосату) соя и обычная. Устойчивую поливают один раз в самом начале литром гербицида, что гарантировано убивает всё, кроме ГМ-сои. К тому времени как её пора будет собирать гербицида нигде не останется. А что же произошло с обычной? Её поливали по 100 грамм гербицида на всём протяжении её жизни (всего 15 раз) и он оказался в конечном продукте.
sch1z0phr3n1a
11.08.2015 23:49-14Министр сельского хозяйства Шотландии Ричард Лоххед
Какая интересная фамилия у него:)
GreatNonentity
12.08.2015 00:48+13Кстати, услышал на просторах Интернета некоторую вещь, касающуюся ГМО, хотелось бы разобраться, имеет ли это под собой реальную почву, или это очередные страшилки:
Есть еще один ужас, возникший на индустрии ГМО. Называется «биопиратство» (biopiracy). Под ГМО было создано правовое поле авторских прав с патентами на последовательноть генов. Все, кто использует культуру с заданной последовательностью должны платить роялти или прекратить использовать. Все вроде бы хорошо. Но затем биотехнологические компании начали пачками получать патенты на традиционные сорта, якобы как на собственную разработку. В результате как минимум — традиционные производители теряют возможность поставлять в США свой товар, как максимум — закрываются и разоряются. Биопиратство — это не отдельные случаи ошибок системы патентования, а система грабежа традиционного землепользования по всему миру в пользу американских патентодержателей. На сегодня почти на все традиционные сорта риса, пшненицы и других культур Индии патенты у американских компаний. Отдельные кейсы удается отменить, но пока отменяют один патент — ворье регистрирует десяток новых. А экспертиза при патентовании не в состоянии (да и не заинтересована) выяснять — представленный генокод натурален или уникален и получен в результате разработок патентующего. И второе следствие системы патентования — при опылении традиционного участка генами с соседнего ГМО поля семена на традиционном становятся автоматически объектом охраны авторского права. Вчера вы сеяли свои семена, а сегодня за это должны платить роялти и штрафы за нарушение авторских прав. Монсанто через подставные компании арендует крохотные участки земли посреди плантаций того же риса и сажает туда свое «авторское произведение». Затем третирует всех фермеров по соседству. После нескольких прецедентов в Индии сжигали весь урожай вокруг таких секретных рассадников. Причем гены в таких случаях используются не «полезные» — т.е. модифицирующие какие-либо свойства культуры, а сигнальные — «подписи» Монсанто и других «биотехнологических» в холостых хвостах хромосом
dj_Duff
12.08.2015 09:31+2Да, читал про это уже несколько лет назад.
Каких-то документальных подтверждений этому не нашел, но там также фигурировала компания Монсанто как самый большой злодей.
Интересно было бы узнать, действительно ли существуют подобные практики, и как урегулируются правовые вопросы.
nkie
12.08.2015 10:05Скоро запатентуют «особо полезный» состав воздуха и начнут брать роялти за использование. Ничего лично не имею против ГМО как таковых (с биологической точки зрения в плане «опасности» для здоровья), но из-за того как их используют подобные компании считаю пока для себя использование ГМО культур принципиально неприемлемым. Будем ждать free-ГМО
corvus
12.08.2015 01:32+2Громкое политическое (читай: бессмысленное) заявление.
Копнуть поглубже, выяснится, что у гражданина Лоххеда в спонсорах какая-нибудь местная сельхоз ассоциация, которую придавили более дешевые импортеры или еще что-нибудь в этом духе.
Equin0x
12.08.2015 07:10+3Наверняка под килтом у Лоххеда прячется лобби, инвестирующее в органические фермы.
AxisPod
12.08.2015 11:1295% жителей Европы смотрит фильмы ужасов типа «Томаты-убийцы», «Картофель-маньяк», «Месть кукурузы». Конечно, лучше кушать нитраты, консерванты, они же куда как чище, да и для здоровья абсолютно не вредны.
DieSlogan
12.08.2015 14:15+4Самый большой маразм не в том, что кто-то боится, а тогда мы введем маркировку и каждый выберет свое. А в том, что раз кто-то боится, значит мы полностью запретим.
Вот, не будет у вас вкусных ГМО помидоров, ешьте невкусные селекционные, потому что вооон те чуваки боятся.ankh1989
13.08.2015 05:32+1Это всё равно, что возмущаться тем, что гопник на улице прикопался к неправильного цвета майке и отжал мобилу. На самом деле ведь майка была не при чём. Так и здесь: серьёзные пацаны формально прикопались к тому, что какая то бабушка не одобряет ГМО и якобы за это запретили всё ГМО. Можно ли поэтому сказать, что эти серьёзные пацаны — маразматики? Конечно нет. Они просто технично отжали свою мобилу.
BalinTomsk
12.08.2015 21:31+4Геном пшеницы не прочитан полностью.
Статья в Нейчер осторожно озаглавлена как «Анализ генома мягкой пшеницы с помощью секвенирования»: www.nature.com/nature/journal/v491/n7426/full/nature11650.html
Проблема в том, что это очень сложный геном. Triticum aestivum это гексаплоид (шесть наборов хромосом, не шесть штук, а шесть наборов в каждом по семь хромосом. То есть всего 42 хромосомы. Назовем эти наборы ААBBDD ). Я только напомню, что нормальному организму достаточно два набора хромосом, чтобы нормально существовать. Ой, что будет, что будет.
Возник этот гибрид предположительно 8 тысяч лет тому назад. Сначала где-то полмиллиона лет тому назад случилась гибридизационная аномалия между Triticum urartu (геном АА) с неизвестным зверем, но предположительно это был какой-то Sitopsis (геном ВВ). Получилась тетраплоидная полба Triticum dicoccum (ААВВ). Затем эта тетраплоидная полба скрестилась с диплоидным эгилопсом Aegilops tauschii (геном DD) и тоже там хромосомы не разошлись по домам, а получился такой вот гексаплоидный монстр AABBDD. Затем ее заметили людишки и решили приручить. Вот, решила немного добавить в этом месте. Не исключено, что возожность такой гибридизации обусловлена тем, что людишки уже травки осознанно культивировали. Вот и встретились на полях полба и эгилопс. И согрешили. В результате вот что получилось. Геномы диких трав такие все из себя стройные и последовательные, если речь идет о том, какой ген за каким расположен. Это все эволюционно отточено и законсервировано. Органик-преорганик.
А вот в гибридных геномах уже такого наворочено. Там эти стройные порядки пошли лесом, после доместикации куча генов вообще пропали, а от некоторых остались одни ошметки. Только в одной хромосоме из всех последовательностей — 80% нуклеотидных повторов и всяких транспозонов. Свалка какая-то, причем это ж не просто так себе ДНК, это набор мигрантов, которые шляются по геному и вырубают гены.
Повторы — это большая проблема для секвенирования. То есть прочитать это все можно, но сложить воедино очень сложно, почти невозможно. Смотрите. Чтоб прочитать ДНК, ее режут в хлам и читают по кускам. Допустим по 100 — 500 нуклеотидов. Потом биоинформатики сидят и склеивают это все воедино. Как это примерно выглядит. У нас на выходе куски c похожестью на концах:
ATGACTACGACTACGATA
GATAGTACTAGCATGCAT
GCATCATACGATCAGAGTC
Предполагается, что эта похожесть — это концы одного и того же гена. Вот по ним склеивают и называют это ессемблинг. Это очень упрощенная схема, на самом деле похожие куски длиннее, алгоритм сложнее, но суть такая. Теперь представьте, что в геноме повторы. Алгоритмы эти повторы не распознают и в основном склеивают всякие химеры от фонаря. Поэтому за основу реконструкции берут геномы ближайших родственных диких трав и других злаковых родственников, вроде риса и кукурузы. И пытаются склеивать, подглядывая за другими матрицами. Что оказалось?
В целом, кроме того, что потеряно много генов, некоторые полезные гены «размножились», причем это гены преимущественно из генома эгилопса. Среди них в пшеничном хозяйстве пригодились детальки от фотосинтетической машины, запасные белки, транспозонов горсть, несколько систем защиты и пыльцевые аллергенчики (уууу). Транспозоны тоже без дела не сидели, и попрыгали хорошенечко, вырубив гены и переведя их в статус молчащих псевдогенов. Но геном тоже не дурак, он важные гены — факторы транскрипции, забэкапил, чтоб была функциональная копия на всякий случай. За последние 50 лет это все еще хорошенечко побомбили химическими мутагенами и радиацией, и вуаля! — получилась булочка.
Я вам скажу, что генные инженеры по сравнению с последствиями этого монстрозного процесса доместикации пшеницы — они просто дети. Ну вот если бы кому взбрело в голову встроить парочку аллергенчиков с целью улучшить, скажем опыляемость, так забили бы камнями. А если представить себе, что такого мутанта вдруг сконструировали искуственно и предложили скушать, то мировое народное восстание поднялось бы.
А так вообще это геномное косое монстрище теперь священная корова у гринписа — дескать, не трожьте генноинженеры, это Хлеб, это святое.
denticulus
12.08.2015 22:50Позвольте проиллюстрировать
cs628217.vk.me/v628217763/fba9/Z2L9PoIqPOA.jpg
Zenitchik
27.08.2015 13:00Интересно было бы посмотреть хоть на одного исследователя, который не согласен «с тем, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений»
RicoX
Снова мракобесие победило здравый смысл, печально.
ankh1989
Никакое это не мракобесие. Эта новость всего лишь значит, что позиции тех кто стоит за традиционной селекцией (при помощи ренгтена, ядрёной химии и т.д.) пока что сильнее тех, кто стоит за генной инженерией. Что неудивительно — генная инженерия ведь позже появилась. Возможно лет через десять этот же министр скажет, что традиционная селекция вреднее, что лабораторные мыши живут на 17% дольше на гмо, что 99% опрошенных жителей с этим яростно согласны и что Шотландия отныне переходит на ГМО как на более «зеленую» и «экологически чистую» технологию.
RicoX
То есть нет доказательств вреда ГМО, но необходимо ЗАПРЕТИТЬ, не контролировать, проводить исследования, посоветоваться с учеными, а ЗАПРЕТИТЬ, ничего не напоминает? Интересы фермеров — пофиг, интересы ученых — пофиг, интересы потребителей — тоже пофиг, ведь лишение выбора — хорошо, а конкуренция — плохо, зато лизнуть зад упоротым фанатикам и тем, кому телевизор заменил мозг, при этом не забыв получить свой куш от лобби селекции — это же так по-современному.
ankh1989
Какие нафиг исследования? Крутые чуваки делают серьёзные деньги на всем что связано с селекцией растений — настолько серьёзные, что они могут нагнуть министра Шотландии. Тут приходят какие то другие чуваки со своими ГМО и предлагают делить рынок по честному. Какая реакция будет у крутых чуваков? Именно такая какую мы и наблюдаем — запретить всё ГМО нафиг используя, в том числе, современные приемы пропаганды.
nkie
причем здесь мракобесие, это чистая политика. Собственно как везде и всегда. Доводы про «опсаность» ГМО были придуманы политиками для малосоображающего населения, чтобы иметь возможность это запретить.
Sychuan
Не думаю. Зачем правительству запрещать ГМО? Просто слишком много идиотов в толпе, а политики лижут им зад.
Virtu-Ghazi
По-моему, «вы совершенно не понимаете суть(тм) политики» )
nkie
Ну на примере нашей страны (я имею ввиду Россию). Разрешение ГМО окончательно раздавит наше и без того не самое передовое в мире сельское хозяйство. У нас его вроде наоборот пытаются восстановить хоть как-нибудь. Вот и рассказывают нам страхи про ГМО. Видимо в Шотландии тоже решили озаботиться этим вопросом.
SelenIT2
Каким образом?
Meklon
Своих ГМО культур толком нет, а конкурировать с культурами которые на nn% продуктивнее, на n% вкуснее и витаминнее и более дешевы мы не сможем. В итоге, вместо своего рынка автономного получим тотальное засилье Сингенты и тому подобных. Не все так однозначно. А вообще надо свои исследования форсировать. Но тут закавыка с общественным мнением. Сложно выполоскать мозги в духе «наше православное ГМО духовно и безопасно, а западное греховно и от него бесплодие»
artoym
Судя по происходящему мозги можно выполоскать как угодно. Да и запретить к ввозу ГМ-продукты, а выращивать и продавать разрешить. Опять же, речь про сельское хозяйство, а не про компании, занимающиеся разработками. Опять же, нафига заниматься разработкой ГМ-культур в РФ, если выращивать их тут нельзя?