Ребята!
Вот давным-давно ломалась масса копий по поводу искренней необходимости функции доната на Хабре.
Ну, и как? Донатите вовсю? Авторов, небось, уже захлестнула волна лёгких денег, правда?
Вот пусть каждый прочитавший возьмёт — и напишет, а когда же он последний раз хотя бы 100 рублей автору скинул.
И посмотрим.
Вот давным-давно ломалась масса копий по поводу искренней необходимости функции доната на Хабре.
Ну, и как? Донатите вовсю? Авторов, небось, уже захлестнула волна лёгких денег, правда?
Вот пусть каждый прочитавший возьмёт — и напишет, а когда же он последний раз хотя бы 100 рублей автору скинул.
И посмотрим.
Griboks
С тех давно-давних пор качество контента неуклонно падает (почему не дают люди). Хабр мутировал в совершенно другой ресурс, теперь тут по-другому деньги генерируются (почему не нуждаются авторы).
kababok Автор
Так сообщество само в первую очередь и виновато.
Я об этом в другой статье писал:
https://m.habr.com/ru/post/444160/
И да, считаю, что таки имею некоторое моральное право так утверждать: мне далеко за тридцать и наблюдал жизненные циклы многих проектов как в интернете, так и в реальной жизни.
NINeOneone
Да, точно же, возраст же дает моральное право.
Dolios
Насыщает не время, проведенное в столовой, а количество съеденных беляшей ©
Griboks
Не могу с вами согласиться.
Сообществу в первую очередь необходим какой-нибудь инструмент управления ресурсом. Сейчас в роли него выступает карма, которая выполняет сразу несколько несочетаемых функций:
1. Мнение пользователей (согласен, не согласен),
2. Качество контента (хорошо/плохо написано, правильные термины, грамотная структура),
3. Модерация (адекватно/ не адекватно),
4. Направление развития ресурса (рейтинг текстов/тем).
Естественно, невозможно объединить совершенно разные по природе, ненормированные, сильно смещённые, ещё и накручиваемые критерии (когда у правильного мнения есть 5 голосов, а у неправильного 0). Особенно это видно на откровенно помойных или второстепенных статьях как голая реклама, чьи рейтинги по непонятной причине огромны, пример.
Ну и не стоит забывать, что всё повелось с отмашки «хабровласти» и отказа от приглашений. Это, конечно, хорошо, но на среднестатистических пользователях интернета зарабатывать ещё лучше.
kababok Автор
Тогда попробуйте "с точки зрения сообщества" обосновать, чем же так плоха эта статья?
Она поднимает ненужные темы? Тогда почему тут несколько десятков комментариев?
Она не касается Хабра? Тогда почему автор с рейтингом за +200 до этой статьи не знал, "где же у него кнопка"? ;)
Она освещает "низкую" тему оплаты труда?
ivan386
Карма и оценка статьи не связаны. Так что это уже два инструмента.
Эмоциональная оценка наверно была бы полезна для новостей например. Так как новость сама по себе может быть плохая но ставить минус в данном случае не правильно. И если сказать по новости будет нечего то можно хоть выразить своё отношение к ней.
kababok Автор
Пожалуйста, вот новость. :)
https://habr.com/ru/post/436968/
Она тогда была весьма неожиданной в соответствующих кругах. Причастный товарищ даже явно написал об этом в комментариях.
Это было информация реально с "вау-эффектом" в промышленности — так почему же сообщество так оценило? ;)))
Griboks
Стало быть, карма, оценка статьи, оценки за каждый отдельный комментарий никак не связаны? Интересное мнение, но, увы, неверное.
Карма абсолютно чётко зависит от статей и комментариев (иначе за что её ставить?) и совершенно явно влияет на будущие статьи и комментарии (например, ограничивая их количество => свободу обсуждения или даже боязнь высказывать своё мнение).
Возможно, вы правы в том плане, что в теории карма задумывалась как система поощрения особо активных и (не)популярных авторов. Но на данный момент мы имеем противоположный эффект. С другой стороны, если рассматривать детально, то инструментов действительно несколько, но реально имеет значение лишь карма.
Например, посмотрите историю kababok, автора данной заметки. Писал себе статейки (положительные), вдруг резко ушёл в минус (должно быть, из-за комментариев). Сменил стиль и тематику статей — не выбрался из минуса за 4 попытки. Но при этом всё-равно никто не запрещает публиковаться. В чём смысл кармы? Почему она резко меняется? Зачем минусовать, если это не избавит от неугодных тебе статей? Почему из-за комментариев активируется recovery mode? И это я ещё не вспоминаю про geektimes.
kababok, я вас не понимаю. Какая статья?
kababok Автор
Статья вот эта самая, к которой мы комментарии пишем.
В минус я ушёл, кажется, когда написал статью о sith ("Стеклянный потолок" и т.д.).
Большие статьи мне писать просто некогда, увы.
Всё это мы спокойно и вполне дружелюбно с перерывом на аниме и профитрольки уже обсуждали, обсуждаем и обсуждать будем в хабрачятике. ;)
Griboks
Ну тогда могу только ещё раз убедиться, что карма не работает. Не хочу вас обидеть, но я желаю, чтобы подобных «статей» не было. Я сюда пришёл получить полезную качественную проверенную информацию. Ваша статья не отвечает моим требованиям. Судя по рейтингу, чужим тоже. Смотря на карму, так уже происходило ранее, но выводов вы из этого не сделали (в контексте писательства).
Возможно, если бы я мог писать больше 1 комментария в час, мне бы понравилось здесь что-нибудь обсуждать. Но, поскольку неправильное мнение здесь жёстко карается и выбрасывается со словами: «Не нравится — уходи на другой сайт,» я не увидел для себя пользы от потраченного времени.
p.s.
Хотя рассуждать об этом в комментариях достаточно весело и интересно, но это противоречит начальной цели. Напишите как-нибудь об этом в чатике.
ivan386
Я имею ввиду что прямой связи нет. Если конечно что то не поменяли.
То есть если я поставлю оценку комментарию или статье это не должно никак повлиять на карму автора.
Griboks
Аааа, я не понял. Ну да, технически связи нет, но статистически — есть.