HR-специалист одной компании недавно сказал такую фразу: “разработчики не хотят к нам идти, как только узнают, что мы работаем по Agile”. И хотя я сам нередко слышу недовольство, высказываемое разработчиками в отношении Agile, такая категоричность меня удивила.
Ведь одна из целей Agile – создание комфортных условий для работы тех самых разработчиков. Agile-практики стремятся освободить разработчиков от рутины, поощряют творческий подход. Самоорганизация, минимизация бюрократии – всё это призвано упростить жизнь разработчиков. Happiness (счастье) разработчиков – одна из Agile-метрик, которую нужно повышать.
Почему же не стыкуются отзывы реальных разработчиков с декларируемыми целями Agile?
- Сразу оговорюсь, что под “разработчиками” в этой статье я подразумеваю всю команду разработки (Scrum development team), включающую аналитиков, программистов, тестировщиков, дизайнеров и пр.
Давайте посмотрим на конкретные примеры – жалобы разработчиков на Agile:
- бестолковые ритуалы (в особенности, ежедневные стендапы) отвлекают от работы
- слишком много разговоров, совещаний; бесполезных, так как принятые решения никто не выполняет
- разработчик должен разрабатывать, а не практиковаться в социологии и маркетинге
- вообще не люблю ни с кем говорить, особенно с клиентом; с клиентом должны общаться специально обученные люди
- Agile подавляет свободу разработчика, навязывает уравниловку; получается, что команда выше, чем отдельный программист в ней
- нельзя плясать только под дудку бизнеса; в IT-компании должна быть инженерная культура
- может, для небольших стартапов это и хорошо, но не подходит для серьезной разработки, где нужен порядок, специализация, техническая экспертиза, стратегическое планирование
- в зрелых проектах, где уже сложились лучшие практики, переход на Agile может только всё испортить
- нет специализации – нет экспертизы, “санитар оперирует на сердце – чего хорошего можно от этого ожидать?”
- Agile – это постоянный стресс (оценки, обязательства, ежедневные отчеты), нет времени подумать
- нет долгосрочного видения
- Agile существует для того, чтобы держать сотрудников в ежовых рукавицах
- задача Agile выжать меня как лимон и выбросить
- не люблю, когда кто-то лезет в мой код
- не люблю писать тесты, которые всё-равно ничего не гарантируют
- Agile – маркер хаоса
- бездумно фигачим с багами, лишь бы быстрее
- бардак, нет ответственных, например, за рабочее тестовое окружение
- никто не отвечает за сроки
- никто вообще ни за что не отвечает, так как нет ответственных лиц
- … (напишите, пожалуйста, в комментариях, какие еще жалобы слышали вы)
Попытаюсь разделить эти жалобы на категории:
Бардак
Бардак – это когда слово расходится с делом.
Культура управления во многих компаниях несовместима с Agile. Если переход на Agile не сопровождается сменой культуры (что, пожалуй, даже важнее самого перехода на Agile), между словами и делом расхождений становится всё больше, а значит, множится бардак.
Это особенно бросается в глаза, так как при переходе на Agile звучит очень много обещаний, которые невозможно сдержать, сохраняя прежнюю культуру управления. Разочарование неизбежно.
Кроме этого, на Agile, как на любое нововведение, часто списывают бардак, напрямую с ним и не связанный.
Неправильное понимание принципов Agile
Помимо неправильной ассоциации Agile с бардаком, бытует немало и других разночтений. Это касается, например, кросс-функциональных команд и T-специалистов, долгосрочной стратегии, инженерной культуры. Неправильно толкуется отношение к документации, архитектуре, техническому дизайну проекта.
Перегибы на местах возникают из-за неправильного понимания Agile руководителями компаний и IT-департаментов.
В данной статье я не буду углубляться в то, как достичь правильного понимания по всем этим вопросам – каждый из них заслуживает отдельной статьи. Скажу лишь, что это задача Agile-менеджера и/или скрам-мастера – разъяснять идеи Agile всем членам команды и, что немаловажно, вышестоящему руководству.
На чем я хотел бы остановиться более подробно, это на следующей категории жалоб, где одними разъяснениями проблему не решить.
Нежелание работать в команде
Много проблем возникает из-за того, что Agile требует от людей настоящей командной работы, которая отличается от той “командной” работы, к которой они привыкли.
Раньше под командной работой подразумевали ответственность за выполнение своей части работы качественно и в срок, чтобы не подвести остальных. Нет обоснованных претензий к моей части работы, значит, я – успешный командный игрок.
Такой “командный” подход устраивает всех, потому что в нем по факту нет никакой командности. Каждый сидит в своем “колодце”, ждет нового задания, выполняет его самостоятельно, ни к кому не обращаясь. Затем перебрасывает в другой “колодец”. С глаз долой, из сердца вон.
Agile-команда, с другой стороны, подразумевает самоорганизацию. Задание не дают, его нужно взять, а для этого уже нужно выглянуть из “колодца”. Потом это задание нужно самому и сформулировать, общаясь с Product Owner или даже (о, ужас!) напрямую с заказчиком. Вместе с командой надо запланировать спринт. А потом ещё нести ответственность за общий результат, а не только за свою часть. Для людей, не привыкших работать в команде, не доверяющих ей – это чудовищный дискомфорт.
Может ли Agile создать комфортные условия для работы не-командных игроков? Полагаю, что должен. Вопрос – как?
Здесь мы подходим к важнейшей составляющей работы Agile-менеджера и/или скрам-мастера – построению команды. Ведь сами люди из “колодцев” не выйдут.
Как вывести людей из “колодцев”?
Недавно прочитал такую метафору:
чтобы преодолеть изоляцию “колодцев” нужно опираться на то, что у них есть общее:
- земля под ногами – это наши ценности, то, ради чего мы живем и работаем
- небо над головой – это наши цели, к которым мы стремимся
Чтобы узнать о ценностях своих коллег, нужно просто поговорить об этом. Начать может быть трудно, но потом, вы удивитесь, насколько общие у всех ценности, и как сильно уменьшается глубина “колодца”, как только все узнают об этом.
Цели – это, в первую очередь, вопрос к высшему руководству компании. Если оно не может вдохновить сотрудников, как эта компания вообще может жить (по факту может, но это печально)? Зачастую, цели у компании есть, но они плохо коммуницируются, разработчики не видят, как каждый из них может внести свой вклад.
Помимо целей компании, команда может сформулировать свои собственные цели. В этом и проявляется самоорганизация. Понятно, что противоречить целям компании эти цели не должны, но, как правило, они и не противоречат. Целями могут быть повышение комфорта работы внутри команды, профессиональный рост (который, кстати, непосредственно связан с успехом проекта), техническая эволюция продукта и пр.
Как интегрировать работу с командой в рабочий процесс?
Agile ретроспективы – естественное место обсуждения работы людей в команде, их самоорганизации, адаптации команды под нужды изначально некомандных игроков.
Вопросы ценностей и целей всегда должны быть на повестке дня.
Agile-гуру Jeff Sutherland предлагает также на каждой ретроспективе оценивать счастье (happiness) разработчиков:
- по шкале от 1 до 5 насколько я доволен моей ролью в компании?
- по шкале от 1 до 5 насколько я доволен своей компанией в целом?
- почему это так?
- какая одна вещь в следующем спринте сделала бы меня счастливее?
Разумеется, чтобы приносить результат, выводы из таких ретроспектив не должны оставаться на бумаге.
Как вы думаете, улучшится ли у разработчиков отношение к Agile, если воплотить в жизнь эти рекомендации? Что бы порекомендовали вы?
Об авторе: более 15 лет занимаюсь разработкой ПО, работаю в крупном банке в качестве тимлида. Более пяти лет практикую Agile в роли скрам-мастера.
Идеи данной статьи почерпнуты из следующих источников:
- Книга Mark Goulston, Just Listen, 2010 содержит упоминаемую в тексте метафору, а также множество других советов о том, как строить отношения с людьми на работе и не только.
- Книга Jeff Sutherland, Scrum the art of doing twice the work in half the time, 2014 (есть перевод на русский язык) – обстоятельное руководство от одного из создателей Scrum.
- Книга Patrick Lencioni, The five dysfunctions of a team, 2002 (есть перевод на русский язык – “Пять пороков команды”) – пожалуй, главная книга, когда речь заходит о командной работе.
Daddy_Cool
Великолепно!
А зачем тогда компания? Это ж какой-то дружеский стартап в хорошем смысле получается. По моему суть работы на дядю, что ты делаешь, что просят с требуемыми метрикам, и в конце месяца получаешь оговоренную зарплату хоть трава не расти.
А с большей ответственностью можно и до своего бизнеса дойти.
(А кстати у нас в лаборатории видимо полный Agile, да-с).
HellKaim
Это именно то, что отличает отAgileенного человека от не отAgileенного ;)
Если уровень осознанности сотрудника "я работаю на дядю" — хоть ногти ему вырывай — никакого Agile не построется. Если сотрудник дорос до идеи "мне с этой компанией попути так как сей час у нас общие цели и интересы" — добро пожаловать в Agile.
Как верно замечает автор статьи, задачей мастера является донести эту светлую мысль до руководства компании и менять ее культуру.
Вы спросите, а как управлять этим бардаком?
Через целеполагание, ведь у вас работают самостоятельные профессионалы, которым с вами по пути.
Ок, а если у нас скучная работа по поддержке страшного велосипеда с историей в 15 лет? Значит вам не нужен Agile, проходим мимо этой практики.
snp
Ещё может быть мышление в формате «это мой проект, я в него вкладываюсь и могу сделать лучше». Особенно, когда процессы реально построены так, что можно влиять и получать результат.
С таким подходом даже иные страшные велосипеды можно привести в порядок :)
Vlad800
Если нет доли в кампании, то это все тупой буржуйский развод айтишного пролетариата.
atomic1989
Согласен, особенно если речь идет о зп средней по больнице). Думаю agile стратегия должна применяться от уровня тимлид и выше
Loggus66
А как же удовольствие от работы? Когда в голове сидит установка «я тяну лямку», удовольствия не будет.
atomic1989
Не всегда равно удовольствие и напрягаться ). И не каждый работает программистом ради удовольствия, как минимум потому что не раздражает
Vlad800
DrPass
Ну это кому как. Я, например, предпочитаю получать деньги за работу, которая мне нравится, а не которая вызывает тоску.
gohan
Мне вот работа нравится, она интересна, оклад устраивает, и я не пинаю известные органы на работе, а выполняю свои задачи с адекватной скоростью и качеством. Однако, я понимаю, что работаю «на дядю», и не буду бросаться в огонь и воду ради блага фирмы. А есть люди, которые из-за «понравившейся» работы готовы реально пахать овертайм, да и по выходным, и дома. Имхо — это такой себе подход, если у вас нет доли в бизнесе.
VolCh
Личный выбор каждого. Я вот частенько, задержавшись на работе или дома, рефакторингом или другими улучшениями DX занимаюсь, чтобы на работе было проще работать. В своё удовольствие и для себя, а не для "дяди". Дяде это тоже пользу приносит, но делаю я это для себя, а не для него.
donRumatta
Почему бы не заняться этим в рабочее время?
VolCh
Для этого обоснования "я испытываю дискомфорт от работы с этим, оно оскорбляет моё чувство прекрасного" обычно маловато. Для определения чатей кода, требующих рефакторинга в рабочем порядке (читай — заведение и включение в спринт задач или подзадач) обычно другие критерии.
johnfound
Ну-у-у, я например люблю в рабочее время писать пет проекты. Как аджайл к этому относится?
BasicWolf
А вам не кажется, что такое поведение — обман работодателя?
johnfound
Нет, не кажется – я так повышаю свою квалификацию и отдыхаю от скучной работы. Что очень полезно для работодателя, потому что потом отдохнувши, я могу писать для него реально высококачественный софт. А если работаю все 8 часов над его рутинных проектов то код получится у меня глючный и проблемы будут большие.
А я не виноват, что работодатель не понимает такие простые вещи и хочет чтобы я работал все 8 часов на него.
Kanut
Немного слабоватая аргументация на мой взгляд. Как ни крути, а работодателя вы обманываете. Возможно при этом вы исходите из лучших побуждений, но факт остаётся фактом.
Просто представьте себе что все работодатели в свою очередь начнут вас постоянно обманывать тоже исходя из каких-то своих «самых лучших побуждений» которые лично вы не понимаете. Вам бы это понравилось? Как вы например среагируете если такое вдруг вскроется?
johnfound
Так, работодатели всегда обманывают. А если не обманывают (есть, есть такие!), то становятся банкротами.
Kanut
Очень категоричное заявление, с которым лично я не согласен. И если вам попадались только такие работодатели, то могу вам только посочувствовать.
johnfound
Вы не согласен только потому что у нас с вами не совпадают определения на слово "обман". Что считать обманом и что нет.
Kanut
Очень может быть. Но тогда скажем так: далеко не все мои работодатели пытались меня намеренно ввести в заблуждение или уж тем более поступали со мной нечестно :)
johnfound
Я тоже могу честно заявить то же самое. Но несмотря на это считаю свои прежние посты верными. :)
Kanut
Но при этом если я всё правильно понял, то вы свои пет-проекты от начальства скрываете и следовательно как минимум уже «намеренно вводите начальство в заблуждение» :)
johnfound
Нет, вы неправильно поняли. Я свои проекты не скрываю. Да и они все FOSS — как их можно вообще скрыть? А еще, если я решил что-то от кого-то скрыть, разве начал бы трепаться об этом в Интернете???
Kanut
Ну если ваш работодатель знает что вы в рабочее время занимаетесь своими пет-проектами, то тогда я действительно что-то не так понял.
jewalky
Самый простой пример обмана — сокрытие зарплат одного человека от другого. Одному говорят «денег нет, поднять не можем», а второго сразу нанимают за 5000 баксов в месяц без торга. И что, ни разу такого не встречалось? :)
По-моему это самая классическая практика которая есть везде.
И применяется ровно с целью уменьшения затрат у клиента на разработчиков.
Kanut
Я вот сейчас пытаюсь припомнить, но вроде бы именно «денег нет поэтому поднять зарплату не можем» мне не говорили ни разу. То есть что эту самую зарплату мне поднимать не будут(ну или не будут это делать в том размере как я хочу) мне говорили много раз. Но с совсем другими обоснованиями :)
VolCh
Сокрытие ещё не обман. Обман, наверное, начинается в этой ситуации только когда говорят «денег нет, поднять не можем», а деньги есть. А часто ведь не говорят такого, а говорят что-то типа "ну ты ещё себя не показал, давай сделаем тебе план развития" или "по нашим правилам повышение с НГ" и т..п
andreyverbin
Интересно услышать мнение человека, который минус поставил?
nuclight
Ровно так же, как agile — обман работника.
vsespb
Ты пилишь проект и твоя мотивация — успех проекта, ты вовлечён. Если твоя цель отсидеть от звонка до звонка и делать такой минимум чтобы тебя не уволили, а на всё остальное пофиг, то действительно с тобой не по пути. Даже если ты хорошо пишешь хороший код (допустим за плохой увольняют, так что ты пишешь хороший).
snp
На что имено остальное? Тимбилдинги? Общение «за жизнь» с коллегами?
Ого, теперь мало просто хорошо работать — хотят ещё и в голову залезть?
Впрочем, я сомневаюсь, что «делать такой минимум чтобы тебя не уволили» и «хороший код» реально совместимы.
vsespb
Вот именно, суть этого просто в том что никто не может написать хороший проект, если у него нет внутренней мотивации это сделать и единственная его мотивация тупо получить деньги и всё.
Vlad800
Часто под такую мотивацию работодатель подсовывает своим сотрудникам очень невыгодные условия работы (финансовые, организационные, бытовые и т.д.).
Другими словами — человек должен всегда иметь внутреннюю мотивацию, но в беседах с работодателем отстаивать свои права на внешние условия работы. Это как-бы непересекающиеся плоскости.
zeolant
Например моя мотивация — писать код. Мне нравится писать код, мне нравится находить решения сложных задач и преодолевать трудности. А вот успех проекта мне глубоко безразличен. Для этого есть менеджер и выше. И если завтра проект умрет, то я с таким же удовольствием буду работать над следующим (возможно со сменой работы). То есть получать удовольствие от работы и быть вовлеченным в проект — это могут быть совершенно не пересекающиеся понятия.
vsespb
Всё в порядке. Ты принят в agile. Только могут быть проблема со scrum, т.к. они больше продуктово-оринетированы. Пиши хороший код в канбан команде.
Agile — это про организацию всей компании, это не про scrum.
andreyverbin
Мне непонятно откуда эта позиция берётся, да ещё в таком экстремальном виде? Надеюсь вы не против, если ваш доктор подумает так же, когда вы к нему прийдете с непонятной болезнью следующий раз. Или учительница, которая ваших детей в школе учит заявит на родительском собрании — «знаете я тут на дядю работаю, поэтому как он скажет так и делаю, на знания в головах ваших детей мне плевать, мне деньги за отчеты платят. С отчетами все ок? Значит претензии не ко мне, я все делаю по инструкции. Предъявляйте начальству, процессу и гороно.»
Свою работу нужно любить не за долю в компании, а просто так, потому что нравится это делать. Хочешь долю — или покупай акции или делай свою компанию.
Было время когда я думал, что финансовая мотивация улучшит работу. Но нет, когда разработчики и менеджеры получали долю в прибыли они просто продолжали работать как обычно, ничего не менялось. Для меня, акции и прочие «мотиваторы» этого толка это метод привязать сотрудника, но никак не метод повысить его мотивацию. Мотивация, она внутри, снаружи плохо поддаётся влиянию.
S-e-n
Слова «нужно» и «любить» несовместимы.
Есть интересные исследования, которые показывают, что внешняя мотивация как раз подавляет внутреннюю.t0lik
ссылки дадите?
S-e-n
Ссылок не нашёл. Помню фамилии исследователей (Deci и Ryan) и содержание одного из экспериментов.
Исследователи взяли группу студентов, увлекающихся головоломками и разделили на две части. Эксперимент длился три дня. В одной группе студенты просто разгадывали головоломки все три дня, в другой на второй день ввели денежное поощрение за успешно разгаданные головоломки, на третий — убрали.
Первая группа в плане мотивации шла ровно все три дня. А вот вторая на третий день мотивацию подрастеряла, после того, как отменили внешнее поощрение.
MTyrz
Так это не внешняя мотивация подавляет, а ее прекращение. Немножко разные вещи.
S-e-n
Не, там снижение по сравнению не со вторым, а с первым днём (когда так же не платили), и с контрольной группой.
Firz
Представьте что есть 3 состояния морали(внутренней мотивации):
0 = Как обычно
+1 = Сделали лучше
-1 = Сделали хуже
Так вот день 3 это мораль "-1", а не «0»
То есть день 1 это мораль «0», день 2 это мораль "+1", а день 3 это мораль "-1"
MTyrz
Видите ли: прекращение оплаты — это отрицательная мотивация. И ее эффект, разумеется, будет перекрывать эффект от нулевой мотивации первого дня.
Чтобы отмена оплаты не оказывала влияния на работу, нужен далеко не один день, и отмена должна быть очень постепенной. Почитайте, как собак дрессируют, чтобы они выполняли команды «Ко мне», «Сидеть» и так далее.
S-e-n
Я не буду с вами спорить. Чтобы нормально это делать, нужно найти сорс, а не мой пересказ. Извините.
yaroslav2 Автор
Мне кажется, там был еще такой нюанс: те, кому платили, разгадывали ровно столько головоломок, сколько было оплачено. Оставшееся время убивали, валяли дурака, но к головоломкам не притрагивались. В итоге, те кому не платили, решали головоломок больше, чем те, кому платили.
Вообще мотивацию подрывает не любая оплата, а скорее сдельная, нерегулярная. Один раз дадут премию, больше без премии никто такую работу делать не будет. Даже если интересно.
Лучше всего просто платить фиксированную з/п. Достаточную, чтобы человек не чувствовал себя недооцененным. Тогда он начинает сам себя мотивировать, вне связи с деньгами.
chilicoder
Вы не правы про премию. Ее просто надо правильно использовать
Премию надо давать неожиданно и время от времени. И не за определенные вещи, а просто с формулировкой "начальство решило, что ты хорошо работаешь".
Тогда сотрудники будут хорошо работать "на всякий случай". Эффект описан у Вайшенк, по-моему, в книжке Законы влияния. Там был эксперимент про детей.
yaroslav2 Автор
В таком виде, как Вы говорите, по идее премия не должна навредить. Но по факту, правильно премировать крайне трудно. Так или иначе, человек свяжет премию с какими-то своими действиями.
Кроме того, считается правильным давать сотруднику обратную связь. Если явно не говорить, что именно он сделал хорошо, а что плохо, он может всё неправильно интерпретировать.
В общем, уже во многих источниках читал, и сам с этим согласен, что с премиями лучше не рисковать. Денежное вознаграждение – слишком мощный стимул, с которым можно легко "наломать дров".
Kanut
Ну премировать можно и не только конкретного человека за конкретные заслуги, но и скажем абсолютно всех работников фирмы. Всем разные суммы, но всем дать прнмию. И в качестве обоснования привести скажем удачный год или что-то в этом роде.
Соответственно люди сделают для себя вывод что чем лучше дела у фирмы тем больше вероятность получить бонус. Ну или что бонус будет тем больше чем лучше идут дела.
yaroslav2 Автор
Да, это наверное безобидный вариант.
yaroslav2 Автор
книга Дэниел Пинк, Драйв: Что на самом деле нас мотивирует
evtomax
Какой-то чужой человек не хочет решать мои проблемы просто так? Какой ужас!
А давайте вы мне будете платить просто так из любви к людям?
А если не всегда нравится? Или вообще не нравится?
И на сколько доля в прибыли повышала доходы работников? На 5%?
andreyverbin
Отношения людей не исчерпываются товарно-денежными. Если я покупаю услугу, то рассчитываю, что тот, кто услугу оказывает приложит все разумные усилия и все свои знания чтобы мне помочь. Почему? Потому что так принято в моем окружении, потому что такое поведение приводит к равновесию в некоторых моделях теории игр, потому что это соответствует морали всех известных мне религий. Выбирайте, что вам больше нравится.
Немного глупо себя чувствую, ну да ладно… Если вы будете на меня работать, я буду вам платить зп и буду рассчитывать, что вы сделаете все возможное, в рамках вашей компетенции, для решения моих проблем за мои деньги.
Сотрудники получали 30% от прибыли компании. Для некоторых позиций прибавка была в 100% и более в удачный месяц. В абсолютном выражении — 300-400 тыс. рублей при средней зп в 150. Это был 2013-2015 год.
Простой вывод — люди работают лучше не от того, что у них доля появилась. Они работают лучше от того, что у них новые знания появились, новые модели поведения они усвоили (типа научились задавать правильные вопросы заказчику/менеджеру)
Сама фраза «работать на дядю» отдаёт homo-sovericus, фу таким быть. Гораздо приятнее себя ощущать свободным человеком, помогать другим людям, в частности, с помощью своей профессии.
evtomax
Нет, вы хотите, чтобы оказывающий услугу фанатично делал больше, чем то, о чём вы договорились.
Не всё возможное, а столько, сколько диктует рынок. У вас нет никаких оснований рассчитывать на что-то большее.
Получается, что ваши работники и так работали на пределе своих способностей. Чего вы ещё от них хотели? Думаю, что вы хотели избежать необходимости кого-то ещё нанимать.
Согласен, что приятнее. Но с товарно-денежными отношениями это стыкуется плохо.
andreyverbin
Это вы себе придумали, я ничего такого не говорил и не имел в виду. Вы меня пытаетесь неким таким рабовладельцем выставить. Зачем-то додумываете контекст, которого я не давал и которого нет и даёте ответы не на поставленные вопросы, а на те которые вы сами придумали. Я в такие игры не играю.
Kanut
Ну вообще-то это назыаается трудовые отношения. Товарно-денежные это немного о другом.
Это опять же вопрос того как и о чём конкретно договорились. И вопрос того что в таких случаях обычно принято как вариант «по умолчанию».
Fulcrum013
Firz
Частично я согласен с Вами обоими, но частично и не согласен с этой фразой.
Если работодатель платит конкретную зарплату за конкретную работу, он получает эту конкретную работу, если он хочет «все возможное», значит в оплату работы должна идти тоже максимально возможная сумма. Но так как 99% работодателей не платят все возможное(грубо говоря, «свободную» прибыль не переводят в зарплату), то и люди это видят и соответствующе ведут себя.
Да, не делать «все возможное» конечно тоже не значит пинать балду, «все возможное» и «не все возможное» это скорее вопросы именно мотивации, но надеяться что люди будут из кожи вон лезть, когда работодатель не ведет себя соответствующе, не стоит.
p.s. Ну и да, описанное выше подходит пожалуй только для долгосрочных отношений работодатель-работник, для разовой работы уже отдельный развовор.
invasy
А если и нужны только товарно-денежные отношения? Необходимые мне услуги/товары за мои деньги по взаимному договору без всяких других отношений. Тем более без религии, морали, блата, неявных соглашений и т.п.
yaroslav2 Автор
Получить что-либо от людей и избежать при этом отношений с людьми – сложновато.
Даже если не станете нанимать сотрудников, а захотите заказать работу по договору, напишете детальное ТЗ, то потом всё равно придется немало понервничать, когда дойдет дело до приемки. С веротяностью 99% всё сделают не так, как Вы хотели.
invasy
А если «договориться», «подмазать», «достать по блату», «дать на лапу» какая вероятность, что всё пойдёт не так?
Может, дело в непрофессионализме?
andreyverbin
Товар в данном случае это продукт работы мозга, он не отделим от человека и его отношения к вам и к своей работе.
jewalky
Ну я бы порешал, если бы денег было достаточно. После определённого порога уже +- пофиг, работаешь на интерес, а не на выживание.
Уточню. Вот если у меня не хватает денег пожрать вечером, тогда и работать не хочется. А если у меня не хватает денег купить дом через пару лет, или скажем на стартовый бюджет собственной компании, то это вообще не так воспринимается уже, и послать заказчика в лес по дрова не хочется.
Даже если бы мне резко стало не хватать на еду, ну или там резко деньги понадобились, я скорее тихо мирно буду искать новую работу где платят больше. А не филонить на этой. Ибо смысла в этом ноль вообще.
Фокус в том, что откуда-то берутся люди, живущие в Украине, получающие от 2-5 тысяч $ и всё равно имеющие позицию «ни малейшей мысли сверх джиры, ни строчки кода сверх оговоренного». Я таких видел. Не очень понравилось, для стартапа такая позиция подходит наихудшим образом, плохо было всем.
yaroslav2 Автор
Я бы поставил +10, если бы мог.
Деньги – это гигиенический фактор мотивации. Человек должен понимать, что ему не недоплачивают. После этого порога деньги отходят на второй план. Внешняя мотивация начинает даже душить внутреннюю.
Многие люди находятся ниже этого порога, отсюда и позиция про «дядю».
Могу ещё добавить, что если слишком зацикливаться на этой позиции, есть риск никогда не превысить порог. И всю жизнь прозябать, успокаивая себя тем, что и «дядя» на тебе не сильно наварился.
Мой подход, в котором я ни разу не разочаровался: если хочешь что-то получить, не скупись раздавать. Не убудет.
andreyverbin
Всё так, менталитет «работаю на дядю» порождает добровольных, низкопродуктивных рабов, хотя никому это ненужно.
playerro
А это не так? Тобой пользуются, покупая твое бесценное время жизни за копейки, в то время как у самих миллиарды. И этими миллиардами не собираются делиться
Kanut
Может быть не стоит так обобщать? Как будто у всех работодателей прямо миллиарды, которыми они с вами не хотят делиться…
Есть так же куча работодателей, которые кредиты берут чтобы своё дело начать и у них на счету не миллиарды, а скорее минусовые значения.
andreyverbin
Вопрос на засыпку — если время бесценное и приносит миллиарды, то почему бы вам его не продать за миллиард-10%? Конкуренция дала сбой планетарного масштаба? Или у нас картельный сговор всех миллиардеров против всех программистов с целью покупать за бесценок их бесценное время и получать миллиарды таким образом?
playerro
Я скажу даже больше — у нас картельный сговор миллиардеров не только против программистов, но и против всего остального населения. Иначе как вы объясните, что 5% населения владеют 90% богатств? Или почему большая часть населения живет почти за чертой бедности без удовлетворения базовых потребностей?
andreyverbin
Многие феномены порождённые обществом описываются распределением Паретто, те самые соотношения 80 на 20 или 95 на 5 как раз оттуда. Например размеры городов, богатство людей и т.п. Возможно эти феномены объясняется наличием положительных обратных связей где-то в механизмах градообразования и деньгозарабатывания.
Интересно было бы узнать ваши идеи по поводу создания и функционирования тайного сговора с 610^90.05=300 000 000 членов. Как они съезды устраивают, как новых челнов вербуют, как решают споры между собой, как следят за соблюдением договоренностей и т.п. Ну и все это в режиме строгой секретности.
playerro
Откройте список этого 1%- миллиардеров и их семей и увидите как они набирают новых членов, а еще у них есть куча вполне открытых организаций типа мвф, сьезды на любом экономическом форуме типа давоса и тд. Они не то чтобы закрыты, но и не особо открыты, вам часто гендир или собственник рассказывают свои планы или просто общаются о бизнесе?
nuclight
Всё верно сказано. Вот только Agile тут ни при чем.
DenisTrunin
Кстати в реальном то мире так и работает. Если вам нужно качественное образование независимое от настроения учителя, вы его отдаете в дорогую/платную школу. Именно там и будут построены построены процессы, которые «гарантируют» это качество
Kanut
Извините, но нет. В реальном мире вполне себе есть реальные люди, которые вполне себе нормально и ответственно работают даже если при этом они работают не в дорогих/платных учереждениях. И как минимум в моём понимании это нормально и этого можно и даже нужно ожидать.
DenisTrunin
В частном случае это может вообще один человек. Т.е. учитель работает на полставки в частной школе, и в государственной. Но в частной например у него 10 человек и есть возможность менять процесс под конкретного ученика, а в государственной 30 и все жестко зарегулированно. Вы получите совершенно разное качество от одного и того же человека, который работает совершенно одинаково. Т.е. выстроенные процессы на порядок ценнее для клиента чем конкретные личности
Kanut
«В частном случае» у вас и в государственной школе могут быть классы на 10 учеников и/или возможность менять процесс под каждого ученика.
П.С. Да и вообще на мрй взгляд не стоит автоматом исходить из того что государственная школа в принципе не может быть хорошей и что частная обязательно ею будет. И уж тем более не стоит считать что так и должно быть и по другому просто быть не может.
andreyverbin
Ну и ладненько, пусть 30 человек. Учитель сделает, что возможно сделать с классом в 30 человек и пойдёт домой спать с чистой совестью. Я не понимаю другого, когда класс в 30 человек становится оправданием собственной лени. «Ну дядя тут все через жопу устроил поэтому и я буду кое-как работать».
Можно с «дядей» бороться или договариваться, можно сменить работу, можно тихо сидеть и делать все, что можно сделать в этих условиях. Но «работаю на дядю значит работаю кое-как» это позиция лузера, обреченного всю жизнь «кое-как» работать.
Vlad800
Fortop
В целом, в 95 случаях из 100 современная школа именно про это.
Вы живете в иллюзиях, что на самом деле иначе?
andreyverbin
95% или 5% я не знаю, личной статистики и исследований у меня нет.
Kanut
Можно же просто строить «симметричные отношения». То есть как фирма относится к работникам, то примерно так же и работники могут относиться к фирме. И если фирма только платит зарплату, то тогда да мы получаем банальное «работаем на дядю».
А если фирма скажем меня регулярно посылает на курсы и/или сертификации которые интересны лично мне, то мне с такой фирмой уже и «немножко по пути».
yaroslav2 Автор
Совершенно верно. Фирма в первую очередь должна об этом думать, делать первый шаг навстречу.
Иначе она рискует остаться лишь с теми, кто «работает на дядю». А от них прорывов ждать не приходится.
Kanut
Это да. С другой стороны по моему личному опыту я за последние лет 10-15 не работал ни в одной ИТ фирме, которая бы "только платила зарплату". Всегда что-то да было сверху.
Vlad800
Просто там речь шла не про них, а про то, как если ваш босс говорит «вы все должны „переться“ от своей работы, поэтому я снижаю вам з/п и внедряю Эджайл» ))
Kanut
Где про что-то подобное речь шла? Про «снижаю зарплату» я вообще ни слова нигде не вижу. :)
Vlad800
Не видите кролика? А он есть! ))
Kanut
Ну учитывая что по моему опыту переход на аджайл скорее сопровождался повышением зарплат или как минимум добавлением плюшек, то я бы пожалуй сказал что «кролик» есть далеко не всегда.
evgenek
Обычно "по пути" бывает с маленькими компаниями, тогда конечно можно влиять на процесс (и довести его до полного бардака).
ИМХО, ТС (и многие приверженцы) Agile — забывают, что это всего лишь инструмент. Причем, далеко не универсальный — подходит для определённого склада людей, для определённого типа задач и для (весьма) ограниченного типа корпоративной культуры. Поэтому, на мой взгляд, необходимо подбирать инструмент, подходящий для решения данной задач, в конкретной компании и с учётом характера конкретных людей в коллективе ("команда" — слишком абстрактна, внутри всегда есть противоречия и проблемы, если у вас команда из людей, а не из карточек).
Приведу пример — немного наивно рассчитывать изменить культуры "старой" компании с помощью Agile — сначала надо изменить культуру (или хотя бы сдвинуть в нужную сторону), тогда возникнет потребность в методике, для управления изменениями, а вот тогда может и Agile пригодится.
А по поводу мотивации наёмных работников — боюсь, очень скоро мы увидим очень много мотивированных программистов, ищущих новую работу в стабильных корпорациях, и на командный дух и творческую составляющую им будет наплевать — лишь бы з/п (весьма скромную, зато без задержек) вовремя переводили… Проходили мы это во времена краха дот.комов, 20 лет назад, причем почти в "сердце событий"… Когда сотни (или тысячи) стартапов закрываются — "программист" уже звучит не так гордо… И мотивация на след. рабочем месте не располагает к Scrum ))
yaroslav2 Автор
Я бы сказал, что Agile – это в первую очередь культура.
Во-вторую – собирательное имя для множества инструментов (в большинстве своем существовавших и до Agile), подходящих для этой культуры.
Попытка использовать Agile-инструменты в культуре, не совместимой с Agile, обречена на бардак.
Regis
Озвучьте пожалуйста критерии совместимости. А-то что-то есть впечатление, что Agile пытаются запихнуть буквально всюду.
DoctorMoriarty
>Если уровень осознанности сотрудника «я работаю на дядю»
… соответствует реальному положению вещей и он таки работает на дядю? Зачем использовать для обозначения этой стандартной и вполне рабочей бизнес-модели какие-то эвфемизмы?
>Если сотрудник дорос до идеи «мне с этой компанией попути так как сей час у нас общие цели и интересы»
А почему сотрудник должен до чего-то там дорастать, кроме как до определенных уровней своих профессиональных навыков? Это компания должна продемонстрировать сотруднику, что ему выгодно в ней работать и дальше — и это, кстати, единственная реальная общая цель и общий интерес сотрудника и компании: получение выгоды. Рыба ищет где глубже, а человек — где лучше. (Редко, конечно, может добавиться и другая общая цель, если сотруднику просто таки чертовски интересен некий проект, разрабатываемый компанией, но это — редко и, как правило, скорее характерно для стартапов с небольшим числом участников, где границы между владельцами и сотрудниками неочевидны.) В противном случае — это какое-то превращение компании в натуральную секту, с «миссией компании», «гордостью сотрудников» и тому подобной чушью, призванной промыть мозг юным и не очень идеалистам, чтобы они не слишком часто просили повысить им зарплату. А лучше — чтобы не просили вообще, но при этом светились от счастья и ощущения «сопричастности».
Так что нет. Просто давайте внятное ТЗ и платите приличную зарплату. Всё. Ой, сотрудник ничего не делал целую неделю? Ну, это определенно не проблемы сотрудника, ему просто не дали конкретного задания и он вынужден был бить баклуши, не понимая, какого чёрта он уже который день приходит на работу с утра — баклуши определенно комфортнее бить дома. Ой, он все же работал целую неделю, выполняя задание, но у вас не получилось приткнуть куда-то написанный сотрудником по вашему заданию код? Ну, это определенно не проблемы рядового сотрудника. Это ваши проблемы. Наймите нормальных руководителей проектов. Не получилось приткнуть к делу проект, который под руководством опытного сениора пилили дцать или даже целых сят человек полгода? Это определенно не проблемы сениора. Это ваши проблемы. Наймите нормальных менеджеров. И так далее, вплоть до — ищите адекватных клиентов, если уж на то пошло. Не пытайтесь свалить проблемы вашего бизнеса на сотрудников, играя с ними в «социалистическое соревнование» и «заинтересованность трудящихся». Не пудрите им мозги, просто платите зарплату. Ой, не получается платить зарплату, потому что вы не сумели
впаритьпродать клиенту продукт? Это не проблемы сотрудников. Это ваши проблемы — заплатить сотрудникам, чтобы они не подали на вас в суд. А потом сотрудники плюнут и просто найдут себе другого работодателя.DrPass
Вообще-то нет. Все сотрудники разные. Кто-то бьет баклуши просто потому, что ему лень, или там осень наступила, настроение плохое. Кто-то сделал задачу значительно быстрее эстимейта и пинает балду, вместо того, чтобы об этом сказать.
Тоже неверно. Это, конечно, мои проблемы. Но причиной их может быть что угодно — как плохое ТЗ с моей стороны, так и то, что я нанял рукожопа. И вот если произошёл второй кейс, то за мою проблему отдуваться будет как раз этот самый рядовой сотрудник.
А это ещё почему? Если сотрудника можно мотивировать делать что-то лучше, то с чего вдруг его бы не мотивировать? Вас мотивирует только зарплата? Ну а других мотивируют ещё и социальные плюшки, вендорские семинары с халявным кофе или дружеские посиделки на природе. Каждому своё.
DoctorMoriarty
>Вообще-то нет. Все сотрудники разные. Кто-то бьет баклуши просто потому, что ему лень
Вообще-то в контексте подразумевалось, что вырожденные и тривиальные случаи «сотрудник ленив и/или некомпетентен» не рассматриваются.
>(...) я нанял рукожопа. И вот если произошёл второй кейс, то за мою проблему отдуваться будет как раз этот самый рядовой сотрудник
Отчасти да, но — 1) См. предыдущий абзац 2) Совершенствуйте метод подбора квалифицированных сотрудников: Кэп подсказывает, что не стоит нанимать рукожопов.
>А это ещё почему?
Потому что плюшки — это приятное дополнение к зарплате. В этой фразе ключевым словом является «дополнение». Если же для некоего сотрудника определяющим фактором при выборе компании являются
попойкикорпоративы смассовиками-затейникамиевангелистами вендоров ихалявная плошка рисабесплатный кофе — это значит, что такой сотрудник не выбрался эмоционально из детского возраста. Аразводить лоховэксплуатировать детей — безнравственно.Kanut
Это вы на основании чего такой вывод делаете? Что там для кого является определяющим фактором для выбора работы это как бы личное дело каждого. Если кому-то коллектив важнее чем зарплата, то почему бы и нет.
И если уж на то пошло, о выбирать работу исходя исключительно из размера зарплаты это как минимум на мой взгляд тоже не самый умный подход.
DrPass
А почему «вырожденные»? Это совершено типовой кейс, ничуть не более редкий, нежели жадный работодатель.
Ну, да. Вот только не всегда это можно определить на собеседовании. Ну нет у человека кода, который он может продемонстрировать вам на собесе, говорит складно, матчасть вроде знает. Не скажу, что это такой уж частый кейс, когда к вам приходит специалист по прохождению собеседований и в то же время дятел по реальным профессиональным навыкам, но тоже когда-никогда случается.
Скажите, вот в наше время с таким высоким спросом на ИТ-специалистов, что может заставить программиста работать в компании, где уровень зарплаты для него ниже рынка? Нежелание что-то менять в своей жизни, выходить из зоны комфорта? Ну так это не в работодателе проблема, уж точно. А если ему там и правда настолько нравятся условия работы, проект или совместные попойки, что он правда готов ради всего этого зарабатывать меньше, чем мог бы, ну так что тут плохого? Ведь действительно бабло — не краеугольный камень жизни, по крайней мере, если его в целом и так достаточно.
andreyverbin
Палю лайфхак. Совсем не обязательный, но способ рабочий, зп увеличивает в разы. Если ТЗ дали невнятное, то можно его уточнить. Ещё лучше разобраться в проблемах клиентов, и любое невнятное ТЗ усилием мозга превращать во внятное. За пару лет такой деятельности существенно прокачается soft skills, появится понимание бизнеса, откуда в нем деньги и клиенты. Высокий риск роста зп и должности. Если нет, то можно уйти к конкурентам на позицию топ. менеджера (CEO, CTO) или его заместителя. Там такому кадру будут рады, у них гарантировано проблемы с людьми которые конкретно их бизнес знают.
DoctorMoriarty
>Если ТЗ дали невнятное
>лучше разобраться в проблемах клиентов, и любое невнятное ТЗ усилием мозга превращать во внятное
И это означает, что «прослойка» между руководством (или даже хозяевами) компании и сотрудниками нижнего звена не выполняет своей работы, раз у сотрудника нижнего звена есть только два варианта — уйти или начать прокачивать дополнительные скиллы (заниматься не своей работой) и готовиться к карьерному росту. Если сотрудник оказывается в положении «умри или возвысься» — это плохая, негодная компания, у которой стратегия выживания на рынке оказывается зависимой исключительно от амбициозности рядовых юнитов, вынужденных спасать компанию ради того, чтобы продержаться на работе ещё какое-то время.
DrPass
Подавляющее большинство ИТ-компаний в мире не обладают прослойками, имеющими достаточные технические скиллы для того, чтобы принести на блюдечке разработчику ТЗ, по которому у него не будет вопросов к заказчику. Да, менеджер может выступать в роли простого прокси — пересылать вопрос от разработчика к заказчику, и форвардить обратно ответ. Это ничем не отличается от того, что разработчик сам будет задавать эти вопросы нужным людям, ну кроме того, что ответы будут дольше идти.
И это не плохие компании, а самые обычные. Альтернатива этим компаниям — крупные конторы с мощным звеном менеджмента. И знаете, если вы хотите, чтобы к вам относились как к человеку, а не как к исполнительному девайсу по зарабатыванию денег, то лучше искать среди первой группы компаний.
Разбираться в предметной области, которую автоматизируешь — это не «умри или возвысься». Это естественный профессиональный рост разработчика. Программист, который не вникает в предметку, это все равно что автомеханик, который тщательно изучает как крутить гайки, но при этом не знает устройство автомобиля, и ничего не сможет сделать без няньки-начальника, который ему пальцем тыкает: вот тут открути, вот тут закрути, вот тут открути, вот тут закрути.
Понятное дело, что можно и остаться на этом уровне. Но вполне логично, что и рост зарплаты в общем-то тоже вам особо не светит, причём вполне заслуженно.
nuclight
Это значит, что данный менеджер — "рукожоп", и плохо справляется со своей работой. Частое явление, к сожалению.
DrPass
Почему? В чистом случае менеджер должен знать функционал своего продукта и уметь подходить к клиенту. Анализировать его бизнес-процессы и вникать в их детали — это уже другая роль, аналитика.
Areso
обычно список владельцев можно увидеть в выписке из ЕГРЮЛ или его аналогов.
Так что разница очевидна практически всегда, за исключением откровенно семейного бизнеса.
TheCluster
«отAgileенный», это что-то вроде «воцерковленного» или просто с «Agile головного мозга»?
А потом адепты Agile еще обижаются, что их сравнивают с религиозными сектантами.
Kanut
Потому что кто-то всё равно должен искать этих самых заказчиков и трясти с них деньги за сделанную работу. Кто-то должен заниматься организацией таких банальных вещей как помещение и инструменты для работы. Кто-то должен заниматься бухгалтерией. Кто-то в конце концов должен быть готов нести на себе финансовые риски.
Если ваша команда готова взять это всё (и ещё кучу других мелочей) на себя, то вам тогда компания действительно не нужна.