Вам знакомо явление, когда моряки, автомобилисты, летчики относятся к своему транспортному средству, как к живому существу, наделяют его индивидуальностью и сознанием. Казалось бы, на самом деле это невозможно, но давайте посмотрим на это с несколько иной стороны.
С точки зрения современных представлений – сознание это плод деятельности мозга, то есть скопления нейронов. Если человек или группа людей долгое время взаимодействует со значимым для себя объектом, то в мозге каждого из них выделяется группа нейронов, отвечающая за представления человека об этом объекте.
Если несколько людей активно обсуждают этот объект, то эти группы нейронов получают возможность взаимодействия между собой через обычные для человека каналы коммуникации, то есть участки мозга разных людей, отвечающие за представления об объекте, связываются между собой в общую сеть и вполне могут породить собственное сознание.
С другой стороны, известны случаи, когда мозг одного человека вмещал несколько разных личностей, которые по-разному проявляются через одно тело и могут не подозревать о существовании друг друга, или общаться друг с другом, например посредством записей.
Этот пример показывает, что один мозг может вмещать в себя несколько различных самосознаний.
Если сложить все это вместе, то вполне можно предположить, что самые разные объекты могут получать индивидуальность и собственное самосознание, задействовав группы нейронов мозга людей, так или иначе связанных с ними, или просто размышляющих о них. Причем это могут быть и не технические объекты.
Одним из самых массовых явлений, с которым взаимодействует большинство людей, является интернет, правда мало кто думает о нем как о самостоятельной единице, для большинства это скорее фоновое явление, а вот о социальной сети или часто используемых поисковиках, думают чаще, наделяют их своими особенностями и даже характером. Как знать, может ИИ уже давно существует, но это не просто компьютерный интеллект, а синтез человеческого интеллекта и возможностей современных компьютеров.
Вопрос, как вступить с ним в контакт?
А что вы думаете по этому поводу?
С точки зрения современных представлений – сознание это плод деятельности мозга, то есть скопления нейронов. Если человек или группа людей долгое время взаимодействует со значимым для себя объектом, то в мозге каждого из них выделяется группа нейронов, отвечающая за представления человека об этом объекте.
Если несколько людей активно обсуждают этот объект, то эти группы нейронов получают возможность взаимодействия между собой через обычные для человека каналы коммуникации, то есть участки мозга разных людей, отвечающие за представления об объекте, связываются между собой в общую сеть и вполне могут породить собственное сознание.
С другой стороны, известны случаи, когда мозг одного человека вмещал несколько разных личностей, которые по-разному проявляются через одно тело и могут не подозревать о существовании друг друга, или общаться друг с другом, например посредством записей.
Этот пример показывает, что один мозг может вмещать в себя несколько различных самосознаний.
Если сложить все это вместе, то вполне можно предположить, что самые разные объекты могут получать индивидуальность и собственное самосознание, задействовав группы нейронов мозга людей, так или иначе связанных с ними, или просто размышляющих о них. Причем это могут быть и не технические объекты.
Одним из самых массовых явлений, с которым взаимодействует большинство людей, является интернет, правда мало кто думает о нем как о самостоятельной единице, для большинства это скорее фоновое явление, а вот о социальной сети или часто используемых поисковиках, думают чаще, наделяют их своими особенностями и даже характером. Как знать, может ИИ уже давно существует, но это не просто компьютерный интеллект, а синтез человеческого интеллекта и возможностей современных компьютеров.
Вопрос, как вступить с ним в контакт?
А что вы думаете по этому поводу?
fabuk
… грустно, девочки… (с) Доктор БеПе
Bedal
как ни странно, автор не так уж и не прав. Хотя изложил, конечно…
Посмотрите на примеры эусоциальности. Кого там только нет, вплоть до наитупейших термитов. А ведь и животноводство, и разделение труда, и растение(грибо)водство, и строительство, и..., и… Многое из того, что веками считалось яркими признаками именно человеков.
Зайдём с другой стороны: любой, держащий дома млекопитающее, скажет, что не так уж редко бывают случаи, когда питомец ведёт себя разумнее окружающих людей. Это подтверждается этологами и называется «разумные эпизоды». Они действительно присущи всем млекопитающим и многим птицам. Для понимания можно легко нагуглить примеры использования и даже изготовления орудий труда.
А теперь к человеку: «маугли». Примеров, увы, множество. И что — дети, не имевшие языковой практики с младенчества — разумны? Снова увы, но — нет. Одиночный человек, выросший вне языкового контакта (хотя бы на языке жестов) с другими людьми — не разумен. Извините за выделение, но это действительно важно, это объективно проверяемо — и слабо осознаётся обычно в обсуждениях.
Напрашивается вывод: множество довольно тупых
таракановкомпьютеризованных устройств, связанных интерфейсами, по которым общаются именно они, а не только передаются команды/принимаются отчёты — будут, в конце-концов, вести себя эусоциально. При достижении достаточного уровня «умности» в устройствах и совершенных интерфейсов появится и разум.Именно появится, а не будет изобретён.
Заметьте, никакой эзотерики, всего лишь логика и этология.
LibrarianOok
Bedal
а никак. Это ведь не продолжение человеческого разума будет, а нечто совершенно иное. Вот, утрируя, какой нам интерес в разумности шимпанзе? Ну, из экологических соображений и исследовательских — но никак не для общения.
Вот так и бабочки.Новая сущность будет иметь другие, незнакомые и непонятные нам интересы. Мы тупо не увидим её и не ощутим. Ну, как-то ощутим, шимпанзе же страдают от нашей нужды выращивать брюкву на месте их леса. Но назвать это пониманием и ощущением человеческой цивилизации нельзя.Итого: IOT (нечто, что из него получится) породит новый разум, чисто человеческому миру осталось лет, наверно, двести.
LibrarianOok
Bedal
ай, бросьте, замените шимпанзе на муравьёв — ничего не изменится. Да, они выращивают еду, удобряя почву, да, они животноводство освоили, строят неслабо, разделение труда доведено до идеала — но мы же не собираемся с ними что-то обсуждать или как-то общаться? Экология, сберечь живое — да. Исследовать — да. Но — общаться?
Вот так будет и с «цивилизацией вещей».
VDG
Bedal
А, по-Вашему, термиты друг другу Пушкина читают? Я, конечно, не могу сказать, какой именно уровень взаимодействия обеспечит возникновение эусоциальности, но и очень уж сложной системы взаимодействий для этого не просматривается.
С другой, «кремниевой», стороны заходя, можно увидеть вот, что:
— с ростом разнообразия устройств IOT писать под каждый алгоритмически заданное управление будет гораздо сложнее и дороже, чем вкрячить туда нейросеть и обучить.
— нейросеть выдаёт нестрогий результат, а промежуточные состояния вообще невозможно истолковать.
Не следует ли из этого, что множество устройств IOT, перейдя с аналитического управления к нейросетевому, будет обмениваться сигналами, не строго совпадающего с «включись/отключись»? А также то, что сигналы эти будут промежуточными, и потому для стороннего человека непонятно, к чему относящимися (то есть непонятно, что «имела в виду» отправляющая сторона и как это интерпретирует принимающая)? Ну, наверно, затеяв исследование того, чему научились утюг с микроволновкой в твоей квартире — можно будет разобраться (как и с сигнализацией термитов). Но это будет именно исследование, а не заранее известный протокол.
Заметьте — я пишу об эусоциальности, а не о разуме. Во-первых, потому, что она явно должна появиться раньше. Во-вторых, её появление на сообществе крайне примитивных существ проще поддаётся анализу и пониманию (ну, пока не поддалось, правда :-).
Разум (как мне представляется) результат интеграции умных особей («разумные эпизоды» в достаточном количестве) с эусоциальностью (язык как средство информационного обмена). В результате из эпизодов порождается непрерывный процесс, который и принято называть разумом.
Bedal
Дополню, а то, кажется, не вполне внятно написал
Вот поставил в доме 100500 устройств IOT — как их связать в единое поведение, то есть создать «умный дом»?Здесь регулярно появляются статьи «как я это сделал». Но — как это должно делаться в произвольной квартире для людей, от этого далёких? Именно на этом уровне станет проще связать между собой нейросети устройств вместо жёсткой алгоритмизации — какое устройство как отзывается на какой сигнал.
VDG
Нет, я Вас понял, но считаю, что нейросети (с их текущим способом обучения на огромных массивах данных) непригодны. Для IOT устройств нужны контроллеры, которые способны прочитать на неком языке описание возможностей других устройств и, вообще, «вести разговор» друг с другом, — т.е. полу-разумные устройства. Ну и тогда получается возвращаемся к тому, с чего начали. Ключевое здесь — наличие «машинного» языка, — что-то среднее между жёстким API и гибким человеческим языком. Попытки создания такого когда-то предпринимались, но всё заглохло.