Наверное многие авторы, публикующие статьи на русскоязычных ресурсах, хотя бы раз задумывались о публикации своих текстов в англоязычном сегменте интернета. Мне тоже стало интересно узнать, как это работает и какой отзыв аудитории можно получить. Я пишу статьи исключительно в качестве хобби, так что терять нечего, почему бы и не попробовать.
Для тех кому интересно что получилось, подробности под катом.
Во-первых, почему medium.com? Ответ простой — не знаю. Как-то так получилось, что наибольшее количество полезных материалов я находил именно там, поэтому идея разместить тексты там же появилась сама собой. Во-вторых, стоит ли вообще выкладывать что-либо на английском? Разумеется, мой английский далеко не нативный как, наверное, у 99% авторов Хабра, так что возможно, в этом смысле всё плохо. С другой стороны, не менее 2 млрд людей на Земле знают английский, при том что Англия + США это всего лишь 0,4 млрд, так что 3/4 людей, способных прочитать английский текст, также не являются нативами, и на эту тему можно просто не париться. Наконец, технический текст это все же не текст художественный, и содержание тут имхо важнее формы. В третьих, я решил выложить те статьи, которые уже были выложены на русскоязычном Хабре и получили высокий рейтинг. В этом плане, материал должен быть более-менее качественный.
В общем, получился достаточно любопытный эксперимент, которым интересно поделиться с читателями.
Бизнес-модель
Для начала, интересно сравнить бизнес-модели Хабра и Medium, благо все это доступно в открытых источниках и ни для кого не секрет. Авторы Хабра получают вознаграждение согласно правилам ППА — если статья набирает +30 или +50 голосов от участников Хабра, она оплачивается, если нет, автор работал бесплатно. У такого правила есть разумеется, и недостатки, например, если статья набрала +30 голосов, но хотя бы один читатель поставил "-", то автор не получает ничего. Имхо не очень справедливо, но сейчас не об этом. В отличие от Хабра, у Medium правила несколько другие. Во-первых, доступ к сайту для читателей платный, бесплатно можно просматривать лишь несколько статей в месяц. Статьи при этом оплачиваются по времени прочтения, которое учитывается только для подписчиков сайта. Бесплатные просмотры, например люди, открывающие статью из поиска Гугла, на оплату не влияют. Хотя если кто-то прочитал несколько статей бесплатно, в итоге ему понравилось, он зарегистрировался и оплатил аккаунт, то прочитанные им статьи «зачтутся» автору. Вторая тонкость в том, что выплаты автору зависят от доли, которую занимают статьи автора в общем времени чтения для этого читателя. Видимо, идея в том, что Medium хочет мотивировать авторов делать «уникальный» контент — если какие-то читатели приходят на сайт, чтобы читать статьи конкретного автора, то его гонорар от таких прочтений будет максимальным. Сложно сказать, насколько это работает, для топовых авторов может смысл в этом и есть, для новичков разницы наверно, не будет. Какого-либо порога, в отличие от +30/+50 у Хабра, в Medium нет — можно получить за статью 0.01$ и сайт честно её выплатит.
С общей идеей, надеюсь, понятно, посмотрим теперь что из этого получается.
Статистика и просмотры
Первое, что «бросается в глаза», это число просмотров в целом. На Хабре статья за 2-3 дня легко набирает 5000-10000 просмотров, здесь же 50 — это уже много.
Причин я не знаю, возможно, на Medium публикуется гораздо больше материалов, и шанс что новая статья будет замечена, ничтожно мал. Статистика за каждую статью довольно подробная, и включает в себя как «внутренние», так и «внешние» просмотры (которые, еще раз напомню, не оплачиваются):
Интересен параметр Reading Time, показывающий время чтения. Для некоторых статей он может выглядеть вот так:
34 секунды — это время, достаточное чтобы пролистать текст по диагонали, не более того. Но зато видеть такую статистику довольно интересно, было бы неплохо, если бы что-то подобное появилось у Хабра.
Следующее, что интересно сравнить, это популярность статей среди русскоязычной и зарубежной аудитории. Как уже говорилось выше, выкладывались более-менее популярные статьи, которые имеют хорошие отзывы на Хабре, и думаю, вполне интересны.
Для сравнения я привожу ссылки на статьи, опубликованные на Хабре. Ссылок на Medium я не даю, кто захочет, может найти поиском самостоятельно. Статьи отсортированы по числу просмотров.
- Солнечная электростанция на балконе. Личный опыт
47 просмотров, время чтения 53с, 53.5К просмотров на Хабре - Делаем модем: передаем цифровые данные по воздуху с помощью OFDM и GNU Radio
39 просмотров, время чтения 31с, 7.7К просмотров на Хабре - Панорама-FM или как увидеть все радиостанции сразу с помощью SDR
30 просмотров, время чтения 50с, 8.4К просмотров на Хабре - 5 экспериментов с WiFi на ESP32
21 просмотр, время чтения 2м 40с, 17.8К просмотров на Хабре - Протокол связи FT8 — как это работает
16 просмотров, время чтения 47с, 12К просмотров на Хабре - 5 способов полезного использования Raspberry Pi
11 просмотров, время чтения 59с, 104К просмотров на Хабре - Что слышно в радиоэфире? Принимаем и декодируем наиболее интересные сигналы
6 просмотров, время чтения 2м 42с, 52.8К просмотров на Хабре - Наблюдаем Солнце: 5 видов гаджетов, от 5$ до 5000$
3 просмотра, время чтения 34с, 16.4К просмотров на Хабре - Software Defined Radio — как это работает?
1 просмотр, время чтения 4м 50с, 49.4К просмотров на Хабре
Некоторые результаты неожиданны, например последняя статья про Software Defined Radio, которая набрала на Хабре примерно 50К просмотров и рейтинг +55, на Medium вообще никого не заинтересовала, её прочитал 1 человек.
И наконец, обещанные результаты — прибыль. Названия статей заменены на русскоязычные.
Как можно видеть, сумма получилась «астрономическая». За месяц было заработано целых 49 центов. В общем, если бы я решил жить в США и зарабатывать написанием текстов, жить наверно пришлось бы под мостом в картонной коробке.
Тут виден один интересный момент: «науч-поп», в отличие от Хабра, на Medium «не идет» совсем. Причин опять же, я не знаю. Статьи по программированию наоборот, приносят определенную прибыль, причем она не совпадает с рейтингами Хабра. Статья «Панорама-FM или как увидеть все радиостанции сразу с помощью SDR» практически не вызвала интереса на Хабре, но на Medium принесла наибольшую прибыль. Науч-поп весьма интересен на Хабре, на Medium, наоборот, все результаты по нулям. К примеру, статья про гаджеты для наблюдения солнца имеет рейтинг +45 и 16К просмотров на Хабре, на Medium она имеет только 3 просмотра. Конечно можно было бы традиционно пошутить в стиле «ну тупыые», но я точно знаю что это не так, крупнейший производитель солнечных телескопов Coronado как раз расположен в Америке, да и число любителей астрономии там весьма велико. Скорее всего, вся главная страница просто занята «топами», и статьи новичков туда просто не попадают. Возможно, я просто «не попал» в целевую аудиторию, и постоянные читатели Medium ищут статьи про политику, covid или что-то еще, но не про наблюдения Солнца. В общем, вопрос тут тоже открытый, как и вопрос оптимальной стратегии размещения публикаций. К примеру, одна из англоязычных авторов, судя по всему, профессиональный
Наконец, последний момент, который показался интересным — никто ничего не комментирует. На Хабре дискуссия под каждым текстом может развернуться на несколько страниц, здесь же тишина. Причин опять же, я не знаю.
Заключение
Результаты оказались довольно-таки любопытными, и наверно они справедливы для множества социальных сервисов. Оказаться «замеченным» на международном рынке гораздо сложнее чем на локальном, тут влияет и разница менталитетов, ну и собственно, объем этого рынка. Наверное, когда команда Хабра задумывала свой англоязычный портал, их идея была примерно такой же — уж с таким-то количеством довольно интересных текстов мы сейчас «взлетим». Мне в этом плане проще, написание статей это лишь хобби, и окупаемости тут не требуется.
В комментариях были вопросы, почему собственно так мало просмотров? Точного ответа я разумеется, не знаю, могу лишь высказать предположения:
— Что касается науч.поп тематики, то возможно, что в этом жанре индусские и прочие копипастеры уже постарались, и все что не требует каких-то особых знаний, уже растиражировано в огромном количестве. Я выше приводил ссылку на автора, публикующего на Medium 1 статью в день. Если делать хорошо и качественно, то с такими скоростями соревноваться просто невозможно.
— Что касается программирования, то Software Defined Radio это узкоспециализированная область, которая вряд ли наберет много просмотров. Более традиционные туториалы вероятно набрали бы больше.
— Я не пиарил каких-либо статей вообще, как собственно никогда не делал это и на Хабре. Не рассылал ссылок, не писал редакторам каналов и пр. Возможно, на Medium это более критично, но еще раз повторюсь, что это хобби а не заработок, крайней нужды заниматься всем этим у меня нет.
Как-то так. Надеюсь, для желающих «попробовать», этот опыт окажется интересным.
И как обычно, всем удачных экспериментов.
empenoso
Неточность:
По итогам 3х дней надо или +30 или +50 голосов итогом (кол-во минусов неважно, лишь бы итогом набралось >30) от участников Хабра набрать, но перед этим надо ещё попасть в ППА.
Но лично моё мнение, что Хабр не подходит быть местом заработка на статьях. Есть и гораздо более сочные места. Здесь может быть более имиджевое место (имхо).
Kroid
Например?
empenoso
Например, самый большой в России журнал про деньги Т—Ж. Любая публикация у них — безо всяких условий, кармы и прочего приносит 10 т.р. автору.
IT темы там проходят.
nckma
Хм… прочитал правила пользования на сайте Т-Ж:
И где здесь написано про вознаграждения за публикации?
empenoso
Плохо искали — вот прямая ссылка.
Holmogorov
xakep.ru.
5К за статью. Но требования к текстам — довольно высокие.
valemak
У вас же на сайте написано, что тексты принимаете только на безвозмездной основе.
Holmogorov
Если почитать внимательно, то внезапно окажется, что эта оферта — для публикации статей в книгах-сборниках вроде вот этой, коих мы собираемся выпустить целую серию. За перепечатку уже оплаченного текста в книге мы действительно ничего не платим. Но высылаем одну бесплатную книжку.
mrtux
Где можно ознакомиться с этими требованиями?
Holmogorov
Ну, например, написать редактору, и тот вышлет FAQ. Но общие требования такие: грамотный русский язык, связный текст с четкой структурой, без технических ляпов, рассказывающий о чем-то новом и (предположительно) незнакомом читателю. Еще одно требование — чтобы материал до этого нигде не публиковался.
Особенно на «Хабре» (:
AcidVenom
Оффтоп. Просто загуглил в яндексе «ППА». «Попасть в ППА» заиграло новыми красками.
morkovka1337
Извините, а что такое ПРА в контексте хабра?
DmitrySpb79 Автор
habr.com/ru/ppa/docs/rules
amartology
А за отдельные гонорары бессмысленно писать что статьи, что книги. ППА — это программа поощрения авторов, а не их вознаграждения, и уж точно не программа выплаты авторам зарплаты.
Чтобы получить за месяц сто тысяч рублей, нужно писать набирающие +50 тексты в профильные хабы каждый рабочий день. Это банально невозможно сделать в одиночку.
anonymous
Если хочется зарабатывать на статьях можно устроится в любой РАНовский институт (желательно первой категории) и публиковаться в журналах 1го квартиля и/или с высоким импакт-фактором. Зависит от системы поощрения в конкретной организации.
empenoso
Был я там, статьи совершенно другого толка требуются, чем нежели Хабровские.
amartology
Я пробовал, там надо сначала работать, а потом ещё успевать писать статьи неизвестно когда.
Daddy_Cool
Надо добавить «всего лишь...»)))
Сотрудник рановского института мимокрокодил
Vsevo10d
И вам скажут «пшел нах, ставок нет», потому что первую категорию можно удержать только если выдерживать министерские KPI по сколько-то там статей первого квартиля с рыла на научной ставке. Учитывая, что нормальная зарубежная статья пишется полгода и болтается в редакции полгода минимум (а пашется экспериментов на эту статью еще больше чем это все вместе), вы сильно заблуждаетесь, и что вас кто-то возьмет просто так с мороза, и что только этим можно заработать.
Так что зарабатывать в науке статьями вы можете только, если вы завлаб, и доплаты за статьи ака ПРНД вам идут на уровне зарплаты инженера (а с одной статьи они сами по себе копеечные), либо если вы крутой на уровне города/страны рентгеноструктурщик/масс-спектрометрист/ЯМРщик, и к вам десятки людей ездят мерить образцы и включают в статью.
Ах да, вы еще не поняли, что надо обладать профильным образованием, а не наблатыкаться чего-то по верхам и скомпилировать в научпоп или слизать с зарубежного сайта хорошую статью гуглопереводчиком?
Таки да, пишет это вам еще один рановский мимокрокодил, первой категории.
Daddy_Cool
Я вот подумал, а не написать ли популярную статью про особенности написания именно научных статей. С одной стороны чувствуется необходимость в просвещении трудящихся, с другой — здесь много научных работников и им это всё и так понятно.
AnthonyMikh
Пишите. Я бы почитал.
anonymous
Не совсем понял основания для таких обвинений. Естественно нужно обладать образованием, как правило, нужно ещё защитить диссертацию. Естественно, нужно наработать опыт написания таких статей. Естественно, должна быть поставлена на поток экспериментальная работа. А мы разве обсуждаем способы легкой наживы путем копипаста?
Естественно не возьмёт без достаточной квалификации.
В принципе можно. Прецеденты мне известны. И эти люди не завлабы и уникальные рентгенщики. Просто построили карьеру таким образом, что у них выходит статей по 7-10 в год. Много читают литературы по своей теме, пишут обзорные статьи. Я тоже считаю этот подход однобоким и не очень его одобряю. Но факт есть факт, заработать можно. Если поставить себе такую цель.
Vsevo10d
Ок, извиняюсь за резкость, мало ли кого сейчас развелось — даже идущие к нам аспиранты бывают вообще не понимающими, куда попали.
Интересно, что у вас за прецеденты, потому что я вижу 2 принципиальных пути:
1) Фарм ПРНД в своей организации;
2) Кэшбек от заинтересованных лиц.
Первый путь — сейчас модно внедрять в институтах ЦКП и поощрять их использование (идет как KPI для минобра). Соответственно, если присесть на прибор, как я писал выше, ручеек пойдет. Ну или можно публиковать всякие обзоры на любую ересь, которую ищешь в пабмеде, в неплохих российских журналах. Поскольку импакт-фактор и квартили являются основными показателями, то по этому пути выгоднее быть каким-нибудь зоологом или популяционным генетиком — чтобы сразу упираться в практический потолок своей ветки УДК своим обзором в русскоязычном журнале.
Второй путь — чисто социнжиниринг, говоришь тетеньке-завлабу, что возьмешь написание всего, что пишется на бумаге в этой лаборатории, на себя. С вас — мне грантовая доплата и звездочка «эти авторы внесли равный вклад» над фамилией в статье. Или говоришь — возьмем грант на обзор, писать это все буду я. Или вообще самый паскудный путь — идешь к редактору какого-нибудь Вестника Калужской области и говоришь: что, совсем нечего публиковать? Давайте я вам наполнение портфеля обеспечу на два года вперед, аффиляция у меня будет от Тракторостроительного университета, рецензента найду где-нибудь в РАЕН. Все будет красиво.
Я просто хочу заметить, что сильно удивлюсь, если таким способом можно писать хотя бы одну нормальную зарубежную статью в год. Ну и конечно же, мы с вами обсуждаем такой порядок зарплат и добавок за эти статьи, что сидящие тут айтишные сеньоры просто пернут в кулачок с этих цифр. Наука — это больше призвание, чем зарплата.
anonymous
Такое возможно, но это не очень выгодный путь. Вернее тут есть свои плюсы и минусы. Плюс понятный: тебя многие включат в статьи и более того, самому писать статьи, как правило, не нужно. От тебя требуется только измерить. Но это и минус — если в организации предусмотрено, что ПРНД делится не поровну, а по согласию соавторов, то таким соавторам обычно назначают минимальную долю.
Почему обязательно ересь? Можно читать нормальные статьи в эльзевироских и шрингеровских журналах и писать обзоры. Есть хорошие журналы, публикующие только обзоры. Написать хороший обзор, на самом деле, тоже надо уметь.
Если научная группа (ячейка из 4-5 человек в составе лаборатории) работает не первый год, имеет опыт публикации, регулярно ставит эксперименты, в её составе есть люди, которые хорошо выполняют экспериментальную работу и есть кто прорабатывает теорию, то написать 2-3 статьи в год в зарубежные журналы можно не сильно напрягаясь. У меня примерно так и выходит. Да, большая часть статей будет в соавторстве, но и в этом случае можно догнать до величины надбавки порядка оклада.
У нас есть люди, у которых выходит порядка 10 ЗАРУБЕЖНЫХ статей в год. Да, таких сотрудников человека 2, но они есть. Т.е. они реально сидят и пишут. Читают свеженькие статьи и тискают обзоры. Или у расчетчиков бывает много статей в год.
Тут мелькала мысль, что статьи выходят долго. Ну да, бывает и по году, хотя с последней статьей нам повезло, буквально пару месяцев с подачи до выхода онлайн. С другой стороны, ты же пока отослал статью не сидишь на месте — работаешь дальше. Ну выйдет она в следующем году, а ту что сейчас пишешь — через год, главное чтобы поток был. Правда для этого надо работать в организации больше года. Но квалификацию так просто и не наработаешь.
Да, но мы же сравниваем с гонораром за публикацию на хабре. ПРНДшные выплаты, как минимум, на порядок выше озвученных цифр.
Раньше так и было. Ещё лорд Кельвин говорил: «Наука — это удел богатых людей». Сейчас, как метко выразился один товарищ на конференции, — «наука — это просто такой же способ зарабатывания денег». Я к этому отношусь двояко: с одной стороны — это конечно не сильно способствует приближение к истине, с другой — ученый теперь может заработать занимаясь профессиональной деятельностью. А не так, как мне рассказывали про 90ые, когда сотрудники днём работали где-нибудь на стройке, а ночью приходили в институт делать науку.
Резюме в целом такое: профессионально занимаясь наукой (ведь публикация результатов входит в должностные обязанности) можно получить неплохой довесок к окладу за написание статей. Если же поставить во главу угла зарабатывание статьями, то можно получить в разы больше оклада.
Daddy_Cool
Вот вам еще в копилочку — чем занимались научные сотрудники в 90-е. )))
-Уборка снега около Макдональдса
-Резка и продажа поролона для утепления окон
-Мелкая спекуляция шерстяными мотками
-Торговля на рынке шмотками
-Сборка и продажа компьютеров + сисадминство (мой случай).
amartology
anonymous
Так это везде так, чтобы хорошо зарабатывать нужно или много работать или быть крутым или сильно рисковать. Или все вместе.
Есть единичные случаи, когда людям просто повезло и они оказались в нужное время в нужном месте с нужным навыком. Но это очень редкий случай.
И зарабатывание написанием статей в этом плане ничем не отличается от любого другого способа заработка.
Kanut
Мне интересно ваше определение «хорошо зарабатывать». Потому что ай работаю не особо много, рисковатъ вообще не рискую, да и особо крутым себя не считаю. И это относится и к большинству моих коллег. Но зарабатываем мы в общем-то хорошо…
Родится белым мужчиной в семье у нормальных родителей с ВО в одной из развитых стран? :)
amartology
loopsidery
Как человек, публикующий по 7-10 статей в год, и в основном первой квартили, могу прокомментировать. От статей собственно я не получаю ничего. Доплаты на публикации в университете как бы есть, но есть еще и дополнительные условия — например, публикации в счет обязательств по госзаданию не считаются, ну и другие. Мне на жизнь хватает, а вписываться во все условия администрации — себе дороже окажется.
На самом деле, как только начал думать о том, сколько заработаешь на этой статье/задаче/проекте — значит твоей науке приходит конец и стоит задуматься, а стоит ли овчинка выделки. Больших денег в науке не зарабатывают, ни в России, ни за рубежом. Но зато если работать на хорошем уровне, можно и удовольствие получать, и по миру поездить, и особо не переживать на что завтра обедать будешь.
DmitrySpb79 Автор
Понятно, что написание статей для Хабра это хобби а не заработок, хотя по ощущениям, за последний год корпоративные блоги вытесняют индивидуальных авторов
и скоро читать будет нечего. С другой стороны, работать забесплатно тоже не интересно, и объем статей geektimes например, таки снизился, после того как он перестал оплачиваться.empenoso
Для автора хобби, но для других это вполне конкретный бизнес на этих статьях.
DmitrySpb79 Автор
Да, я как-то видел даже тут вакансию «Автор статей для хабра» :) Но это все же корпоративные блоги, на ППА не заработаешь. Какой там заработок, уборщица в туалете больше получит.
Meklon
На ППА не заработаешь. И это просто приятный бонус автору. Вас никто не ограничивает в теме и формате. Лишь бы хорошо было написано и нравилось читателям. А вот посты для компаний имеют совсем другие расценки. Там все очень неплохо. Но темы далеко не всегда могут быть интересны, а дедлайны выжгут вам мозг и не дадут нормально выспаться.
DmitrySpb79 Автор
Да, согласен. Хабр хорош тем, что можно писать что угодно без каких-либо согласований с редакторами. А ППА является в том числе неплохим механизмом саморегуляции, если статья набирает мало баллов, значит продолжать тему смысла нет.
Другой вопрос, что расценки не менялись с 2016 года, и на сегодня уже довольно смешные по сути.
JediPhilosopher
Написание статей на Хабре как раз таки может двигать бизнес и приносить заработок. Я уже не один проект получил благодаря Хабру. У меня тут есть ряд статей по тематике всяких ГИСов, работы с картографическими данными, навигацией и т.п. В итоге люди читают и потом обращаются ко мне, когда у них возникает потребность что-то такое сделать самим.
Т.е. благодаря Хабру я вполне прилично заработал, просто не напрямую.
DmitrySpb79 Автор
Это уже корпоративный блог по сути :) Вы ж никакие ноу-хау в таких статьях раскрывать не будете? Вот это отчасти и удручает, что хабр из ресурса где программисты открыто делятся знаниями, эволюционировал в платформу для блогов и пиара.
JediPhilosopher
Да вполне можно и раскрыть какие-то детали.
Такие статьи получают больше положительного отклика и меньше вопросов в духе "что ЭТО делает на Хабре?!!!?", набирают больше рейтинга, чаще попадают в топ дня и прочие блоки для продвижения контента.
При этом на самом деле я не вижу риска в том, чтобы раскрыть какие-то технические детали. Все равно в статье можно описать только общий подход, а дьявол всегда кроется в мелочах реализации. Взять статью и по ней быстро сделтаь конкурента не выйдет, так как придется пройтись по всем граблям самостоятельно, а их там обычно намного больше, чем 1-2-3 самых интересных случая, описанных в статье.
А даже если и в теории это возможно, то большинству заинтересованных часто будет все равно выгоднее прийти ко мне и купить готовое, чем вкладываться самим.
DmitrySpb79 Автор
С таким подходом согласен, это интересно читать.
Обычно бывает, что корпоративный блог это на 95% скучно и уныло, в стиле «посмотрите на наш новый ноутбук», где не только никаких деталей не узнать, но и блог ведет девочка из PR-отдела, которая технических деталей просто не знает.
JediPhilosopher
Ну на таком блоге компания ничего и не заработает, только потратит.
Собственно, думаю, поэтому очень много закрывшихся корпоративных блогов и ушедших с Хабра компаний: пробуют, пишут унылые статьи, получают нулевую отдачу, считают убытки и сваливают.
Выдержать баланс между "техничностью" и "пиарностью" статьи не так просто. Переборщишь с "гуманитарщиной" — получишь крики "что за фигня на Хабре" и минусы. Переборщишь с технической составляющей — получишь интересную статью для полутора гиков, набирающую мизерное количество просмотров (хоть и возможно хорошие оценки).
escorial
Поддерживаю. Знаю пример собеседования, где информация об опубликованной статье на хабре, вызвала живой интерес и поспособствовала оферу ) Также с автором искали контактов представители других организаций по факту публикации.
dennis777
Именно поэтому обидно, что ППА так криво сделана. Её задача не в предоставлении заработка, но ПООЩРЕНИИ, как указывают многие комментаторы ниже. Но!
Бог с ними с плюсами, у меня ТРИ года висит 7 тысяч рублей на балансе, для вывода которых мне нужно отдать Хабру ПОЛНЫЙ скан своего паспорта и заплатить конский сбор для нерезедентов.
Я не готов продавать свои данные за 7 тыс рублей (минус налог), не нужно меня так поощрять, спасибо.
Еще более смешно от того, что при этих идиотских условиях, вывод возможен ТОЛЬКО на Вебмани. Ну камон! Подобные требования можно понять для сайта домохозяек, где делятся опытом разведения фиалок, но не для топ-1 IT площадки в рунете
DmitrySpb79 Автор
Сейчас это норма, время «черного нала» кончается, и везде где есть какие-то выплаты, могут потребовать копии документов.
Журнал Радио помню, требовал подписанный договор для каждой статьи. Бумажным письмом на адрес редакции.
Вебмани сильно замороченная штука, это да, хотя если раз настроить и забыть, то ничего особо страшного.
dennis777
Я не знаю о какой норме вы говорите. Я живу в Штатах и получаю множество выплат от всевозможных ресурсов: от фото и видео стоков до статей и реферальных бонусов с кешбеками.
Нигде и никогда с меня не требовали «скан паспорта» и уж тем более не удерживали сбор за «нерезиденство». И помимо этого, в практически любой программе есть минимум несколько вариантов для вывода.
В той же РФ — глупо вычеркивать Яндекс.Деньги и тот же Киви (я даже не надеюсь о переводе на банковский счет). Но нет, привет веб-мани, привет 2001
DmitrySpb79 Автор
Я не говорю про скан, а про необходимость предоставления документов. Нет ни одного фотостока, который бы выводил деньги просто так, без предоставления налоговых форм.
На том же Medium я заполнял форму W8BEN, вас же это не удивляет наверно. Насчет сбора не знаю, для нерезидентов вроде налог выше.
A114n
Вы забываете, что в Штатах действует презумпция невиновности. Государство по умолчанию полагает, что вы со всех своих доходов сами уплатите налоги в конце года. Поэтому ему плевать, как и откуда вы получаете деньги.
В РФ действует презумпция виновности. Государство по умолчанию полагает, что любые денежные переводы это преступление: уклонение от налогов, финансирование неправильных политических партий и тп. Поэтому все денежные переводы проходят через сложную бюрократическую машину.
DmitrySpb79 Автор
Тем не менее, нет ни одного американского сервиса, который бы не требовал заполнить все налоговые данные, прежде чем вышлет хоть 1 доллар. Я работал с разными, от Apple до Shutterstock.
Почему Хабру нужен именно скан, не знаю, либо для верификации либо действительно закон такой, тут хз, я не юрист.
ru6ak
А зачем тогда нужен FATCA?
mrtux
Не рушьте пафосные теории своими неудобными вопросами
ru6ak
Похоже вопрос и вправду вышел не удобный.
DarthVictor
Потому что не нужно путать презумпцию невиновности и понятие налогового агента. Презумпции невиновности нет в налоговом законодательстве ни одной нормальной страны.
Areso
А с меня удерживали. Как раз-таки штатовские компании. Просят заполнить форму, определяют по ней налоговую ставку, удерживают процентик перед выплатой. W-8BEN, что ли. У некоторых из них можно не заполнять, но тогда -30%.
К примеру: Steam, HumbleBundle.com, еще несколько.
Massacre
Ну как сказать, ЯД и Киви будут в плане коммерческих отношений гораздо неудобнее WM, полную идентификацию вам всё равно у них придётся пройти (что далеко не каждый нерезидент сможет сделать нормально/за приемлемые деньги), а вот вывод на VISA/Mastercard был бы неплохим решением…
Зачем Хабр хочет быть налоговым агентом — тоже вопрос, вот ссылочные биржи этим не занимаются, например — свои налоги платишь сам. Особенно, если нерезидент.
VolCh
Обязан по закону, я думаю.
Areso
Налоги, полученные не от полной занятости, могут уплачиваться как бенефициаром, так и нанимателем (в таком случае наниматель выступает в качестве налогового агента). Это прописывается в договоре, но именно обязательства быть налоговом агентом за авторские начисления в законе не прописаны.
Более того, вот Хабр выступает налоговым агентом. А насколько он хорошо это делает? Учитываются ли доступные по закону вычеты? Напомню, что:
«Создание литературных произведений, в том числе для театра, кино, эстрады и цирка — 20%»
или
«Создание научных трудов и разработок — 20%».
Между прочим, в таком случае эффективная ставка налоги составит не 13%, а 10,4% для резидентов.
VolCh
Я почти убеждён, что эти выплаты не проходят как авторское вознаграждение за создание произведений, трудов или разработок. Ну и даже если так, то "Налогоплательщики, указанные в настоящей статье, реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому агенту" То есть о некачественном исполнении обязанностей налогового агента может говорить тот, кто подал заявление, но оно не было удовлетворено.
amartology
То есть продать свои данные вам западло, а передача авторских прав никак не смущает? Мой скан паспорта есть уже, по-моему, у всех желающих, а вот владельцев прав на мои тексты радикально меньше)
dennis777
Да, не поверите, но передача авторских прав меня не смущает, потому что пишу на Хабр я уж точно не ради денег, а для души и попытки удовлетворить свое кармодрочерство.
Именно поэтому подобное «поощрение» вызывает у меня огромную массу вопросов.
Я не хочу отдавать товащиу майору копию паспорта «Включая копии страниц с информацией о месте регистрации по месту жительства». Желательно прислать в виде zip-архива. *facepalm*.
Поощри меня полностью заставив сканировать свой паспорт, удерживая 13 и 30% налог для резидентов и не, и ограничив ОДНИМ способом вывода в системе-динозавре, для вывода из которой тоже нужно знатно помучаться (учитывая то, что в том же РФ есть более удобные системы, которые принимаются везде, те же Я.Деньги)
VolCh
Про налоги это точно не к Хабру
dennis777
В общем, смысл в том, что если ваш скан паспорта все равно есть у всех: можете прислать его мне в инбокс вместе с номером СНИЛС, сканом ИИН и пенсионного страхового свидетельства, если они у вас есть, я заполню данные и отправлю вам перевод на 6910 рублей (минус 13% налога), на ваш Вебмани кошелек, мне не жалко.
amartology
Не прокатит, к сожалению, потому что мои данные у хабровского товарища майора уже есть. Но вы можете написать в поддержку и попросить передать ваши гонорары мне)
Gengenid
Пенсионное страховое свидетельство и СНИЛС одно и то же. Вернее, в пенсионном страховом свидетельстве написан СНИЛС.
dennis777
Это не мешает Хабру просить и Номер Снилса и копию свидетельства
nin-jin
Авторские права никуда не передаются, не вводите людей в заблуждение. Офертой выдаётся лишь право публикации. Как вы предполагаете функционирование коллективного блога без подобного права?
dustdevil
Не вводите людей в заблуждение, авторские права прекрасно передаются за исключением трех.
amartology
CC BY 3.0 — это очень хорошая лицензия, однако обладатель всех прав на текст — Хабр блокчейн паблишинг ЛТД.
DmitrySpb79 Автор
Я собирал статистику как-то, жизненный цикл статьи на хабре — 2 дня. Все это тлен и уже через неделю никому не нужно будет :)
amartology
Я собирал как-то статистику по жизненному циклу перепечаток в разных местах, в том числе без указания авторства. С их учетом жизненный цикл куда длиннее, чем пара дней.
Ну и бывают разные ситуации. Допустим, я гипотетически решу собрать свой десяток статей в книгу. Или, еще интереснее, это решит сделать редакция Хабра. Или, совсем уже хорошо, какой-нибудь Василий Пупкин. CC BY 3.0 во всех трех случаях крайне интересен мне как автору.
nin-jin
А, это из ППА? Я про ППА ничего не знаю. Мне туда путь заказан.)
amartology
Пастернака не читали, но осуждаете? ) Ну ок.
nin-jin
Не думал, что в ППА какие-то иные условия относительно обычных публикаций.