Ситуация с сотрудниками офиса PandaDoc в Беларуси продолжает развиваться по негативному сценарию. На 3 сентября четверо сотрудников остаются задержанными, а на топ-менеджеров компании завели уголовные дела.
Сооснователь PandaDoc Микита Микадо рассказал изданию «Настоящее время», что задержанным сотрудникам компании обвинения не предъявлены, они находятся в следственном изоляторе.
В числе задержанных: директор офиса Дмитрий Рабцевич и топ-менеджер Виктор Кувшинов. Причем Кувшинова задержали люди в штатском, которые пришли к нему домой утром.
Через некоторое время выяснилось, что Кувшинова увезли в центральное управление департамента финансовых расследований. Позже адвокат Кувшинова сообщил, что на топ-менеджера завели уголовное дело по статье 210 УК Республики Беларусь («Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями»). Максимальное наказание по этой статье — лишение свободы на срок до двенадцати лет.
Ранее 2 сентября в минском офисе PandaDoc с утра начались обыски. В офис пришли сотрудники Департамента по финансовым расследованиям. Они забрали на допрос директора. Сотрудникам не давали пользоваться гаджетами, а также потребовали разблокировать их компьютеры и смартфоны.
На фоне текущей ситуации с PandaDoc компания EPAM разослала своим сотрудникам письмо с рекомендациями, как действовать при визите силовиков. Там рассказано, что до начала проведения обыска следователь обязан предъявить постановление, не нужно отвечать на вопросы в ходе проведения обыска, а при изъятии компьютерной техники и телефонов отказ от выполнения требования по разблокировке своего девайса (предоставлении пароля) не может рассматриваться как неповиновение.
См. также:
Минутка заботы от НЛО
Этот материал мог вызвать противоречивые чувства, поэтому перед написанием комментария освежите в памяти кое-что важное:
Как написать комментарий и выжить
- Не пишите оскорбительных комментариев, не переходите на личности.
- Воздержитесь от нецензурной лексики и токсичного поведения (даже в завуалированной форме).
- Для сообщения о комментариях, нарушающих правила сайта, используйте кнопку «Пожаловаться» (если доступна) или форму обратной связи.
Что делать, если: минусуют карму | заблокировали аккаунт
> Кодекс авторов Хабра и хабраэтикет
> Полная версия правил сайта
defuz
Protip: Даже если у представителей маски-шоу есть ордер на обыск здания, это еще не означает что у них есть право обыскивать лично вас и изымать ваши личные вещи. Личные вещи – это все что находится в ваших карманах или ваших руках. По-этому:
Вывод 1. Никаких телефонов, ноутбуков и других важных вещей на столах и в тумбочках – все прячется в карман, в сумку или рюкзак и из рук не выпускается до конца обыска. Как только вы выложите свой телефон из кармана на стол, представители власти имеют право его изъять.
Вывод 2. Если ваш личный кошелек будет лежать на столе в момент обыска, формально его имеют право изъять как улику, потенциально представляющую интерес будущему следствию, и вы ничего не можете с этим поделать. Призывы к здравому смыслу в момент обыска не работают – вопрос решается только через подачу письменного заявления после его завершения. Поверьте, это не тот квест, который вам будет интересно проходить.
Вывод 3. Очевидно, не нужно вестись ни на какие «разблокируй телефон», «надо проверить» и «дай посмотреть», во всяком случае до тех пор, пока нет угрозы физического насилия. Во время обысков такой угрозы как правило нет – даже самые отбитые отморозки понимают, что их снимают камеры наблюдения из 5 ракурсов и рядом в вами находятся десятки потенциальных свидетелей.
Вывод бонусный: если только вашего имени не указано в документах, которые принесли вместе с собой вежливые и уважаемые люди (скорее всего так есть), значит вы – жертва обстоятельств, а не преступник или подозреваемый. Обыск – это не допрос и уж тем более не задержание. Вашу свободу не имеют права ограничивать (говорить где сидеть и как лежать, пока вы ведете себя адекватно), и вы не обязаны отвечать на какие-либо вопросы. Поскольку вопросы все равно будут, дабы не эскалировать ситуацию, перед каждым ответом представляйте что ваш IQ=50. То есть «я не знаю» и «я не понимаю вопрос» – лучшие ответы, соответствующие как лично вашим, так и интересам компании, в которой вы работаете. Будуте в такой манере – от вас очень быстро отстанут. Максимум, который вы должны сообщить – это назвать свое имя представителю правоохранительных органов.
N1X
Последние события у нас показали, что право имеет тот, у кого дубинка. Поэтому если нужно — в карман залезут, если нужно — придержат и случайного прохожего, еще и статью потом нарисуют. Печально, но есть живые свидетельства, и не мало..
prishelec
И это еще (как вы написали) все в режиме — «LITE». Могут и не по «LITE».
DrPass
Всё это верно, но всё это применимо исключительно в правовом государстве. Там, где надзорные и судебные органы играют в одну игру с полицией, вы можете сколько угодно качать свои права, но у вас вытащат всё из карманов, а на «разблокируй телефон» вы и сами охотно согласитесь, полежав какое-то время носом в пол, и получив сапогом по рёбрам. Ну а суд просто не будет принимать к рассмотрению записи с камер и показания не тех свидетелей, как это обычно бывает. В такой ситуации, как в Беларуси, какая-либо борьба в правовом поле вообще бессмысленна. Надо или решиться нарушать закон, или идти по домам и смотреть сериалы.
odins1970
или не признавать закон озвучиваемый определенными людьми.
Gorthauer87
Похоже, что это все уже не так работает, учитывая, что они стреляли по людям, хотя не имели на то никакого права, а потом по этому же беспределу играли в гестапо с задержанными.
Как по мне, лучше вообще не появляться в офисе как при карантине.
Или делать ноги, если есть возможность. Потом можно отомстить им, скинувшись на хакеров.
InOdinWeTrust
На этом фоне дико выглядят картинки в интернете со стоящими перед омоном на коленях.
geirby
На киллеров.
P.S. Можете минусовать, но человек пинавший меня сапогом в ребро жить не будет. Я не для этого родился, не для этого программирую. Не для этого существую вообще. Не для этого семью завел. Чтобы лежать носом в пол и терперь унижения.
UnhappyPanda
А что, прежде, чем пнуть человека в ребра, сначала обязательно надо показать лицо, представиться и может даже показать документы?
DMGarikk
тоесть вы не для того семью завели чтобы вас сапогом пинали, но присесть лет на 15 за это норм, семья поймёт?
==
p.s. вы серьезно готовы идти на такой риск ради принципа?
geirby
Дело ведь не в принципе. Данная ситуация называется «государственный терроризм», сотрудник избивающий безо всякого основания людей — преступник и террорист, взявший (наряду с людьми узурпировавшими власть) в заложники мою семью. «Будешь рыпаться — посадим (на 15 лет) или убьем». Кто-то готов жить и оставлять детям жизнь в таком государстве unnamed террористической организации, я не готов. И государство, упреждая ваш вопрос, я тоже не готов строить как «пламенный революционер». Я всего лишь частное лицо, не прощающее никакого не обоснованного насилия и террора надо мной. Я таким родился и вырос. Если у государства есть рычаги для восстановления справедливости, я их использую, ну а если это государство-террорист, где власть — это банда без закона я использую оружие
возмездия. Считаю это поведение рациональным. Я не сам прыгаю на эту банду. Но если бандит решил пройтись по моему позвоночнику, он должен за это ответить.zinaimaz
Если убьете другого человека всего лишь за синяки — обязательно вас нужно изолировать от общества надолго.
Это не оправдание того, кто вам понаставил синяков.
Но и не повод вас отпустить без наказания.
Mike_soft
Если власть начинает отстаивать «право силы» — она сама по сути провоцирует аналогичное к себе отношение.
Я ничуть не оправдываю уюийство, но я не могу представить, как выходить сейчас из этого тупика.
«Силовики» выполняют явно нелегитимные законы. Не выполнять им сложно (начиная с пропаганды, что «все кто против — те куплены за американские печеньки», включая «превращение льготного кредита в коммерческий», и заканчивая «ну дал ему немного по почкам, так приказали же»). Выполняя, они понимают, что «если они не победят» — то в лучшем случае сядут, а в самом худшем "… жить не будет" (мы ж знаем убившего авиадиспетчера Виталия Калоева, или убитого полковника Буданова).
zinaimaz
Это вся история человечества.
Государство априори — «аппарат принуждения».
Вопрос только в нюансах — раньше запросто пороли розгами и публично казнили — и никого это не удивляло.
Сейчас — не принято, принято гуманнее, мягче. Принято не просто в яму сажать, а создавать в тюрьме условия для жизни, работы и учебы.
Но это не означает, что государство не аппарат принуждения.
Chamie
Так смысл не в самом наказании/применении силы, а в том, на каком основании оно применяется. При «праве силы» владеющий силой распоряжается ей на своё усмотрение по отношению к любому, у кого её нет. При «силе права» — правовая система регулирует, к кому, когда и как должна и может применяться сила.
zinaimaz
Не есть большая проблема сформулировать такие законы, чтобы действия властей были формально законными.
Chamie
Но, почему-то, законы вида «полиция может избивать кого угодно на своё усмотрение, а Великий Диктатор имеет право убивать и насиловать на улицах женщин и детей» не слишком-то распространены. Возможно, потому что легитимизировать такие законы среди населения (т.е., тех, на кого они будут распространяться) будет трудновато.
zinaimaz
Если вы внимательно прочитаете законы (тут в комментариях приводились цитаты из законодательства) — то они почти такие и есть.
Разумеется, там не таким словами сформулировано как у вас, но суть та же.
Если мы вернемся по шкале времени — то законы с узаконенными пытками вполне себе были. И не так уж и давно.
Или скажем полицейский в США может вас запросто пристрелить и будет оправдан. По закону.
DMGarikk
а может и не быть оправдан, там конечно суд более лоялен к полиции (по сравнению с РФ, где даже думать о пистолете боятся, когда маньяк топором уже тебя рубит) но и там несколько другая обстановка и отношение к людям на улице. В США можно и пулю словить от неадеквата… у нас же всётаки люди просто так по улицам с оружием не ходят.
p.s. в законах США нет слов «если вы полицейский и убили человека — оправдать, такой закон!»
odins1970
Германия времен Гитлера была примером идеальных«бумажных законов». Изучите историю понятия" Law rule", прежде чем писать ахинею
Mike_soft
Никто не возражает тому, что «государство-аппарат принуждения». Но принуждать государство должно к соблюдению законов. а законы должны быть легитимыми — т.е. не только «подписаны уполномоченным лицом», но и восприниматься народом, делегировавшим право подписи, как воспринятые (согласованные) народом, понятные и обоснованные.
Дело не в гуманизации наказания — дело в причине наказания. Будут ли вас за воровство казнить, или публично перед всеми гражданами города стыдить — вторично. главное, что вы внутренне согласились с тем, что воровать нехорошо, и за это наказывают.
odins1970
Это означает что государство может принуждать по разному. От государства германских нацистов до государства Швеция. Принуждение через Освенцим или через денежный штраф. Понимаете разницу??? Или вы в адвокаты дъявола записались??
geirby
Были такие Цапки. Избивали фермеров несколько лет. Т.е. буквально «оставляли синяки». Потом убили семью с детьми (четверо). Потом выяснилось про 19 убийств и 477 томов уголовного дела. Про покрывательство со стороны местной власти. Потом их посадили. В камеры с линолеумом и шашлыками в зоне отдыха. А кто-то еще и выйдет через несколько лет. К вопросу о контексте.
Мне кажется, вы слишком смягчили обстоятельства. Обсуждаемый кейс предполагает, что физическое насилие применяет ошалевший от безнаказанности так называемый «сотрудник силовых органов» индульгенцию на любые преступления (убийства в том числе) которому дала существующая власть. Поэтому пересмотрите, пожалуйста, ваше решение об «изоляции» с учетом контекста.
zinaimaz
Нет.
Существует специальная система судов и пр… Обращение к ним — это как раз то, что называется правовое государство.
Как только вы начинаете восстанавливать правосудие самостоятельно — вы или преступник. Или новая власть.
Но в широком смысле — «робин гуды», «самосуды», «суд линча» — я категорически против.
В противном случае — тогда уж становитесь новой властью, если желаете что-то изменить.
Иначе — вы обычный убийца.
В узком смысле, если например, вы мой друг и я лично в курсе всех деталей что там по справедливости или несправедливости, то, возможно я вам и помогу.
MTyrz
zinaimaz
Давайте пример:
Существует США, Франция.
Считаются демократическими правовыми.
Совсем недавно (да и сейчас частично) разгоняли силой демонстрации протеста. Там и убийства полицией были и бывали ранее.
И чем разница для того, кого убили и его родственников — убили в правовом государстве или нет?
MTyrz
Посмотрите сами на те же США и решите, в чем разница. Вы умный, вы справитесь, я в вас верю. А мне лень, мне госдеп оплату по выходным не подписал.
Chamie
trixy
не за синяки, а за умышленное преступление против человечества, это раз. с точки зрения самообороны (нормальной, а не той, что прописано в законах) полная нейтрализация таких вот любителей ставить синяки вполне рациональна, т.к. любой удар рукой безо всякого оружия вполне приводит частенько к смертям, а потом «я нейчайно». С таким же успехом можно оправдать и стрельбу по людям из огнестрела, аля «ну я же не хотел его убивать, только покалечить».
zinaimaz
1) Эти все вещи решаются в суде.
2) Эти все решения принимаются индивидуально.
Обвинить всех подряд злодеев — бессмысленно.
Люди — разные.
Ситуации — разные.
Силовиков что защекочат тебя до потери сознания — не существует, иногда нужно и в морду дать. Нечасто. Но не всем людям достаточно только слов убеждения. Иногда нужно и в морду.
qw1
Zifix
Как связана ваша профессия (программирование) с тем, что вы считаете смерть адекватным наказанием за нанесение легкого вреда вашему здоровью?
А если вы с кем-то на дороге в конфликт вступите, или вас унизит пьяная компания в баре, вы тоже киллера нанимать пойдете?
qw1
А есть другие способы решения проблемы? Особенно, если пьяная компания в баре не нанесла вам тяжких телесных повреждений (читай — вы не стали инвалидом).
Zifix
Есть ли в обществе 21 века другие способы, кроме как нанимать убийцу? Ну я даже не знаю, в полицию обратиться, или просто забыть, если обошлось без последствий, купить на будущее перцовый баллончик, начать заниматься бегом и единоборствами, перестать ходить в бары.
Я прекрасно понимаю, что в случае беспредела полиции в Белоруссии сделать ничего не получится, но это не повод лишать кого-либо жизни. Даже по древним законам было око за око, а не смерть за синяки.
qw1
Полиция не вариант, их позиция «когда убьют, тогда и приходите».
Остаётся только простить и забыть, чем и пользуются такие люди: видят жертву послабее, и издеваются.
Zifix
Это смотря в какой стране. В России можно пожаловаться в прокуратуру, если заявление отказываются принимать. Если в баре были камеры, то это довольно легкий способ для полицейских получить себе раскрытое дело в актив.
KonkovVladimir
Советую посмотреть фильм Регтайм 2:04:42. — «библиотека» стоит миллионы, а человек, пинавший вас «не стоит и дерьма» и он сам это прекрасно понимает (иначе бы не он пинал вас сапогом, а приказывал другим), если необходимо его сделают козлом отпущения, как полицейских в деле Голунова.
«крепкий орешек» который бегает с автоматом и командует «огонь» 2:27:00 несет полную ответственность за все и он будет только рад остаться в стороне от ваших с «человеком пинавшим вас» разборок.
Ommonick
Тогда уж не хакеров а голубей чумных, поскольку в 18ом веке еще не было компьютеров.
Zifix
Вероятнее всего, стреляли все же резиновой пулей, но сотрудник из какой-нибудь Альфы, а не ОМОНа, и не в курсе был, что в упор ей тоже можно убить, если стрелять в упор.
rionnagel
Если б это ещё работало… Простому задержанному рандому просто разбивают телефон, если не разблокируешь… в последний месяц. И не свидетели, ни камеры не помогут ничего с этим сделать, если нет «подвязок» «вверху». До этого судя по рассказам было хуже, но не массово… хорошо, что об этом начали говорить и писать в сми. Даже в «обычное» время — когда через официальный запрос просят предоставить данные видеонаблюдения — то никогда ни флэшки, ни диски, ни винчестеры не возвращают. Можно предложить приносить свои конечно и отказаться что-либо отдавать — «НЕТУ»… внезапно работает.
Все стационарники шифровать люксом2 или аналогами. Иметь безопасника, который может парировать в поле законодательства. Если нет необходимости соблюдать 62 в редакции 64 (ныне 66), либо аналогичного — ДЕРЖАТЬ ВСЕ СЕРВЕРА ЗА ПРЕДЕЛАМИ БЕЛАРУСИ.
А вообще ситуация весьма печальная, но не удивляет. Такое и так постоянно происходит.
zinaimaz
Если на телефоне есть то, что вы показывать не стремитесь, ибо после показа огребёте проблем — то пусть лучше будет разбит.
qw1
Здорово вы оправдываете полицейский беспредел :)
Daddy_Cool
А что это? Навскидку не нашел. Только электронная книга, яйцерезка и гостиницы.
rionnagel
Linux Unified Key Setup
Daddy_Cool
Спасибо!
Telichkin
Я не разбираюсь в законах РБ, по-этому ваше утверждение "[Во время обыска в компании] Личные вещи – это все что находится в ваших карманах или ваших руках." для меня немного контринтуитивно.
Можете, пожалуйста, привести конкретные законы и статьи, на которые может ссылаться сотрудник, если в его компанию пришли с обыском?
defuz
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь:
Статья 211. Личный обыск
1. При наличии оснований, предусмотренных статьей 208, и с соблюдением требований статьи 210 настоящего Кодекса следователь, лицо, производящее дознание, должностное лицо органа предварительного следствия или органа дознания вправе провести личный обыск подозреваемого или обвиняемого в целях обнаружения и изъятия орудий и средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, находящихся на их теле, в одежде и имеющихся при них вещах.
Если вам не подозреваемый или не обвиняемый – вас не имеют право обыскивать. Однако:
2. Личный обыск может быть проведен без вынесения постановления и без санкции прокурора, а также без участия понятых, если он проводится при задержании лица или заключении его под стражу, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором проводится обыск, скрывает при себе орудие и средство совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Если у следователей есть «достаточные основания», тогда ссылаемся на статью 210.
Статья 210. Порядок проведения обыска и выемки
4. Обыск проводится с участием понятых. В необходимых случаях при обыске и выемке участвует специалист.
В общем случае всегда требуем понятых.
5. До начала проведения обыска или выемки следователь, лицо, производящее дознание, обязаны предъявить постановление об их проведении.
В общем случае всегда требуем постановление о проводимых мероприятиях. Там, в частности, должно быть указано, кто является обвиняемым и подозреваемым и что подлежит обыску и выемке.
8. При проведении выемки следователь, лицо, производящее дознание, предлагают выдать предметы и документы, подлежащие изъятию, а в случае отказа в этом проводят выемку принудительно.
Требуем сообщить, что именно подлежит изъятию, просим подтвердить документально.
13. При проведении обыска и выемки следователь, лицо, производящее дознание, обязаны ограничиваться изъятием предметов и документов, которые могут иметь отношение к делу. Предметы, документы и ценности, запрещенные к обращению, подлежат изъятию независимо от их отношения к делу.
Если ваши личные вещи не подлежат изъятию, то и изымать их не имеют право.
И бонусное.
Статья 211. Личный обыск
3. Личный обыск проводится только лицом того же пола, что и обыскиваемый, с участием специалистов и понятых того же пола.
Если вы женщина – требуйте чтобы обыск проходил только с участием лиц того же пола, включая понятых.
Статья 217. Общие правила проведения допроса
2. Лицу, вызванному на допрос, сообщается, в качестве кого, по какому уголовному делу оно будет допрошено, разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьями 41, 43, 50 и 60 настоящего Кодекса, в том числе и право отказаться от дачи показаний в отношении его самого, членов его семьи и близких родственников, о чем делается отметка в протоколе. Лицо, вызванное на допрос в качестве потерпевшего или свидетеля, предупреждается об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Если вас заставляют отвечать на вопросы – требуйте, чтобы вам объяснили, по какому делу и в качестве кого вас пытаются допрашивать (подозреваемого, обвиняемого, или свидетеля). Помните, что если нет протокола о допросе – значит нет и самого допроса. Обыск – это не допрос, хотя допрос и может проводиться «по месту производства предварительного расследования» или «по месту нахождения допрашиваемого». Если дело все-таки дошло до проведения допроса, то далее ссылаемся на статьи 41, 43 или 50 соответственно.
Если вы подозреваемый:
Статья 41. Права и обязанности подозреваемого
2. Подозреваемый имеет право:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела или о признании его подозреваемым, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 59 настоящего Кодекса; (исключительный случай – гос. тайна, скорее всего нас не касается)
Требуем разъяснений, в чем вас обвиняют и предоставление соответсвующих документов.
Если вас задерживают:
2) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования, осуществившего задержание или вынесшего постановление о применении меры пресечения, письменное уведомление о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей;
3) немедленно по задержании или объявлении постановления о применении меры пресечения получить от органа уголовного преследования копию постановления или протокола о задержании, копию постановления о применении меры пресечения, а также копию постановления о возбуждении уголовного дела, за исключением случая, указанного в части 1 статьи 59 настоящего Кодекса;
Требуем соответвующие документы.
6) иметь защитника или нескольких защитников с момента объявления ему постановления органа уголовного преследования о возбуждении против него уголовного дела, о признании его подозреваемым, о задержании или постановления о применении меры пресечения; отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно; прекратить полномочия своего защитника;
7) беспрепятственно общаться со своим защитником наедине и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности бесед;
Требуем адвоката (а лучше сразу звоним своему и ожидаем его приезда).
9) давать показания или отказаться от дачи показаний;
Если вы подозреваемый или обвиняемый – лучше вообще отказаться от дачи каких-либо показаний до консультации с адвокатом.
Если вы обвиняемый:
Статья 43. Права и обязанности обвиняемого
(все аналогично с подозреваемым, только статья другая)
Если вы свидетель:
Статья 60. Свидетель
3. Свидетель имеет право:
1) не свидетельствовать против себя самого, членов своей семьи и близких родственников;
Если хоть секунду сомневаетесь, что предоставляемая информация не сможет вам навредить – отказывайтесь отвечать на вопрос.
3) собственноручно записывать свои показания в протоколе допроса или удостоверять своей подписью в протоколе следственного или другого процессуального действия правильность записи данных им показаний;
Все, что вы сообщили, должно быть документально подтверждено вашей подписью, и у вас должна остаться идентичная копия протокола. Можете хоть 10 раз требовать от следователя полностью переписать протокол допроса, если по вашему мнению он как-либо исказил ваши слова.
5) получать возмещение расходов, понесенных при производстве по уголовному делу, и вреда, причиненного действиями органа, ведущего уголовный процесс;
6) приглашать адвоката для получения юридической помощи при производстве процессуальных действий с его участием.
Общее правило остается неизменным – в случае выполнения любых процессуальных действий с вашим участием (допрос, обыск, изъятие, и т.д.) требуйте участия вашего адвоката. Но вы должны были ему позвонить еще в тот момент, когда в вашу дверь постучали, еще до начала выяснения каких-либо обстоятельств.
Помните, что даже если вас ни в чем не обвиняют, из-за одного неаккуратно сказаного слова вы легко можете превратиться из свидетеля в подозреваемого. Не сообщайте никакой информации, кроме самоочевидной – вашего имени, даты рождения, места проживания, и так далее. На все остальные вопросы отвечать в стиле «я не знаю наверняка», «я не помню точно» и «мне такая информация не известна» – совершенно нормально. Вы всегда можете «вспонить» детали и обстоятельства после консультации с адвокатом, при необходимости.
NAI
Как сотрудник переживший 3 прихода ОБЭПа (в РФ) скажу, что все сильно зависит от контекста происходящего и того насколько сильно прессуют фирму.
В первый раз вывели всех в коридор, опросили на предмет ФИО, должность (причем просто на уровне «Ок, верим»), т.е. даже документы не просили. Дальше работали с гл. бухом, ген.диром и прочими директорами. Мы потусили в коридоре часок-другой, дальше состоялся такой диалог:
-А это все надолго?
-Да (шло изъятие техники)
-Так мы это… нужны? А то обед, есть хочется…
-Если руководство вас отпускает, то вы нам не нужны.
Ну мы и разошлись по домам.
Второй раз все было +- так же за исключением того, что офис с главнюками находился в другом месте. Ребята предложили два варианта 1. устраивают глубокий досмотр всего и вся в нашем инженерно-производственном комплексе. 2. Мы кладем телефоны в комнату, называем адрес второго офиса и минут через 40 мы станем им не интересны. Выбор ессно был очевиден. Одна сотрудница начала выделываться про вот это вот все «не имеете права», «я не буду», «да че вы тут творите»… ну как бы очевидно, что это путь в никуда, мы же ели и успокоили. И да это был первый рабочий день нашего нового сис.админа =).
В третий раз было опять таки +- но я был в офисе главнюков на совещании. Состоялся занятный диалог
(С)-Так, называем ФИО должность.
-Директор по качеству, такой-то
-Директор по развитию, такой-то
-Главный инженер предприятия, такой-то
-Главный инженер проектов, такой-то
-Главный менеджер, такой-то.
(Я)-Инженер-проектировщик 2 кат.
(С)-А ты то тут чего забыл? Врешь же.
(Я)-Права в рюкзаке, могу показать, а дальше смотрте штатку =) С радостью уйду =)
Ну а дальше пока вели разговоры с бухгалтерией, ген. и фин. директорами, сидели в переговорке играли во всякие социальные игры типа крокодила, городов и пр.
Вывод 1. Рядовые сотрудники никому не нужны. Если нет команды «запугать». Если есть то положат в пол и пройдутся по почкам сапогами.
Вывод 2. На основании вывода 1. Лезть в бутылку нет смысла если у вас нет ничего такого. А если и есть, то как бы все эти «не имеете права» привлекут внимания еще больше. Проще потом искать людей способных помочь в решении проблемы.
Вывод 3. Нафиг касаться того за что можно присесть — меньше знаешь крепче спишь.
Вывод 4. Отвечать надо только касательно себя и своих трудовых (договорных) обязанностей, про всех остальных — «не знаю», «не видел», «это не мои должностные обязанности, чьи х.з.»
NAI
Примеры к выводу 4:
Статью начнут шить на Васю или вас начнут насиловать еще больше на тему «откуда лицензии, где договора и пр.»©-Программное обеспечение на вашем ПК лицензионное? Кто ставил?
Плохие ответы (за которые потом можно получить в бубен в той или иной мере):
Не очень хорошие:
-Системный администратор, Вася.
В принципе до Васи и так дойдут, но возможно у него есть какая-то тактика и он будет ее придерживаться, а тут вы его сдали. Например, может у Васи в должностной инструкции написано «обслуживание принтеров» и всё, на что он и будет давить.
Хорошие:
-Кто ставил х.з. Устроился на работу рабочее место уже было с ПК и ПО. Лицензионное ли ПО не знаю т.к. не разбираюсь.
zinaimaz
Чтобы был факт использования нелицензионного ПО — должна быть потерпевшая сторона, производитель этого самого ПО.
Если такой стороны нет (GNU/GPL) — то ни о какой сумме ущерба и идти речи не может.
DMGarikk
обычно такие проверки инициируют компании которые занимаются поиском совершенно определенного ПО, им будет плевать на винрар например если они ищут фотошоп с виндой и автокадом
zinaimaz
Значит, у этих компаний есть какие то доказательства что это ПО стоит сколько то денег?
Значит, если вы используете это ПО как лицензионное, то и у вас должны быть доказательства, что вы оплатили покупку?
NAI
Мы сейчас про этап обыска, а не про ситуацию в целом. Де факто, Васю могут посадить в СИЗО\забрать в отделение на предмет выяснения личности и пр. на пару месяцев, а потом да, отпустить за отсутствием состава преступления…
Надо понимать что те кто проводят обыск в ПО ни бум-бум, и все доказательства\опровержения строятся на основе экспертизы, которая может идти долго.
zinaimaz
«выяснение личности» — 3 часа, вроде?
по отдельным случаям — 2 суток.
суд может продлить еще на 72 часа.
Это в РФ. Как там в Белоруси — вряд ли принципиально иначе.
NAI
Давайте на чистоту, это все по закону, де факто, потом окажется, что велся не допрос, а опрос. Вася сам согласился приехать в отделение и там пообщаться. Бонусом будет такой некислый моральный прессинг. Вася конечно рано или поздно выйдет (это если еще правильные ответы даст), но вот в бубен коллегам дать за такое приключение милое дело.
Так что "мы одна команда", "друг за друга горой", "спина к спине" — это все херня. Не отсвечивать — реально работающая тактика.
DMGarikk
ну что вы в самом деле, сажаешь на 2 суток, выпускаешь, сразу у дверей задерживаешь еще раз на 2 суток… и далее повторять необходимое кол-во раз, для ускорения можно даже из камеры не выпускать
DMGarikk
говорят такой ответ давно не прокатывает.
вообще на хабре лет 6 назад было много на эту тему статей.
сейчас нет даже смысла устраиваться на работу администратором, если есть хоть малейшее сомнение в лицензионности ПО
NAI
Надо понимать, что есть должности к которым такой ответ ессно не применим. Странно слышать такую фразу от админа, IT-директора и прочих причастных.
Но вот какой-ндь бухгалтер\тех.писатель в душе может не представлять лицензия у него или нет.