Хэллоуин в год пандемии не пир во время чумы, но неизбежно имеет мрачноватый оттенок. А в космосе есть аналог зомби-апокалипсиса, пандемии или еще какого ужаса, в который кто-то из вас мог наряжаться в прошедшие выходные. Синдром Кесслера — это столкновения спутников с эффектом домино: объекты в космосе сталкиваются, порождают космический мусор, который сталкивается с новыми объектами и так по нарастающей. А по-настоящему страшно то, что это наше вполне реальное будущее.
Синдром Кесслера в представлении художника
Численное выражение технического прогресса, тот факт, что количество спутников увеличивается, имеет и свою темную сторону. Далеко не каждый аппарат в конце своего срока активного существования культурно уходит на специальную орбиту захоронения, чтобы никому не мешать. Далее, когда спутник отделяется от разгонного блока или последней ступени ракеты носителя, они оба находятся на целевой или переходной орбите, и не всякий разгонный блок затем уходит на свою орбиту захоронения. Особенности конструкции ракет также приводят к тому, что на один запущенный аппарат могут появиться несколько объектов космического мусора. В результате на 2020 год количество отслеживаемых объектов на орбите приблизилось к 21 тысяче.
Изображение NASA ODPO
И расчеты количества космического мусора пессимистичны — спутники и отработанные ступени иногда взрываются (точнее лопаются, когда какой-нибудь бак, в котором сохранилось давление, разрушается) и, пока еще редко, сталкиваются между собой. В зависимости от настроек модели, количество мусора, медленно или быстро, но растет. И важно отметить, что эти модели пока не учитывают развертывание огромных космических созвездий Starlink, OneWeb, Project Kuiper от Amazon и нескольких возможных китайских аналогов.
Расчеты NASA в модели LEGEND
При всей серьезности грозящей нам опасности увеличения количества космического мусора есть два светлых факта, которые наиболее наглядны как ошибки фильма «Гравитация». Во-первых, не стоит опасаться мгновенного взрывного роста количества космического мусора. Модели показывают постепенный рост числа столкновений спутников на орбите. По расчетам Европейского космического агентства серьезное столкновение объектов на орбите происходит с частотой примерно раз в пять лет. А делающая практически невозможным выведение новых спутников частота в пять столкновений в год ожидается примерно в 22 веке. Во-вторых, подобные столкновения не выбьют все спутники на всех орбитах, в космосе есть как еще сравнительно безопасные трассы, так и очень опасные перекрестки.
Концентрация спутников на определенных орбитах, источник
Низкая околоземная орбита. Ее главное преимущество в том, что, чем меньше высота орбиты, тем быстрее спутник затормозится об остатки атмосферы и сгорит в ее плотных слоях. Для высот до 600 км, в зависимости от площади и массы аппарата, срок может очень сильно разниться, но оценки Европейского космического агентства говорят, что за 25 лет любой мусор сгинет без всякого нашего участия.
Распределение объектов по орбите в модели MASTER Европейского космического агентства
Полярные и солнечно-синхронные орбиты. Орбиты с наклонением в районе 90° и высотой 800-1200 км сейчас являются самым опасным местом в космосе. Во-первых, туда уже успели запустить много спутников — эти орбиты очень удобны для наблюдения за Землей. Далее, орбиты пересекаются над полюсами, где опасность столкновения возрастает многократно, причем столкновение возможно под любым углом, включая лоб в лоб, когда высвободится максимум энергии, и обломки разбросает на самые разные траектории. И, наконец, здесь уже летает мусор от столкновения 2009 года, когда давно сломавшийся советский спутник «Космос-2251» и работающий «Иридиум-33» столкнулись на пересекающихся курсах и образовали 2296 заметных обломков. Собственно говоря, это столкновение и произошло в наиболее вероятном месте — в районе полюса на высоте 789 км. Созвездия спутников сделают это место еще опасней — OneWeb должен будет работать на полярной орбите высотой 1200 км, а в планах Starlink обозначены орбиты высотой 1100, 1325, 1130 и 1275 км, и компанию уже просили ограничиться только аппаратами на высоте 550 км.
Навигационные спутники на средних орбитах. Спутники ГЛОНАСС расположены в трех плоскостях на высоте 19400 км, GPS — 20180, «Бэйдоу» — 21500 и «Галилео» — 23222. Этого достаточно, чтобы сформировать заметные на графиках всплески плотности, но даже с учетом сломавшихся аппаратов вероятность столкновения здесь весьма мала — спутников еще не так много, а места пока хватает.
Геопереходные орбиты. Заметные на графиках всплески плотности дают геопереходные орбиты, на которых остаются последние или предпоследние ступени ракет, выводящих спутники на геостационарные орбиты. Разная требуемая характеристическая скорость (delta-V) дает аж три заметных группы — с Байконура, мыса Канаверал и Куру. Здесь нет живых аппаратов, только старый мусор, и пока что вероятность столкновения сравнительно невелика.
Объекты на орбите, изображение NASA
Геостационарная орбита. Очень удобная для работы спутников-ретрансляторов и метеорологических аппаратов, наблюдающих за целым полушарием, поэтому там сравнительно много спутников, а то, что она давно используется, означает, что и старого сломанного мусора там хватает. Силы, которые оказывают возмущающее воздействие на орбиту и требуют расхода топлива на ее поддержание, здесь в своеобразном смысле помогают «убрать мусор» — оставшиеся без топлива или сломавшиеся аппараты Луна постепенно утаскивает на орбиту с наклонением 15°, а небольшая асимметрия Земли размещает мусор в районе одной из двух равновесных точек. Но здесь встречаются объекты на орбите с высоким эксцентриситетом (вытянутые, не круговые), поэтому возможны столкновения с относительной скоростью до 4 км/с. Еще здесь есть своя орбита захоронения чуть выше, и все большая доля спутников доживает до исчерпания топлива, затрачивая его последние капли на цивилизованный уход на кладбище. Также уникальность геостационарной орбиты в том, что здесь реально может работать специальный спутник-мусорщик (который, например, на полярной орбите мог бы наводить порядок только в аппаратах, летающих в одной плоскости).
Как говорится, постановка и понимание проблемы — уже половина ее решения. Тот факт, что синдром Кесслера будет развиваться медленно означает, что человечество имеет шансы успеть с ним справиться. Это не будет легко — уже находящиеся в космосе объекты постепенно будут порождать все больше мусора сами по себе, и никто не согласится вводить мораторий на запуск новых спутников. Но и нерешаемой проблема не является — в последние годы появляются самые разные проекты уборки космического мусора — от парусов и тросовых систем до экстравагантных идей вроде сетей или переработки мусора в топливо для перелетов мусорщика. Стандартов и обязательных требований пока что нет, но можно надеяться, что уже в обозримом будущем аппараты начнут получать надежные системы, которые смогут сводить с орбиты даже сломавшиеся спутники., Победа над синдромом Кесслера будет одной из важных задач 21 века, которую человечество должно будет решить, если не захочет остаться без доступа в космос.
Синдром Кесслера в представлении художника
Все будет плохо
Численное выражение технического прогресса, тот факт, что количество спутников увеличивается, имеет и свою темную сторону. Далеко не каждый аппарат в конце своего срока активного существования культурно уходит на специальную орбиту захоронения, чтобы никому не мешать. Далее, когда спутник отделяется от разгонного блока или последней ступени ракеты носителя, они оба находятся на целевой или переходной орбите, и не всякий разгонный блок затем уходит на свою орбиту захоронения. Особенности конструкции ракет также приводят к тому, что на один запущенный аппарат могут появиться несколько объектов космического мусора. В результате на 2020 год количество отслеживаемых объектов на орбите приблизилось к 21 тысяче.
Изображение NASA ODPO
И расчеты количества космического мусора пессимистичны — спутники и отработанные ступени иногда взрываются (точнее лопаются, когда какой-нибудь бак, в котором сохранилось давление, разрушается) и, пока еще редко, сталкиваются между собой. В зависимости от настроек модели, количество мусора, медленно или быстро, но растет. И важно отметить, что эти модели пока не учитывают развертывание огромных космических созвездий Starlink, OneWeb, Project Kuiper от Amazon и нескольких возможных китайских аналогов.
Расчеты NASA в модели LEGEND
Опасные перекрестки
При всей серьезности грозящей нам опасности увеличения количества космического мусора есть два светлых факта, которые наиболее наглядны как ошибки фильма «Гравитация». Во-первых, не стоит опасаться мгновенного взрывного роста количества космического мусора. Модели показывают постепенный рост числа столкновений спутников на орбите. По расчетам Европейского космического агентства серьезное столкновение объектов на орбите происходит с частотой примерно раз в пять лет. А делающая практически невозможным выведение новых спутников частота в пять столкновений в год ожидается примерно в 22 веке. Во-вторых, подобные столкновения не выбьют все спутники на всех орбитах, в космосе есть как еще сравнительно безопасные трассы, так и очень опасные перекрестки.
Концентрация спутников на определенных орбитах, источник
Низкая околоземная орбита. Ее главное преимущество в том, что, чем меньше высота орбиты, тем быстрее спутник затормозится об остатки атмосферы и сгорит в ее плотных слоях. Для высот до 600 км, в зависимости от площади и массы аппарата, срок может очень сильно разниться, но оценки Европейского космического агентства говорят, что за 25 лет любой мусор сгинет без всякого нашего участия.
Распределение объектов по орбите в модели MASTER Европейского космического агентства
Полярные и солнечно-синхронные орбиты. Орбиты с наклонением в районе 90° и высотой 800-1200 км сейчас являются самым опасным местом в космосе. Во-первых, туда уже успели запустить много спутников — эти орбиты очень удобны для наблюдения за Землей. Далее, орбиты пересекаются над полюсами, где опасность столкновения возрастает многократно, причем столкновение возможно под любым углом, включая лоб в лоб, когда высвободится максимум энергии, и обломки разбросает на самые разные траектории. И, наконец, здесь уже летает мусор от столкновения 2009 года, когда давно сломавшийся советский спутник «Космос-2251» и работающий «Иридиум-33» столкнулись на пересекающихся курсах и образовали 2296 заметных обломков. Собственно говоря, это столкновение и произошло в наиболее вероятном месте — в районе полюса на высоте 789 км. Созвездия спутников сделают это место еще опасней — OneWeb должен будет работать на полярной орбите высотой 1200 км, а в планах Starlink обозначены орбиты высотой 1100, 1325, 1130 и 1275 км, и компанию уже просили ограничиться только аппаратами на высоте 550 км.
Навигационные спутники на средних орбитах. Спутники ГЛОНАСС расположены в трех плоскостях на высоте 19400 км, GPS — 20180, «Бэйдоу» — 21500 и «Галилео» — 23222. Этого достаточно, чтобы сформировать заметные на графиках всплески плотности, но даже с учетом сломавшихся аппаратов вероятность столкновения здесь весьма мала — спутников еще не так много, а места пока хватает.
Геопереходные орбиты. Заметные на графиках всплески плотности дают геопереходные орбиты, на которых остаются последние или предпоследние ступени ракет, выводящих спутники на геостационарные орбиты. Разная требуемая характеристическая скорость (delta-V) дает аж три заметных группы — с Байконура, мыса Канаверал и Куру. Здесь нет живых аппаратов, только старый мусор, и пока что вероятность столкновения сравнительно невелика.
Объекты на орбите, изображение NASA
Геостационарная орбита. Очень удобная для работы спутников-ретрансляторов и метеорологических аппаратов, наблюдающих за целым полушарием, поэтому там сравнительно много спутников, а то, что она давно используется, означает, что и старого сломанного мусора там хватает. Силы, которые оказывают возмущающее воздействие на орбиту и требуют расхода топлива на ее поддержание, здесь в своеобразном смысле помогают «убрать мусор» — оставшиеся без топлива или сломавшиеся аппараты Луна постепенно утаскивает на орбиту с наклонением 15°, а небольшая асимметрия Земли размещает мусор в районе одной из двух равновесных точек. Но здесь встречаются объекты на орбите с высоким эксцентриситетом (вытянутые, не круговые), поэтому возможны столкновения с относительной скоростью до 4 км/с. Еще здесь есть своя орбита захоронения чуть выше, и все большая доля спутников доживает до исчерпания топлива, затрачивая его последние капли на цивилизованный уход на кладбище. Также уникальность геостационарной орбиты в том, что здесь реально может работать специальный спутник-мусорщик (который, например, на полярной орбите мог бы наводить порядок только в аппаратах, летающих в одной плоскости).
Борьба за чистоту
Как говорится, постановка и понимание проблемы — уже половина ее решения. Тот факт, что синдром Кесслера будет развиваться медленно означает, что человечество имеет шансы успеть с ним справиться. Это не будет легко — уже находящиеся в космосе объекты постепенно будут порождать все больше мусора сами по себе, и никто не согласится вводить мораторий на запуск новых спутников. Но и нерешаемой проблема не является — в последние годы появляются самые разные проекты уборки космического мусора — от парусов и тросовых систем до экстравагантных идей вроде сетей или переработки мусора в топливо для перелетов мусорщика. Стандартов и обязательных требований пока что нет, но можно надеяться, что уже в обозримом будущем аппараты начнут получать надежные системы, которые смогут сводить с орбиты даже сломавшиеся спутники., Победа над синдромом Кесслера будет одной из важных задач 21 века, которую человечество должно будет решить, если не захочет остаться без доступа в космос.
Javian
А почему предполагается, что спутники и ступени будут взрываться с разлетом осколков как гранаты? Они же пустые. Внутри максимум давление в 1 атмосферу. А осколки оставляют «пулевые» отверстия, а не рваные разрывы.
lozga Автор
Когда лопается бак спутника или ступени, количество обломков может составить десятки. Например, в 2015 году от взрыва старого американского спутника появилось 43 новых объекта. А столкновение на скорости несколько километров в секунду выглядит как взрыв. Так что, например, в «Expanse» показана физика попадания танковой болванки, а не рейлгана. Удар односантиметрового шарика на скорости 6,8 км/с дает
Javian
Почему в баке остается давление, а не стравливается топливо в космос в конце работы ступени? Консервативность разработчиков техники?
Удар шарика вполне наглядно показывает, что тонкие листы он прошьет аккуратным пулевым отверстием, не заметив препятствия. Время взаимодействия будет очень малым.
lozga Автор
Верно, обычно на спутнике или ступени в конце работы проводится так называемая пассивизация — клапаны открываются, давление стравливается. Но пока что эта мера не устранила все подобные инциденты.
Gradiens
А куда денется материал, который был выбит из этого тонкого листа? А что случится с самим шариком?
Я полагаю, в результате какая-то часть испарится (это хорошо), оставшееся — разлетится под разными углами в виде более мелких осколков. (это очень плохо)
Javian
Надо моделировать. Имхо время взаимодействия шара и тонкой пластины бесконечно мало и он не может увлечь за собой какие-то значительные фрагменты пластины. И это может только то, что он будет пробивать из внутри аппарата наружу. Все разрушения внутрь аппарата там и останутся.
dolovar
CKA3ATb_BCEM
Это было бы хорошо, если бы аппараты состояли из одной пластины. Но шарик пробивает одну сторону бака и много осколков пробивают обратную. Вот на обратной и начинаются проблемы. И это только если 2 стенки. А ещё есть аппаратура.
Javian
И всё же я не уверен, что генерируется какое-то заметное количество осколков при соударении небольших металлических объектов. Как-то смотрел на Youtube старый фильм о ВЕГА и комета Галлея. Вначале фильма показывали моделирование соударения и натурные испытания ударов «частиц» о металл. А в конце говорилось, что аппараты прошило множество частиц со скоростями в километры в секунду. В конце концов кое-что из аппаратуры отключилось, но взрывов не было и аппараты еще работали несколько месяцев пока не закончилось рабочее тело в системе ориентации.
CKA3ATb_BCEM
При ударе образуется большое облако вторичных осколков.
Смотря что же вы понимаете под небольшими осколками. Те объекты, которые наблюдаются с земли — большие. Кроме того, они металлические, что очень важно.
Greendq
На таких скоростях — что 1г стальной пыли, что 1г пластиковой пыли — сильно большой разницы вы не почувствуете. Помню, в книжке для школьников было упоминание, что пчела, разогнанная до сверхзвуковой скорости пробивает 2мм стали :)
CKA3ATb_BCEM
На таких скоростях только это и чувствуется. На орбите в основном алюминиевый мусор. Последнее время стал появляться стальной, что является очень большой проблемой. Дело в давлении, обращующемся при ударе.
DrPass
Давление различается, если вы гвоздём или пальцем в картон тыкаете. А если речь идёт о граммовом куске какого-либо материала на скорости 8 км/с, то он при столкновении всю свою энергию отдаст мгновенно в месте столкновения, и вообще без разницы, из чего он там был сделан, если масса одна и та же.
CKA3ATb_BCEM
Это далеко не так. Физические свойства входят в уравнения независимо от скорости. Это давление характеризует процесс разрушения как и частицы мусора так и пробиваемой стенки космического аппарата.
Пластик спокойно ударится о стенку и та может даже не быть пробита, потому что давление для стенки возникает незначительным, но для пластика оно разрушительное и он просто станет текучим. Стальной кусок же наоборот пройдёт через стенку корпуса, испытав минимум повреждений, и полетит к следующей в виде той-же компактной частицы, а не облака осколков.
DrPass
Входят независимо от скорости, но при огромной кинетической энергии тела на скорости 8 км/с их влияние пренебрежимо мало, и пластиковая частица прошьет тонкий металлический корпус так же, как и стальная дробина.
CKA3ATb_BCEM
Нет.
В этой статье как раз говорится о том, какие давления образуются и по ним делают вывод о разрушении.
https://doi.org/10.1016/0734-743X(95)99862-L
Пластиковая частица может и не прошить, но стальная и алюминиевая спокойно пробьют на той-же скорости.
Javian
Можно предположить, что выбито с такой же скоростью облако из пылинок в 1 миллиграмм. На скорости 8000 м/с одна капелька будет нести (m/2*V^2) 32 Джоуля кинетической энергии. Для нагрева 1 грамма воды на один градус потребуется 4 Джоуля. Выглядит 32 Дж не очень большой энергией.
CKA3ATb_BCEM
1 мг это очень мало. Это тот мусор, который даже не отслеживается. У шарика алюминия диаметром 5 мм будет масса 170 мг. А диаметр отверстия от пробития в несколько раз превышает диаметр шарика.
Соударения в космосе приводят к сильным повреждениям.
Javian
Насколько я понял по левой картинке шарик и лист в месте удара расплавляются, превращаясь в брызги на которых эффект домино закончится.
CKA3ATb_BCEM
Чтобы эффект домино завершился требуется целая серия экранов. Такие установлены на МКС.
И такие экраны защищают именно от алюминиевых частиц, а не стальных.
А в действительности частицы мусора хоть и в вакууме, но не сферические. И попадают они не только в защитные конструкции. На спутниках так вообще нет защиты. Разнообразные схемы и скорости столкновения выливаются в большое разнообразие осколков при ударе.
GM-2
На вашей же картинке видно что серия экранов не обязательна. Многоступенчатые (как еще перевести stuffed красиво?) щиты Уиппла позволяют сэкономить массу. Утверждение «защищает от алюминиевых но не от стальных» не верно — для любого материала у конкретного щита будет свой диметр частицы пробивающей щит за счет плотности потока осколков. Для стали скорее всего меньший чем, для алюминия, но это не значит что от стали технология не работает — там простое увеличение расстояния увеличивает стойкость, а оно почти ни чего не стоит в смысле массы особенно у крупных кораблей.
CKA3ATb_BCEM
Защищает от алюминиевых но не от стальных — верно. На МКС стоят конкретные щиты, с конкретным ТЗ. Когда составлялось ТЗ было указано именно создание защиты от алюминиевой составляющей, так как она на тот момент была максимально опасной. Защита от стальной компоненты стала востребована только последнее время, так как появляется новый мусор.
— как это не стоит? Увеличиваем расстояние — увеличиваем радиус — увеличиваем массу.Разговор про размер частицы вообще бессмысленный, ведь можно привести пример столкновения с болванкой алюминия в 1 кг, от которой тоже не защитит. Но есть данные по распределению мусора: по размерам, орбитам, составу. По ним рассчитывают вероятность пробития. Так вот из-за новых кусков мусора вероятность пробития имеющихся экранов растёт.
GM-2
Где в уравнении описывающем щит Уиппла атомный номер поражающего элемента?
CKA3ATb_BCEM
Вы пытаетесь своим невежеством опровергнуть годы исследований и экспериментов?
Какой такой порядковый номер элемента? Может у вас есть секретеная методика по получению физических свойств вещества, зная лишь его химический состав? Тогда вперёд за Нобелевской.
А в уравнениях состояния и прочих уравнениях, таких как баллистический предел, фигурируют вполне себе реальные величины.
GM-2
Ну так давайте ссылку на результаты этих исследований где говорилось бы что сталь он не держит в принципе. Не частицы меньшего диаметра, а вообще ибо ваш тезис звучал «И такие экраны защищают именно от алюминиевых частиц, а не стальных».
CKA3ATb_BCEM
https://doi.org/10.1016/0734-743X(95)99862-L
www.nap.edu/read/5532/chapter/6
core.ac.uk/download/pdf/36694969.pdf
Javian
Моделирование на снимке справа показывает, что образуется облако брызг. Что помешает «синдрому Кесслера». В конце концов мелкие фрагменты распылятся при соударениях о крупные фрагменты. А будут ли соударяться между собой крупные ступени и спутники — маловероятно. Имхо большинство на низких орбитах затормозятся и сгорят.
CKA3ATb_BCEM
Если почитать выше и не судить по одной единственной картинке, то речь именно о том, что это облако может нанести серьёзный вред последующим элементам. На картинке вообще показан только мизернй момент времени и не видно что же происходит с преградой после того как её пробило облако! А если ещё поискать изображения таких соударений, то станет ясно, что утверждение совершенно ошибочно.
https://amostech.com/TechnicalPapers/2017/Poster/Adams.pdf
Javian
Этот опыт показывает внутренние разрушения модели спутника и разрушение баллона с давлением 1 атмосфера. Конечно это будет генерировать осколки. Но этого мало для описанной цепной реакции.
Многие объекты не смогут взорваться. Об этом я говорю — осколок попав в ступень или спутник распыляется облаком, которое вылетев наружу, рассеивается в пространстве. Своего рода дым в вакууме из частичек столкнувшихся материалов. На представленных фото рассеяние видно (если линейка на фото в дециметрах, то пятно уже на расстоянии 30 см не смогло пробить вторую пластину).
aliencash
Что если на орбиту вывести объект объемом 100х100х100м из баллистического геля или подобного материала? Пусть мелкие обломки врезаются и тормозят в среде. Потом сожжем всю эту хрень в атмосфере. Не сработает?
Alert1234
да сразу уже кубический километр выводите, можно даже шлангом
aliencash
Ну, тут одному starship'у не справится. Потребуется два. ))
vesper-bot
Настолько большая хрень не сумеет сгореть в атмосфере, придется её сводить в управляемом режиме как минимум, а такой объект вместе с мусором будет очень тяжел — плотность геля около плотности воды, т.е. на орбиту надо вывести 1000000000 кг геля ака миллион тонн, а потом спустя сколько-то его свести так, чтобы не шмякнуло кого-нибудь на планете. Вариант вывести какую-нибудь сетчатую структуру сопоставимых масштабов, но весить она будет не сильно меньше (больше тысячи тонн уж точно). А эффект от такого трала имхо будет мизерным. Размахнуть на 1000х1000х1м может оказаться неэффективно с точки зрения торможения объектов, пролетающих насквозь, правда, притормозившие куски легче будут выпадать в атмосферу, если затормозятся хотя бы до скорости, на которой перигей будет ниже LEO. Но столкновение с таким тралом может порождать ещё обломки — рекурсия.
aliencash
Можно отпиливать куски и сжигать частями… Выводить так же частями и компоненты отдельно — вода + концентрат, бодяжить прямо в космосе. Нет?
S-trace
Замёрзнет же
aliencash
Ну на солнечной стороне не замерзнет я думаю. Другое дело, что уже готовый гель наверно потеряет эластичность в холоде, либо станет слишком жидким под солнечным светом. Можно конечно задать структуре вращение…
Greendq
Кто замёрзнет? Вода? Там большая часть вскипит и испарится, пока остальное будет замерзать.
lozga Автор
Баллистическй гель не поможет, он слишком плотный. Космические частицы ловили аэрогелем (см. миссию Stardust). К сожалению, даже огромный блок аэрогеля будет работать только на небольшом участке своей орбиты и пересекающихся с ней, и сможет поймать только мелкие частички мусора, столкновение со спутником, боюсь, ничем хорошим для него не кончится.
aliencash
Его плотность регулируется. Есть баллистический гель имитирующий мягкие ткани (менее плотный), есть имитирующий мышечную ткань (более плотный). Как крайний вариант можно использовать воду, хотя она наверно быстро станет льдом. Но можно химически этот процесс тормозить…
unC0Rr
Вода испарится в вакууме.
aliencash
Точно. Я не подумал об этом.
arheops
Вода ладно, практически любой из массовых пластиков испаряется. Скорее всего аерогель тоже испарится.
Diordna
А если вывести в космос крупные куски льда покрытые зеркальным составом чтоб не плавились на солнце?
arheops
Лед тоже испаряется. Причем он испаряется даже на Земле.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Состав, соответсвенно, не будет держаться. Хотя если он будет отражать ВСЕ, тогда не факт. На сублимацию требуется тепло. Но таких пленок вроде нету.
dolovar
Лед тяжелый. Упомянутый кубик 100x100x100 будет весить без малого миллион тонн. Устанем ведра на орбиту закидывать.
И маневрировать этим тяжелым айсбергом будет трудно, нам же не одну орбиту расчистить нужно.
Придется подождать или постройку космического лифта, или изобретение дешевого топлива.
Но с их появлением отпадет надобность в огромной ловушке, мелкие камикадзе с липучкой на лбу начнут свободно рассекать по пространству, вылавливая известные осколки.
dolovar
И вот это облако болтается на одной орбите, собирая всех, кто осмелится пересечь курс, заодно радуя романтиков на закатах и рассветах и раздражая астрономов. Теперь вспомните размеры Земли, добавьте разброс высот от 200 до 20000 км, взгляните на картику с мусором в статье и попробуйте подсчитать эффективность проекта, много ли он мусора соберет?
Diordna
имхо надо считать эффективность на конкретных орбитах а не на всех высотах от 200 до 20 тысяч км
MikeVC
Я думаю, помогут международные договоренности о чистоте космоса по которым будет ограничено использование технологий, генерящих мусор. Например, пироболты для разделений. А еще, в разгонных блоках можно оставлять немного топлива для захоронения сразу после выведения. На спутники можно придумать отдельную систему захоронения на твердотопливных двигателях простую, надежную, работающуу не зависимо от исправности КА, выброс солнечного паруса тупо по таймеру и т.д
Javian
Таймер у внезапно мертвого спутника может не сработать. Скорее тут материал должен разрушаться от времени и запускать парус и т.п. систему. Или при обесточивании отпускать электромагнит, удерживающий такую систему.
MikeVC
Да, можно дублировать если электроника откажет, то пассивная система на разрушении материала через десятки лет…
FireWind
Почему бы не сделать что то вроде утилизации спутников — к отработавшему свое или аварийному спутнику подходит робот-утилизатор и транспортирует в безопасное место. Топливо такому роботу доставляют многоразовые ракеты Маска. В безопасном месте такие спутники разбираются и драгоценные материалы возвращаются на землю в капсуле из корпусов этих спутников. Возвращение производится по заданной траектории или даже с помощью электромагнитных орудий в пустыни или океаны где их и подбирают наземные службы. Так что это еще и выгодное дело может быть. Мне 1% за идею
Tamul
Много по орбитам не потаскаешься. Развернуть наклонение на 90 градусов — это энергетически то же самое, что затормозить на 8 км/с и потом разогнаться на столько же, а пока для земных аппаратов 15 км/с на одной ступени без гравитационных манёвров — предел (какой-то аппарат для исследования пояса астероидов был).
А это ещё и спутник обратно надо тащить, зачастую старый, весом в десяток тонн. И даже в одной плоскости в одном направлении с круговой орбиты в 2000 км до перигея на 100 км — это эдак 4 км/с в одну сторону.
Геостационарную орбиту ещё можно вычистить, там они все в одной плоскости и направлении и с одной малой скоростью вращаются, запаса характеристической скорости пару километров в секунду хватит, чтобы десяток мёртвых аппаратов на орбиту захоронения оттащить, но более низкие и разнообразные орбиты небольшим количеством утилизаторов уже никак. По крайней мере пока не будет ионных двигателей в десяток раз более экономичных и долговечных. Запас delta-V в 100 км/с — это уже хоть что-то для такой задачи.
И ничего ценного в спутниках нет, ни в конструкции, ни в материалах, какая-нибудь платина для катализатора из месторождения на Земле будет дешевле, чем с отбиты.
drWhy
Ценность в том, что этот металлолом уже на орбите, за что в своё время было заплачено. В качестве вторсырья для орбитального строительства сгодится, конечно после нахождения экономичного способа транспортировки.
ghrb
Надо массовые созвездия вроде старлинков запускать с air breathing ion engine. Летать будет низко, задержка низкая, а в случае поломки почти сразу сойдёт с орбиты.
CrashLogger
Старлинк и так низко летает. Срок нахождения спутника на орбите — около 5 лет.
Arris
Вот и профессия будущего: сборщик космического мусора :)
omican
Сразу вспомнился Роджер Вилко, почти что он самый.
Harkonnen
Nothing new
youtu.be/gld_NAgBgwE?t=65
Rive
Сюжет аниме Planetes.
Osnovjansky
В комментариях под одной из статей о спутниках встретил ссылку на сайт, где в 3Д показано добро, летающее в околоземном пространстве. Полагаю, здесь уместно продублировать:
http://stuffin.space/
anonymous
Судя по названиям это только спутники, без мусора, а мусора еще больше.
Niffedoff
lozga Автор
300KpS
С какой скоростью спутники и космический мусор падают на землю, сближаются с ней? Вакуум космоса не абсолютен, в нём мизерное количество молекул на единицу объёма да имеется. Поэтому всё это добро на орбите должно медленно тормозится и, потеряв скорость, начинать терять высоту
lozga Автор
Проблема в том, что с высотой плотность остатков атмосферы падает, и, например, запущенный весной 1958 года на орбиту 654 x 3969 км Vanguard 1 будет летать еще лет 200 примерно.
axe_chita
Ну не все так печально ;)
Взять за основу аварийного устройства схода с орбиты спутник «Эхо-1», т.е. Надувать баллон диаметром более 30м, остатками газа в баках. «Эхо-1» (30,5м) сошел с орбиты в 1519-1687км за 8 лет. «Эхо-2» (41м) сошел с орбиты в 1030-1315км за пять с половиной лет. «Pageos» (31м) сошел с орбиты в 4207-4271км за 9 лет. По крайней мере разгонные блоки так можно с орбиты сводить, по крайней мере в обозримом будущем. Так что большие баллоны спасут чистоту околоземного пространства.
telhin
Это такое название орбиты по высотам перигей / апогей?
aliencash
Ну а кто вам сказал, что эти молекулы стоят на месте? Они двигаются. И не всегда навстречу мусору. Есть те, что двигаются попутно, с превосходящей скоростью. Они будут подталкивать мусор и тот будет набирать высоту. :P
RedApe
Ну и отлично, пусть падает на Луну!
anonymous
А потом из мусора образуются кольца, как у газовых гигантов. Красиво же!
arheops
Все рисунки мусора БЕЗ маштаба. На самом деле там сотни километров между точками по 1см. Видимых хотя бы в телескоп колец не будет, раньше вывод нового материала для кольца станет невозможным. Единственный (слабореальный) вариант — взорвать Луну.
vlad_egrv
правда кольца повлекут катастрофические для человека изменения климата, ну да ладно
DmitryLTL
Привезти астероид из недавней статьи и рассчитать траекторию чтобы по мере движения притягивал мусор своим гравитационным полем. Потом в музеи или на аукционах продать старые спутники, так окупиться доставка.
Вторая опция — выводим искуственную чёрную дыру на орбиту, пусть весь мусор в себя засасывает.
Nikita22007
жиреет и начинает посасывать краешек атмосферы?
ghrb
Есть какая-то разница между выводом чёрной дыры и просто объекта той же массы? Если учесть массы которые мы можем выводить, чёрная дыра просто испарится. А если забить на испарение, то она просто в спутниках будет дырки делать и плодить больше мусора от их разрушения.
kraidiky
А ещё можно будет строить космодром на полюсе, где ещё сравнительно чисто, и через полюс поднимать спутник сразу на достаточно высокую орбиту. В перспективе даже на межпланетные миссии, заодно и не понадобится через радиационные полюса пролетать. :))
ShadowTheAge
Во-первых, любая орбита проходит дважды через экватор. Во-вторых запускать межпланетные миссии с полярной орбиты крайне неэффективно.
kraidiky
Во-первых имеет значение на какой высоте сосредоточена значительная часть обломков и на какой вы будете экватор пересекать Если вы сумеете километров на 600-800 сходу забраться глядишь и проскочите. Во-вторых, я же описал апокалиптический сценарий, когда с орбиты с небольшим возвышением подняться нереально, потому что этот самый синдром уже разгулялся вовсю. В таких условиях выгодность или не выгодность уже на втором месте, будете как миленькие Протоны гонять ради полутонного спутника разведки, потому что «предки не сберегли для нас орбиту».
Тут просто ключевой момент в том, что даже при столкновении на почти встречных курсах (которое очень маловероятно, потому что я уверен, очень небольшая часть мусора летает против вращения земли) на орбиты с большим возвышением будут отскакивать только исчезающе малая часть сколков. Потому что закон сохранения импульса. То есть в приполярных областях будет, в основном, только тот мусор, который останется от полярных же спутников, а их мало.
Ну а межпланется это вообще только если сразу после старта спутник какой-нибудь ядерный буксир подбирает и ускоряет дальше. Иначе никакого топлива не напасёшься.
v1000
Интересно, а проекты космических «мусорщиков» берут во внимание тот факт, что если с таким аппаратом что-то пойдёт не так, они только усугубят проблему?
DrPass
У всех проектов космических мусорщиков есть одно качество, которое легко нивелирует их все возможные проблемы на орбите: они слишком сложные дорогие, чтобы кто-то взялся за их реализацию в реальности.
VIPDC
Вообще для малых объектов насколько я понимаю можно достаточно просто сводить (сбивать) на низкие орбиты с последующим сгоранием в атмосфере с помощью лазера. Главная проблема что любой такой лазер в космосе будет штукой «двойного» назначения
v1000
Лазер это неплохая идея, только вот не уверен, что можно добиться такой точности-мало того, что нужно идеально определить местоположение цели, так еще и правильно в нее попасть. Иначе можно либо неправильно изменить траекторию, либо вообще уничтожить цель и добавить лишнего мусора.
VIPDC
тут больше имеется ввиду не столько лазер для уничтожения, а для снижения скорости и снижения орбиты.
dolovar
Предположим, что по орбите летит кусок металла. Предположим, что у нас есть высокоточный лазер, способный долго сопровождать этот быстрый кусок металла. Поставим этот лазер на спутник, чтобы атмосфера не мешалась, и горизонт был пошире. Поставим на спутник ядреный реактор, для хорошего дела не жалко, так что мощность выдадим приличную. Предположим, что политики договорились, поэтому молча наблюдают за экспериментом. Начинаем светить лазером. В какой момент и по какой причине кусок металла снизит скорость и начнет снижаться?
DrPass
Вообще, действительно может снизить скорость и начать снижаться. Но не непосредственно из-за действия лазера, а из-за того, что в месте нагрева лазером будут выделяться газы, создающие хоть и незначительную, но реактивную тягу.
dolovar
— произвольно вращающийся осколок не успеет прогреться в луче лазера, поэтому металл осколка будет источать какие-то газы преимущественно с передней стороны,
— и эти газы из металла не разбегутся сразу по вакууму, это будет не испарение, а взрывообразное расширение, так что часть газов двинется в сторону осколка, с которого газ стартует, чтобы оказать тормозящее действие,
— и импульс (произведение массы на скорость) этой части газов из металла существенно повлияет на скорость осколка…
Я правильно понял Вашу мысль, ничего не упустил?
P.S. IMHO, если уж мечтать про лазеры, то лучше уж мечтать про такой, который будет испарять металлические крошки. Энергозатраты огромные, но это будет более реальный вариант решения проблемы «слишком дорого гоняться за каждым осколком».
vesper-bot
Не совсем "в лоб", достаточно с передней полусферы относительно цели. Далее — если запаковать в сверхкороткий импульс пару джоулей, прогрев придется на тонкий слой металла и он таки испарится, выдав на остальную часть осколка импульс против движения. Второе предположение у вас неверное, не нужно, чтобы газы, порождаемые осколком, двинулись в его сторону. Третье решается длительностью контакта и длительностью миссии. "Осталось только" сделать такой лазер, чтобы мог захватить произвольный кусок космического мусора при относительных скоростях до 11.2 км/с и на дистанции хотя бы в километр. Но это уже более-менее ТЗ, а не просто фантазии.
dolovar
arheops
Если вы будете испарять куски в передней(относительно орбиты части), начнет снижаться. Ваш спутник, вероятно, перейдет выше. Точность не особо важна, важно, чтобы лазер был импульсный и достаточно мощный. В крайнем случае вы треть спутника испарите, оставшееся сойдет с орбиты.
vesper-bot
Отдача от лазера мизерна по сравнению с эффектом от испарения облученной поверхности мишени. Или вы о том, что испаренный выхлоп догонит спутник с лазером?
kraidiky
Ну мы же делаем ядрёный тягач мегаваттного класса. Можно под видом борьбы с космическим мусором поставить ан него мегаваттный же лазер и демонстративно сводить мусор с орбиты. :)
DrPass
Можно для равновесия с другой стороны такой же лазер поставить, заодно можно будет от инопланетян отбиваться.
kraidiky
А ещё у лазера есть так называемый «краевой эффект» расширение луча в следствии волновых свойств света, в обычной жизни он почти не заметен, атмосфера сильнее рассеивает, но на космических расстояниях и при разумных размерах самого лазера он играет большую роль. Из вашего лазера вылетит пучёк в сантиметр диаметром, а до цели может долететь уже полуметровое слабое пятнышко.