Сразу скажу — это все делалось только для удовлетворения любопытства, а не для последующего использования — потому не могу сказать, как себя поведут предложенные решения в долговременном плане. Но, возможно, кому-то будет полезно.
Облака выбирались по двум параметрам — максимальный бесплатный объем (желательно получаемый без нескольких десятков регистраций по вашей реферральной ссылке) и возможность монтирования в папку под линуксом.
Процесс тестирования состоял из
1) Регистрация или вспоминание пароля (если я уже был зарегистрирован на этом сервисе)
2) Попытка добавить свободное место по реферральной ссылке — чтобы проверить, как выглядит процесс и насколько просто самостоятельно «накрутить» себе место.
3) Попытка подключить облако в папку под линуксом (там, где работает WebDAV — использовал davfs2, где не работает — другие доступные варианты).
4) Если попытка удачная, то несколько попыток загрузить разные файлы — какая-нибудь мелочь в пределах мегабайта, 50-70 мегабайт и 1,6 гигабайта.
Эксперименты производились на hetzner'овском VPS с одним ядром и гигабайтом оперативки (debian stable).
Я не смотрел на: цены, удобство клиентов, возможности коллективной работы, встроенные редакторы и т.п. Это всё для полноценного сравнения сервисов, которым я заниматься не хочу. Кому лень читать буквы, в конце табличка.
MediaFire
MediaFire — при регистрации дают 10 гигабайт, можно поднять до 50 гигабайт разными «квестами»:
У меня почему-то сразу было 50 гигабайт (давно регистрировался), потому получил ещё 5 постами в твиттере и фэйсбуке и установкой десктопного клиента. После этого мне перестало отображать список акций и сказало «всё, хватит». 8 гигабайт можно получить самостоятельно, еще 32 — за регистрации по вашей реферральной ссылке, за каждую регистрацию по гигабайту. Ничего дополнительно ставить не надо, так что, если не лень, всё можно с одного компьютера сделать — только сперва заиметь 32 емейла. :)
Работа под линуксом производится при помощи Linux and Open-Source Toolkit for Developers. В него входит ftp-подобная утилита и модуль для FUSE. Инструкция по установке по ссылке актуальная, самому ничего додумывать не пришлось. Работает довольно стабильно, файл размером в 1,6 гигабайта загрузился.
Замеченных недостатков два:
1) скорость загрузки невелика, примерно 800 мегабайт в час (точнее можете сами прикинуть по картинке выше).
2) когда что-то загружается, то у пользователя отрубается возможность использовать df, к примеру. Подвисает до конца загрузки. На мелких файлах некритично, а вот на больших…
Но, в целом, соотношение доступного объема и возможностей неплохое. Считаю, что вполне можно использовать.
hubic.com
hubic.com — при регистрации дают 25 гигабайт, можно получить еще 5, если прийти по реферралу и 25 гигабайт набрать реферралами (по 5 гигабайт за каждого зарегистрировавшегося) — итого 55 гигабайт. Клиент при регистрации ставить не требуется, так что до максимума аккаунт можно увеличить за несколько минут, было бы пять запасных ящиков. WebDAV отсутсвует, есть родной клиент под Linux (синхронизация), пока что beta-версия. Для монтирования в папку — hubicfuse. Устанавливается и настраивается по инструкции, никаких подводных камней не встретил.
С использованием проблем нет (кроме заявленных в документации — нельзя переименовывать папки и копировать файлы в корень). Скорость загрузки хорошая.
К использованию пригодно.
mega.co.nz
mega.co.nz — сразу дают 50 гигабайт, увеличивать — только за деньги. Для бесплатных пользователей есть ограничение на 10 гигабайт трафика в полчаса. То есть если засунете туда за 10 минут 10 гигабайт, то на полчаса вас тормознут. WebDAV нет, есть клиент для синхронизации, в том числе под Linux.
Либо можно использовать набор инструментов для командной строки (на github) — создание аккаунта, загрузка и скачивание файлов и программа для монтирования хранилища в папку. Для debian unstable есть deb-пакет, но я пользуюсь stable, потому пришлось собрать из исходников, никаких подводных камней в процессе не было. Но обнаружились после установки — как выяснилось, копирование файлов тут еще не реализовано. Можно только создавать папки и удалять файлы. Потому пришлось копать дальше.
Выкопал MegaFuse. Тут со сборкой было не так просто (пара библиотек по другому называлась, пришлось свап-файл добавлять — оперативка кончилась), но в итоге всё скомпилировалось, запустилось и заработало.
Особенности:
1) MegaFuse работает как демон, то есть надо либо запихивать его в screen, либо делать из него сервис.
2) Гоняет файлы через /tmp — сперва копирует туда, потом загружает на сервер — следите за свободным местом.
Скорость загрузки в районе 600-1000 килобайт/секунду, 1,6GB загрузилось, процессора и ОЗУ MegaFuse требует не особо много.
К использованию пригодно (за минусом слегка замороченной настройки). Но достаточно большой объем без лишних телодвижений и хорошая скорость эту замороченность вполне искупают.
cubby.com
cubby.com — изначально дают 5 гигабайт, можно поднять до 25 реферралами (по гигабайту за штуку, требуется установка клиента). Есть WebDAV, ограничений на размер файла не заявлено, 1,6GB загрузилось нормально. Правда если грузить в корень, то файлы попадают непонятно куда. Надо складывать их в папки (cubbies в местной терминологии).
В целом — неплохой сервис, если раскрутить его до 25 гигабайт. Разве что репутация logmein может напугать (они когда-то прекратили бесплатно предоставлять услугу удаленного управления, предупредив за день до этого). Но, думаю, что для облачного хранилища подобное не страшно — вы же не будете хранить единственную копию своих файлов в чужом облаке? :)
К использованию пригодно.
box.com
box.com — 10 гигабайт, бесплатно увеличивать не дают. Но у некоторых могли остаться 50 гигабайт со времён box.net (у меня остались). Есть ограничение размера файла для бесплатного пользователя — 250 мегабайт.
Есть WebDAV, работает без проблем, скорость загрузки хорошая.
К использованию ограниченно годен. Но если у вас тут осталось 50 гигабайт, а максимальный размер файла не волнует — то могу рекомендовать.
copy.com
copy.com — 15 гигабайт сразу + 25 гигабайт реферралами (5*5, требуют установки клиента) — итого 40 гигабайт. Если зарегистрироваться по реферралу, то сразу при регистрации дают 5 гигабайт (но не знаю, считают ли их в общую кучу или это отдельно добавляется, как у hubic).
Есть клиент под Linux (включая консольный), но там только синхронизация.
Существует скрипт для монтирования в папку, но у меня он нормально не заработал.
Да, папка монтируется. Можно туда зайти, создавать папки, копировать какие-то мелкие файлы. Но когда пытаюсь скопировать файл на 50 мегабайт, то получаю:
Так что, в целом, хоть сервис и неплохой, по конкурсу не прошел. Хотя если вас устроит только синхронизация — почему бы и нет? Объем, неплохие возможности, довольно высокая скорость закачки, не заявлено ограничений на размер файла.
4shared
4shared — бесплатно даётся 15 гигабайт, увеличить нельзя. Аккаунт живёт полгода с момента последнего посещения, но есть напоминание о том, что срок действия заканчивается. Максимальный размер файла — 2 гигабайта. Имеется официальный WebDAV, работает нормально.
Пользоваться можно, но есть более интересные варианты.
Яндекс.Диск
Яндекс.Диск — изначально даётся 10 гигабайт, до 20 можно поднять реферралам (по 500 мегабайт, требуется установка клиента). Иногда бывают временные акции, которые дают пару-тройку гигабайт на год-два. Но года два или три назад была акция по раздаче 200 гигабайт пострадавшим от их программы-синхронизатора, потому встречаются люди с бесплатными 200+ гигабайтами. Есть официальный WebDAV. Работает без проблем. Максимальный размер файла — 10 гигабайт.
Можно рекомендовать к использованию в том случае, если вам не надо очень много места или вы из тех, кто получил 200 гигабайт. Я не из таких, потому яндекс.диском пользуюсь нечасто. У меня даже всего 7 гигабайт там лимит был, пришлось поддержку просить увеличить до 10 для порядку.
CloudMe
CloudMe — 3 гигабайта, реферралами увеличивается до 19 гигабайт по 500 мегабайт с каждого зарегистрировавшегося (и 500 самому зарегистрировавшемуся, достаточно только подтвердить почтовый ящик). Есть официальный WebDAV, никаких сложностей в его использовании не заметил.
Для бесплатного пользователя есть ограничение на размер файла — 150 мегабайт.
В целом — вариант приемлемый, но интересен может быть разве что в том случае, если не устраивает Яндекс.Диск.
OneDrive
OneDrive — бесплатно дают 15 гигабайт, можно довести до 23 гигабайт (3 за автозагрузку фотографий, 5 за приведенных клиентов). У меня бесплатных гигабайт тут 40 — давний пользователь (и еще можно 5 получить). Ограничение на размер файла — 10 гигабайт. Имеется WebDAV, но из-за особенностей авторизации работает только под windows, а davfs обламывается.
Потому для монтирования папки придётся использовать связку из двух программ — python-onedrive и onedrive-fuse-fs.
В принципе, оно работает. Но с кучей оговорок. Ресурс монтируется, да:
Но при попытке что-то скопировать начинается:
Потому пришлось отказаться от монтирования и использовать onedrive-cli для загрузки файлов. Он работает, правда ругается.
Но файлы при этом загружает нормально и довольно шустро — файл размером 70 мегабайт грузился меньше минуты, а на тот же MediaFire этот же файл закачивался минут десять. Файл размером 1,6gb тоже загрузился удачно, хотя в том случае ругани было на экран, а не одна строчка.
В общем, бесплатный onedrive для использования под Linux я не рекомендую. Есть более интересные варианты.
ADrive.com
ADrive.com — бесплатно дают 50 гигабайт, но на этом для бесплатного пользователя почти всё ограничивается (минимальная подписка — 100 гигабайт за 25$ в год). Зато у подписчиков есть не только WebDAV, но и scp, ftp, rsync. Именно потому и упоминаю в списке этот сервис.
Облако Mail.ru
cloud.mail.ru. Бесплатно предлагают 25 гигабайт, увеличение только за деньги. Хотя, думаю, у многих там есть 100 гигабайт или даже терабайт (я во время написания статьи наводил у себя в облаках порядок и нашел именно терабайт на mail.ru :)). Основная проблема бесплатного аккаунта (даже с терабайтом) — ограничение на максимальный размер файла, 2 гигабайта. Хотя для владельцев бесплатного терабайта имеется спецтариф, который снимает это ограничение (500 рублей в год — и можно загружать файлы до 32 гигабайт). WebDAV у них работает в тестовом режиме, то есть не работает вообще.
Имеется клиент под Linux, но только синхронизация папки, без монтирования. На гитхабе есть консольный вариант клиента — работает как сервис, но он какой-то подозрительный. Я не проверял.
Но если они когда-нибудь заведут WebDAV, то сервис станет заслуживающим внимания.
Итоги
Если собрать результаты в таблицу, то получается примерно так:
Зеленые — рекомендуемы, красные — не годятся, желтые — не вижу особого смысла.
Обошел стороной всяких китайцев с халявными терабайтами (360 Yun Pan, Tencent, Baidu и т.п.). Они все неведомы зверушки, пользоваться которыми можно только тогда, когда вы живёте в Китае или рядом. Хотя, конечно, халява — страшная сила… :)
Не рассматривал варианты с WebDAV'ом и 2-3 гигабайтами бесплатного места — просто не рационально.
Сам я пользуюсь onedrive'ом — у меня основная работа под windows. С имеющихся в хозяйстве Linux'ов я вполне могу закидывать файлы на виндовый сервер (что и делаю — перекрестные бэкапы), а оттуда уже родным клиентом класть в облако. Ну или упомянутая утилита onedrive-cli, к использованию ограниченно пригодна, если быстренько хочется что-то кинуть в onedrive напрямую.
Под Linux смотрел бы в первую очередь на MEGA и hubiC, после них — Cubby и MediaFire.
Update:
Табличка про Google Drive, Dropbox, T-Online:
Dropbox и Google Drive монтируются при помощи CloudFusion. В этом варианте у дропбокса ограничение по размеру файла. Бесплатный же Google Drive просто не имеет особого смысла на фоне остальных сервисов.
У T-Online регистрация на немецком — гуглопереводчик в помощь, там несложно. Реферралы не нашел, WebDAV (https://webdav.mediencenter.t-online.de) работает, файлы до 2 гигабайт принимает, скорость неплохая.
Комментарии (80)
siv237
06.09.2015 12:17+1Интересно, возможно ли использовать разные сервисы, позволяющие монтировать их диски в систему, для развертывания поверх шифрованные контейнеры какой либо кластерной фс с избыточностью?
aik
06.09.2015 14:38+1Все упомянутые методы подключения активно используют кэширование, то есть полностью засунуть файлы в облако не выйдет, все равно во время работы они будут где-нибудь у вас в /tmp жить — то есть место сэкономить не выйдет.
easyman
06.09.2015 12:34+7При участии в Bing Rewards в OneDrive дают 100Gb (нужен ip из штатов для регистрации)
dimanonim
06.09.2015 13:37+3Не совсем понимаю, отчего вас так заминусовали. Впрочем, упоминание данной программы, имхо, не совсем корректно, ибо дополнительное место дается лишь на год.
justmara
06.09.2015 19:27bing — на два года. ну или зависит от акции, возможно. у меня сейчас 140 Gb (15 бесплатных, 15 за camera roll, 10 за loyalty и 100 за bing rewards до 02/10/2017).
а вообще есть office365, который за personal (69$/y) даёт на PC пакет Office и 1Tb места к нему (а за Home, 99$/y — Office на до 5ти устройств и по 1Tb на 5 аккаунтов).aik
06.09.2015 20:05+2есть office365, который за personal (69$/y) даёт на PC пакет Office и 1Tb места к нему (а за Home, 99$/y — Office на до 5ти устройств
Для России нынешняя цена за офис365 на пять устройств — примерно 2000 рублей в магазинах (или 2900 у MS если брать).
Потому решение очень выгодное в плане доступного места на фоне всех остальных предложений. А если выбить безлимит, так вообще.
И еще MS Office в нагрузку.
Но с линуксом работает ооочень криво.
aik
06.09.2015 14:38+3У меня в вандрайве терабайт. Правда с линуксом он от этого лучше не работает. :)
lexore
06.09.2015 14:23+4Я бы добавил «linux и бесплатные облака».
За небольшую денюжку открываются вполне вменяемые варианты:
* google drive 100ГБ за 2$/мес
* dropbox 1ТБ за 10$/мес (согласен, за год выходит дороговато)
* amazon s3
У платности есть один неочевидный плюс — ваш аккаунт не закроют «внезапно», т.к. это уже другой уровень договоренностей.
Klaster
06.09.2015 14:39+1Если говорить о денежках, то и перечисленные варианты выглядят иначе, в сравнении с амазоном можно использовать селектел, у него цены в рублях и они вполне себе демократичные.
rhamdeew
08.09.2015 10:04Уже пару лет юзаю селектел для бэкапов. Почти все устраивает, цена приятная. Но есть пара моментов — ограничение на максимальный размер файла в 5Gb и изредка очень медленная скорость закачки.
aik
08.09.2015 10:30Амазон дешевле получается.
Терабайт у селектела — примерно 3000 в месяц, да еще за скачивание отдельно заплатить надо будет если вдруг что случится.
Безлимит у амазона — 60$ в год, если по 70 за доллар — то 4200/12 = 350 в месяц.
Вандрайв для кучи — пусть 2900 за год (хотя можно и 2000) = 241 в месяц за 5 терабайт (кусочками по терабайту, правда).
aik
06.09.2015 14:46+1Я хотел именно бесплатные варианты собрать. Если считать денюжки, то тот же onedrive становится чуть ли не самым выгодным вариантом — за 2000 рублей в год 5*1ТБ (а то и больше, если с техподдержкой разобраться, но тут я еще в процессе).
Goodkat
06.09.2015 15:01-1На маке One Drive у меня очень грузил процессор и как-то очень долго синхронизировал файл на 200 мегабайт. Это было примерно полгода назад, бесплатный аккаунт. Я как раз тестировал его, подумывал отказаться от Дропбокса, так как по деньгам выходило намного дешевле подписаться на Office 365 и получить 1 Терабайт места в One Drive, чем купить тот же объём в Дропбоксе.
Дропбоксом я перекидываю с компа на комп гигабайты не замечая какой-либо нагрузки на процессор. У меня ноутбук, поэтому для меня это важно — под нагрузкой он начинает завывать вентиляторами.aik
06.09.2015 15:08Про маковый клиент ничего не скажу, не пробовал.
Виндовый вполне пристоен, а с ссылками работает получше дропбокса.
Жаль только, что кнопки «пауза» нет и информации маловато показывает в процессе закачки. Так что им есть куда развиваться.
Goodkat
06.09.2015 14:24+2Ещё есть Amazon Cloud, тариф Unlimited Everything за 60 баксов в год.
Lux_In_Tenebris
06.09.2015 14:35Интересно, какие ограничения на контент/траффик и их объёмы там неявным образом предусмотрены. Если я захочу заливать туда по несколько сотен зашифрованных файлов ежедневно — мне откажут в предоставлении услуги или нет?
Goodkat
06.09.2015 14:50Где-то читал в обзоре, что скорость невелика — сотни гигабайт ежедневно не зальёшь.
Наверняка в пользовательском соглашении прописаны ограничения.
Я подумывал использовать для бэкапов бэкапов — по деньгам выходит дешевле, чем покупать жёсткие диски.
Но если бы Dropbox дал возможность использовать их бизнес-тариф с неограниченным местом за 15$ в месяц начиная с одного аккаунта (сейчас минимум 5 аккаунтов — это 75$ в месяц), это было бы удобнее — для него есть клиенты под все платформы, и многий софт умеет работать с Дропбоксом напрямую.aGRa
06.09.2015 15:58Сотни гигабайт ежедневно туда спокойно заливаются — у меня скорость через неофициальный клиент, умеющий загрузку в несколько потоков, 6-7 мегабайт в секунду.
Goodkat
06.09.2015 16:16А что за клиент-то?
Уже увидел снизу github.com/yadayada/acd_cli
На Reddit про него писали.
outcoldman
06.09.2015 19:43Dropbox становится уж очень медленным после того как зальешь туда 100Gb. По крайней мере так было у меня. Пробовал два раза в разное время, платя за 1TB места.
Сейчас выбираю между Amazon Cloud Drive (Unlimited) и OneDrive (1TB и обещают тоже Unlimited скоро, вроде как), по скорости Amazon немного шустрее, точно не замерял, но казалось, что 600Gb я залил в два раза быстрее на Amazon Drive. У меня пока в каждом около 600Gb бекапов. Скорее всего остановлюсь на Amazon Cloud Drive.
P.S. Заливал при помощи Arq Backup for Mac.Goodkat
06.09.2015 21:41Arq Backup for Mac — как он работает с Amazon Cloud Drive? Бэкапит системные папки? Права доступа, дата-форки и расширенные атрибуты файлов сохраняет? Можно сделать загрузочную флешку?
Пробовали вы уже полностью восстановить из бэкапов голый компьютер? Все настройки и данные всех программ при этом восстанавливаются на момент бэкапа или систему придётся конфигурировать заново?
Что мне понравилось в Time Machine — новый компьютер получился копией старого, даже активированные привязанные к машине программы продолжили работать, уже на двух машинах :)outcoldman
07.09.2015 03:59-1Arq Backup for Mac не стоит сравнивать с Time Machine. Он не поддерживает этот формат, так что восстановить систему так же как с Time Machine вряд ли получится, я его использую для бекапа обычных файлов и архивов других бекапов. Time Machine у меня так же дома на случай восстановления системы.
Goodkat
08.09.2015 01:48У Amazon такой вот пассаж в соглашении:
3.2 Usage Restrictions and Limits. The Service is offered in the United States. We may restrict access from other locations. There may be limits on the types of content you can store and share using the Service, such as file types we don't support, and on the number or type of devices you can use to access the Service. We may impose other restrictions on use of the Service.
Интересно, как им понравится пара терабайт зашифрованных файлов.
khim
06.09.2015 20:26Если я захочу заливать туда по несколько сотен зашифрованных файлов ежедневно — мне откажут в предоставлении услуги или нет?
Нет, конечно :-) Вы же за эту услугу заплатите. Либо вы заливаете эти файлы с виртуалок на самом Amazon'е, за которые так или иначе платите, либо вы будете платить за траффик, который потребите во время залива. Более интересно что будет, если вы зальёте туда несколько терабайт и оставите так годика на три. Хотя думаю таких любителей немного будет…Goodkat
06.09.2015 21:50-1Более интересно что будет, если вы зальёте туда несколько терабайт и оставите так годика на три. Хотя думаю таких любителей немного будет…
Собственно, для этого я и думаю подписаться на Amazon Cloud Drive Unlimited — хранить там полные бэкапы двух компов, это терабайта три. Удалять бэкапы не планирую — зачем, вдруг через пару лет понадобится какой-нибудь файлик, который я давно удалил локально :)
aik
06.09.2015 14:51Есть. Но, во-первых, он не бесплатен. Во-вторых, у него жутко кривой родной клиент, а нормальных решений для работы с ним под линукс я что-то не встретил. Упоминают про «results of using it are inconsistent.»
Goodkat
06.09.2015 15:05Да, с клиентами пока проблемы, потому и решил погодить. Потестировал с бесплатным тарифом. Клиенты или платные, или тоже облачные (odrive), а значит непонятно, кто еще кроме амазона увидит мои файлы.
Про бесплатность в статье, вроде бы, не было речи, даже наоборот, я сделал вывод, что цены вам не важны, из вот этой вашей фразы:Я не смотрел на — цены
aik
06.09.2015 15:18+1Чуть выше:
Облака выбирались по двум параметрам — максимальный бесплатный объем
;)
А на цены я не смотрел именно потому, что планировал только бесплатные предложения рассматривать.
Амазон я несколько дней погонял на триале, когда выбирал облако большого объема (терабайт и выше), но в итоге отказался.
Vacuum
06.09.2015 23:46-4Вы извините меня, но тема вашего поста звучит «Linux и бесплатные облачные хранилища» -Linux? RLY?
вы описали много отличных хранилищ, но упустили один момент. тот, кто пользовался дропбоксом, никогда не будет пользоваться другой темой.
давайте без всяких обид — блочная синхронизация — это круто
те кто пишет их софт(dropbox guys), это, по ходу, какие-то гении.
все всегда работает.
пробовал миллион хранилищ — сейчвс выкладываю $100 в год — ради фоток детей (+синк в терабайтный винт)
До этого прокачал себе до пары десятков гиг.
Ах да Linux — я его упомянул как и в статье — ноль с половиной раз.aik
06.09.2015 23:58+1от, кто пользовался дропбоксом, никогда не будет пользоваться другой темой.
Говорите за себя. Лично я без сожалений пересел на onedrive.
Areso
07.09.2015 05:54Не знаю, вроде со многими облачными пробовал, но нигде не отрабатывало как надо.
К примеру, есть у меня TrueCrypt диск, небольшой. Когда я в примонтированном диске что-то изменяю, после отключения обновляется лишь его часть, в то время как все остальные пытаются обновить файл диска целиком. Бывают случаи, когда обновление более 100 мегабайт ударяет по карману.
У OneDrive просто никакая скорость загрузки и это единственная причина, хотя скорость выгрузки на него довольно хорошая.aik
07.09.2015 06:49У меня такой принцип есть — если надо шифровать какие-то данные, то в публичном облаке им не место. Потому криптоконтейнерами не увлекаюсь.
А вот нормальное обновление символических ссылок есть в вандрайве (хоть и тормозное), но нету в дропбоксе (там только начальная синхронизация).
На скорость не жаловался, меня устраивает. Явный тормоз только медиафайр и мега через браузер, у остальных сервисов скорость для меня приемлемая.
aGRa
06.09.2015 16:06Есть сторонний клиент (https://github.com/yadayada/acd_cli), умеющий в том числе монтирование через FUSE.
Amazon Cloud с безлимитным тарифным планом хорош всем, кроме туманных перспектив: Bitcasa, предлагавшая аналогичное хранилище ранее, благополучно сдулась. С другой стороны, это всё же Amazon, а не мутный стартап (покупавший хранилище у того же амазона), и фишки с шифрованием на Amazon нет. То есть тех, кто льёт туда потоком /dev/random и использует хранилище в бизнес-целях, можно всё-таки найти и забанить.
igordata
06.09.2015 20:50Если есть возможность работать по WebDAV, то можно «поднять облако» и дома. Если вообще не хочется ничего поднимать, то можно просто поставить bittorrent sync.
aik
06.09.2015 21:29За домашним облаком надо следить.
А btsync сегодня уже не модно, после того, как они бесплатных пользователей урезали.
Я после этого перешел на syncthing, несколько месяцев попользовался, но в итоге всё же решил на «классические» облака перейти.
igordata
07.09.2015 11:31Ну btsync дают несколько папок бесплатно, десяток что ли. Мне и одной достаточно, ибо внутри папки может быть любое количество папок. Никаких больше ограничений нет. Загрузка на телефон выборочная. Хз че там не модно, мне в радость.
bo883
06.09.2015 20:58Остановился на cubby так как нужны были настоящие прямые, неизменяемые ссылки(а это прям проблема на большинстве сервисов ) + webdav = Потрясающий сервис.
mifistor
06.09.2015 22:02+1Уже давно пользуюсь syncthing. Бесплатен, opensource и место ограничено только твоим железом.
Но облака dropbox и Яндекс.диск использую для шаринга файлов по сети. Облачные папки, кстати, хранятся внутри syncthinga, так что получается «облако внутри облака».aik
06.09.2015 22:41syncthing — всё же не то, что я рассматривал в статье.
syncthing — это синхронизация. Аналог родных клиентов от сервисов. То есть файлы всё равно вы храните локально, просто синхронизируете их с другим местом. А тут хотелось «подключить сетевой диск».
Sigala
06.09.2015 23:30Не очень понял про особенности авторизации для OneDrive? Если имелось ввиду что не срабатывает двухэтапная авторизация на некоторых устройствах, то в настройках аккаунта надо добавить пароль для устройств, которые не поддерживают двухэтапную авторизацию. Например яблочный планшет не мог добавить аккаунт (ругался что пароль неправильный), но после того как сделал в аккаунте outlook.com дополнительный пароль и ввёл его, планшет акк принял и всё заработало без двухэтапного авторизирования, в том числе и облако.
aik
06.09.2015 23:45После ввода пароля при монтировании выдаётся ошибка «302 Found» и на этом всё заканчивается. То есть вандрайв что-то там куда-то переадресует, а davfs2 с этим не справляется и обламывается.
kloppspb
07.09.2015 02:12С hubic пытался подружиться когда-то, не вышло :) Родной клиент почему-то не хотел воспринимать команду «exclude add...». А если примонтировать куда-нибудь при помощи hubicfuse, то rsync отказывался создавать инкрементальный список, слал все файлы с нуля. Но или мне было лень разбираться, или уже что-то поменялось, надо ещё один заход сделать, что ли :)
aik
07.09.2015 06:56rsync отказывался создавать инкрементальный список, слал все файлы с нуля
Такое поведение нормально для вебдава и всяких альтернативных клиентов, они почти все файл перекачивают.kloppspb
07.09.2015 11:31Это частично лечится сторонними утилитами. Например, можно руками создаваь список изменённых файлов и скармливать его какому-нибудь cadaver.
ksenobayt
07.09.2015 10:32-1Удваиваю за Мегу.
Юзаю как бэкап-сторадж для некритичных личных проектов. MegaFuse — весьма упоротая вещь, но разобравшись однажды, заставил работать, как часы.
4aba
08.09.2015 15:22Не совсем по теме, но отчасти. У микрософта есть Office 365 for Education, дают бесплатно Office 365 for Business учебным заведениям (у гугла тоже есть, но сельской школе не дали), дают толи терабайт, толи безлимит на пользователя, вопрос только в том, как его привязать к компу, вроди для Windows это несложно, а вот на Андроиде синхронизацию фоток так и не смог сделать. Делал в начале года
aik
08.09.2015 19:43Что интересно — офис365 для бизнеса работает на другой платформе, отлично от 365персонал/хоум.
К примеру, в бизнесе есть ограничение в 20 тысяч файлов на аккаунт. В персонал/хоум — 2 миллиона, по-моему. Хотя тоже не то чтобы сильно много — у меня порядка 800 тысяч файлов загружено.
DeXPeriX
А почему в списке нет Dropbox и Google Drive? Вроде тоже достаточно популярные штуки.
И многие ли из этих сервисов позволяют хостить HTML-страницы? (т.е. умеют напрямую отдавать файл, не встраивая его никуда; не «бьют» пути; отдают файлы напрямую через веб)
aik
Dropbox на фоне всех упомянутых сервисов даёт мало места (если брать человека с улицы, а не давнего пользователя, который на все акции кидается). Ну а гугл — это гугл.
Хотя, в принципе, они монтируются через CloudFusion — можно дополнить статью.
На счет хостинга html-страниц — меня это не интересовало. Да и как бы не облачных хранилищ задача.
outcoldman
У Dropbox можно получить больше 20Gb бесплатно за привод «друзей».
aik
Только мало они дают за привод друга, а просят много — установку клиента, да еще и уникальность компьютера проверяют. Copy.com просит клиента, но даёт пять гигабайт. А hubiC даже клиента не просит, а пять гигабайт даёт.
Дропбокс был хорош тем, что он «эталон» облачного хранилища — поддерживался всяким софтом от третьих производителей, работает без сбоев и т.п.
Но уже появилась куча вариантов, которые, как минимум, не хуже — так же поддерживаются разным софтом, как и дропбокс, имеют вполне достойный клиент…
format1981
С помощью винды на виртуалбоксе можно имитировать привод друга. Один раз установили систему. Запомнили состояние. Зарегались в дропбоксе. Вернули винду в исходное состояние. И т. д.
aik
Еще можно просто мак-адрес менять.
Но нудятина всё это… Особенно на фоне сервисов, которые сразу 50 гигабайт дают.
Vnr
Я знаю только одно облако, где можно хостить HTML — Google Drive.
Надо расшарить папку и найти в адресной строке её ID, тогда к папке можно будет напрямую обращаться по адресу:
isden
В AWS S3 еще можно, но оно не бесплатное. Впрочем, за небольшой сайтик там будут капать буквально копейки.
DeXPeriX
Странно. У меня DropBox тоже работает. Просто копирую общественную ссылку на html-файл. Пример:
dl.dropboxusercontent.com/u/4548378/OneMangaDay-site/_site/index.html
Vnr
Это уже обсуждалось раньше. Дропбокс как-то блокирует возможность хостинга html. То ли по региону ip, то ли еще по каким-то критериям. Моя ссылка, например, не работает: dl.dropboxusercontent.com/u/31288655/test.html
К тому же, даже по вашей ссылке Dropbox не отдает header «Access-Control-Allow-Origin», а Google отдает.
Goodkat
Dropbox блокирует доступ к публичным ссылкам после достижения какого-то лимита — пока ваш бложек читают семеро друзей и два гуглбота, проблем с хостингом картинок и html не будет, но дайте на него ссылку на Хабре, и доступ прикроют.
nazarov
Google прекратит поддержку этой функции. Об этом уже объявлено