Меня зовут Павел Комаровский, и я алкоголик занимаюсь саморазвитием уже более 10 лет. Эта статья о том, какой подход к личному целеполаганию я выработал для себя в итоге – надеюсь, она поможет вам избежать ошибок, которых в своё время наделал я.
Я полностью прошёл все стадии грехопадения: в студенческие годы искал сакральные ответы в стопках self-help макулатуры; затем разочаровался и решил, что весь этот «успешный успех» – это разводилово для дурачков (до сих пор уверен, что Наполеон Хилл – шизофреник); позже переосмыслил всё ещё раз и пришёл к своему пониманию того, как может выглядеть саморазвитие с адекватным лицом.
Всё, что написано далее, – это выводы, к которым я пришёл на основе своего личного опыта. Понимаю, что мои методы подойдут далеко не всем, и никак не претендую на истину в последней инстанции. Но если хоть какие-то идеи покажутся вам интересными и окажутся толчком к тому, чтобы попробовать что-то сделать в жизни по-другому – я буду рад.
Зачем ставить цели
Любой уважающий себя инфоцыганин тонироббинсового разлива обязательно будет топить за магическую силу целей. Учёные ведь доказали, что 3% студентов Йеля с записанными целями спустя 20 лет оказались богаче оставшихся 97% вместе взятых! (На самом деле, конечно нет.)
Из-за такой наивной пропаганды многим сама идея постановки личных целей кажется глупой. Почему нельзя просто жить и делать то, что тебе кажется наиболее оптимальным в данный момент? Неужели для того, чтобы стремиться больше зарабатывать и хорошо делать свою работу, обязательно нужно писать на бумажке «хочу миллион баксов» и вешать её на холодильник? На мой взгляд – конечно, не обязательно. Но это и не значит, что ставить цели в принципе бесполезно.
Поведение любого человека в значительной степени обусловлено его привычками. При отсутствии сильных внешних стимулов, люди склонны продолжать делать то же, что они делали раньше – таким же способом. И получать примерно такой же результат. Это похоже на жизнь по инерции – движение по направлению, куда тебя несёт течение. Что само по себе не обязательно плохо: течение может быть и положительным фактором (если у вас правильные привычки, хорошее окружение, и так далее). Но лично мне всё же хотелось бы, чтобы моя жизнь развивалась менее стихийно, и я мог по возможности направлять её туда, куда надо мне. Постановка целей – это и есть тот процесс, с помощью которого я пытаюсь приплыть (вместе со своей жизнью) в нужном направлении.
Можно, конечно, грести куда надо и без какого-либо структурированного процесса целеполагания. Это неплохо работает, если у вас есть одна или две глобальных цели, а всё остальное – уже неважно. Но мне кажется, что наша жизнь – это довольно сложная штука, и попытка упрощения её до таких нехитрых двухмерных конструкций чревата перекосами. Именно так появляются истории о богатых, но не очень здоровых и счастливых достигаторах, о выгоревших стартаперах, и так далее. А одновременно успешно жонглировать кучей разных приоритетов в разных сферах жизни наш мозг умеет весьма посредственно: здесь ему как раз была бы кстати внешняя система целеполагания, которая поможет убедиться, что всё схвачено на всех фронтах.
Многие из вас наверняка сталкивались с такой ситуацией: задачи по работе успешно выполняются в срок, а более личные задачи благополучно откладываются «на завтра», кочуя изо дня в день по туду-листам. Почему так происходит? Рабочие задачи имеют соответствующий «обвес» в виде дедлайнов, системы контроля за их исполнением, и обратной связи по результатам. Если за личными устремлениями не стоит аналогичной системы – то неудивительно, что они часто проигрывают в битве приоритетов.
В общем, попробовав разные варианты, я для себя сделал вывод – с целями всё-таки получается более результативно, как ни крути.
Сферы жизни
Многие гуру советуют начинать процесс целеполагания с определения «главной цели жизни» или «личной миссии», из которой потом должно логично вытекать всё остальное. Мне такой подход кажется несколько надуманным – если у вас нет готового понимания глобальной сверх-идеи вашей жизни (в отличие от какого-нибудь Илона Маска, спасающего человечество), то попытка сесть и придумать её «после обеда 4-го января» вряд ли приведёт к чему-то практически полезному. Не говоря уже о том, что определённая таким образом «цель всей жизни» с большой долей вероятности окажется совершенно неактуальной уже через пару лет.
Я сторонник более прагматичного подхода, связанного с «накоплением капитала» в ключевых сферах жизни. Идея здесь следующая: В человеческом обществе существует набор мета-ресурсов, которые можно использовать для достижения любых других целей. Грубо говоря, какие бы цели вы перед собой ни ставили, реализовать их будет гораздо проще, если у вас будет много свободного времени, денег, социальных связей, и так далее. Поэтому мне кажется разумным уделять много внимания достижению целей в этих «ресурсных» сферах – по крайней мере, лишним это точно не будет, чем бы вы ни решили потом заниматься.
Для себя я выделил пять основных сфер жизни (подробнее о том, почему именно эти пять, и как они связаны с пирамидой Маслоу, я писал в этой статье).
Здоровье. Ковидная пандемия как раз напомнила нам, что все мы можем оказаться внезапно смертны – и наличие лишнего веса, хронических болезней и вредных привычек сильно повышает вероятность преждевременного конца. В целом, мне жить нравится, и хотелось бы, чтобы это продолжалось подольше – так что я уже сейчас стараюсь приложить усилия, чтобы в 70 лет быть бодрым и весёлым рокнрольным дедом на доске для сёрфинга, а не грустной и больной развалиной на кровати.
Финансы. В нашем обществе деньги – это универсальное мерило ценности. Если у тебя нет финансового капитала, то значительную долю времени и усилий в своей жизни придётся безостановочно тратить на зарабатывание денег – чтобы тебе и твоей семье было где жить, что есть, и так далее. Наличие достаточной финансовой подушки, наоборот, позволяет меньше беспокоиться о будущем и свободнее распоряжаться своим временем и вниманием (подробнее об этом рассказывал в этой лекции).
Отношения. Человек – животное социальное. Крайне сложно быть счастливым и успешно функционировать в обществе без наличия крепких связей с другими людьми, которые всегда готовы тебя поддержать, – поэтому важность построения хороших отношений с друзьями, семьёй и романтическим партнёром трудно переоценить.
Работа. Ну, тут в целом понятно: работа – это и способ самореализации, и источник денег/уважения со стороны общества. Уметь хорошо делать свою работу (в широком смысле: сюда может попадать и работа по найму, и свой бизнес, и какие-то общественно-значимые проекты) – полезно со всех сторон.
Счастье. Для меня это дополнительная, бонусная категория. Чтобы активно делать что-либо со своей жизнью, нужно много энергии – а она как раз берётся из ощущения счастья и удовлетворённости этой жизнью. Чтобы не оказаться загнанным хомяком, который механически несётся внутри своего колеса с мыслями «нужно больше денег! кубики пресса! часики тикают!», важно иногда сделать шаг назад и постараться убедиться, что ты доволен своей жизнью уже сейчас – а не пытаешься сначала «достичь успешного успеха», а потом уже начать жить.
Как я ставлю цели на год
Каждый год в январские выходные я выделяю пару дней на то, чтобы провести новый большой цикл целеполагания.
Сначала я подвожу итоги прошедшего года: составляю большой отчёт про всё важное, что произошло за год. В какой-то момент я подумал:
Если большие корпорации считают важным ежегодно отчитываться перед своими акционерами – то почему бы мне не начать отчитываться перед самим собой о том, что я делаю со своей жизнью?
По каждой из пяти сфер я подбиваю итоги о произошедшем за год, сравниваю результаты с поставленными год назад целями, и оцениваю динамику в сравнении с предыдущими годами. Это позволяет мне не зацикливаться исключительно на каких-то текущих задачах и проблемах, и видеть более общую картинку целиком.
Потом я сажусь ставить цели на следующий год. Когда я начинал заниматься целеполаганием, мне за глаза хватало нескольких целей. Но потом я заметил, что год – это достаточно долго, и по-хорошему за это время можно успеть значительно больше. Так что теперь я ставлю гораздо больше целей – около 15 – и стараюсь сделать так, чтобы они охватывали все пять сфер моей жизни.
В итоге я почти никогда не достигаю за год прямо всех поставленных целей – обычно мой показатель успешности ближе к 70%. Но я не занимаюсь по этому поводу самобичеванием и не считаю это большой проблемой.
На мой взгляд, лучше поставить 15 целей и достигнуть 70% из них, чем на 100% выполнить три цели.
Но при этом, все цели не обязательно должны быть одинаковыми по важности. Каждый год я выбираю одну какую-то сферу – обычно это та область, где давно не было значимого прогресса – и ставлю в ней одну главную цель года. Эта цель должна быть реально крутая – я описываю её для себя как «Что должно произойти в течение года, чтобы даже если всё остальное пойдёт наперекосяк – я всё равно останусь дико доволен и посчитаю, что год удался?» Это достаточно жёсткий критерий, поэтому главной целью оказываются почти всегда какие-то прорывные для моей жизни амбиции.
Соответственно, в течение года я каждый день оказываю этой альфа-цели первостепенное внимание: до того, как переходить к другим вещам, я всегда спрашиваю себя – а что я сделал для главной цели? Если ответ – «ничего», то заниматься другими вещами рано, надо сначала хоть как-то продвинуться в направлении самой козырной цели. Такой фокус позволяет мне быть уверенным, что самое важное для меня не окажется в составе тех 30% нереализованных целей. Именно через принцип «главной цели на год» я в своё время купил квартиру, сменил карьеру и переехал в Москву, поднял уровень доходов в несколько раз, начал ходить в тренажёрный зал и набрал 15 кг, встретил свою спутницу жизни.
Ещё один важный момент – это сама формулировка целей. Классическая рекомендация звучит как «цели должны соответствовать принципам SMART» (быть конкретными, привязанными ко времени, и так далее), но вы это и так сто раз читали, я уверен. Мне кажется более важным остановиться на различии целей от результата и от процесса.
Расскажу на примере: можно поставить себе цель «хочу накачаться как Арни, и жать соточку от груди через год». Проблема в том, что результат при такой формулировке находится уж очень далеко от стартовой точки (особенно если вы такой же худосочный нёрд, как я), и поддерживать должный уровень мотивации, страдая месяцами в зале и всё ещё видимо не приближаясь к конечной цели, довольно сложно.
Поэтому мне больше нравятся «процессные» цели (некоторые их называют проще – привычками): например, «в течение года я буду ходить в зал три раза в неделю и делать то, что говорит тренер». Это уже психологически гораздо проще – речь идёт не о каком-то труднодостижимом результате через год, а о том, над чем у меня есть полный контроль. Позанимался три раза за неделю – и уже можно быть собой довольным, даже если рубашка ещё не начала рваться в плечах. Как ни странно, если регулярно делать правильные процессные вещи, то и результат рано или поздно скорее всего получится такой, какой нужно.
Цели поставлены, что дальше?
Как вы, наверное, догадываетесь, поставить цели на год мало – их хорошо было бы ещё и как-то достигнуть. Большая часть целей на год благополучно забывается своими «владельцами» уже через месяц, аккурат к февралю – а потом про них вспоминают в лучшем случае в канун следующего Нового года.
Поэтому критически важно иметь какую-то систему, которая будет не позволять вам забывать о том, что цели вообще-то есть. Я считаю, что сам по себе факт отслеживания прогресса достижения цели оказывает большой «терапевтический» эффект – обманывать себя становится гораздо сложнее, а совесть рано или поздно заставляет предпринимать какие-то шаги.
Для меня такой системой служат ежедневные чеклисты. Я веду Excel-файлик, где по колонкам разбросаны уже знакомые нам сферы жизни, а каждая строка – это отдельный день. Каждый вечер я вписываю в соответствующую строку итоги дня: что было сделано для достижения целей в каждой из сфер. Если прогресс был – ячейка окрашивается в зелёный, если ничего не происходило – она остаётся белой, если произошло что-то негативное (например, критически важная задача оказалась не выполнена) – в красный. Таким образом, даже визуально легко определить, где намечается «провисание» по целям – в данной колонке будет видна череда белых/красных ячеек.
Естественно, невозможно каждый день делать всё, что запланировал – поэтому для меня важнее агрегированные данные. Раз в неделю я переношу результаты на отдельный лист, который имеет такую же структуру, но каждая строка – это уже неделя, а не день. А раз в месяц, как можно уже догадаться, результаты месяца оказываются на другом листе с 12 строками – по одной для каждого месяца. В идеале, чем более высокий уровень агрегации – тем меньше должно оставаться регулярно «отстающих» сфер, если на уровне дней и недель вы вовремя перераспределяете усилия.
Такой подход позволяет мне не забивать на те цели, которые я сам для себя поставил в начале года. Достаточно трудно 365 раз в году каждый день писать в специальной колонке «сегодня я опять ничего сделал для этой цели» – рано или поздно приходится идти уже что-то делать, иначе стыдновато перед самим собой.
Мне часто говорят, что такой подход с чеклистами – это какое-то извращение, и нормальные люди так не живут. Многие из этих людей, как ни странно, не видят ничего плохого в том, чтобы заниматься прокачкой какого-нибудь орка в World of Warcraft и радоваться растущим циферкам его характеристик.
На мой взгляд, прокачивать своего персонажа в жизни гораздо полезнее и интереснее, чем в игре.
Лайфхаки в достижении целей
За долгие годы практики целеполагания (или даже, что более важно, целедостижения) я опытным путём вывел для себя несколько работающих лайфхаков, которые облегчают достижение результата.
Agile-подход
Мне очень нравятся два принципа из философии Agile, они отлично работают не только в разработке программных продуктов, но и для личных проектов (подробнее писал об этом здесь):
Bias for Action («склонность к действию»). Если ты собираешься попробовать что-то новое, то не трать кучу времени на скрупулезное изучение вопроса и подготовку «идеального плана». Лучше вместо этого начни с конкретных действий, на практике приближающих тебя к конечной цели: начни ходить в зал, запишись на курсы программирования, познакомься с владельцем бизнеса и обсуди с ним свою идею. Разобраться в нюансах и составить толковый план будет гораздо проще по ходу, чем теоретизируя на диване.
Minimum Viable Product («минимально жизнеспособный продукт»). Не пытайся сразу же сделать идеально – такая высокая планка обычно труднодостижима, и ты гарантированно будешь «буксовать», пытаясь её осилить. Лучше подходить к вопросу поэтапно – сначала реализуй минимально допустимое решение (которое, тем не менее, будет хоть как-то работать), а потом можешь его постепенно улучшать. Это гораздо легче, чем пытаться сразу сделать идеально; более того, в процессе поэтапного улучшения может оказаться, что идеал и не нужен – приближения к нему на 70–80% вполне может оказаться достаточно (по принципу Парето).
Микро-шаги
Этот принцип несколько перекликается с предыдущими. Чтобы поменять свою жизнь, гораздо важнее регулярность и долгосрочная ориентация, а не какие-то разовые сверх-усилия. Обычно люди подходят к целям наоборот: если уж заниматься своим здоровьем – то нужно обязательно начинать ходить в зал так, чтобы упахиваться там до потери человеческого облика и выползать на четвереньках, блюя в коридоре из последних сил. Надо ли говорить, что заставлять себя регулярно ходить на такие самоизнасилования несколько, кхм, сложновато?
Гораздо более разумно, на мой взгляд, начинать с малого – пусть даже первое время это будет до смешного малое. Например, недельку можно хотя бы просто регулярно приходить в зал и не делать там ничего страшного, просто походить на дорожке. Как только привыкнете к ощущению, можно переходить к следующему этапу – вводить какие-то лёгкие упражнения, и так далее. Через 10 лет вам будет совершенно неважно: начинали вы по хардкору, или втягивались постепенно в течение месяца. Единственное, что будет иметь значение – это бросили вы или нет. Так вот, микро-шаги как раз помогают снизить вероятность преждевременного бросания.
Метод яростных наскоков
Выше я писал, что стараюсь во всех спорных случаях отдавать приоритет главной цели года, и только потом заниматься целями из других сфер жизни. Поэтому ближе к середине года я иногда замечаю, что в некоторых сферах месяцами ничего интересного не происходит. В этом случае я использую «метод яростных наскоков».
Он заключается в том, что я временно меняю приоритеты, и на одну неделю ставлю во главу угла какую-то из второстепенных сфер этого года. И стараюсь за неделю сделать максимум всего, что позволит сдвинуть дело с мёртвой точки. Обычно после такого сконцентрированного толчка продолжать дело по инерции гораздо проще, и остаток года делать что-то для достижения этой цели в фоновом режиме уже не составляет большого труда.
Getting Things Done
Долгое время я не пользовался никакими таск-менеджерами, задачи себе писал в бумажном ежедневнике или в своём Excel-файле, и считал известную систему Getting Things Done Дэвида Аллена замороченной ерундой, которая только усложняет жизнь. Но недавно тема GTD всплыла в разговоре с Гришей Мастридером, и оказалось, что мой подход к управлению временем и задачами на самом деле достаточно близок к этой концепции (если убрать всю олдскульную чепуху Аллена с десятками бумажных папочек).
Так что я пересел на приложение Todoist, внёс несколько поправок в свою систему в соответствии с заветами GTD – и теперь весьма доволен результатом. Использовать специальное приложение для управления задачами оказалось гораздо более удобным.
Целеполагание здорового человека
Я рассказал о подходе к постановке и достижению целей, к которому путём проб и ошибок пришёл я сам. Для меня он работает неплохо – но я далёк от мысли, что всем нужно жить именно таким образом. В конце концов, для того чтобы заполнение всевозможных табличек и чеклистов работало, нужно от этого процесса уметь ловить своеобразный кайф – а для этого необходим специфический склад характера, подойдёт точно не всем.
Этот момент мы обсуждали недавно в интервью с Алексеем Марковым (автором «Хулиномики») – он мой метод целеполагания немного покритиковал, и рассказал об альтернативном подходе, который практикует он сам. Это более мягкий вариант, без жёстких целей и чрезмерно анального контроля – более ориентированный на ценности, привычки и роли. Рекомендую послушать его рассказ – возможно, такой вариант подойдёт вам больше. Надо только учесть, что к такому «дзен-подходу» Алексей пришёл уже после достижения финансовой независимости – есть подозрение, что для максимально результативного стремления к амбициозным целям он приспособлен чуть меньше.
Если тема целеполагания вам близка, возможно будет интересно также посмотреть Твиттер-тред про это, который я публиковал пару лет назад.
Ну и напоследок – буду рад, если присоединитесь к моему Телеграм-каналу RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные ответы на важные жизненные вопросы: там больше про личные финансы и инвестиции, но также затрагиваются темы личной эффективности, ЗОЖ и так далее.
livsius
Ох, сколько людей на земле, столько и вселенных, в каждой из которых свое понимание счастья и смысла жизни.
Вы просто рассказали про одну из милиардов.
RationalAnswer Автор
Конечно, я и не претендую на универсальную серебрянную пулю.
Единственное — вопроса смысла жизни я как раз намеренно не касался.
Мой тезис скорее в том, что даже если ты свой смысл жизни представляешь не очень чётко (как это обстоит у подавляющего числа людей, я предполагаю) — то смысл в «прокачивании» ресурсов всё равно есть. Потому что при прочих равных, когда смысл жизни осознаешь — идти в его сторону с решёнными «ресурсными» вопросами будет гораздо проще.
livsius
Все это очень субъективно и индивидуально. Вот вы для себя решили, что правильная жизнь — это движение к камим-то целям. Для другого правильная жизнь — это просто бытие с активностью и событиями, которые создают ощущение полноты жизни.
Кто-то может жить по вашей системе и жить в постоянном стрессе, понимая, что не укладывается по времени в намеченный план. А какой-нибудь дедушка в таежном поселке живет в полном душевном релаксе с ощущением удовлетворенности жизнью, т.к. наловил сегодня рыбы на месяц. Кто-то подумает, что дедушка выживает, болтаясь где-то в нижней части пирамиды маслоу. Но он счастлив, это его вселенная, где он чувствует, что живет на полную и не зря.
Т.е. жизнь, наполненная решением ресурсных вопросов — еще одна вселенная, которая не хуже и не лучше вашей.
RationalAnswer Автор
Ок, я в общем-то и не настаиваю же. Статья скорее про «я сам делаю вот так, и вот почему», а не «сейчас я расскажу, как вам всем надо жить». =)
livsius
это я в ответ на ваш тезис "когда смысл жизни осознаешь — идти в его сторону с решёнными «ресурсными» вопросами будет гораздо проще.", который выглядит как более-менее универсальный.
Если проще выразить мою мысль: и этот ваш тезис тоже очень субъективен: для кого-то смысл жизни и состоит в непрерывном решении ресурсных вопросов. И это совсем не признак неправильной жизни, это просто еще одна вселенная.
ImLoaD
Если вы молоды и амбициозны, планируете продолжать жить в мегаполисе, то без ресурсов, связей и здоровья жизнь скорее всего будет напоминать бесконечные гонки и стресс в погоне за этими благами.
Поэтому иметь какую то тактику для многих лучше, чем идти вслепую.
Жить в больших городах без решения ресурсных вопросов могут позволить себе те, у кого проблем с этими вопросами не было изначально и те, кто планирует уехать подальше от больших городов.
Но вы правы, людей очень много и у каждого своя «вселенная»
90korolev
А в чём вообще проблема больших городов. Помоему как-то надуманно.
eumorozov
Да и сама "пирамида маслова" — по большей части давно развеянный миф, который даже не был придуман Масловым, а кто-то придумал упростив его работы. Даже в педивикии написано, что никакой пирамиды в его работах нет.
zeond
хоть пирамида и вымысел, но сам вымысел актуален (в плане уровней и их последовательности). или нет? искал критику пирамиды, но так ничего и не смог найти.
RationalAnswer Автор
Можно начать отсюда: en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs#Criticism
zeond
Спасибо :) Я читал эту критику, но она совсем вялая (поверхностная).
Пока впечатление что тот кто сформулировал пирамиду (раз это не Маслоу) на самом деле очень метко попал. И оно ещё хорошо резонирует с трудом «Краткая история всего» (Кена Уилбера), где присутствует детальный разбор эволюции сознания человека. Оно может развиваться в любой существующей культуре и любой расе. Конечная остановка по Уилберу это мироцентризм.
С удовольствием бы прочёл отдельную книгу или полновесный труд который бы разбирал пирамиду в целом.
janvarev
> что тот кто сформулировал пирамиду (раз это не Маслоу) на самом деле очень метко попал
Он сделал концепцию Маслоу когнитивно прозрачной и удобной для консультантов. Есть предположение, что именно поэтому она и стала более популярной :) Кстати, неожиданно схожим образом стала популярна концепция Берна про «игры» и диалог «родитель-ребенок» — ей обучали банковских служащих работать с клиентом.
В оригинале у Маслоу («Мотивация и личность») всё более человечно.
Впрочем, если брать идеи RationalAnswer в этой статьи, то применение тоже толково — по сути нам надо прокачивать ресурсы в разных сторонах жизни, а не только в деньгах. Если стоит вопрос, какие стороны выбрать — почему бы не взять классификацию пирамиды Маслоу, и адаптировать её под себя?
Мне лично сейчас ближе идеи Холлиса про целостность и развитие Самости (развитие юнгианского психоанализа), но это кому как.
eumorozov
Нет, вымысел неактуален. Вот, критика, например:
https://www.repiev.ru/articles/Maslow-Unknown.htm
(требуется принять сломанный http сертификат)
Где-то видел еще фундаментальные статьи по этой теме, но ссылки не сохранились, к сожалению, в истории браузера смог выудить только эту.
Думаю, если порыться, смогу найти и другие статьи, но они тяжело читаются, т.к. предназначены для профессионалов в этой области, написаны соответствующим языком, и сейчас нет времени даже искать их, не то, чтобы читать.
Да и не нужно мне всё это. Главное, что никакой пирамиды не существует. И это было понятно даже до прочтения статей, просто, если внимательно смотреть вокруг и пытаться анализировать.
zeond
Спасибо за ссылку, беглое прочтение вызвало интерес. В отличие от вики где в разделе критики вода.
Antares19
В любом случае пирамида Маслоу — это одна из моделей, которую может быть удобно иногда применять для струкутирования мыслей. Когда же модель не подходит, можно просто отложить её в сторону не подгодняя под нее мир.
Я вот о другую пирамиду думать люблю. Пирамида Дилтса:
Alexufo
Первую ступень wifi забыли
Antares19
Нулевая еще есть — заряд батареи.
n44fc
Какая разница — кто автор?
Пирамида вполне себе существует, если конечно не понимать её буквально для каждого человека одинаковой.
Пирамида как принцип: когда вы удовлетворили одну тенденцию в потребностях, то меняется и ваша мотивация и ваши интересы в тенденции потребностей меняются.
Alexufo
Иисус вообще не ясно кто был что его государство на крест прибило за заслуги.
Areso
Он был еретик и смутьян, по оценке того времени.
Еретиков сжигали, смутьянов — лишали головы или вешали.
Так что вполне ожидаемый конец.
n44fc
Смутьян — да.
Но насчет еретичества — сомнительно. Сколько-нибудь серьезным понятие еретик стало уже в эпоху развитого христианства.
На тот же момент к ритуальной части относились без особого пиетета, если мы вспомним про изгнание торговцев из церкви.
В Индии и сейчас в индуистских храмах просто относятся к тем, кто там без уважения ходит (туристы). Наверное в древних религиях так и было повсеместно.
Areso
Конечно, ведь слово «еретик» и было введено в обиход христианами.
Однако, это не мешало убивать (или, как минимум, изгонять — что, в принципе, тоже приводило к смерти) людям одной веры отступников от канона той же веры — и было это повсеместно. Можно найти описанные примеры в Иудаизме, в Зороастризме, в других религиях.
n44fc
Так то только за полное отрицалово.
Строго определенные каноны веры — это уже христианство. Христиане убивали друг друга даже за то, кто сколько пальцев использует для того, чтобы перекреститься.
atri1
у вас ситуативный распорядок под ваши условия жизни, я всегда игнорирую подобную информацию во всех видах, от "классных видео на ютубе" до классных книг
люди живут каждый в своем селе и в каждом селе свои законы и желания, такая банальность должна стать очевидной за "10 лет" (про то что у вас за 10 лет не поменялось отношение к жизни и себе я не буду говорить, удачи и хорошего настроения)
П.С. да я не "отторгаю информацию", я понимаю что такая информация не имеет смысла на основе уже имеющегося опыта (и да у меня есть претензии к авторам подобных материалов поэтому немного тригеред)
RationalAnswer Автор
Спасибо за отзыв!
Всегда было интересно: а как вы определяете вот такое про незнакомых людей, прочитав несколько страниц текста?
engine9
По-моему автор ничего не говорил о том что следует достигать, а дал вполне здравую методику как это следует делать. Структура потребностей (пирамида) у всех людей схожая, настолько как строение тела. И это не удивительно, мы существа единого вида и культуры.
Вспоминая себя версии года 3-4 назад, я бы недовольно фыркнул на эту статью. Потому что боялся объективного взгляда на собственную жизнь и деятельность. Потому что всплыли бы косяки в поведения, которые так здорово прятать за «рассуждениями и теоретизированием» А по правда за психзащитой — рационализацией.
По поводу подхода к занятию спортом это хороший метод. Намного важнее регулярность, чем разовые и изнуряющие сверхнагрузки. Если ставить целью делать хотя бы десять упражнений (который займут 7 минут) но через день. Как бы «размазать» физическую активность по календарю вы со временем заметите что ваше тело начнет меняться, но не будет чувства перенапряжения. Попробуйте, даже если будете пропускать или забивать, все равно не бросайте. Представляйте, что вы это такой многотонный ледокол, который реагирует на поворот штурвала с большой задержкой. Для меня это открытие стало самым важным и применимым ко всему от рисования до изучения чего либо. Регулярность малых усилий — великая штука. Воплощение поговорки «вода камень точит».
По совету из статьи сел и написал грубый годовой отчет из того, что удалось вспомнить сходу и внезапно осознал, что год был клевым и насыщенным, а я много что успел сделать. Хотя ровно до создания этого отчета проскакивали упаднические мысли, что недостаточно старался, тратил время впустую и т.п.
RationalAnswer Автор
У меня такое тоже бывает периодически. Думаешь «ну что за год такой был, просидел дома на самоизоляции почти всё время, ничего не происходило», а потом как подведёшь итоги — оказывается, столько всего крутого случилось.
n44fc
Ваш опус был о том, что он обязан был рассказать не про себя,
а хотя бы 0,5 миллиарда различных версий?