Глава подразделения электронной коммерции Европейской комиссии Прабхат Агарвал заявил о том, что платформы не имеют права принимать «некоторые» ключевые решения без надзора, ответственности за свои действия, диалога и прозрачности. Об этом заговорили он и другие сотрудники Еврокомиссии после того, как Twitter заблокировала аккаунт действующего президента США Дональда Трампа за «пропаганду насилия».
Обеспокоенность излишней властью соцсетей и других платформ выразили законодатели Европарламента. Так, депутат, член партии «зелёных» Ким Ван Спаррентак заявила, что решения Twitter и Facebook по ограничению деятельности пользователей могут быть опасны для свободы слова. По её словам, соцсети в течение многих лет извлекали выгоду из домыслов, слухов и дезинформации, что в конечном итоге привело к штурму Капитолия 6 января, поэтому Еврокомиссии следует «отобрать власть над свободой выражения мнений из рук частных компаний» и вернуть её демократическим институтам.
Заместитель главы Еврокомиссии Вера Йоурова заявила об угрозе свободе слова из-за способностей корпораций на основании неясных критериев блокировать аккаунты политиков, в том числе президента США. Йоурова заметила, что деятельность платформ следует контролировать более жёстко. По её словам, представленные в декабре законопроекты Digital Services Act и Digital Markets Act, которые ужесточают регулирование работы техногигантов и соцсетей, увеличат подотчётность онлайн-платформ.
Между тем Агарвал отметил, что действующего в ЕС законодательства недостаточно, чтобы было возможно успешно влиять на действия площадок и ограничивать их самостоятельность. Сотрудники Еврокомиссии предлагали ввести более строгие правила в отношении доходов техногигантов от рекламы. Агарвал пояснил, что это не поможет — в качестве примера он привёл Parler, где, по его словам, публиковалось множество дезинформационных и подстрекательских материалов перед штурмом Капитолия. В этом случае регулятором выступили Google, Apple и Amazon, которые отключили сервера Parler, из-за чего соцсеть лишилась дохода — однако это никак не сказалось на её популярности и виральности, говорит Агарвал.
Facebook заблокировала аккаунт Трампа на 14 дней после штурма Капитолия в Вашингтоне 6 января, а также после того, как он поддержал протесты против результатов выборов президента США. В Twitter посчитали, что его твиты нарушают политику платформы касательно пропаганды насилия, после чего забанила Трампа навсегда. К ним присоединились мессенджер Discord, который заблокировал сервер TheDonald за «его открытую связь с онлайн-форумом, используемым для подстрекательства к насилию и планирования вооружённого восстания», и видеосервис YouTube.
eumorozov
Не удивлюсь, если такая суета в стане тех политиков, кто традиционно не смел возражать против политики "большого заокеанского брата" (во всех смыслах) вызвана страхом, что теперь любого из них большой брат может моментально сместить используя свои возможности по контролю соц. сетей, которые уже стали монополистами по распространению информации на всем земном шаре.
Тут нет никакой заботы о свободе слова, ибо почитав по вершкам европейские СМИ, вижу, что уже единогласно идёт травля Трампа и его сторонников.
Но европолитикам страшно, что их теперь точно так же могут выпилить из информационного пространства в любой момент. Вот и приходится пытаться усидеть на двух стульях: демонстративно плюнуть в "узурпатора", но и одновременно осудить методы, которыми его затыкают.
northzen
Стоит заметить, что и Англия, и Германия таки осуществляют цензуру «во благо своих сограждан» сомнительного качества и делают это в большем объеме, чем США. Просто им страшно, если эту цензуру будет осуществлять вне государственная структура, слабо подчиняющаяся им самим.
То есть, они правы, но беспокойство их — это беспокойство о своей судьбе, а не судьбе своих сограждан.
ABy
Ну и хорошо же что формируется система сдержек и противовесов.
andyN
Да конечно. На западе любое изменение, выгодное политикам, они пытаются прикрыть моралью (в РФ обычно просто «партия сказала») — типа, а давайте пускать в ЕС беженцев потому что они бедные страдают (почему пускают массово только африканцев — непонятно, наверное в Украине или Бирме страдания не такие какие-то). Решим депопуляцию своего замученного налогами населения. Надо больше налогов — давайте включим пропаганду феминизма, пусть работают вообще все и всегда. А социальными льготами будем просто покупать голоса избирателей (стратегии уже лет 70, впервые широко опробована в Аргентине). Ну и так далее. Цепочка простая: 1) сомнительные изменения, 2) прикрывание их моралью, до или после. Поэтому всегда, когда я вижу №2, я пытаюсь найти №1 и обычно нахожу. Кстати, всё это справедливо походу для всех стран, просто у кого-то пиарщики лучше, а у кого-то хуже.
methos2
На Украине