Контент маркетинг постепенно закрадывается в умы российских брендов. Самый распространенный способ размещения нативной рекламы — редакция в сотрудничестве с брендом создает контент и публикует его на своей площадке. Стоимость такого размещения в российском издании с трафиком 1-2 миллиона в день доходит до пары сотен тысяч рублей за один текст. (Не ресурсоемкие форматы типа тестов, игр и т.п, а просто текст.)

Мировая статистика развития нативной рекламы выглядит более чем впечатляюще.





На нативную рекламу в 2015 году в США потратят 7,9 млрд долларов (в 2013 году было 4,7). К 2018 году сумма вырастет до 21 млрд. По данным Media Radar покупка нативной рекламы в Штатах выросла на 122% за полгода в прошлом году.

На фоне упадка баннеров с их CTR 0.2% нативная реклама возвращает бренды в начало нулевых, где трава была зеленее, а кликабельность мерилась цифрами не в рамках статистических погрешностей.

В чем проблема с нативной рекламой в России

В России периодически всплывают примеры хорошего брендированного контента в виде текста или интерактива. Западные метрики по спонсорскому контенту от российских отличает, главным образом, одно — они есть. Там про брендированный контент знают, его считают. На то есть веские аргументы в виде публикаций в Huffington Post, Mashable, The Wall Street Journal, The Washington Post, BuzzFeed, The Verge и т.д. У нас тоже можно посчитать статистику, но пока не так интересно. Потому что мало. Мы думаем, это происходит по 2-м причинам:

Во-первых, производство брендированного контента для медиа сопряжено с понятием “джинсы”. Считается, что когда редакция пишет рекламную статью — это неэтично, подло и непрофессионально. Что говорит не о благородстве журналистов (каждый из которых мечтает написать роман; и, конечно, он будет про любовь, а не про мультиварки), а об отсутствии методов и навыков работы с рекламным контентом внутри редакций.

Во-вторых, проекты проходят 9 кругов согласования. Кто будет писать текст: журналисты на стороне издателя или пиарщики на стороне бренда. А что это будет по содержанию: просто рассказ о продукте, интервью, миниигра или… что угодно. Как сделать так, чтобы материал соответсвовал редакционному формату. Ставить ли пометку “Спонсорский” или “Реклама”? — ведь это может отпугнуть пользователя.

Это трудоемкий процесс, и производство сильно дорожает. В итоге платить за размещение могут только самые большие и сильные.

Что думают медиа, к которым приходят “большие и сильные”

В кейсе с “Макдоналдс” “Медуза” говорит, что в перспективе размещение спонсорского контента на сайте может покрывать до 60% трат редакции.

Генеральный директор портала Sports.ru Дмитрий Навоша тоже дает нативному формату отличные рекомендации:

«Абсолютно убежден, что у нативной рекламы большое будущее. Да и настоящее, на самом деле, тоже уже ничего – успехи нативной рекламы в соцсетях хорошо это демонстрируют. Думаю, и в других типах медиа нативная реклама способна работать не хуже или даже лучше медийных форматов. Точнее, нужны они для разного: баннеры, брендинги и видео – для визуальной коммуникации. Нативная реклама, где текст значит не меньше или больше картинки, – для более прагматичной и содержательной коммуникации. В случае, когда рекламодателям нужно именно второе, мы на Sports.ru активно советуем именно нативную рекламу – и отдача для них оказывается в 2-4 раза больше стандартных баннеров. Из минусов формата – тот факт, что по-настоящему здорово он работает, только если учесть при размещении особенности аудитории площадки. То есть одним и тем же, условно, Visa или «Билайн» есть смысл приходить на Sports.ru, «Кинопоиск» или там «Медузу» с разным контентом. Соответственно, возникает вопрос масштабируемости кампании: парой вижуалов для баннеров уже не отделаешься. Но усилия того стоят.»

В итоге получается коммерчески рабочий формат в стадии зародыша со следующими качествами:

• материал выходит наравне с редакционным контентом, что повышает доверие пользователя и CTR.
• рекламодатель получает доступ к качественному трафику площадки.

Что не так?

• рекламная компания получается слабо масштабируемой, потому что для каждой площадки бренду приходится создавать свой контент.
• в большинстве медиа нет институтов работы с “нативными” рекламодателями.
• формат недоступен многим рекламодателям из-за дороговизны производства и размещения.
• рекламная кампания получается тяжеловесной и негибкой. Можно 3 месяца создавать и согласовывать спецпроект, который окажется никому не нужен

Как технологически решить проблемы нативной рекламы и расширить рынок

Мы как технологическая компания решаем проблемы собственными инструментами. У нас есть упаковка — виджет с контентом и рекламой на сайтах 400 российских СМИ и рекомендательные алгоритмы, которые крутятся внутри.

Реклама в виджете способна решить главные проблемы спонсорского контента:

• рекламодатель размещает контент на своей стороне. Это позволяет брендам избежать жесткой подгонки под редакционный формат.
• рекламная кампания не завязана на конкретном контенте, созданном под одну площадку. Объявление автоматически показывается релевантной аудитории на многих сайтах.
• масштабируемый бюджет. Расчет по CPC (оплата за клики) позволяет рекламодателю самому определять, сколько он платит.
• бренд получает доступ к аудитории сразу многих площадок.
• реклама выглядит как обычный контент сайта.
• средний CTR 3%.

Продолжение следует

Для рекламодателей: будем рассказывать, как делать хороший брендированный контент на своей стороне. Если контент уже есть, и вы хотите опробовать его в деле, — мы поможем найти аудиторию. Пишите на ads@relap.io

Для медиа: Скоро сделаем апдейт по монетизации наших площадок.