Европейская комиссия, вероятно, выдвинет антимонопольные обвинения против Apple в ближайшие дни. Регулятор решит, нарушает ли комиссия за транзакции в AppStore принципы честной конкуренции.
Согласно сообщению Financial Times, обвинения будут предъявлены уже на этой неделе. Европейская комиссия начала два антимонопольных расследования в отношении Apple в прошлом году по искам Spotify и компании Rakuten. Spotify заявила в марте 2019 года, что Apple продвигает свой сервис Apple Music в магазине приложений в обход конкурентов. Spotify также утверждает, что комиссия App Store мешает другим разработчикам расширяться на рынке.
Rakuten подавала похожую жалобу на 30-процентную комиссию, которую Apple взимает с продаж электронных книг, реализуемых через App Store, одновременно с продвижением собственного сервиса Apple Books.
Комиссия Apple в 30% уже давно вызывает претензии таких компаний, как Netflix и Spotify. Apple защищает свою политику, утверждая, что деньги от комиссии тратятся на обеспечение безопасности App Store.
Epic Games также подала антимонопольную жалобу в ЕС в начале этого года в рамках продолжающегося спора с Apple. Ранее разработчик Fortnite публично раскритиковал политику Apple App Store в отношении платежей и попытался обойти комиссию, в результате чего Apple удалила игру из магазина приложений. Судебная тяжба продолжается.
Несмотря на защиту правил App Store, производитель iPhone все же изменил политику App Store, снизив комиссию до 15% для разработчиков, чей доход не достигает $1 млн в год.
Разбирательство Еврокомисии может привести к штрафам или обязательному изменению правил App Store и Apple Pay. Штрафы за нарушение закона ЕС о конкуренции не превышают 10% от общего годового оборота компании.
BorisTheAnimal
Будет интересно посмотреть. Т.к. одно дело обвинять в монополии тот же MS с 90% рынка и совсем другое — Apple c 29% от рынка (по европе). У Spotify даже в сегменте music services доля в 2 раза больше, чем у Apple.
не только — а в принципе на развитие платформы и поддержки мелких разработчиков, на которых держится большая часть экосистемы.
Gordon01
С этих разработчиков в год снимают по 100 долларов и берут комиссию 30%
BorisTheAnimal
85% приложений бесплатны. А в целом, прибыль генерируют примерно 2% приложений.
И вы так говорите, как будто бы $100 это ни о чем. Да их не хватит на оплату даже одного ревью. Это просто заградительная пошлина для мусорных приложений. А вот о том, что стоит поддержка все этих разработчиков обычно не задумываются. К примеру, что бы поддержать разработчиков в Японии, было нанято 1500 консультантов в Японии на постоянной основе. Так вот — даже если вот те $100 от разработчиков Японии пустить исключительно на оплату консультантов, то не хватит даже на половину.
Gordon01
Бедная-бедная самая богатая компания мира, на ревью им не хватает… может благотоворительный фонд организуем, скинемся?
У фанатов столько интересных теорий, даже интересно как вы это переложите на секретный договор с амазоном, которому налог до 15% снизили.
BorisTheAnimal
Ну давайте считать, сколько денег в чужих карманах. А можем вспомним, что Apple в конце 90х был на грани банкротства? Я вот лично помню как еще подростком читал об этом в компьютерных журналах. Вплоть до того, что их вроде Intel хотел купить. Они богатые (но не самые богатые) исключительно из-за удачной политики, которую сейчас пытаются разрушить. Причем люди которые не знают, как работают в таких случаях обязательства перед акционерами, не понимают, что любое значительно уменьшение прибыли сократит капитализацию Apple в разы за счет того, что акционеры просто изымут деньги. И компания из топ-3 в одночасье может стать топ-100. Если компания не показывает прирост прибыли — в нее не будут вкладывать. Именно поэтому крупные компании идут даже на самые маленькие рынки — все, что бы показать даже небольшой рост.
Я когда еще в РФ работал на одно большую зарубежную компании, всегда удивлялся как наши босы радовались росту продаж и как это преподносилось в рамках всей компании. Да, в процентах все было красиво, но по абсолютно прибыли — копейки по отношению к мировому рынку. А потом понял — это какой-никакой но индикатор роста и показывает стейкхолдер, что компания не стагнирует и выполняет свои обязательства по развитию.
ииии???? Вас удивляют индивидуальные скидки за объем(за видео в Amazon Prime кстати скидка-то)? Это что, какое-то исключение и такого не бывает в жизни? Ой, подождите… Это же самая обычная практика в бизнесе. А Apple все равно получит с этой сделки больше чем с подавляющего большинства программ в Appstore — просто за счет объема. Amazon в принципе мог пойти как Spotify на принцип и вообще убрать подписку из приложения (Spotify вполне так спокойно платил до 15 года). Имея такую базу как у Amazon можно с легкостью генерировать подписки на основном сайте. Просто Amazon не стал мелочится и понимает, как работает бизнес.
И такие соглашения имеются не только с Amazon. Тот же EpicGames пытались договорится таким же образом. Не получилось. И все эти разговоры о том, что это борьба во имея мелких разработчиков — чушь. Это борьба крупных игроков, что бы урвать побольше денег здесь и сейчас. Их не волнуют другие разработчики, их не волнует будущее платформы. Крупные игроки получат больше прибыли на одного пользователя от подобного, за счет объемов. Что в свою очередь просто ударит по обычным разработчикам.
И предсказуемо, что Apple придется искать другие способы монетизации своей платформы (к примеру, более активно развивать пул своих приложений). Что в свою очередь ожидаемо, в первую очередь опять же ударит по мелким разработчикам.
Gordon01
А давайте вы не будете нам рассказывать что хостинг 250 мегабайт и процессинг стоит 100 долларов в год плюс 30% от всей выручки?
Прикольно. А зачем тогда Apple именно для мелких разработчиков снизила налог на 15%? В чем здесь логика? Для ответа вам придется еще раз переобуться в прыжке.
Но именно это и сработало, спасибо эпикам.
Например, развернуть слежку и продавать таргетированную рекламу в апсторе)))
BorisTheAnimal
Логика в том, что основной аргументы компаний вроде EpicGames, в том, что они борются во имя мелких разработчиков. А теперь все — это еще один аргумент в пользу Apple.
А при чем тут хостинг? Кроме хостинга есть процесс ревью (там этих 100 долларов скорей всего не хватит и на одно нормально ревью с подключением реального человека), есть поддержка пользователей, есть бухгалтерия, есть платформа appstore как есть, есть реклама Apple привлекающая новых пользователей, есть безопастники, и сотни других вещей которые создают экосистему Apple.
Проблема в том, что похоже. вы даже не можете представить себе проблемы в подобных масштабных системах. Вы мыслите уровнем небольшого сайтика в локальной сети в стране с копеечными зарплатами). Тогда как тут только хостинг с кешингом во множество DC по всему миру, способный обслуживать с максимальной скоростью миллионы пользователей одновременно. Все это с высокой избыточностью.
На Apple конференции как-то упоминали чистую прибыль с apple store (за вычетом всех расходов) — там меньше 4%. Вся впечатляющая сумма создается имено теми объемами, которые удалось создать Apple.
Gordon01
Но в итоге Эпики отвоевали 15% для мелких разработчиков, Apple здесь уступила и еще уступит sideload.
Этим всем занимаются боты или обезьяны с оплатой 10 долларов в день.
А как гугл выживает в еще более сложных условиях?
Сразу узнаю бывшего соотечественника. Можно вывезти девушку из деревни...
BorisTheAnimal
Это еще раз доказывает, что вы имеете очень далекое представление о том как работаю корпорации уровня Apple. Даже в Индии зарплаты в ИТ уже повыше $10 в час.
Рынок IT в Европе выпылисосили так, что уже в Киеве на позицию DevOps международные компании предлагают от $6k-9k.
Гугл зарабатывает на совершенно других вещах — в частности и их гугл стор привязывает пользователей (которых завлекают производители телефонов, а не гугл как таковой) ко множеству сервисов гугла. Да и давайте не будет говорить о качестве гугла стора. Это помойка по большей части. Но, собственно, они с прошлого года так же начала закручивать гайки, т.к. менеджмент гугла потребовал сделать стор прибыльным (к примеру раньше они игнорировали то, что разработчики обходили требования использовать гугловскую систему для оплаты. Да у гугла есть ровно такое же требование как у Apple, просто гугл закрывал на этот глаза. Сейчас начинают выпиливать приложения, которые добавляют свою оплату — так же как выпилили EpicGames ).
Собственно стратегия Apple строится на принципе баланса качество и количество, тогда как стратегия google по сути направлена на объемы.
Я предпочитаю сразу объяснять людям то, что они не учитывают в расчете цены «здесь» и «там». Я сам из небольшого сибирского городка и очень долго мыслил вот такими же категориями. И это вполне нормально, тут ничего плохого нет. Но нужно понимать масштабирование и что за эти следует. Какие законы есть на международном рынке и что за этим следует. И т.д…
p.s.
И о зп и ценах — если у меня зарплата $120 в час, то мой заказчик тоже должен повышать конечную цену. Возьмем тот же инет — стоимость того же кабельщика в РФ будет в районе $1000 в лучшем случае для большинство городов. Тогда как в США — в районе $5000 (+ налоги еще сверху). Отсюда и большая добавочная стоимость на ресурсы. Но в то же время, и большое стремление все автоматизировать.
bgBrother
Am0ralist
Ведь ЕС тоже нужны деньги на поддержку своей экосистемы, развитие мелких предпринимателей и улучшения платформы.
В этом случае комиссии уравновесятся и сервисы эпла не смогут предлагать тоже самое, но на 30% дешевле, чем у конкурентов просто по той простой причине, что эпл эплу до этого комиссию не башлял.
Конкуренты будут отстегивать из своих сервисов 30% эплу, эпл будет из своих сервисов 30% отстегивать ЕС. Все счастливы и в равных условиях продолжают конкуренцию!
0xd34df00d
Кроме пользователей, которым станет дороже, но ведь какая разница.
Am0ralist
А, Эпл не сможет предлагать дешевле конкурентов! Ну ок, до первого заработанного миллиона она может платить 15%, так и быть!
Хотя постойте, эпл могли уменьшить данную комиссию, если бы беспокоилась за пользователей... Ах да, я не понимаю, это другое
0xd34df00d
И я вот всё понять не могу — если в эппле так всё плохо, то почему люди так упорно идут туда есть кактус? Почему они не создают свои приложения для Sailfish или, не знаю, Gentoo Linux, в магазинах приложений которых нулевая комиссия? У меня вот clion стоит из гентушных реп, и я уверен, что Gentoo Foundation получила ровно ноль денег за подписку.
SinsI
Потому, что эппл контролирует рынок программ на iphone, т.е. сотни миллионов чужих смартфонов.
Если б на них стояли альтернативные маркетплейсы — то очень многие давным давно ушли бы.
0xd34df00d
То есть, вот был некий производитель айфонов, потом пришёл эппл, захватил контроль над рынком программ на него, и теперь пожинает ренту?
А, и да. На андроидах вполне есть альтернативные маркетплейсы. F-Droid всякие там, и так далее.
bgBrother
Должен уточнить, что статистика была бы выше, если бы не вставляние палок в колёса самим Гуглом (привет, Firebase, системный installer и защитник) и производителями ПО (потакают требованиям Гугла). Из-за этих ситуаций ряд знакомых держат одновременно Play Market и альтернативный менеджер приложений.
Удивительно, что вы учитываете только проприетарных, а не всех. Проприетарные уходят туда, где больше пользователей. Пользователей больше в местах, которые предустанавливают. Заслуга Play Market в том, что он первым вышел на рынок и имеет рычаги давления. Всё.
Демагогия. Никто из людей не выбирает телефон только по одному из критериев. Тем более, если учесть сущестование альтернативных менеджеров на iOS.
0xd34df00d
Удивительная подгонка под ответ. Нет смысла в такой статистике, как у вас.
Все остальные просто не задолбались от плейстора настолько, чтобы начать исследовать альтернативы.
Ну, во-первых, 30% от нуля — ноль. Во-вторых, очень часто не-проприетарные товарищи — это всякий опенсорс вроде какого-нибудь kdeconnect, скажем, целью которых очень часто является не обеспечение качества или прибыли, а некая чистота, что искажает выборку.
А они там есть? Я правда не знаю.
bgBrother
0xd34df00d
Вопрос не изменился, изменились люди, которым я его задаю.
Правда, на этот вопрос мне так никто ещё и не ответил — никак не могу понять, почему, если 30% отчислений делают эпплстор таким жутко невыгодным, люди не пойдут туда, где этого нет.
bbc_69
Довольно недальновидное рассуждение. Такие дисбалансы на рынке приводят к монополизации, а монополизация в конечном счёте приводит к ухудшению качества и увеличению цены.
Так что как ни странно, заботятся о вас в данном случае.
0xd34df00d
Которая в итоге приводит к тому, что монополист дохнет, если он не успел протолкнуть законы или иным образом воспользоваться государственным аппаратом принуждения, обеспечивающие его долговременную монополию в том или ином виде. Примеров в истории куча.
Я вообще живу по принципу, что единственный, кто обо мне заботится — я сам. Все остальные заботятся о себе, просто иногда это вин-виновая стратегия.
bbc_69
Ничего плохого не вижу в таком подходе, вообще, он даже хорош! Но индивидуальное — это индивидуальное, а общественное — это общественное.
Как Вы, например, будете заботиться о себе в контексте ночного освещения? Купите себе фонарик? Поставите вдоль своей дороги фонари? Вряд ли.
Боюсь, вы недооцениваете силу монополий, если их государство не будет держать в узде, то они в край охамеют. Вообще, это хорошо наблюдалось на рынке такси, сначала завалили дешёвыми ценами, выдавили конкурентов, кого надо — купили, а потом и цены стали не такими уж малыми. И что-то Яндекс не сдох от этого.
0xd34df00d
Вы не поверите, но там, где я живу, этим занимаются специальные объединения домовладельцев. Поэтому да, это общественное, но очень локальное и мелкое общественное. Взаимные интересы и забота друг о друге возможны ИМХО только там, где вы, если упрощать, можете собраться в одном помещении и всё обсудить (будь то ТСЖ, мелкий стартап, команда в крупной компании, или ещё что).
Как раз в соседних тредах про Яндекс таки повспоминали цены, и оказалось, что даже немалые цены Яндекса всё равно меньше, чем то, что люди платили N лет назад, до появления Яндекса.
bbc_69
Вы описали одну из форм общественной организации. Не всегда такие формы подходят.
По такси было так: сначала оно было дорогим, потом пришли аггрегаторы и стало дёшево, потом пришёл Яндекс и как-то после этого почти никого из аггрегаторов не осталось. Цены не взлетели, конечно, но уже не те, что были когда-то.
creker
Здесь не идет речи о монополии среди разных ОС. Речь о монополии внутри одного магазина, где эпл сама себе создает поблажки, а другим палки в колеса ставит. AppStore это рынок сам в себе, он ни с кем не конкурирует, ибо платформа закрыта (тут у эпл тоже будут проблемы в будущем). Тот же спотифай ничего против гугл не имеет, потому что те не придумывают идиотские ограничения. А вот эпик геймс зеркальный иск подала и против гугла.
Если уж хочется сравнивать доли рынка, то надо сравнивать магазины, где AppStore значительно опережает конкурентов. Количество андроид устройств на руках не имеет значения.
Ну и о какой такой поддержке мелким разработчикам речь? Мало того, что ничем им не помогают, так еще 100 долларов в год заставляют платить.
0xd34df00d
Но разве я могу придти к спотифаю и начать продавать музыку его подписчикам, пользуясь наработанной им пользовательской базой и средствами доставки музыки до клиента?
creker
Когда спотифай откроет свой магазин приложений, тогда поговорим. А сейчас речь об идиотских ограничениях эпл. Как то, невозможность ссылаться на свой сайт для покупки подписки или сказать, что напрямую у компании подписку оформить дешевле, чем в in-app покупках из-за накрутки эпл. Удивительно, что каждый раз нужно это повторять в новостях подобных. Уж к этому времени можно было ознакомиться с позицией спотифай. Даже сайт сделали для этого специальный.
0xd34df00d
Причём тут магазин приложений? Я не о приложениях говорю, а о возможности продавать услуги по стримингу музыки через спотифай.
SemyonSinchenko
Как только spotify откроет свой звукозаписывающий лэйбл и начнет делать для него условия, отличные от других лэйблов это тоже будет нарушением. Ну а пока spotify предоставляет всем лэйблам одинаковые условия и вроде как проблемы нет.
Точно также, если бы Apple делали только магазин, но не делали к нему никаких приложений вопросов к ним скорее всего не было бы.
0xd34df00d
Я говорю не о лейблах (как вы абсолютно верно заметили, спотифай не является лейблом), а о комиссии за продажи прослушиваний музыки через спотифай.
У меня толком нет эппложелезок, поэтому я не в курсе — а какие платные приложения от Apple есть в магазине Apple?
SemyonSinchenko
Apple Music где продается музыка и подписки. Прямой конкурент spotify. Поэтому они и подали жалобу.
P.S. Вы статью то читали, или сразу в комменты решили ворваться?) Просто в статье это как раз описано)))
P.P.S. Именно потому многие говорят, что не надо ограничивать комиссии, надо просто принудительно разделить компанию Apple, чтобы сервисы стали отдельными от магазина и конкурировали со всеми на равных.
0xd34df00d
Ну, это просто какие-то платные вещи второго порядка, на мой взгляд.
Потом не забудьте удивляться, что бизнес ничего не инвестирует в долгосрочные проекты и в общественно полезные задачи, и агитировать за дальнейшие регуляции и увеличение роли государства. Кстати, когда государства-то разделять будем? Они вообще со всего подряд комиссию берут.
SemyonSinchenko
То, что вы назвали "платные вещи второго порядка" является основным бизнесом spotify.
В 1975 разделили AT&T, все было ок, никто не перестал ничего инвестировать, скорее наоборот.
В 1995 (вроде) разделили Microsoft, всем стало только лучше.
Плчему что-то должно быть иначе, если Apple заставят вынести свои сервисы музыки, TV и тд в отдельную компанию?
0xd34df00d
О, это как раз каноничный пример. Видимо, вы ничего не слышали о Bell Labs и их успехах до и после разделения AT&T.
И что там в 1995-м разделили у микрософта?
Потому что у них станет меньше денег, например, на то, чтобы делать компиляторы мирового уровня и отдавать их по факту в паблик домейн.
Am0ralist
За счёт разницы в комиссии Эпл, которая её не платит, на своих девайсах может предлагать на эту разницу то же самое, но дешевле, а конкуренты — нет. Потому что кроме 30% эплу они должны сколько-то процентов владельцам прав на треки, плюс налоги, плюс зарплаты и содержание своих серверов, тогда как эпл имея таки же основные расходы, не обязана никому эти 30% от транзакции отстегивать
0xd34df00d
Я не понимаю, как это читать вместе с вашим соседним комментарием, где вы пишете, что эппл не может предлагать дешевле конкурентов.
Am0ralist
0xd34df00d
Иначе непонятно, как интерпретировать этот ваш комментарий (как раз в контексте возражения на моё утверждение о том, что сейчас потребитель имеет возможность получить вещи дешевле). Если я неправильно вас понял, то переведёте тот ваш салат из слов на русский?
Am0ralist
Классика...
Спасибо за демонстрацию, что у вас в обсуждениях память как у золотой рыбки и вы даже в рамках одного треда не можете запомнить общую мысль на +2 коммента выше.
Am0ralist
BorisTheAnimal
Скажите, а вы видели когда-нибудь в реальном мире, что бы на товарах в супермаркете стояла вывеска, которая бы уводила клиентов на сайт другого магазина? Думаю, что нет.
Так почему же тут должно быть по другому? Хочешь продавать свой товар без % apple — ок. Выставляй товар в appstore и будь добр сам, вне appstore раскручивай свой сайт как точку оплаты товара. Правила apple этого не запрещают. И так поступают многие — тот же spotify. Кто-то продает и там и там, но при этом рекламирует (вне супермаркета apple) возможность купить приложение со скидкой (как protomail).
Но дело в том, что все эти большие корпорации вроде Epic хотя получить максимальную прибыль за счет бесплатного канала рекламы. Только вот он не бесплатный, а создан и обслуживается Apple. И мне лично не понятно, почему Apple что-то кому-то должна(ну кроме пользователей, которых вполне устраивает текущее положении дел — они за это голосуют денежно). Я мог бы понять, что они что-то меняли за время создания Appstore — но нет, правила существуют с почти первого года существования iPhone. И Apple нельзя предьявить, что дескать они раскрутили iPhone на одних правилах, а теперь вот что-то поменяли.
Так что тут только жадность отдельных производителей ПО. И это не Apple.
Ogra
Если вы купите компьютерную коробочную игру в супермаркете, то ссылки на steam/ps store/whatever будут и на коробке, и непосредственно в игре. И ни с каких DLC никакого процента супермаркету не перепадет, хотя супермакет и «создает пользовательскую базу».
Vilgelm
Вообще-то можете, оно так примерно и работает: музыканты загружают свои песни в стриминг сервисы напрямую или через партнеров типа CDBaby, юзеры слушают, деньги с этого капают музыкантам за вычетом какой-то комиссии (какой не знаю).
0xd34df00d
Так я про то, чтобы не загружать свою музыку, а брать свою долю комиссии с загружающих туда музыку музыкантов.
Vilgelm
Тоже можно, всякие партнеры-«загружалки» типа CDBaby берут деньги за услуги с музыканта, и доходы идут через них, возможно они с них тоже что-то откусывают.
0xd34df00d
Но spotify при этом получает свою комиссию с них, ведь так?
Vilgelm
Spotify получает деньги за подписку с пользователей, берут ли они что-то с музыкантов я не знаю. Судя по всему нет, потому что если не пользоваться услугами посредника, то можно засабмитить бесплатно. Алгоритм распределения прибыли от прослушиваний мне неизвестен. Может они и вовсе доплачивают сверху, как это порой стартапы делают.
0xd34df00d
В тот момент, когда они не перечисляют все деньги, полученные от пользователя, прослушанным им музыкантам в соответствующей пропорции, а часть берут себе, они по факту берут деньги с музыкантов.
Можно это всё сформулировать точнее, конечно, но смысл, я надеюсь, понятен.
plus
Ещё и в некоторых случаях надо выпрашивать, чтоб продали этот аккаунт за 100 в год
SinsI
Обвинения не в монополии, а в антиконкурентном поведении.
За такое (например, привязку продажи одного товара к продаже другого) наказывают вне зависимости от доли.