В свое время невероятное количество многоотраслевых разработчиков, талантливых ученых с завидным успехом применяли простой в освоении, недорогой, точный, невероятно удобный, доступный, аналоговый инструмент - логарифмическая линейка и претворяли в жизнь немало жизненно важных проектов, разработок, а так же научных открытий.
Так линейка позволяет людям с нематематическим складом ума выполнять эффективные вычисления, такие как умножение и деление чисел, возведение в степень (обычно квадрат и куб), вычисление всех квадратных и кубических корней, вычисление логарифмов, потенцирование, вычисление тригонометрических и гиперболических функций и некоторые другие операции c минимальным риском ошибок в цепочке логических правил по ускоренным методам и инструкциям заложенным в инструмент. Если мы разделим вычисление на три этапа, то с помощью логарифмической линейки можно было фактически возвести числа в любую действительную степень и извлечь корень из любой действительной степени.
До появления карманных калькуляторов этот инструмент служил незаменимым вычислительным инструментом уровня школьников старших классов, студентов, инженеров и научных работников. Точность расчетов составляет около 3 значащих цифр. Все, что им требовалось, это простые инструкции по работе с линейкой и опыт работы со справочными материалами и профессиональная ориентация в своей теме.
Благодаря таким приборам, эти ребята шли кратчайшим путем от идеи к алгоритмам и применяли результаты расчетов во многих революционных разработках, тем самым освобождая свое и наше время и ускоряя приближение мира к будущему.
Тогда, даже во сне, они понятия не имели, что используют прототипы будущих платформ No Code, которые сегодня занимают отдельную, сравнительно молодую нишу среди альтернативного инструментария, а так же прослойки No Coders разработчиков автономного программирования.
" Мы говорим о программном обеспечении, пожирающем мир, мы говорим обо всех этих великих технологических инновациях, но, тем не менее, в конце концов, мы все еще просто нажимаем кнопки на клавиатуре".
"Кодирование больше не является главным событием. Создание программного обеспечения - главное событие. Кодирование - это лишь небольшая часть этого. Мы думаем, что будущее кодирования - это вообще без программирования. Мы думаем, что автономное кодирование вполне реально."
"Это не значит, что это уйдет, это означает, что это станет более крутым, будет больше отличных инструментов и больше способов для вас общаться с компьютером, с системой, что вы хотите построить, чем когда-либо прежде. У нас будет больше контроля над программным обеспечением, которое мы создаем в будущем, и оно будет намного лучше, потому что все программное обеспечение будет расти вместе."
Парадигма автоматизации рутинных процессов берет свое начало в далекой истории с момента создания механических счетных устройств, или времен возникновения Японских счет Соробан, которые сегодня преподают в начальных классах многих элитных школ мира.
Чем я занимаюсь и что послужило моим стимулом к написанию этой статьи.
В своем программном решении я максимально постарался соединить между собой 2 точки от идеи до действующих аппаратных прототипов или готовых решений.
Визуальная логарифмической инструментальная No Code платформа для разработки робототехники, автоматики и смарт систем.
Как это работает:
Публикация прежде всего рассчитана на экспертное мнение широкой аудитории, на тех, кому надоела рутинная работа в процессах программирования. Тех кто ищет новые инструменты и готов нарушить классические устои и взгляды, а возможно и тех кто без практического опыта только начинает свою карьеру, и т.д.
Если статья будет иметь положительную реакцию и интерес, я готов продолжить дальнейшее знакомство с в.у. платформой.
Мои искренние извинения, если я кого задел здесь за годами привитые чувства и понятия.
Комментарии (19)
Bavun
15.07.2021 03:57Забавная поделка. Я думаю для умельцев, строящих "Умный Дом", в самый раз.
ZXY000 Автор
15.07.2021 11:19Будете удивленны многозадачностью, платформа нашла коммерческое применение в следующих разработках:
1. Приборостроении - медицина (дерматология);
2. Физическая научно исследовательская лаборатория лазерных источников модулируемых сигналов;
3. Автомобилестроение - валидация лидаров 5 класса;
4. Hi-Tech приборостроение - верификация климатических контроллеров.
Кроме того на сайте продукта (en) представлены и другие концепты применения, к примеру в пчеловодстве, краш тестировании на безопасность пассажиров легкового транспорта и т.п.
Сейчас я, надеюсь выкроить время на публикацию расширенного обзора платформы, о чем здесь проинформирую.
ZXY000 Автор
15.07.2021 19:10"Забавная поделка" - каждому своё, поддерживает следующие принципы разрабатываемой автоматики:
1. Дистанционный - управление с помощью специального интерфейса;2. RPA. Программный - реализация предсказуемых повторяющихся процедур объединённых в один сценарий, когда все действия автоматики четко повторяются и жестко фиксируются. Весь сценарий выполняется в режиме реального времени. без учета внешних факторов;
3. RPA адаптивный - наличие в системе сенсорной части, благодаря которой, автоматизация работает с учетом внешних факторов.
4. Объединяет в себе все 3 в.у. принципа.
Все эти принципы автоматики задействованы проектом SpaceX
lks1965
15.07.2021 06:24+2Занятно, но революций не будет ибо все это было и уже не раз
… мы пилим сук на котором сидим… (разработчики фортрана)
… теперь любой бухгалтер без помощи программиста может…
… нарисуй свою SCADA систему…
и куча другого
И конечно автор первого поста прав — у пользователей таких вещей возникает иллюзия, подпитываемая рекламой, что они теперь равны профессионалу, который изучал в ВУЗ-е «кучу устаревших предметов»ZXY000 Автор
15.07.2021 11:33Я долгое время искал свое адекватное толкование того, как может такой инструментарий оказывать пагубное влияние на новое поколение юзеров (No-Coders). Есть масса примеров качества исходных решений из под других инструментов, в т.ч. и тех, которые здесь кем-то упоминаются или будут упомянуты. В конечном итоге есть мое мнение с правом на оспаривание, - фактор качества, гибкости и удобства применяемого инструментария во многом определяет результат и рутинные затраты. Не случайно я провел линию своей парадигмы с логарифмической линейки, калькулятором и Соробан счетами.
Но лучше всего за меня все сформулировал Chris Wanstrath.
aronsky
16.07.2021 00:04+1Если статья будет иметь положительную реакцию и интерес, я готов продолжитьТак а где статья? Читал про логарифмическую линейку, потом видео, потом 'если статья будет иметь интерес
ZXY000 Автор
16.07.2021 10:17Я думаю в каком стиле ее выложить, есть сайт где изложены детали продукта с демонстрацией видео по работе, прототипы и т.д. Я не уверен что банальное дублирование описания, в моем случае, будет результативным. Возможно те вопросы, которые здесь поднимаются предопределят эту публикацию и мне не придется для ответов в обсуждении лавировать между двумя статьями.
Запаситесь терпением, обещаю что статья будет выставлена в ближайшие дни.
katzen
16.07.2021 01:34<quote>Так [логарифмическая] линейка позволяет людям с нематематическим складом ума выполнять эффективные вычисления, ...</quote>
Мне кажется, логарифмическая линейка всё-таки требует знания математики. Она (линейка) исполняла ровно ту роль, что сейчас взял на себя калькулятор: облегчала и ускоряла расчёты, но не подменяла собой массив знаний, необходимых для понимания того, как вообще надо считать. За неимением линейки можно было пользоваться, например, таблицами Брадиса, но то, как логарифмы, например, могут помочь в получении произведения, нужно было всё-таки понимать.
ZXY000 Автор
16.07.2021 09:56Парадокс таких инструментов в том, что они помогают понимающим, при этом те простые инструкции, которые необходимы для ускоренных, безошибочных и точных вычислений, значительно облегчают и ускоряют основную инженерную работу, при этом они исключают необходимость в длинных вычислениях с промежуточными расчетами и результатами, которые могут повлиять на конечный результат.
Полная аналогия с инструментальной платформой. Вам не нужно обращаться к лингвистике машинного скрипта, чтоб заставить шаговый мотор повернуться на определенный угол в ту или иную сторону с определенной скоростью, при этом Вам нужно понимать принцип работы такого мотора, подбирать соответствующие драйвера, в конечном итоге производить алгоритмизацию (вербальную), как всего сценария разрабатываемой системы, так и промежуточных его участков. Важно и то, что в инструменте заложена возможность симуляции разрабатываемой системы без аппаратного подключения, что превосходит функционал того, как это происходит в случае с алгоритмической линейкой или калькулятором, которые не гарантируют правильные расчеты и не контролируют правильность выполняемых инструкций.
ZXY000 Автор
20.07.2021 11:44Интрига имела положительный резонанс, поэтому как обещал обзор платформы.
Dikoy
Проект интересный, но все подобные проекты имеют большую мину: пользователи бросаются реализовывать свои идеи не имея представлений об надёжности компонентов, климатическом исполнении, электро и пожароопасности и т.д. На выходе - промавтоматика которая разваливается от вибраций и сырости, IoT устраивающий пожары и лютый пц типа этого. Юзеры не понимают грань между "поиграться на столе" и "сделать правильно". Всё равно, что допустить человека с опытом в конструкторах лего до проектирования зданий.
ZXY000 Автор
Если речь идет о стандарте IEC61131-3, который жестко декларируется к системам PLC, согласен, платформа нуждается в детальной проработке по ряду ограничений в индустриальной промавтоматике (термин до неприличия устаревший и уже давно нуждается в пересмотре, т.к. невозможно все подставлять под единый узкий стандарт) и того что к ней приравнивается в некоторых основных производственных циклах, но не стоит упускать из вида несметное количество вспомогательных структур и отделов, где этот стандарт с его спецификацией абсолютно неприменим и имеет альтернативные решения.
К примеру процессы валидации и верификации компонентов электроники и готовых приборов, автоматика и робототехника в медицине, научно технических лабораториях и отделах R&D, перечень довольно длинный включая космические проекты...
Dikoy
На каждый такой вид техники есть свои ГОСТ, ОСТ и ТУ. Которые просто берутся в дополнение к основному стандарту.
Но проблема в том, что из любителей никто даже не подозревает об их существовании. Особенно страшно, когда приходят прикладные программисты и пытаются что-то навать в железе привычным способом (stack overflow). Ладно бы для себя, но часто пытаются делать комерческие продукты. Ну а результат я описал.
Выход из ситуации - давать дисклеймер, короткий + обширный, объясняющий новоюзерам что можно делать, а что нельзя. Можно приделать к софту библиотеку ссылок/документов по основным отраслям. Адекватные примут к сведенью. То есть не просто давать юзерам гранату, но объяснять как ей пользоваться и чем грозит неправильное использование.
Dikoy
Например, я не против ардуино когда на нём дети собирают роботов или ёлочные гирлянды. Хотя оно и прививает вредные навыки говнокодинга, которые потом приходится огнём выжигать и через боль переучивать, но ладно, большая часть всё равно в хардвар не придёт.
Но у меня жутко подгорает, когда на ардуине (ещё и катайском клоне) лепят контрольную автоматику, медприборы, да и просто любую реально применяемую конструкцию. А потом ещё на форумах доказывают, что "ну работает же!" (живое доказательство эффекта Даннинга — Крюгера).
ZXY000 Автор
Я даже больше чем готов соглашаться с Вами, если от ардуино идти в сторону прочих DSP и не только, аппаратных платформ над которыми сидят с виду, более взрослые люди с умным выражением лица, при этом буквально зубилом высекают свой кривой, скрипт, чем ставят под удар целые предприятия.
И дело вовсе не в том, как это так криво иногда происходит, а в том, что есть на то немало причин, начиная от человеческого фактора и заканчивая несовершенством инструментальной среды построения (генерирования) кода, такой среды, где чудные ошибки от гениев должны соответствовать всем правилам жизнеобеспечения конечного продукта.
В своей платформе я строил ядро на многократно провалидированых выражениях готового кода, в соответствующей обвертке, которая все мои ошибки в разработках сводит к предельно, допустимому минимуму. По правде я не знаю где его предел, но он минимален насколько мне это известно.
Dikoy
То есть, даже после объяснения не доходит?..
ZXY000 Автор
"... давать дисклеймер, короткий ", это как само собой разумеющийся и неотъемлемый страховой полис в первую очередь для меня: "Я Вас предупредил, а там дело ваше под Вашу ответственность."
ZXY000 Автор
Есть важный момент во всем этом, какие бы мы не составляли заумные дисклеймеры, на клиенте всегда висит ответственность за сертификацию конечного продукта, верней он при необходимости должен закладывать такие требования разработчикам. Разработчик со своей стороны предоставляет клиенту соответствующее техническое описание продукта со всеми методиками его тестирования в соответствии нормативными требованиям в тех или иных стандартах.