Как показал наш опрос, лишь 8,6 % читателей Хабра не всё равно, чем занимается компания, в которой они работают. Высокотехнологичное казино, сервис для рассылки спама, табачная компания — да хоть что, лишь бы платили. Усреднённое мнение айтишников свелось к тому, что социально ответственным обязано быть государство, а бизнес никому ничего не должен. Но когда хабрареспондентов напрямую поставили перед выбором: организовывать рулетку или помогать людям — мнения разделились.
В начале июня мы вместе с «Мир Plat.Form», IT-командой Национальной системы платёжных карт, провели опрос, в котором поинтересовались, как вы относитесь к социально ответственному бизнесу, как представляете себе такой бизнес и его цели, хотите ли стать его частью. Благодарим всех за ответы и особенно за комментарии в полях «Ваш вариант». Сейчас, как и обещали, расскажем, что же получилось.
После денег важны интересные задачи и обучение
Мы неудачно cформулировали вопрос про плюшки. Под «нравится» имелось в виду, что базовые потребности удовлетворены: надёжная фирма, хорошая зарплата и перспективы, адекватный босс. В итоге в поле «Ваш вариант» большинство участников написали про деньги.
Люди работают ради денег. Для остального есть хобби.
Из других вариантов вы чаще всего отмечали свободный график и возможность работать удалённо: полтора года пандемии показали, что работать дома лучше. Сейчас на работодателей, которые пытаются вернуть сотрудников в офис, смотрят косо.
Удалёнка — потому что это свобода!
Есть и серьёзные запросы:
Я хочу 5 % от той прибыли, что принесу компании.
Большинство считает самой вкусной плюшкой интересные задачи (30,4 %), возможность обучения (36,6 %) и время на личные проекты (15,8 %). Дело в том, что дополнительное образование и работа над pet-проектами, — главный путь профессионального роста в IT.
Социальная направленность будущего работодателя имеет значение для почти 10 % участников опроса. Этот параметр почти так же важен, как время на личные проекты.
Значит, хабрареспондентам (пусть и не всем) важно, что компания уделяет внимание значимым для людей задачам.
Комфортный офис и сфера деятельности волнуют меньший процент ответивших — 6,8 и 8,6 %. Первое, судя по всему, компенсируется удаленкой, а второе — интересными задачами.
Следующие вопросы показывают, что если круг прочих равных расширить до всего, кроме социальной ориентированности, то большинство айтишников выберут работу, которая улучшит жизнь людей. В жизни прочие нечасто бывают равными, но в идеале пользователи Хабра предпочтут сеять доброе и вечное.
Социальная направленность бизнеса — это благополучие собственных сотрудников
Как должна проявляться социальная направленность бизнеса? Более 30 % набрал вариант с заботой о сотрудниках — хороший офис, соцпакет, обучение и прочие радости. Такую внутреннюю социальную ответственность компании исследователи называют микроуровнем. Он в основе всего.
19,1 % ответивших считают социальной направленностью решение социальных проблем в ходе работы (это признак социально направленного бизнеса). В качестве примера можно привести платформу, которая позволяет оплачивать проезд бесконтактной картой любых банков и при помощи любых мобильных платёжных сервисов. Такую платформу создали в НСПК, и теперь даже жители небольших городов могут не покупать билет, а просто приложить на входе карточку или телефон.
На третьем месте (16,7 %) — значимость работы для общества. Тут можно привести «Мир Plat.Form». Они создали особую технологическую платформу, которая позволяет государству делать прямые выплаты на карты «Мир». Так люди быстрее получают деньги — например, за больничный.
Ещё карты «Мир» заменили Карту горожанина. В Москве с их помощью ученики отмечаются в школе и обедают в столовой, студенты получают услуги в вузах; с этой картой можно записаться к врачу, получить скидки и льготы, оплатить проезд. И скоро картами «Мир» можно будет оплачивать проезд по всей России: они уже работают в Татарстане, Приморье, Петербурге, Московской области.
В топ-4 проявлений социальной ответственности бизнеса, по вашему мнению, входит сотрудничество с общественными организациями (9,1 %) — ведь можно не работать над соцпроектами напрямую, а помогать тем, кто над ними работает.
Благотворительность ≠ социальная ориентированность
Лишь 2,9 % ответивших сочли социальной ответственностью благотворительные
пожертвования. О благотворительности мы вас тоже спрашивали.
пожертвования. О благотворительности мы вас тоже спрашивали.
Мнения разделились почти поровну. Среди интересных комментариев:
Это пиар, но нормальное явление. Не согласен с осуждающим ключом второго варианта.
Можно считать, что это социальная ответственность. Но такими мерами указанные проблемы не решить.
Это в любом случае пиар, но полезный. И попиарились, и пользу принесли.
Это фундаментальное непонимание потребностей общества. Нужны глобальные проекты, которые постоянно помогают множеству людей, а не разовые акции для самопиара.
Слабо верю в любую «благотворительность». Как правило, за этим скрывается что-то другое.
Это уход от налогов, и этот уход перекрывает всю благотворительность.
Это не попытка откупиться от ответственности, это возможность приобрести налоговые льготы, а заодно помочь нуждающимся.
Прибыль — бизнесу, социальную ответственность — государству
А должен ли бизнес вообще быть социально направленным? Во главу угла снова встали деньги. Несколько десятков ответивших написали, что надо хорошо платить сотрудникам и адекватно к ним относиться — вот и вся социальная направленность.
Все средства вместо социальных проектов пустить в заработную плату работников. Они сами решат, куда эти средства направить.
Платите сотрудникам, они сами разберутся, что им важнее. Платите налоги, и на них государство сделает всё остальное.
<Социальная направленность определяется> отношением к сотрудникам как к ЛЮДЯМ, а не как к ресурсу.
Немало читателей Хабра считают, что бизнес должен не отвлекаться на социальные проекты, а зарабатывать деньги. А о благе общества призвано заботиться государство. В конце концов, для того оно и придумано.
Бизнес должен приносить деньги, и всё. Социалкой должно заниматься государство.
Государство должно взимать с бизнеса высокие налоги, направленные на социальное обеспечение населения.
Бизнес, ориентирующийся на прибыль, не может заниматься благотворительностью ни в какой форме. Общество должно контролировать и принуждать бизнес. К заботе о сотрудниках — профсоюзы, к заботе о природе — экологи. Иначе возникает конфликт интересов, который будет решаться в пользу прибыли.
Нет никакого долга перед обществом. Того, что компания делает что-то полезное, чем пользуются люди, уже достаточно.
Ответы на следующий вопрос — в том же ключе.
В комментариях наша аудитория вновь говорит о том, что компании должны работать ради прибыли и платить налоги, а благополучием народа должно заниматься государство.
Государство должно взимать высокие налоги для социальной поддержки населения, бизнес существует для того, чтобы реализовывать бизнес-идеи. Они могут быть социальными или нет.
Бизнес никому ничего не должен, в том числе не должен он и причинять вред социуму. Пожалуй, это наиболее существенно.
Бизнес должен выполнять законы государства, в том числе по налогам и социальным выплатам. Остальное — опционально.
Бизнес никому ничего не должен, но репутация компании может зависеть от социального направления и этим, к примеру, поднимать продажи.
Как верно заметили участники опроса, бизнес может реализовывать социальные задачи в ходе своей непосредственной работы. Удастся ли при этом отлично зарабатывать? Большинство (почти 60 %) считает, что да. Однако 30 % видят в таких историях лишь везение.
Стоит ли поступиться частью заработка ради блага общества? Лишь 21 % опрошенных считают, что да. А почти четверть респондентов уверены, что бизнес должен делать всё для наращивания дохода. При этом большинство (55 %) поддерживает мысль о том, что немного потерять в деньгах ради хорошего дела — можно.
Конечно, государство может компенсировать убытки компаниям, реализующим социальные проекты. Льготы, гранты, информационная поддержка… Должно ли оно это делать? Участники опроса уверены, что да. Результаты не удивляют, ведь и ранее государство упоминалось не раз как главный хранитель общественного блага.
Социальные проекты и качество дружить не будут?
Выходит, если заниматься чем-то социально важным, помощь посыплется как из рога изобилия. Тогда стоит ли заморачиваться над качеством?
Читатели Хабра в этом сомневаются: 38 % полагают, что социальные проекты можно делать не стараясь.
30 % опрошенных резонно считают, что характер проектов не должен влиять на качество работы компании. Многие объяснили свою позицию.
Компания, посвящённая только социальным проектам, может работать как плохо, так и хорошо. Это зависит от компании, а не от направления деятельности.
Бывает сильно по-разному. Зависит от коллектива и руководства.
И не забыли про деньги.
Зависит от источников дохода/финансирования и размера потраченных на разработку средств.
Всё всегда зависит от людей, их взглядов на жизнь и потребностей. Если для профессионала, работающего в социальной организации, важны деньги, то при их недостатке «идея» не будет значить ничего.
Если финансировано государством, то, как правило, финансировано плохо и идут туда работать в основном те, кто больше никому не нужен.
Впрочем, есть и отдельные бессребреники:
Деньги не могут быть мотивацией к работе. Мотивация к хорошо выполненной, качественной работе — это всегда степень её полезности для других, потому что человек реализуется ТОЛЬКО через других. Хорошему программисту нужно понимать, что он жизнь свою не в унитаз сливает, клепая высокотехнологичные казино. Любой человек хочет из себя что-то представлять и чего-то стоить. Деньги не могут быть мерой этой стоимости человека для общества хотя бы потому, что за деньги (даже за большие) жизнь этого общества можно ухудшать. Не знаю ни одного человека, которому был бы важен исключительно уровень его зарплаты и совсем не важен момент его пользы для других. Любой человек, который понимает, что его дело суперважно для общества (и общество ему ценно), будет готов работать бесплатно, лишь бы сделать дело. Потому что для него дело будет на первом месте, а не комфортный офис и прочая мишура.
Влияние будет за счёт вовлеченности персонала в создание полезных продуктов. Когда ты любишь свой проект — ты работаешь лучше.
Из-за сомнений в качестве более 60 % участников опроса хотели бы влиять на реализацию государственных соцпроектов. Причём не только на уровне опросов общественного мнения и багрепортов на сайте, но и непосредственно в роли разработчиков.
Несмотря на сомнения, большинство участников опроса хотели бы работать в социально ответственных компаниях. Как можно видеть, тех, кого заботит общественное благо, на 10 % больше, чем тех, кому оно неважно или безразлично.
Любая работа — для людей, если к ней относиться серьёзно
В завершение опроса мы просили вас поделиться опытом — реализовывали ли вы задачи, важные для общества, и что вам это дало. Ответивших было очень много, за что вам большое спасибо. Ниже приводим самые интересные кейсы.
Многие ответившие сотрудничали с медицинской сферой.
Работала над автоматизацией медицинских организаций. Дало опыт, деньги.
Работаю в телемедицине, это социально значимый сервис для людей.
Медицинский проект для бедного населения. Дало ощущение чистой совести и имя «хорошего парня».
Делаю бесплатные приложения для врачей и пациентов.
Кто-то делал добро для общества в области образования.
Я работаю в области образования, и многие проекты, в которых я участвую и которых могло бы вообще не быть, направлены на результат, а не на прибыль. Мне это добавляет смысла в жизни и самоуважения.
Проводим интеллектуальные игры для школьников. Навыки выступления и презентации.
Работаю CIO в культурно-образовательном центре, надеюсь, что моя деятельность помогает в правильном развитии подрастающего поколения. Что дало лично мне — я многодетный отец и просто пытаюсь быть примером для своих детей.
В учреждении образования развернул систему дистанционного образования для школьников и педагогов. Дало опыт.
Кто-то помогал незащищённым слоям населения.
Проект для людей с ограниченными возможностями, созвоны с врачами, контроль состояния и так далее.
Делал сайт для слепых.
Участвовал в создании приложения, которое помогает людям с отставанием в умственном развитии работать.
Разработка сайта для помощи малоимущим. Дало мне гордость и значимость, что я делаю что-то полезное для людей, а также огорчение и разочарование, когда проект забросил заказчик.
Работал в банке над адаптацией приложения для людей с ограниченными возможностями. Для меня это была интересная задача и осознание <своей> полезности для общества.
Я работаю в компании, которая разрабатывает игры для детей с особыми потребностями. Мне кажется, что люди в компании более мотивированы, хотя ЗП маленькие по сравнению с рынком.
Другие интересные примеры:
Я как-то делал важный доклад для ООН о том, как плохо в твиттере говорят о женщинах в некоторых мусульманских странах. Меня порадовало количество негодования и ужаса от результатов — и поразила апатия и флегматичность компании «Твиттер». Вся история дала мне грустное понимание, какое количество образования, времени и труда нужно для реальных социоэкономических изменений.
Анализ и оценка рисков, промышленная безопасность, охрана труда, экологическая безопасность и не только, — вот чем занимается компания, в которой я работаю. Обслуживаем бизнес, но спасаем жизни работников, бюджетные деньги, экологию, и я считаю эту работу социально значимой.
HURIDOCS. Предприятие для обеспечения инфраструктурой и другими ресурсами различных организаций по защите прав человека.
Госуслуги в электронном виде. Дало чувство, что делаю важную и нужную работу. На зарплату направление проекта не влияло.
Делали роботов для информирования людей о задолженности, чтобы они смогли разобраться с ней без суда.
Работал над проектом защиты людей от мошеннических звонков из «службы безопасности банка». Работать над такими проектами приятнее, чем просто над увеличением прибыли компании.
Я работаю в области телекоммуникаций и космической связи. Это тоже в какой-то степени для людей.
Работаю в ситуационном центре. Тут реализуется много соцпроектов: обработка тяжёлых жизненных ситуаций, жалоб граждан, социальных, экономических проблем, аналитика в медицине и т. д. Развитие проектов «Цифровая трансформация», «Цифровизация экономики», «Умный город». Платят тут меньше, чем в частных компаниях, ориентированных на прибыль, но зато много социальной ответственности.
Переработал приложение для отслеживания общественного транспорта.
Ну а кто-то уверен, что любые проекты — для людей. И не обязательно пересекаться с медициной, образованием и прочими жизненными проблемами.
Считаю создание сайтов и сервисов одним из способов помощи обществу: обычный блог помогает принять верное решение, а сервис для поиска работы экономит время.
Вообще любые проекты — для людей. Люди ведь пользуются, не роботы. Да хоть приложение для заказа еды. Над ними и работаю как разработчик. Получаю опыт и деньги.
Я участвую исключительно в разработке Open-source-проектов. Мне это даёт портфолио. Компании сокращают издержки, получая функционал, невозможный при разработке в одиночку (даже силами крупной компании). Общество не тратит ресурсы на переизобретение велосипедов.
Проектирую сервис такси. С одной стороны — люди будут пользоваться, с другой — ну, не было бы нас, продолжали бы пользоваться аналогичными продуктами, которых на рынке достаточно.
Не-а, мне семью кормить надо. Вот для этих людей и работаю.
Желающие попасть в социальные проекты также отметились.
Не работал в социально направленных компаниях, но было бы приятно для разнообразия совместить прибыль и пользу.
Я мечтаю попасть на работу в такую компанию…
Мало информации о таких проектах и как в них попасть.
Что ж, кто-то считает, что «социалка» в бизнесе обречена и прибыль решает всё. Но почему же тогда так много энтузиастов, готовых нарушать законы этого самого бизнеса и нести добро бесплатно? Может быть, всё сложнее, как считаете?
Как показал наш опрос, лишь 8,6 % читателей Хабра не всё равно, чем занимается компания, в которой они работают. Высокотехнологичное казино, сервис для рассылки спама, табачная компания — да хоть что, лишь бы платили. Усреднённое мнение айтишников свелось к тому, что социально ответственным обязано быть государство, а бизнес никому ничего не должен. Но когда хабрареспондентов напрямую поставили перед выбором: организовывать рулетку или помогать людям — мнения разделились.
В начале июня мы вместе с «Мир Plat.Form», IT-командой Национальной системы платёжных карт, провели опрос, в котором поинтересовались, как вы относитесь к социально ответственному бизнесу, как представляете себе такой бизнес и его цели, хотите ли стать его частью. Благодарим всех за ответы и особенно за комментарии в полях «Ваш вариант». Сейчас, как и обещали, расскажем, что же получилось.
После денег важны интересные задачи и обучение
Мы неудачно cформулировали вопрос про плюшки. Под «нравится» имелось в виду, что базовые потребности удовлетворены: надёжная фирма, хорошая зарплата и перспективы, адекватный босс. В итоге в поле «Ваш вариант» большинство участников написали про деньги.
Люди работают ради денег. Для остального есть хобби.
Из других вариантов вы чаще всего отмечали свободный график и возможность работать удалённо: полтора года пандемии показали, что работать дома лучше. Сейчас на работодателей, которые пытаются вернуть сотрудников в офис, смотрят косо.
Удалёнка — потому что это свобода!
Есть и серьёзные запросы:
Я хочу 5 % от той прибыли, что принесу компании.
Большинство считает самой вкусной плюшкой интересные задачи (30,4 %), возможность обучения (36,6 %) и время на личные проекты (15,8 %). Дело в том, что дополнительное образование и работа над pet-проектами, — главный путь профессионального роста в IT.
Социальная направленность будущего работодателя имеет значение для почти 10 % участников опроса. Этот параметр почти так же важен, как время на личные проекты.
Значит, хабрареспондентам (пусть и не всем) важно, что компания уделяет внимание значимым для людей задачам.
Комфортный офис и сфера деятельности волнуют меньший процент ответивших — 6,8 и 8,6 %. Первое, судя по всему, компенсируется удаленкой, а второе — интересными задачами.
Следующие вопросы показывают, что если круг прочих равных расширить до всего, кроме социальной ориентированности, то большинство айтишников выберут работу, которая улучшит жизнь людей. В жизни прочие нечасто бывают равными, но в идеале пользователи Хабра предпочтут сеять доброе и вечное.
Социальная направленность бизнеса — это благополучие собственных сотрудников
Как должна проявляться социальная направленность бизнеса? Более 30 % набрал вариант с заботой о сотрудниках — хороший офис, соцпакет, обучение и прочие радости. Такую внутреннюю социальную ответственность компании исследователи называют микроуровнем. Он в основе всего.
19,1 % ответивших считают социальной направленностью решение социальных проблем в ходе работы (это признак социально направленного бизнеса). В качестве примера можно привести платформу, которая позволяет оплачивать проезд бесконтактной картой любых банков и при помощи любых мобильных платёжных сервисов. Такую платформу создали в НСПК, и теперь даже жители небольших городов могут не покупать билет, а просто приложить на входе карточку или телефон.
На третьем месте (16,7 %) — значимость работы для общества. Тут можно привести «Мир Plat.Form». Они создали особую технологическую платформу, которая позволяет государству делать прямые выплаты на карты «Мир». Так люди быстрее получают деньги — например, за больничный.
Ещё карты «Мир» заменили Карту горожанина. В Москве с их помощью ученики отмечаются в школе и обедают в столовой, студенты получают услуги в вузах; с этой картой можно записаться к врачу, получить скидки и льготы, оплатить проезд. И скоро картами «Мир» можно будет оплачивать проезд по всей России: они уже работают в Татарстане, Приморье, Петербурге, Московской области.
В топ-4 проявлений социальной ответственности бизнеса, по вашему мнению, входит сотрудничество с общественными организациями (9,1 %) — ведь можно не работать над соцпроектами напрямую, а помогать тем, кто над ними работает.
Благотворительность ≠ социальная ориентированность
Лишь 2,9 % ответивших сочли социальной ответственностью благотворительные
пожертвования. О благотворительности мы вас тоже спрашивали.
пожертвования. О благотворительности мы вас тоже спрашивали.
Мнения разделились почти поровну. Среди интересных комментариев:
Это пиар, но нормальное явление. Не согласен с осуждающим ключом второго варианта.
Можно считать, что это социальная ответственность. Но такими мерами указанные проблемы не решить.
Это в любом случае пиар, но полезный. И попиарились, и пользу принесли.
Это фундаментальное непонимание потребностей общества. Нужны глобальные проекты, которые постоянно помогают множеству людей, а не разовые акции для самопиара.
Слабо верю в любую «благотворительность». Как правило, за этим скрывается что-то другое.
Это уход от налогов, и этот уход перекрывает всю благотворительность.
Это не попытка откупиться от ответственности, это возможность приобрести налоговые льготы, а заодно помочь нуждающимся.
Прибыль — бизнесу, социальную ответственность — государству
А должен ли бизнес вообще быть социально направленным? Во главу угла снова встали деньги. Несколько десятков ответивших написали, что надо хорошо платить сотрудникам и адекватно к ним относиться — вот и вся социальная направленность.
Все средства вместо социальных проектов пустить в заработную плату работников. Они сами решат, куда эти средства направить.
Платите сотрудникам, они сами разберутся, что им важнее. Платите налоги, и на них государство сделает всё остальное.
<Социальная направленность определяется> отношением к сотрудникам как к ЛЮДЯМ, а не как к ресурсу.
Немало читателей Хабра считают, что бизнес должен не отвлекаться на социальные проекты, а зарабатывать деньги. А о благе общества призвано заботиться государство. В конце концов, для того оно и придумано.
Бизнес должен приносить деньги, и всё. Социалкой должно заниматься государство.
Государство должно взимать с бизнеса высокие налоги, направленные на социальное обеспечение населения.
Бизнес, ориентирующийся на прибыль, не может заниматься благотворительностью ни в какой форме. Общество должно контролировать и принуждать бизнес. К заботе о сотрудниках — профсоюзы, к заботе о природе — экологи. Иначе возникает конфликт интересов, который будет решаться в пользу прибыли.
Нет никакого долга перед обществом. Того, что компания делает что-то полезное, чем пользуются люди, уже достаточно.
Ответы на следующий вопрос — в том же ключе.
В комментариях наша аудитория вновь говорит о том, что компании должны работать ради прибыли и платить налоги, а благополучием народа должно заниматься государство.
Государство должно взимать высокие налоги для социальной поддержки населения, бизнес существует для того, чтобы реализовывать бизнес-идеи. Они могут быть социальными или нет.
Бизнес никому ничего не должен, в том числе не должен он и причинять вред социуму. Пожалуй, это наиболее существенно.
Бизнес должен выполнять законы государства, в том числе по налогам и социальным выплатам. Остальное — опционально.
Бизнес никому ничего не должен, но репутация компании может зависеть от социального направления и этим, к примеру, поднимать продажи.
Как верно заметили участники опроса, бизнес может реализовывать социальные задачи в ходе своей непосредственной работы. Удастся ли при этом отлично зарабатывать? Большинство (почти 60 %) считает, что да. Однако 30 % видят в таких историях лишь везение.
Стоит ли поступиться частью заработка ради блага общества? Лишь 21 % опрошенных считают, что да. А почти четверть респондентов уверены, что бизнес должен делать всё для наращивания дохода. При этом большинство (55 %) поддерживает мысль о том, что немного потерять в деньгах ради хорошего дела — можно.
Конечно, государство может компенсировать убытки компаниям, реализующим социальные проекты. Льготы, гранты, информационная поддержка… Должно ли оно это делать? Участники опроса уверены, что да. Результаты не удивляют, ведь и ранее государство упоминалось не раз как главный хранитель общественного блага.
Социальные проекты и качество дружить не будут?
Выходит, если заниматься чем-то социально важным, помощь посыплется как из рога изобилия. Тогда стоит ли заморачиваться над качеством?
Читатели Хабра в этом сомневаются: 38 % полагают, что социальные проекты можно делать не стараясь.
30 % опрошенных резонно считают, что характер проектов не должен влиять на качество работы компании. Многие объяснили свою позицию.
Компания, посвящённая только социальным проектам, может работать как плохо, так и хорошо. Это зависит от компании, а не от направления деятельности.
Бывает сильно по-разному. Зависит от коллектива и руководства.
И не забыли про деньги.
Зависит от источников дохода/финансирования и размера потраченных на разработку средств.
Всё всегда зависит от людей, их взглядов на жизнь и потребностей. Если для профессионала, работающего в социальной организации, важны деньги, то при их недостатке «идея» не будет значить ничего.
Если финансировано государством, то, как правило, финансировано плохо и идут туда работать в основном те, кто больше никому не нужен.
Впрочем, есть и отдельные бессребреники:
Деньги не могут быть мотивацией к работе. Мотивация к хорошо выполненной, качественной работе — это всегда степень её полезности для других, потому что человек реализуется ТОЛЬКО через других. Хорошему программисту нужно понимать, что он жизнь свою не в унитаз сливает, клепая высокотехнологичные казино. Любой человек хочет из себя что-то представлять и чего-то стоить. Деньги не могут быть мерой этой стоимости человека для общества хотя бы потому, что за деньги (даже за большие) жизнь этого общества можно ухудшать. Не знаю ни одного человека, которому был бы важен исключительно уровень его зарплаты и совсем не важен момент его пользы для других. Любой человек, который понимает, что его дело суперважно для общества (и общество ему ценно), будет готов работать бесплатно, лишь бы сделать дело. Потому что для него дело будет на первом месте, а не комфортный офис и прочая мишура.
Влияние будет за счёт вовлеченности персонала в создание полезных продуктов. Когда ты любишь свой проект — ты работаешь лучше.
Из-за сомнений в качестве более 60 % участников опроса хотели бы влиять на реализацию государственных соцпроектов. Причём не только на уровне опросов общественного мнения и багрепортов на сайте, но и непосредственно в роли разработчиков.
Несмотря на сомнения, большинство участников опроса хотели бы работать в социально ответственных компаниях. Как можно видеть, тех, кого заботит общественное благо, на 10 % больше, чем тех, кому оно неважно или безразлично.
Любая работа — для людей, если к ней относиться серьёзно
В завершение опроса мы просили вас поделиться опытом — реализовывали ли вы задачи, важные для общества, и что вам это дало. Ответивших было очень много, за что вам большое спасибо. Ниже приводим самые интересные кейсы.
Многие ответившие сотрудничали с медицинской сферой.
Работала над автоматизацией медицинских организаций. Дало опыт, деньги.
Работаю в телемедицине, это социально значимый сервис для людей.
Медицинский проект для бедного населения. Дало ощущение чистой совести и имя «хорошего парня».
Делаю бесплатные приложения для врачей и пациентов.
Кто-то делал добро для общества в области образования.
Я работаю в области образования, и многие проекты, в которых я участвую и которых могло бы вообще не быть, направлены на результат, а не на прибыль. Мне это добавляет смысла в жизни и самоуважения.
Проводим интеллектуальные игры для школьников. Навыки выступления и презентации.
Работаю CIO в культурно-образовательном центре, надеюсь, что моя деятельность помогает в правильном развитии подрастающего поколения. Что дало лично мне — я многодетный отец и просто пытаюсь быть примером для своих детей.
В учреждении образования развернул систему дистанционного образования для школьников и педагогов. Дало опыт.
Кто-то помогал незащищённым слоям населения.
Проект для людей с ограниченными возможностями, созвоны с врачами, контроль состояния и так далее.
Делал сайт для слепых.
Участвовал в создании приложения, которое помогает людям с отставанием в умственном развитии работать.
Разработка сайта для помощи малоимущим. Дало мне гордость и значимость, что я делаю что-то полезное для людей, а также огорчение и разочарование, когда проект забросил заказчик.
Работал в банке над адаптацией приложения для людей с ограниченными возможностями. Для меня это была интересная задача и осознание <своей> полезности для общества.
Я работаю в компании, которая разрабатывает игры для детей с особыми потребностями. Мне кажется, что люди в компании более мотивированы, хотя ЗП маленькие по сравнению с рынком.
Другие интересные примеры:
Я как-то делал важный доклад для ООН о том, как плохо в твиттере говорят о женщинах в некоторых мусульманских странах. Меня порадовало количество негодования и ужаса от результатов — и поразила апатия и флегматичность компании «Твиттер». Вся история дала мне грустное понимание, какое количество образования, времени и труда нужно для реальных социоэкономических изменений.
Анализ и оценка рисков, промышленная безопасность, охрана труда, экологическая безопасность и не только, — вот чем занимается компания, в которой я работаю. Обслуживаем бизнес, но спасаем жизни работников, бюджетные деньги, экологию, и я считаю эту работу социально значимой.
HURIDOCS. Предприятие для обеспечения инфраструктурой и другими ресурсами различных организаций по защите прав человека.
Госуслуги в электронном виде. Дало чувство, что делаю важную и нужную работу. На зарплату направление проекта не влияло.
Делали роботов для информирования людей о задолженности, чтобы они смогли разобраться с ней без суда.
Работал над проектом защиты людей от мошеннических звонков из «службы безопасности банка». Работать над такими проектами приятнее, чем просто над увеличением прибыли компании.
Я работаю в области телекоммуникаций и космической связи. Это тоже в какой-то степени для людей.
Работаю в ситуационном центре. Тут реализуется много соцпроектов: обработка тяжёлых жизненных ситуаций, жалоб граждан, социальных, экономических проблем, аналитика в медицине и т. д. Развитие проектов «Цифровая трансформация», «Цифровизация экономики», «Умный город». Платят тут меньше, чем в частных компаниях, ориентированных на прибыль, но зато много социальной ответственности.
Переработал приложение для отслеживания общественного транспорта.
Ну а кто-то уверен, что любые проекты — для людей. И не обязательно пересекаться с медициной, образованием и прочими жизненными проблемами.
Считаю создание сайтов и сервисов одним из способов помощи обществу: обычный блог помогает принять верное решение, а сервис для поиска работы экономит время.
Вообще любые проекты — для людей. Люди ведь пользуются, не роботы. Да хоть приложение для заказа еды. Над ними и работаю как разработчик. Получаю опыт и деньги.
Я участвую исключительно в разработке Open-source-проектов. Мне это даёт портфолио. Компании сокращают издержки, получая функционал, невозможный при разработке в одиночку (даже силами крупной компании). Общество не тратит ресурсы на переизобретение велосипедов.
Проектирую сервис такси. С одной стороны — люди будут пользоваться, с другой — ну, не было бы нас, продолжали бы пользоваться аналогичными продуктами, которых на рынке достаточно.
Не-а, мне семью кормить надо. Вот для этих людей и работаю.
Желающие попасть в социальные проекты также отметились.
Не работал в социально направленных компаниях, но было бы приятно для разнообразия совместить прибыль и пользу.
Я мечтаю попасть на работу в такую компанию…
Мало информации о таких проектах и как в них попасть.
Что ж, кто-то считает, что «социалка» в бизнесе обречена и прибыль решает всё. Но почему же тогда так много энтузиастов, готовых нарушать законы этого самого бизнеса и нести добро бесплатно? Может быть, всё сложнее, как считаете?
Комментарии (25)
paranoya_prod
02.08.2021 12:15+2Но почему же тогда так много энтузиастов, готовых нарушать законы этого самого бизнеса и нести добро бесплатно? Может быть, всё сложнее, как считаете?
Потому, что эти энтузиасты являются наёмным работниками, а как только они станут собственниками бизнеса, то их взгляды кардинально изменятся.
Gorthauer87
03.08.2021 12:42+4Во всех таких опросах люди всегда дают социально приемлемые ответы, все мы в них верим, ну хотя бы потому, что считаем себя хорошими людьми.
Но, как всегда, есть детали и текст мелким шрифтом, поэтому в целом, подобные опросы весьма бестолковы, а уж строить на них какие-то теории вообще вредно.
eldog
04.08.2021 12:38+4Я немного читал про работу с детдомами, "подарки в детдома пару раз в год" это очень плохая идея. Проблема современных детдомов не бедность, а отсутствие нормальной социализации.
alcanoid
04.08.2021 14:44Тут ещё такой момент, что люди могут говорить прекрасные слова про социальную ориентированность и безусловную важность лично для них возможности нести своей работой пользу людям, а нанимаются в итоге к тому, кто банально больше предложил.
andi123
06.08.2021 10:59-2Отличный пост выпукло показывающий насколько народ непоследователен, двуличен и лицемерен.
"Бизнес никому ничего не должен", "государство должно обеспечивать социалку" такое ощущение, что это два таких монстра "бизнес" и "государство". Хотя и там и там сидят обычные люди. И именно они, конкретные люди решают каким будет бизнес и государство. Очень удобно под эти абстракции заметать свою безответственность.
А то что кто-то там работает за баблишко и ему пофиг, а потом жалуется на выгорание. Ну блин, очевидное следствие. Людям нужно уважение и одобрение, а "одномерные" этого в принципе не достойны.
Очень важна предметная область. И работать в спам-конторе или HFT ни хорошо ни плохо. Если лично тебе нравится, то вперед. Только честно себе и окружающим признайся в этом: "да, мне нравится рассылать спам, участвовать в этом", а не прячься под "жизнь такая", "деньги не пахнут".
Лично для себя давно решил не участвовать ни в каких сомнительных мероприятиях. Хотя есть области привлекательные для меня, которые многие назовут сомнительными, например ВПК. Но тут мне нечем оправдываться - "смерть челавекам - слава робатам!".
Bromka
09.08.2021 18:51Вообще удивило (впрочем вопросы были весьма странно подобраны, как мне кажется), процент людей, готовых работать на токсичный бизнес. Учитывая, что никаких проблем с поиском работы в данный момент нет.
glestwid
09.08.2021 20:42никаких проблем с поиском работы в данный момент нет.
Ключевые слова - "в данный момент". Нет никаких гарантий и даже предпосылок что этот момент продлится еще хотя бы год. А раз так, то какой смысл чистоплюйствовать и воображать себя Д'Артаньяном - деньги все равно не пахнут.
Teplo_Kota
10.08.2021 01:52Пару раз пролистал весь пост и вот вопрос: а где вы этот процент увидели-то?
Neikist
10.08.2021 11:21Смотря что есть токсичный бизнес для вас. У многих критерии разные. Я, например, не вижу проблем даже в работе на букмекеров, казино, или порнхаб какой нибудь, пусть это и будет для меня небольшим минусом, ибо задачи там могут оказаться вполне интересные. А вот на государство работать бы не стал, разве что от большого отчаяния.
З.Ы. Сейчас работаю как раз на бизнес который скорее пользу приносит, сервис интернет-самиздата и это само собой куда интереснее чем было бы какое нибудь казино, но вот если например выбирать между работой на какого нибудь ритейлера или букмекеров — большой разницы не вижу.
З.З.Ы. Да, у меня не совсем стандартные моральные ориентиры, для меня неприемлимы ограничения свободы в сети, а играть у букмекеров людей никто не заставляет потому в них плохого ничего не вижу, хотя и не понимаю людей что им деньги несут. В отличие от тех же государственных блокировок сайтов которые навязывают силой, что мне очень не нравится.
imater
10.08.2021 16:08Пользуюсь гос.услугами разного плана в цифровом виде и с ужасом вспоминаю необходимость стоять в потных коридорах и нанимать бухгалтеров и платить штрафы при ошибках. Хвала тем разработчикам, кто после кучи посредников запилил такие сервисы. Поэтому не считаю что разрабатывать подобные сервисы для сограждан неприятно
Valentine2020
27.08.2021 17:34Всем охота кушать, и кушать хорошо. В нашем мире все решают деньги, на них можно купить почти все поэтому именно деньги являются мерилом успеха. На чувство своей значимости для общества ничего в магазине не купишь. А покупать хочется.
vmm86
Интересная позиция. Но в нашей жизни почему-то всё наоборот - само государство по факту никому ничего не должно, а не бизнес. Именно поэтому негосударственная благотворительность (как бизнеса, так и частных организаций и фондов) так развилась за последние годы - "природа не терпит пустоты".
zhellion
Вы базируете это на каких то данных или это просто ваше мнение? Я лично сомневаюсь, что все пожертвования выделяемые бизнесом способны привысить бюджет государства на соц сферу. И это если говорить только об официальных цифрах. А теперь посмотрите сколько денег государство вливает в бизнес. Так же учитывайте, что благотворительность, ведущая к снижению налогов - это тоже участие злого госрегулирования.
zz_z
Только вот налоги не падают. Увы. А так согласен, без государства ничего невозможно сделать, только там, наверху, принимают важные решения, а наша задача- не слить всё это в унитаз, как это некоторые индивиды успешно могут и делают.
eugenk
Ну когда мне было почти полтос, я тоже этого не чувствовал. Так что думаю у Вас всё ещё впереди.
AVX
Поправочка - само НАШЕ государство.
Ну, может, и ещё какие-то соседние.
Я именно эту позицию выражал в том опросе, что "бизнес никому ничего не должен". А тут в статье ещё и подкрепили ссылочкой, что это одна из функций государства, оказывается (а люди-то и не в курсе!)
P.S. упс. Я опять в околополитические-общественнозначимые темы влез, пинайте меня семеро.
Hitotoro
Всё свелось к тому что у 99% айтишного планктона в голове каша из пачки образов.
Администрирование, Управление, Родина, Государство, Отечество, +набор каких-то ценностей "абы за тарелку риса платили"+Будь человеком и Справедливость. Перемешано это всё порой в очень причудливый коктейль, в котором люди сами порой не видят где где границы стакана а где сам коктейль. :-)
saboteur_kiev
У бизнеса нет никаких внутренних требований или обязательства, чтобы быть социально ответственным. Поэтому если взять два примерно одинаковых бизнеса, из которых один будет вкладываться в социалку, а другой нет, с подавляющим преимуществом бизнес который не вкладывается задавит второй.
Поэтому и необходимо, чтобы регулятором выступало государство, которое собственно и есть та самая организация, созданная для регулирования сообщества и процессов в нем.
У государства есть прямая потребность становиться сильнее, и для государства - сильный бизнес это не монополист, а несколько бизнесов, каждый из которых процветает. Поэтому государству в целом прямая выгода придумать регулирующие требования таким образом, чтобы вынуждать бизнес быть социально ответсвенным, спонсировать грантами, льготами и так далее.
Другой вопрос, что государство это не абстракция, а конкретные чиновники, у которых есть личная мотивация обогащения, и когда процент коррупционеров превышает некую грань, откатить это и вернуть в правильное русло законным и мирным образом практически невозможно, это процессы длящиеся веками.