ARK Invest Кэтрин Вуд сел на своего любимого конька – закон Райта.
Изучая производственные затраты в 1920-е годы, Теодор Райт определил, что при каждом совокупном удвоении количества произведенных самолетов производители последовательно снижали затраты в процентном выражении.
Стоимость производства 2000-го самолета была на 15% меньше, чем на производство 1000-го самолета. А стоимость 4000-го - на 15% меньше, чем 2000-го.
В Институте комплексности Санта-Фе в 2012 году проводили анализ этого закона с целью прогнозирования технического прогресса и признали его соответствующим реальности.
Закон Райта логарифмический. Поэтому для составления прогноза стоимости технологии с его использованием необходимы данные на достаточно длительном промежутке времени – когда производство успевало кратно вырасти.
Кроме того, использовать закон Райта возможно лишь имея на руках закон ценовой эластичности спроса. Нужно понимать – как изменится потребление товаров, если цена на них снизится в Х раз?
Имея эти данные, возможно оценить скорость роста производства.
Для некоторых технологий из-за порогового характера закона спроса и предложение производство может изменяться скачкообразно с течением времени. Но цена – так же будет изменяться по логарифмическому закону.
Знаменитый закон Мура о количестве транзисторов в интегральных схемах – о том, как производство меняется во времени.
Закон Райта – никак не соотносится со временем, ему интересен лишь объем производства.
Закон Мура неявно предполагает непрерывный рост потребления. Отчасти поэтому он перестает работать – слишком дорого потреблять новые технологии. Встречал оценки, согласно которым если закон Мура не нарушится, то достаточно скоро все энергопроизводство Земли пойдет на обеспечение работы процессоров.
Закон Райта не использует таких гипотез. И потому более универсален.
В почтовой рассылке этой недели ARK Invest использовала закон Райта для анализа стоимости спутникового интернета.
ARK Invest отмечает, что с 2004 года совокупная стоимость производства спутниковой полосы пропускания снизилась в 7500 раз. В 2004 году 1 Гбит/с стоил $300 млн, сейчас - $40 тысяч (смотри график).
В ARK считают, что за следующие пять лет стоимость может упасть еще в 40 раз – до ~$1000 долларов за Гбит / с. Прогноз основывается на анонсе новых технологий Илона Маска – ракете и спутниках.
Поскольку люди постоянно не сидят в интернете, 1 Гбит/с на спутнике можно продать как интернет со скоростью 1 Гбит/с нескольким пользователям.
Тут ARK говорит, что число этих пользователей – 200(!). И поэтому можно брать по пять баксов с носа за месяц спутникового интернета – примерно столько, сколько стоит интернет в крупных городах.
Да, раздавать канал 1 Гбит/с на 200 человек, обещая каждому скорость 1 Гбит/с, – сомнительный план, я считаю.
Да, для того чтобы подключиться к интернету, нужно купить специальную дорогую антенну. Сейчас стоимость подключения составляет вроде как 700 баксов (не слежу, если не прав – поправьте).
Но тем не менее. Чем не шутит черт. Сейчас около трех миллиардов людей не подключено к интернету. То есть рынок большой.
Размявшись в странах третьего мира, низкоорбитальный спутниковый интернет примется за мегаполисы. Подробнее - смотри https://t.me/IngeniumNotes/146 и https://t.me/IngeniumNotes/148
За счет масштаба стоимость технологии еще снизится. Заметно снизится и стоимость вывода грузов на орбиту.
Мир станет куда проще накрыть колпаком глобального контроля из космоса. Не зря же Маск говорит, что он делает интернет чтобы получить деньги и создать новые космические технологии. А уж для полета на Марс или развертывания новых «Звездных войн» - поди ты их разбери.
Уметь сбивать спутники – это, конечно, хорошо. Но недостаточно, чтобы отвести от себя такие угрозы. Повторять путь Запада мы не можем – совсем не та экономика. Остается асимметричный ответ.
Фундамент современной западной космонавтики – достижения микроэлектронной промышленности. Спутники стали маленькими и дешевыми, их можно делать быстро, много и их не страшно потерять. Но решать задачи освоения космоса можно и другим способом, и куда эффективнее - радикально подняв мощность космических аппаратов. Наши власти понимают существование угрозы. Наверное, поэтому и существует проект ТЭМ (или Зевс, если снова не успели сменить название). Но, как еще отмечал Герцен в своих «Концах и началах», наш современный мир рекламоцентричен. И, к сожалению, вряд ли бравурные заявления о скором запуске в космос опытного образца ТЭМа соответствуют реальности.
Комментарии (22)
SignallerK
07.10.2021 19:35Да, раздавать канал 1 Гбит/с на 200 человек, обещая каждому скорость 1 Гбит/с, – сомнительный план, я считаю.
Ну, почему. Это любимая практика многих операторов, просто скорость в договоре будет "До 1 Гбит/с". Тут скорее надо смотреть на минимальную скорость при доступном канале.
Maxim_Q
07.10.2021 19:35+2Илона Маск сейчас по 100$/мес. предлагает интернет, когда будет 5$/мес. я думаю очень многие люди захотят поменять своего провайдера. В основном это будет в деревнях где только ADSL есть по 10-15$/мес.
Tyusha
07.10.2021 19:56+5Вы не учли стоимость выведения СОРМ. Он должен будет летать чуть ниже, как раз между спутником Starlink и той деревней.
ROXTON
07.10.2021 20:05+7Интересная статья, только зачем вы прилепили последние несколько абзацев?
В заголовке написано про расчёты- ну и отлично, обойдемся и без колпаков мирового контроля, войнушек и всяких асимметричных сбиваний спутников.
cepera_ang
07.10.2021 20:10+2Да, раздавать канал 1 Гбит/с на 200 человек, обещая каждому скорость 1 Гбит/с, – сомнительный план, я считаю.
Не сильно отличается от сложившейся практики:
Cable modem and DSL providers often have a 100:1 or greater oversubscription ratio for residential users and a 50:1 ratio for business users.
В конечном итоге, 1гбит почти никогда не будет забит пользователем, скорее всего максимумом постоянной загрузки будет что-то вроде ютуба или нетфликса (16-20мбит), и то, не 100% времени. Для примера — мой роутер показывает, что за 200 часов (чуть больше 8 дней) скачано 215Гбайт, это 2.5мбит/сек в среднем, при канале 500мбит. Тем более, от спутникового канала люди будут ожидать меньшего и за 5 баксов можно будет и потерпеть чуток в пиковое время, если до этого дойдёт.
IngeniumNotes Автор
08.10.2021 15:41Спасибо за информативный комментарий. Я совершенно в стороне от этой темы.
Когда это писал - исходил из своего дачного опыта использования 4G модема. Днем - нормально, можно фильмы в 4к смотреть. Но вечером, когда все в сети, - даже по воцапу не поговорить.
cepera_ang
08.10.2021 16:44Да, что-нибудь подобное может случиться и со спутниковым интернетом в густонаселённых районах. Но в таких районах будет альтернатива в виде существующего интернета, да и скорее всего будут продавать более дорогие тарифы с более гарантированной полосой для желающих.
Astroscope
07.10.2021 21:16Размявшись в странах третьего мира, низкоорбитальный спутниковый интернет примется за мегаполисы.
Даже если стоимость спутникового интернета будет ниже проводного (что крайне маловероятно для мегаполисов), то сложности с подключением (по-дилетантски говоря, сложности установки антенны) могут оказаться слишком значительными. Пример: эфирное телевещание преимущественно бесплатно в большинстве регионов мира, но тем не менее многие (большинство) телезрителей в мегаполисах оплачивают услуги кабельного оператора, потому что не хотят, а чаще по сути не могут установить свою индивидуальную антенну.
Zoolander
07.10.2021 23:19+3// Сейчас около трех миллиардов людей не подключено к интернету. То есть рынок большой
"3,4 миллиарда людей живет менее чем на 5,5 доллара в день,"
https://ria.ru/20181017/1530821422.html
Совпадение? Не думаю.
Как и в случае недоедания, проблемы бедных людей лежат глубже, чем просто отсутствие доступа.IngeniumNotes Автор
08.10.2021 15:43В целом согласен. Но есть опыт Индии. Знаком очень в общих чертах, поправьте если не прав. Но там телефоны дошли даже туда, куда документы не успели дойти. И именно через них, на сколько я знаю, и начали оформлять социальные выплаты и т.д.
ilvar
08.10.2021 00:52В мегаполисах будет проблема с видимостью спутников, и сотовая инфраструктура всегда будет дешевле тех же БС, только в космосе.
shamash
08.10.2021 05:14ваша базовая станция будет располагаться на ближайшей высотке, а кабельную инфраструктуру уже встраивают в проводку.
ilvar
08.10.2021 12:06Остается вопрос разумности хопа на орбиту и обратно, если и "последняя миля", и подключение Старлинка к Интернету - на земле. Плюс плотность: ЕМНИП, даже с планируемыми 30 тыс спутников Старлинк не потянет оные гигабиты, если клиенты компактно сконцентрированы в мегаполисе.
shamash
08.10.2021 12:14тут скорее инженерная задача, чем не решаемая
ilvar
08.10.2021 13:28Инженерно-экономическая. Если у нас спутники низко, а не на геостационаре, то они не висят в небе неподвижно, а летают над головой. Если они постоянно летают по своим орбитам, то сделать выделенную группировку спутников для Нью-Йорка уже не получится, т.е. нужно делать все спутники с достаточной для Нью-Йорка шириной канала, которая будет простаивать 99.9% времени.
Это может иметь некоторый смысл, но только при условиях, что спутники очень дешевые; все пригороды (не говоря уж об удаленных поселениях) уже покрыты сервисом; и вся эта штука дешевле и сравнима по надежности со старым добрым подземным кабелем.
amarao
08.10.2021 09:12+1раздавать канал 1 Гбит/с на 200 человек, обещая каждому скорость 1 Гбит/с, – сомнительный план, я считаю.
Раздавать 1000 Гбит/с на 200000 человек, обещая каждому скорость 1Гбит/с* - реалии современного интернета. * fairuse policy applicable.
Zalechi
08.10.2021 20:01Компания имела свой физический канал на внешку в Румынию из Молдовы через границу до ближайшего их пиринга, а дальше до немцев через Чехию транспортом шел трафик. Пользователей в сети около 100к, с доступом 100/1000 Мб/с. Трафик в часы пик вечером не превышал 30-50 Гб/с на этом линке. Это на момент 2016-17 года, потом я уволился.
Tqb
08.10.2021 19:44+2Не пойму зачем вы вообще примеряете эту технологию на мегаполисы, она там совершенно не нужна, там есть 5g, и в ближайшее время этого будет достаточно.
Старлинк, в первую очередь, создан для мест где даже близко нет оптоволокна — это пустыни, степи, леса, а главное — моря и океаны. Может вы и не задумывались, но напоминаю, что две трети планеты заняты водой и там существует судоходство с тысячами людей на борту. В данным момент интернет есть далеко не на всех судах, особенно, если это не туристический пассажир, но даже там — это очень дорого. Лучший вариант это VSAT, где анлим 5 мегабит туда-обратно стоит около от $5000 в месяц.
Так что 100долларов Маска за скорость в сотни раз больше, пингом меньше 1000ms, да ещё и с копеечной антенной (антенна для VSAT стоит от $30000+спутниковый модем $5000) — это просто рай для тех, кто связан с судоходством.
belyvoron
10.10.2021 23:33+1пока у Маска нет межспутниковой связи, maritime как-то не очень в тему будет, разве что только прибрежная полоса.
Да и антенна у Starlink не прям таки копеечная - пишут, что её себестоимость поряка 1500 USD, что конечно на порядок дешевле Cobham/KNS/Intelian и иже с ними, но всё же не копейки.
И как будет работать антенна Starlink в морских условиях (соляной туман, качка) - не ясно.
cepera_ang
15.10.2021 14:25Даже если взять только ретрансляторы с континента, получается прибрежная полоса в полторы тысячи километров — это 90% океана (не добьёт только до всяких полюсов недоступности), я где-то в подобном диалоге кидал уже картинки и расчёты. К тому же, спутники с лазером уже запускают, значит связь между ними — это дело совсем недалекого будущего.
От соляного тумана легко спасёт герметичный радиопрозрачный купол из пластика, а скорость качки имеет меньше порядок, чем скорость полёта спутников. К тому же скорость руления электронным лучом особо ничем не ограничена, а для компенсации качки хватает даже простых механических гиростабилизированных платформ (и такие есть и широко-доступны).
FirsofMaxim
Ассиметричный - это батут рогозина?