Ради этого «мало ли что» и был разработан комплекс СОНАЗ (стрелковое оружие носимого аварийного запаса). Самооборона — самообороной, а вот окажись точка приземления где-нибудь в глухом лесу (как «повезло» космонавтам Леонову и Беляеву), и эффективность ПМ видится сомнительной. А вот два ствола калибра 12,5 мм «соназовского» пистолета ТП-82 позволят и сигнал подать, и охотой перебиться, если что. Кроме того, он имеет третий ствол под патрон 5,45х40 мм с полуоболочечной пулей со стальным сердечником. Она имела характерное углубление на наконечнике. Поражающее действие такой пули превосходило аналогичный показатель автоматной аналогичного калибра не менее, чем в 5, а по некоторым данным и в 8 раз. Кроме того, в комплект СОНАЗ входит мачете, которое может использоваться как по прямому назначению, так и пристёгиваться к пистолету в качестве приклада.
ТП-82. Выпущено порядка 100 штук. Снят с вооружения
Кстати, это был не единственный проект «огнестрела» для космонавтов. Например, существовал ТОЗ-81, он же «Марс». Он был изготовлен в единственном экземпляре и признан недостаточно технологичным для серийного производства. СОНАЗ многократно побывал в космосе с 1988 по, как минимум, 2015 годы. Кстати, спецы НАСА были не в восторге от наличия огнестрельного оружия на борту космических кораблей и станций. Особенно советского. Сами они вооружают астронавтов ножами, например «ASTRO-17».
«Astro-17». Американский «космический» нож. Используется по сей день.
Вот только когда патроны под ТП-82 были сняты с производства в «лихие девяностые», участь его была предрешена. Выпущено ТП-82 было порядка сотни штук, а сохранилось всего несколько. На сегодняшний день их можно увидеть только в музеях. Правда, на основе ТП-82 разработан «Вепрь-2», пистолет для выживания летчиков. В космос же с огнестрелом сейчас летают только китайцы.
Кстати, мачете из аварийного запаса исключено не было.
ТОЗ-81 с примкнутым штыком и снятым прикладом. Прямой «конкурент» ТП-82. На вооружение не принимался.
Но это всё для тверди земной. В космическом пространстве использование огнестрела запросто может стать фатальным именно для стрелка. И что же делать? Вдруг проклятые империалисты решат атаковать наши космические корабли, которые бороздят просторы Вселенной? И в 1984 году спецами Военной академии РВСН было предложено действительно революционное решение этой проблемы — лазерный пистолет!
С самого начала предполагалось, что оружие это не должно быть летальным. При его помощи планировалось выводить из строя оптические системы и электронику противника. А также, в меньшей степени, использовать для самообороны в космосе. Ибо уж ослепить лазерным лучом вполне реально, особенно если энергия излучения приближается к 10 Дж. Кстати, дульная энергия хардбольной «пневмашки» не превышает 7,5 Дж. Если это сравнение уместно, конечно.
В 1984 году в рамках программы «Алмаз» был представлен первый «бластер».
В основу конструкции был положен принцип генерации инфракрасного луча монокристаллом иттриево-алюминиевого граната (ИАГ). Такие кристаллы известны с 60-х годов и по сей день популярны среди ювелиров. Сам по себе ИАГ бесцветен. Однако добавки позволяют приобретать ему различные цвета и использовать для годной имитации других камней, например изумруда.
Но мы отвлеклись. Для оптической накачки этой системы использовалась батарея массой порядка пяти килограммов, которую предполагалось носить на спине. Однако уже в это время подходили к успешному завершению работы над более компактным вариантом индивидуальной лазерной установки. В ней активной средой выступали сотни отрезков тончайшей (30 мкм) нити волоконно-оптических элементов. Её общая поверхность оказалась достаточно большой, чтобы наименьшая энергия накачки снизилась многократно. Запитывать новый пистолет оказалось возможным от элементарной «кроны». По габаритам он практически не отличался от того же пистолета Макарова.
Экспериментальный лазерный пистолет Военной академии РВСН
Сходство с огнестрельными «аналогами» доходило до того, что новый пистолет оснащался магазином на 8 зарядов. Каждый такой «патрон» был по размерам близок к обычному 10-миллиметровому и содержал миниатюрную лампу-вспышку. После инициации искрой от батареи, уже через 10 миллисекунд пиротехническая смесь (цирконий в кислороде, небольшое количество его солей для выравнивания спектра вспышки, upd: подробнее о пиротехнической накачке рассказали в комментах добрые люди) сгорает, причём температура горения составляет порядка 5000 градусов. И — вуаля! Космический корабль противника без «глаз». Ну, или сам противник без глаз. Правда, эффективная «дальнобойность» первоначально оценивалась метров в 20, не больше. Однако к моменту начала серийного выпуска её предполагалось значительно увеличить. Кроме того, по заявлениям разработчиков, такой пистолет можно было бы адаптировать под медицинские цели. Сейчас, конечно, мы смотрим на это скептически, однако это была середина восьмидесятых — а это значит, что для успешного старта проекта нужно было добавить что-нибудь про конверсию. Примерно как сейчас про экологию, ага.
Работы велись конструкторской группой Военной академии РВСН под руководством доктора технических наук, заслуженного деятеля науки и техники РСФСР, профессора, генерал-майора инженерно-технической службы В. С. Сулаквелидзе. Он, а также другие сотрудники его группы, приложили немало усилий для разработки разных модификаций лазерных пистолетов и «ламп-патронов» к ним. Однако в том же, 84-м году Виктор Самсонович скончался, потом Перестройка, конверсия… И привет. Остались два с половиной экспериментальных образца, которые и по сей день хранятся в музее Военной Академии РВСН, можно наблюдать воочию.
Миниатюрный вариант экспериментального лазерного пистолета под один заряд
Кстати, в 2019 году ЦНИИ Точмаш объявлял о готовности разработать новый специальный пистолет для космонавтов. Насколько эти труды успешны — покажет время. В общем, об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз…
Автор: Павел Заикин
Комментарии (50)
MikeVC
08.10.2021 15:40-6Если америкосы боятся что наши их перестреляют, что мешает сделать для аварийного оружия ящик который открывается только после отделения спускаемого апарата ?
А так действительно космонавты могут приземлиться в тайге с медведями или стране с дикими местными гопниками.
PrinceKorwin
08.10.2021 16:10+1Разве такое оружие от медведя спасёт?
MikeVC
08.10.2021 17:20-2Поможет если грамотно применить. Например, пальнуть в воздух пока медведь еще на подходе. Ну а так все равно лучше, чем ничего. Понятно что по медведю надо пулю 12к или хороший винтовочный патрон.
psynix
09.10.2021 01:08+13если ты увидел медведя то значит он уже пол часа за тобой ходит и в итоге есть тебя передумал...
agat000
09.10.2021 09:58от медведя лучше спасет обычная мощная петарда.
А ружье, как и сказано в статье - для охоты. Ну и от волков.
Komrus
08.10.2021 17:55+2Скорее американцы опасаются, что у кого-либо из космонавтов (не важно - наших или их) пошатнётся психологическая устойчивость и в помутнённом состоянии он применит оружие на станции. Создав лишние отверстия в корпусе и прочие разрушения. Просто лишний фактор риска...
TakashiNord
08.10.2021 16:22-6забавно. только сегодня была новость от Рогозина : "типа спутники от Маска могут применяться в военных целях". И тут подьехала сия статья.
unsignedchar
08.10.2021 16:36+4спутники от Маска могут применяться в военных целях
Оно собирается на нас напасть!(ц)ЮжПарк
da-nie
08.10.2021 16:35+25Для оптической накачки этой системы использовалась батарея массой порядка пяти килограммов, которую предполагалось носить на спине.
…
Её общая поверхность оказалась достаточно большой, чтобы наименьшая энергия накачки снизилась многократно. Запитывать новый пистолет оказалось возможным от элементарной «кроны».
Где это вы такое описание этого пистолета нашли?! :O Сначала говорили о лампе-вспышке с питанием от батареи, а потом вдруг к кроне перешли! Так нельзя строить повествование. Читатель не поймёт, о чём речь!
Там пиротехническая накачка.Источник оптической накачки лазерного пистолета представляет собой одноразовые пиротехнические лампы-вспышки, выполненные в виде патронов калибром 10 мм, внутри которых находится пиротехническая смесь и покрытая горючей пастой вольфрамо-рениевая нить для её поджига. Пиротехническая смесь поджигается путём подачи на вольфрамо-рениевую нить электрической энергии от внешнего источника. Восемь ламп-вспышек располагаются в магазине, аналогично патронам в обойме огнестрельного оружия. После каждого «выстрела» израсходованная лампа выбрасывается, подобно гильзе, и следующая подается в осветительную камеру.
Пиротехническая смесь лампы-вспышки — циркониевая фольга, кислород и соли металла. Подожжённый металл в лампе сгорает за 5-10 мс при температуре порядка 5000 К. Благодаря использованию в лампе-вспышке циркониевой фольги удельная световая энергия пиротехнической лампы в три раза выше, чем у обычных образцов, в которых используется магний. Добавленные в смесь соли металла «подгоняют» излучение лампы к спектру поглощения активного элемента. Пиротехническая смесь нетоксична и не подвержена самопроизвольному детонированию.
Активная среда и оптический резонатор оружия представляют собой волоконно-оптический активный элемент, который поглощает излучение от сгорающей в осветительной камере лампы-вспышки. Это вызывает в нём лазерный импульс, направляемый через ствол пистолета к цели.
Энергия излучения, находящаяся в пределах 1-10 Дж (сравнимо с пулей, выпущенной из пневматической винтовки), достаточна для выведения из строя чувствительных элементов оптических систем (в том числе глаз человека) противника, но слишком мала для повреждения обшивки космического аппарата или не являющихся оптическими приборов (это достигается благодаря тому, что глаз и оптика фокусируют лучи, на порядки увеличивая плотность излучения).
Ослепляющее и обжигающее действие луч сохраняет на расстоянии до 20 м.
SergeyMax
09.10.2021 00:30+3Ага, осталось убрать лишние детали в виде оптического резонатора с КПД в 1%, и можно получить обычный светошумовой патрон.
Firsto
08.10.2021 17:18+1Вот здесь ещё есть подробный пост об оружии в космосе :)
26091981
08.10.2021 18:26+4Хороший пост, правда, не обошлось без распространённого заблуждения) на фото:
это не та пушка тут про неё подробнее (тоже хабр)
Разработка орбитального варианта Р-23 началась в середине 60-х (хотя зачастую указывают начало 70-х). Тут сразу стоит сказать, что доступной официальной информации по системе очень мало и многое было неизвестно до видеоролика Военной приёмки «Пуля — не дура. Или шесть рекордов русских оружейников». В довольно серьёзных книгах рисовали модели чего-то с длинным и тонким стволом, что отличалось от базовой модели. Некоторые указывали, что за основу брали не Р-23, а НР-23 (но тут скорее ошибка из-за того, что в созданием Р-23М руководил Нудельман). По сети гуляли мутные фотографии из запасников Точмаша, по которым умельцы сделали довольно известные 3D-модели, но были и сомневающиеся, что изделие является именно космической пушкой и доверяли книжным рисункам. Обратимся к физике — при огромной скорострельности Р-23 ствол должен либо иметь феноменальное охлаждение, либо быть весьма массивным, что и выбрал Рихтер. На орбите же проблемы с длинным и тонким стволом увеличатся — это и размещение в ограниченном объеме и охлаждение, с которым в космосе очень большие проблемы — передача тепла может производиться фактически только за счёт излучения, тогда как на Земле львиная доля приходится на взаимодействие частиц. Это же ограничивает применение энергетического оружия — мало того, что надо найти источник энергии, так избыточное тепло надо куда-то деть.
ForestDog
08.10.2021 18:46+2«А там произошла очень банальная ситуация. Вышел новый закон об оружии, в который забыли внести наш специальный космический пистолет, который был сделан по отдельному заказу. И когда вышел закон, естественно, никто повторно не пошел к министру для того, чтобы внесли этот пистолет в закон об оружии. Поэтому сразу попал под статью “незаконный оборот оружия”», - заявил Корзун.
AlexVWill
08.10.2021 18:52+5"Поражающее действие такой пули превосходило аналогичный показатель автоматной аналогичного калибра не менее, чем в 5, а по некоторым данным и в 8 раз. " кровь из глаз... С чего вы это взяли?
minusnaminus
08.10.2021 19:52Кстати, спецы НАСА были не в восторге от наличия огнестрельного оружия на борту космических кораблей и станций. Особенно советского. Сами они вооружают астронавтов ножами, например «ASTRO-17».
Интересно зачем такой нарочито боевой нож. Для бытовых или технических задач нож с такой гардой был бы не очень удобен. Впрочем, в интернетах пишут что нож этот был на "вооружении" не долго
lukasafonov
08.10.2021 22:19+1Идею ТП-82 взяли с «набора выживания люфтваффе»,
концепцию мультикалиберного ствола с Sauer m30
Astroscope
09.10.2021 01:58+1В охотничьем оружии и четыре ствола бывает, но редко. Тройники уже чаще. Но глобально конструкция не прижилась по ряду причин.
lukasafonov
09.10.2021 04:53Именно в этом наборе использовался Зауер м30 (ружье Геринга), уверен, кто-то в КБ вспомнил эту идею и модифицировал ее под космические реалии.
usa_habro_user
09.10.2021 06:49-5Любопытно, что факты, изложенные в статье (впрочем, ставшие известными лет эдак уже 20-25), прекрасно уживаются в мозгах обывателей с легендой о "мирном советском космосе", хотя американские астронавты оружие с собой на орбиту не возили, и "Шаттлы" не вооружали ни "атомными бомбами" (как некоторые хитрооппые "спецы" ухитрились "втереть" Политбюро, чтобы получить колоссальные суммы на разработку "Бурана"), ни "космическими пушками".
P.S. Есть еще один миф (впрочем, надеюсь, позабывшийся молодежью), о "сверхагрессивном американском империалистическом ВПК, тратящим миллионы на гонку вооружений", и о советском, "дешевом и эффективном, "аналоговнетном" ВПК", который, по подсчетам русских же постперестроечных экономистов (но обладавших всей полнотой информации - просто стало можно говорить), обходился, как минимум, в полтора раза дороже (в долларовом эквиваленте, и вовсе не по "официальному курсу Госбанка СССР", а по реальному.
Black_Spirit
09.10.2021 09:43+1В целях сохранения Мира, с разговорами про космос в России покончено.
SerjV
09.10.2021 22:46Не, это только Роскосмос объявили зомби - он вроде как жив, но о нём можно либо хорошо, либо ничего.
Про всё остальное, включая СССР - пока еще не запретили.
Catx2
09.10.2021 10:06+2Ну, о программе «Звёздных войн» все наслышаны же (я в курсе что маркетинга и пиара там было больше, чем принято думать). И на Лунную гонку американцы потратились колоссально.
Что до дешевизны, то до пресвятого Маска вывод на орбиту нашими носителями реально обходились дешевле (потому и возможны были коммерческие запуски, кормившие нашу отрасль в 90-е и нулевые). То есть была внедрена система дешёвых запусков, что для наполнения околоземного пространство своим, безусловно мирным, железом было очень важно.usa_habro_user
09.10.2021 18:51Ну, о программе «Звёздных войн» все наслышаны же (я в курсе что маркетинга и пиара там было больше, чем принято думать).
Ну, программа "Звёздных войн" была, скорее, политическим оружием, кстати, успешно сработавшим, и повалившим прогнившего внутри колосса. Что любопытно, это прекрасно понимал и Рональд Рейган, несмотря на то, что он сам был когда-то актером и любил "театральные эффекты". Дураком-то он не был, ну, и американские специалисты тоже дураками не были.
И на Лунную гонку американцы потратились колоссально.
Есть мнения, что расходы СССР на лунную программу превысили расходы США чуть-ли не в полтора раза, но, к сожалению, деньги были "выкинуты на ветер" и результат не достигнут.
Я порекомендую вам прочесть вот эту книгу: написано достаточно беспристрастно и научно, подтверждено множеством источников (это, скорее, научный, нежели популярный труд А. Шубина). Кстати, вот цитата оттуда (в подтверждение моего тезиса; впрочем, об этом я читал не только у Шубина): "По американским данным, советские расходы на оборону в сопоставимых ценах превысили расходы США в 1971 г. и к 1981 г. составили 250 миллиардов долларов (значительно больше указанной Ахромеевым суммы) при 200 в США. Э. Шеварднадзе подтверждает, что расходы на оборону в СССР были в полтора-два раза больше, чем в США."
stanislavskijvlad
09.10.2021 10:07+1Товарищ со Шпицбергена рассказывал, что белым медведям были безразличны петарды и фальшфейеры. Только летальный выстрел
TokarLimadze
09.10.2021 10:10+2Очень интересно. Хотелось бы понять ход мысли. Почему
НАСА не в восторге от наличия огнестрельного оружия на борту?
Скорее американцы опасаются, что у кого-либо из космонавтов (не важно - наших или их) пошатнётся психологическая устойчивость и в помутнённом состоянии он применит оружие на станции.
Тоже склоняюсь к мнению @Komrus Но что же получается? По мнению НАСА посадка в тайгу исключена? Или моментально найдут, т. к. системы, аваксы, спутники и все такое? Ну так медведь ждать не будет - пар минут, и все.
Судя по представленным образцам, конструкторы отталкивались от останавливающего действия и представляли крупное животное, того же медведя, что в общем, логично. Но я бы из возможного, того, что можно взять на борт, предпочел бы АКСУ и пару магазинов к нему. Вес 3 кг, длина ок. 50 см. Не с одного, конечно, выстрела, но, учитывая боезапас и скорострельность, думаю, любого таежного обитателя хватит остановить.
Тут я как раз из фильма исхожу.
Явно этот вариант просчитывали. Не приняли, значит причины были. Размер? Ну так гитару берут. Все ж таки не кабина истребителя. СОНАЗ тоже вроде немаленький. Автомат в космосе - как-то неправильно. Я б тоже крепко подумал, прежде внести такое предложение. Хотя функционально, на мой взгляд, оно приемлемо. Есть еще американские Маки.
ПМ, правильно сказали, штука для выживания сойдет только как альтернатива голым рукам - лучше ПМ, чем ничего. Тогда уж ТТ (если во времена Гагарина). Смысл ножа непонятен. Веточек настрогать для костра? Тогда уж топорик.
Interreto
09.10.2021 11:34Нож компактнее и универсальнее, и применить можно как топор: ставите нож где нужно разрубить и сверху по гране палкой покрепче бьете.
third112
09.10.2021 18:25+1Да, если кроме ножа ничего больше нет, то придется использовать этот метод. Попробуйте ради интереса. Через 30 минут у Вас заболит рука, которой держите нож, по которому стучат — отдача. А топориком тренированному человеку (космонавтов ведь тренируют) и 3 часа помахать не проблема. Хорошие ножи делают из твердой стали — она хрупкая, может лезвие не выдержать ударов. Производительность такого способа минимальная — тонких веточек нарезать можно, а вот сухое дерево свалить проблематично. Зимой в тайге холодно и веточек явно не хватит. Поэтому космонавтам (и обычным летчикам) нужен маленький топорик, ИМХО узкая пила-ножовка, и узкая двуручная пила — все это весит немного и компактно пакуется.
Interreto
09.10.2021 20:28Зачем пила/ножовка, есть же цепь.
third112
09.10.2021 20:57Цепна́я пила́ — портативная, механическая пила, работающая от электродвигателя, сжатого воздуха, гидравлического усилителя или бензинового двигателя, рабочей частью которой является цепной пильный аппарат, состоящий из замкнутой в кольцо цепи, перемещающейся по направляющей шине.
Я не пробовал, но ИМХО не столь надежно и весит больше.
Interreto
09.10.2021 21:16Нет, туристическая, цепь с ручками на концах.
third112
09.10.2021 21:18Чем она лучше двуручной пилы?
Interreto
09.10.2021 21:26Тем, что компактная, нужно не нажимать, а тянуть не себя, можно упираться ногами.
third112
09.10.2021 21:40Когда валишь дерево, пилу начинает зажимать полуспиленным стволом. Нужно вынуть и пилить встречно. Опасаюсь, что с цепью это будет сделать труднее. Но в любом случае это лучше, чем просто нож.
unsignedchar
10.10.2021 16:2610 см ствол ручная цепная пила режет легко, ничего не зажимает. А больше для костра и не надо. Ещё есть легенды про пилу-струну для спецназа, но я такого не видел.
Чем она лучше двуручной пилы?
Можно работать и одному. Помещается в карман.third112
10.10.2021 16:2910 см ствол ручная цепная пила режет легко, ничего не зажимает. А больше для костра и не надо.
Для таежной нодьи при минус 50С желательно бревна потолще.
unsignedchar
10.10.2021 16:35Желательно. Но космонавт после невесомости, с нарушенной координацией и отвыкшими от нагрузки мышцами, даже с бензопилой может не справиться с лесоповалом.
Кстати, были ли в истории ещё случаи посадки совсем не туда?
third112
10.10.2021 16:49Может не справиться. Может и в медведя с 10 шагов не попасть. Но это не значит, что надо лишить средства обороны. И может аварийная посадка в 1й день, когда космонавт в хорошей форме. По опыту знаю, что валить деревья не сложно, если уметь. И вопрос поставлен шире: не только о космонавтах, о и об обычных летчиках.
Кстати, были ли в истории ещё случаи посадки совсем не туда?
Не знаю, но было бы интересно узнать.
vesper-bot
11.10.2021 09:20Чтобы приземлиться в тайгу, где бывает -50С, нужно изначально находиться на орбите с наклонением не ниже широты места посадки минус пара градусов, вроде как даже сейчас наклонение обитаемой орбиты сильно ниже. А для -20С может хватить деревьев потоньше.
third112
11.10.2021 15:23И при -20С, м.б. прохладно, особенно, если ветерок. Деревьев потоньше может не хватить. Бывают участки, где высокие тормозят низких. Тонкие сушины быстрее гниют и падают. В глубоком снегу искать упавшую, когда-то гнилушку — не лучший метод. Но есть альтернатива: примус и канистра бензина.
TokarLimadze
10.10.2021 14:43… ставите нож где нужно разрубить и сверху по гране палкой покрепче бьете.
Отдача, да. Потом, зимний лес—монолит, в котором человек, пока найдет и сможет отодрать то самое тяжеленькое, чем можно бить, успеет замерзнуть. По опыту дятловцев: борьба за жизнь продолжалась примерно час, потом началась агония (скорее всего, это та немногочисленная правда, которая дошла до нас из выводов комиссии).
Космонавты, конечно, приземляются не в нижнем белье, но будем исходить из худшего: у нас час, в течение которого надо разжечь большой костер с минимальными потерями энергии. Для человека, ослабленного долгим пребыванием в невесомости, быстро, я бы, сказал, стремительно теряющего силы. Вращать башкой на 360, чтобы вовремя отогнать хищника, привлеченного огнем и движухой. Оружие должно быть под рукой—байки о том, как кто-то тронул за плечо…
—Миш, ты?
… а там медведь,—не сказки нихрена.
Бензопила это здорово, но у устройств есть свойство заклинивать в самый неподходящий момент.
… туристическая, цепь с ручками на концах.
Когда валишь дерево, пилу начинает зажимать полуспиленным стволом.
А толстые деревья не надо—их все равно хрен разожжешь. Для начала хоть что-то. Хватит толщиной в руку. В остатке, да, топорик и тросовая пила.
Вроде бы есть такой "взрывной трос", при помощи которого американцы расчищали площадки для вертолетов. Видел в кино, но так наскоро поиском не нашел.
unsignedchar
10.10.2021 16:30По мнению НАСА посадка в тайгу исключена?
Возможно, да. У них штатная посадка — в океан, площадь океана значительно больше площади суши.
Lissov
12.10.2021 23:40Поправьте если ошибаюсь, но ИМХО в наше время при посадке «не туда» разумнее остаться в корабле, он и от холода и от медведя неплохо защитит. Вместо попыток палить костры отстреливаясь от медведей.
В отличие от Гагарина, у которого такого варианта не было.
TokarLimadze
13.10.2021 16:09Логично, при попадании в тундру в буран, термоизоляция спускаемого аппарата—единственное, что может спасти. Но это какую волю надо—сидеть и ничего не делать.
При наличии связи еще куда ни шло. А так, люди железные, конечно.
Lissov
13.10.2021 19:27Кто-кто, а космонавты как раз приучены в закрытом пространстве долго находиться. Штатная схема выведения к МКС около двух суток всё в том же тесном корабле. А до космических станций как раз в таких "жестянках" и куда дольше летали.
oWeRQ
Да это же практически гиперболоид инженера Гарина в реальной жизни :)