Перевод статьи «California Now Has the Nation’s Best Digital Privacy Law» с сайта WIRED о новом законе о конфиденциальности цифровых сообщений, принятом 8.10.15.

Законодательство, пусть и не у нас, наконец-то обратило свой взор на защиту частной жизни в цифровом формате.

Штат Калифорния продолжил свою давнюю традицию создания дальновидных законов, касающихся частной жизни, сегодня, когда губернатор Джерри Браун подписал всесторонний закон о защите прав частной жизни.

Исторический по значению Акт о конфиденциальности цифровых коммуникаций запрещает любым правоохранительным органам или иным субъектам, занимающимся расследованиями, требовать у предприятия или компании раскрытия любых метаданных или цифровых сообщений, в том числе писем, текстов, документов, размещенных в облаке, — без соответствующего ордера. Также отныне ордер потребуется, чтобы вычислить местонахождения электронных девайсов таких, как, мобильные телефоны, или чтобы изучить их содержимое.

По мнению Американского союза защиты гражданских прав, этот закон, легко прошедший через законодательные органы в прошлом месяце, является самым всеобъемлющим и полным.

«Это историческая победа и в деле защиты цифровых данных, и для всех жителей Калифорнии», — утверждает Николь Озер, директор по технологиям и политике гражданских свобод в ACLU — Американском союзе защиты гражданских свобод. «Мы надеемся, что этот закон станет примером для всей страны в сфере защиты наших прав на конфиденциальность цифровых данных».

В пяти других штатах законодательство предусматривает ордер на просмотр контента и в 9 других ордер понадобится для отслеживания местонахождения по GPS. По словам Озер, Калифорния стала первым штатом, который ввел полноценный всеохватывающий закон о защите локальных данных, контента, метаданных и просмотра данных на девайсах.

«Это действительно весомый шаг вперед в нашем современном цифровом веке»

Сенаторы Штата Марк Лено (Демократ, Сан-Франциско) и Джоэл Андерсон (Республиканец, Альпин) разработали законопроект раннее в этом году, чтобы обеспечить цифровые данные теми же видами защиты, какие имеются у аналоговых сообщений.

«Существует ли логическая причина, по которой написанное от руки письмо, хранящееся в ящике письменного стола, пользуется большей защитой от необоснованных слежек со стороны государства, чем письмо, отправленное коллеге по электронной почте, или же любовное послание, отправленное в смс?», — сказал Лено раннее в этом году. «Это бессмысленно и нарушает право на свободу и частную жизнь, которые гарантированы конституцией каждому жителю Калифорнии».

Закон был широко поддержан как среди гражданских правозащитников, таких как Американский Союз защиты гражданских свобод и Фонд Электронных рубежей, так и крупными IT-компаниями, такими как Apple, Google, Facebook, Dropbox, LinkedIn и Twitter, чьи головные офисы расположены в Калифорнии. Он также получил большую поддержку со стороны законодателей как Демократов, так и Республиканцев.

«Слишком долго законодательство Калифорнии о конфиденциальности цифровой информации было заторможено на уровне Темного Средневековья, оставляя нашу электронную почту, текстовые сообщения, фотографии и смартфоны все более уязвимыми для несанкционированных слежек», — заявил сегодня Лено. «Это прекратится сегодня, когда будет подписан акт о неприкосновенности частной электронной коммуникации штата Калифорния, тщательно проработанный закон, который защитит частную информацию всех жителей Калифорнии. Закон также гарантирует, что сотрудники правоохранительных органов будут иметь необходимые инструменты для продолжения борьбы с преступностью в цифровой век».

Закон касается только правоохранительных органов Калифорнии. Правоохранительные органы других штатов находятся под юрисдикцией своих муниципалитетов. Поэтому Озер считает, что очень важно добиться принятия аналогичных законов по всей стране.

Этот законодательный акт не только выдвигает Калифорнию на передовую защиты цифровых данных среди штатов, но и опережает федеральное законодательство, где подобные законодательные инициативы не получили развития.

Защитники гражданских свобод долгое время пытались пролоббировать поправку в закон «О конфиденциальности электронных коммуникаций», которая бы расширила его действие на всю страну. Поправка к закону проходила через Конгресс США, в котором у нее было 300 сторонников. Однако это предложение было менее распространенным по сфере влияния, нежели закон, подписанный Брауном, и едва бы коснулась цифровой информации. В настоящее время Закон предусматривает наличие ордера для просмотра информации со сроком давности менее 180 дней. Поправка расширила бы необходимость ордера на весь цифровой контент вне зависимости от даты его создания.

Калифорния уже давно является пионером в деле защиты частной жизни. В 1970 году избиратели внесли поправку в конституцию штата, чтобы обеспечить более тщательную защиту частных прав, намного более надежную, нежели ту, что гарантирует четвертая поправка к Конституции США. Хотя поправка в законодательстве штата и обеспечила всех жителей Калифорнии правом на неприкосновенность частной жизни, законодатели того времени не могли предвидеть технологических прорывов, которые произошли в последующие десятилетия. Закон, подписанный сегодня губернатором Брауном, закрывает лазейки для слежки, оставленные предыдущей поправкой, и «юридически закрепляет то, что было заложено предыдущим законом», — добавляет Озер.

«Мы, конечно, надеемся, что этот законодательный акт станет предпосылкой для аналогичной поправки на федеральном уровне», — сказала Озер в интервью Wired. «Этот не только шаг вперед для всех жителей Калифорнии, но, надеюсь, и показательный пример для того, чтобы все американцы получили такую защиту частной цифровой информации».

Замечания\предложения приветствуются.

Комментарии (21)


  1. ivanych
    12.10.2015 11:18
    +5

    > Этот законодательный акт не только выдвигает Калифорнию на передовицу

    Куда-куда выдвигает? :)


    1. Shajtan
      12.10.2015 12:17
      +10

      На передовицу же. Говорили так часто — на передовицы газет попали труженики Калифорнийщины, ударным трудом добившиеся в последнюю пятилетку небывалых успехов для защиты цифровых данных.


      1. ivanych
        12.10.2015 12:22
        +1

        Вы использовали слово «передовица» правильно. Автор статьи — нет.


        1. BigD
          12.10.2015 12:43
          +4

          «на передовую»?


          1. ivanych
            12.10.2015 12:48
            +1

            Да.


            1. cherrydwen
              12.10.2015 14:05

              Спасибо, поправлено


  1. gaelpa
    12.10.2015 12:32
    +13

    Объясните мне пожалуйста, а закон штата Калифорния ограничивает полномочия федералов по слежке на его территории или нет?


    1. phoenixweiss
      13.10.2015 14:38

      Вот тоже интересно знать, т.к. например в РФ федеральные законодательные акты всегда главенствуют над локальными актами субъектов федерации, и в случае их противоречия друг другу, любой суд примет в первую очередь сторону федерального акта.
      Интересно как в США.


  1. teecat
    12.10.2015 12:33
    -8

    Вот интересно. Почему постоянно нас уверяют, что путь в Темное Средневековье — зло? Если почитать не только учебники, а скажем как французские или испанские короли тягались со своими гражданами… Жизнь была конечно не сахар и отморозков всех мастей хватало, но у каждого были свои права, привилегии и тд. И за несоблюдение обещаний можно было и трона лишиться. Если у нас за каждую привилегию ближайший юрист сможет королевскую власть про судам таскать…


    1. Milfgard
      12.10.2015 12:35
      +2

      Потому что культурный код. Для них это явно негативный образ, нация же очень молодая.


    1. mayorovp
      12.10.2015 12:42
      +4

      как французские или испанские короли тягались со своими гражданами...
      … где под словом «граждане» понимается исключительно знать?

      Или есть источники, где не только знать тягалась с королем? Было бы интересно взглянуть на них…


      1. teecat
        12.10.2015 12:50

        Нет конечно. Очень интересно было читать, как испанские короли тягались с местными испанскими советами или юристами городов во Фландрии. Тогда же города (многие) были вольные, имели свои права и привилегии. Насчет судов крестьянства со властью — действительно редкость. А вот города, цеховые союзы (учитываем, что тогда отдельная личность была ценностью отрицательной) — да.

        Читал в блогах тех, кто на этом периоде специализируется. В основном. Если интересно, попытаюсь вспомнить авторов


        1. mayorovp
          12.10.2015 12:58
          +5

          Ну, города — это не граждане. Хоть понятия юридического лица и не было, но разделение было. Город мог тягаться с королем, горожанин — без поддержки города нет.

          Причем, если подумать, то источником прав и привилегий как знати, так и городов были высокие стены…


          1. teecat
            12.10.2015 13:16
            +1

            Уходим сильно в офтоп, но источником прав городов были деньги — они позволяли выкупиться из-под зависимости. Ну и стены построить тоже. Плюс правовое сознание. Каждый должен был быть готов за свой город/цех/улицу пасть порвать при ближайшем намеке на возможное ущемление прав клана.


        1. semens
          12.10.2015 13:52

          Интересно.
          Если не сложно поделитесь пожалуйста ссылкой на блог / именами авторов.


          1. teecat
            12.10.2015 13:58
            +1

            Прямо сейчас не обещаю, но пороюсь дома в архивах сохраненного.

            Навскидку про юристов очень интересно писал antoin.livejournal.com. Про Испанию времен войны с Голландией — satchel17.livejournal.com. К сожалению давненько новых постов не было

            Из бумажного понравилось Кеймен Г. Испания. Дорога к империи. Много школьных шаблонов рвет


            1. semens
              12.10.2015 16:35

              Спасибо вам большое!


  1. netto
    12.10.2015 12:59
    +5

    Вот что значит в государстве (Американский «штат» это, по сути, государство, в нашем понимании) много айтишников, и при этом, что важно — налогопплательщиков, И заметных. И не стесняющихся требовать от власти правильных законов.


    1. phoenixweiss
      13.10.2015 14:40

      Там мир другой в этом плане.


  1. shamanis
    13.10.2015 11:58
    +1

    Да ладно… Через пару месяцев «Обама и компания» долбанут новый громкий терракт, скорее всего в Калифорнии и на очередной волне «борьбы с терроризмом» этот закон отъедет обратно. Проверенный метод же. Если бы не 11 сентября, то Буш бы не увидел второго срока, как своих ушей.


    1. Huey
      13.10.2015 13:25

      Вы переели центральных каналов на ночь. Вам пора на диету.