Есть регионы, где на загрузку одного фильма уходит несколько часов. Такую картину можно пронаблюдать даже в развитых странах. Обсудим причины сложившейся ситуации и шаги, которые предпринимают регулирующие структуры.
Островки низких скоростей
Почти 3 млрд человек не имеет доступа в интернет. Например, от всемирной сети отрезано подавляющее большинство граждан Северной Кореи. Они пользуются интранетом, известным как Kwangmyong. Однако для многих жителей планеты, все же имеющих доступ к интернету, подобный опыт сложно назвать удовлетворительным.
Хотя для целых государств низкая скорость подключения — норма. На сегодняшний день страной с самым медленным интернетом признан Туркменистан. Там средняя скорость передачи данных равна 0,5 Мбит/с. В конце списка также числятся Афганистан (1,41 Мбит/с), Таджикистан (1,82 Мбит/с) и Пакистан (2,82 Мбит/с).
Чаще всего с низкой скоростью подключения сталкиваются жители развивающихся стран, но «аномальные зоны» можно встретить и в развитых — например, в США. В прошлом году житель Калифорнии выкупил объявление в газете The Wall Street Journal (к слову, это обошлось ему в $10 тыс.), где раскритиковал главу крупного американского провайдера за медленный интернет. По словам автора заметки, он вынужден мириться со скоростью 3 Мбит/с, и альтернатив у него нет.
И это не частная история — на территории Америки множество городов и поселков, резиденты которых испытывают проблемы с доступом к сети. Один из пользователей Hacker News рассказал, что переезд в страну стал для него своеобразным путешествием во времени. До этого он жил в Новой Зеландии и пользовался гигабитным каналом. По прибытии в Сиэтл он обнаружил, что аналогичную скорость предлагает всего один провайдер в определённых локациях города.
«Медленные области» есть и в Европе, несмотря на то, что за последние два года средняя пропускная способность в регионе выросла больше чем на 50%. В деревне всего в двух часах езды от столицы Германии до сих пор нет широкополосного интернета — трафик идет по 30-летней телефонной линии. Низкая скорость загрузки мешает жителям, они не могут работать удаленно. Аналогичную картину можно пронаблюдать в других государствах, в том числе Франции и Испании.
Почему так медленно
Все упираются в инфраструктуру и стоимость ее возведения. В районах с низкой плотностью населения срок окупаемости таких инвестиций серьезно отличается от ситуации в городе. Иными словами, провайдерам невыгодно прокладывать условное оптоволокно в деревни, где им будет пользоваться пара десятков человек. Например, 30% граждан нашей страны не подключены к качественному широкополосному каналу, и большая их часть проживает в сельской местности.
На стоимость возведения и окупаемость инфраструктуры также влияют географические особенности. В частности, Филиппины занимают второе место в антирейтинге азиатских стран с самым медленным интернетом. Там прокладку сетей затрудняет тот факт, что республика состоит из 7 тыс. разрозненных островов.
Еще одна причина «замедления» — отсутствие конкуренции. На тех же Филиппинах работает всего два провайдера, которые поделили рынок между собой. Другой пример — в прошлом году американский телеком, входящий в четверку крупнейших, одномоментно сократил скорость загрузки на 86% на новых тарифных планах. В компании говорят, что лишь уровняли показатели с другими поставщиками.
Список причин замедления интернета также пополнил коронакризис. Больше людей работает из дома и использует потоковые сервисы, что увеличило нагрузку на сети провайдеров. Так, в 2020 году средняя скорость загрузки в Нью-Йорке упала на 24%, а в Сан-Хосе — на 38%. В то же время Disney отложили запуск стримингового сервиса во Франции, а игровое подразделение Microsoft попросило разработчиков выпускать обновления для своих тайтлов по графику (чтобы не перегружать сеть).
Что с этим делают
В прошлом году в США приняли законопроект, направленный на трансформацию интернет-инфраструктуры. Правительство выделит $65 млрд на развитие широкополосной связи в городах и сельской местности. Однако инженеры из EFF отмечают, что ответственным лицам стоит учесть ошибки прошлого. За последние десять лет FCC вложила в развитие сетей сравнимую сумму, однако инициатива не принесла значимых результатов.
Расширять сетевую инфраструктуру планируют и у нас. До 2028 года российские мобильные операторы должны провести быстрый мобильный интернет в города и деревни с населением более 500 человек. В противном случае их могут лишить права использовать частоты 700 МГц, 800 МГц и 2,5–2,7 ГГц. Определенные подвижки есть и в технологическом плане — в НИИР развивают проект тропосферных станций. Как следует из названия, сигнал передают за счет отражения от тропосферы. Технология поможет доставить интернет в регионы, куда нецелесообразно или сложно протянуть оптоволоконные сети. Подробнее эту тему уже обсуждали на Хабре.
В Германии же посчитали, что высокоскоростной доступ к всемирной сети — право каждого человека, и закрепили его на законодательном уровне. Также в стране планируют обязать провайдеров давать скидки клиентам с медленным интернетом. Подобные инициативы должны подтолкнуть телекомов к прокладке инфраструктуры в отдалённые регионы. Но процесс этот будет небыстрым.
О работе провайдеров в блоге VAS Experts:
Комментарии (98)
aik
29.01.2022 17:53+2Я подозреваю, что у тех миллиардов, у которых нет интернета, есть более насущные проблемы. Еду там добыть, крышу над головой и т.п. Всё же интернет к первичным благам не относится, что бы там золотой миллиард не думал.
А вот мест с низкой скоростью и вообще без сотового покрытия полно знаю. Но технических сложностей в том, чтобы обеспечить там связь, нет. Деньги только давай.
NikaLapka
29.01.2022 21:35+3Иногда удалённые места, где отсутствует техническая возможность - находятся ближе чем кажется.
Например, небольшой провинциальный городок, присутствует три из пяти крупнейших интернет провайдера, почти в каждом доме предлагают от 100 Мбит по fttb до 650-800 Мбит по gpon. При этом, в школе напротив тариф для юр.лиц - 2 Мбит\сек, в 400 метрах от школы, в поликлиннике - dialup модем, по которому ежедневно с муками синхронизируют базы, рядом в сторонке структура МЧС с обычным 3G "свистком", ещё рядом ФНС с 2 телефонами и dialup'ом,.. 5G это хорошо, но можно им всем хотя бы по устаревшим и никому уже не нужному adsl на 6-8 Мбит выдать, за счёт какой-нить госпрограммы?
TimsTims
29.01.2022 23:34Там в провинциях вопрос по другому стоит. Когда вы заключаете договор с фл на интернет, то провайдер вам как бы даёт скорость, но не обещает. И в случае поломки , на расслабоне пойдет его чинить.
Договоры между Юл уже сложнее, там отсутствие интернета может стоить много денег, отсюда и стоимость другая.
Возвращаемся в регионы. Там бюджет давным давно расписан какой нибудь бухгалтерией (у которой приказ свыше), которая срать хотела на скорость, им главное сэкономить копейку, вот и берут самый дешёвый тариф.
И вообще на фоне всего этого, 2 мбита выглядит лучше, чем работать через обмен дискетами в Японии)
ftarasenko
30.01.2022 08:41+1При отсутствии интернета извинятся перед вами и сделают перерасчёт. Все, конечно, переживают, соболезную и участвуют чуть активней, чем у физлица, но разницу в цене в 10-20 раз это не оправдывает, а обрыв оптики быстрее 24 часов тоже не помню чтобы чинили.
BigBeerman
30.01.2022 14:13это смотря как договор составлен, но при отсутствии конкурентов конечно будут наглеть
INSTE
30.01.2022 10:51+3Лет 12 назад при прокладке очередной ВОЛС в госучреждении удалось сократить потребление денег на оплату интернета раз в 10. А все потому, что в этом учреждении спокон века при возникновении задачи «нужен интернет на рабочем месте» просто кидали лапшу и подключали еще один ADSL по тарифу для юриков (и никогда их не пересматривали, в итоге у кого-то был тариф на 64 кбит/с, у кого-то на 128 кбит и ограничение по трафику на 5 гигов, и так далее). В итоге в 5 корпусах было 10 DSL-подключений, каждое из которых лишь иногда использовалось по назначению (а денег жрало всегда). Разумеется, при проведении ВОЛС эту галиматью убрали, подключили нормальную оптику, каждому провели ethernet и бонусом еще плюшки локалки появились.
А самое забавное было видеть реакцию главбуха: «А что, разве так можно было? Мне никогда не говорили об этом, думала и так все хорошо.» Так что возможно они просто не знают, что можно лучше и дешевле все иметь, и их устраивает статус-кво.
rrambo
30.01.2022 00:45Значит достаточно эти организациям такой инет..
Обычному юзеру да надо сверх скорость потому что блюрэй рип сам себя быстро не скачает и ютуб в 4к не посмотрит.. А если чисто по делу хватит и мегабита, ну или даже диалап что бы текст синзонизировать, зачем больше скорость то )
NikaLapka
30.01.2022 01:24Понимаете, описанное мной выше, выливается в следующее: в школах не могут показать детям Интернет, и уж тем более использовать его в учебной программе, т.к. 2 Мбита это на Всех в школе, в том числе и администрацию, бухгалтерию, и т.д.. В поликлиннике Вы не сможете попасть на приём, т.к. ну не смогли они утром в течении 1,5-2 часов дозвониться по диалапу до РГС и загрузить список записавшихся по ОМС, в ФНС дозвониться.. в последний раз я там видел как люди стояли в корридоде с компьютерами(системными блоками) - т.к. это было самый простой вариант передать информацию, МЧС, вы знаете тут вот недавно Федерация спорта проводила чемпионат России удалённо и это было больно, страшно и невозможно смотреть без слёз, когда в половине случаев трансляция в *популярная бесплатная видеоконференция* прерывалась во время выступления спортсмена.
INSTE
31.01.2022 16:53+1Даже в начале 2010-х плохой интернет в госорганах был не потому, что невозможно было подключить, а потому что директору и администрации все равно, «и так сойдет». Все из директоров на моей памяти, которые хотели получить что-то нормальное и пробивали это — все получили, и не так чтобы ощутимо дорого.
aik
30.01.2022 08:03При этом, в школе напротив тариф для юр.лиц — 2 Мбит\сек, в 400 метрах от школы, в поликлиннике — dialup модем
Это не отсутствие технической возможности, это нежелание платить. Отсутствие технической возможности — это где-то посреди тайги, да и то, при наличии достаточного количества денег можно что-то придумать.ftarasenko
30.01.2022 08:53Из моего опыта, это даже не нежелание платить, а недостаток мозгов у руководителя среднего звена и его подчинённых, которые не задумываются о том, что интернет получше и подороже можно легко забюджетировать, обосновать и использовать. Работает же и так заведенеи? Ну и хорошо.
aik
30.01.2022 09:10У чиновников основное правило при рассмотрении любого действия — «а как бы мне чего за это не было». Потому ничего не делать ему всегда выгоднее, чем что-то делать и, потенциально, быть за это наказанным.
Что-то делают либо когда им сверху прикажут, либо когда накажут именно за то, что ничего не сделал. В остальных ситуациях принято сидеть и ждать — может ишак помрёт, а может эмир…
Busla
30.01.2022 13:24Справедливости ради, - это разные скорости: в договоре с юриками всё же чаще прописывают гаранированную полосу пропускания до какой-либо точки обмена трафиком. А в договоре с физиками - скорость которую обещают специально не зарезать, а всё остальное - ну, как повезёт.
bbs12
30.01.2022 07:17Я подозреваю, что у тех миллиардов, у которых нет интернета, есть более насущные проблемы. Еду там добыть, крышу над головой и т.п
Доступ к информации для тех людей, которые умеют её находить и обрабатывать, очень сильно облегчает добывание еды и крыши.
aik
30.01.2022 08:08Доступ в интернет помогает добывать еду только при наличии определённого уровня инфраструктуры.
nixtonixto
30.01.2022 15:18+1Однако даже там есть люди, которые хотели бы (и IQ позволяет) программировать, а не палкой-копалкой добывать коренья.
mvv-rus
29.01.2022 22:44Я в этой теме что-то не понимаю. Ну, медленный интернет — и что в том такого совсем уж страшного, чтобы требовалось вмешательство государства? Зачем на повышение скорости интернета тратить деньги из собранных государством с нас с вами налогов?
Почему бы вопросы скорости доступа в интернет не оставить пресловутой «невидимой руке рынка», которая сама сбалансирует реальные потребности и реальные возможности так, чтобы это было оптимально для общества?
Nacreous1991
29.01.2022 22:50+2Затем же, зачем строить скоростные дороги или новые терминалы аэропортов
mvv-rus
29.01.2022 23:27-1Там возникает ровно тот же вопрос: почему этим должно заниматься государство, а не частные предприниматели?
Нет, государство вполне может помочь: выдать, к примеру, гарантию на длинный кредит, чтобы не мешала проблема длительного инвестиционного цикла. Но вот выбор и осуществление проектов — это IMHO работа частных предпринимателей: обычно у них это получается лучше.
BugM
30.01.2022 00:22+1В той же Америке есть проблема монополий. У монополий все хорошо. Конкуренции нет. Они просто никого не пускают. Сенаторы у них свои есть. Если что криков о защите нашего родного местного бизнеса будет много. Как это исправить снизу совершенно непонятно.
Старлинк не потянет по емкости даже в типовой американской субурбии. Не говоря уже о более плотных местах жительства. По крайней мере в текущей версии.
Тут только рука государства свыше может что-то исправить. Например, заставить дать доступ к той же канализации и столбам всем конкурентам. На типовых для всех условиях.
mvv-rus
30.01.2022 01:04-1Все это так, но в обсуждаемой статье нет ничего про монополии.
Я предположу, что авторы считают, что монополии — это независимая проблема, решение которой хорошо известно и нет смысла перегружать статью ещё и этой проблемой.
Проблема, обсуждаемая в статье, насколько я понял, другая: интернет в немалом числе мест плохо доступен по чисто экономическим соображениям. Вот я и интересуюсь: может так для общества так оно и лучше будет — оставить это как есть, чем тратить на это деньги налогоплательщиков без экономической отдачи?
DaneSoul
30.01.2022 02:26Вот я и интересуюсь: может так для общества так оно и лучше будет — оставить это как есть, чем тратить на это деньги налогоплательщиков без экономической отдачи?
Тут все неоднозначно, без внешнего стимула получается замкнутый круг.
Если в местности мало жителей, то мало смысла строить туда хорошие дороги и интернет — не окупится. С другой стороны, если там нет перечисленного, то кто в здравом уме туда поедет? — То есть отсутствие инфраструктуры останавливает дальнейшее развитие района.
Потому для государства тут должен быть баланс — не гробить деньги в места, где есть другие объективные причины почему туда не поедут (плохой климат, очень далеко от крупных городов и т.п.), но помогать развиваться перспективным районам, проводя туда инфраструктуру за гос. счет и тем самым стимулируя их развитие.mvv-rus
30.01.2022 02:49А в эту глушь точно надо ехать? Что будет плохого в том, что в эту самую глушь никто не поедет?
И как заранее можно определить перспективные районы — чтобы обойтись без надувания пузыря и административного восторга? Ведь, наверное, не стоит повторять опыт Китая с его «городами-призраками»?DaneSoul
30.01.2022 03:13+1Если это реально глушь — не стоит, туда в любом случае не поедут.
А если это, например, поселки не очень далекие от крупных городов, то развив там инфраструктуру можно частично разгрузить перенаселенные города.mvv-rus
30.01.2022 03:29А вы уверены, что из перенаселенных городов люди туда поедут? Хотя бы из-за транспортных издержек?
x86d0cent
30.01.2022 16:13+3Хотя бы из-за транспортных издержек?
Величина транспортных издержек жителей нередко напрямую зависит именно от развития инфраструктуры. Если там есть нормальный интернет - становится возможной удаленная работа (и условный преподаватель вуза будет ездить в город не каждый день, а раз в неделю вести занятия в лаборатории, а условный HR вообще на работу ездить не будет). Если есть нормальная дорога, которая содержится в надлежащем состоянии круглый год, то это не только напрямую сокращает транспортные издержки жителей, но и дает все основания ожидать, что (при наличии определенного количества жителей) там будет продуктовый магазин, и людям не придется в город за хлебом и кефиром ездить. Если по этой дороге ходит школьный автобус - то родителям не приходится нести транспортные издержки на то, чтобы возить детей в школу. И т.д.
RTFM13
30.01.2022 15:01+3Проблема городов-призраков Китая сильно преувеличена. На один такой город приходится много десятков таких же, но не призраков. По сути это просто увеличение себестоимости строительства на пару процентов. Масштабы строительства там можно оценить вот по этой табличке https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_производству_цемента
Кроме того у китая жутко профицитный внешнеторговый баланс, и им для избежания кризиса практически в печке сжигать деньги надо чтобы стоимость рабочей силы не улетела в космос. По этому им выгоднее поддерживать умеренную зарплату работника, но дать ему всё, включая жильё, бесплатно за бюджетные деньги.
unclejocker
30.01.2022 00:51+2Есть теория, что развитие инфраструктуры способствует экономическому росту.
Дальше логика такая: вкладываем деньги из налогов в инфраструктуру, экономика растет, собираем больше налогов, профит!
mvv-rus
30.01.2022 01:06Теория-то есть, и я даже в курсе ее существования. Но вот работает ли она в реальности? Что-то я в этом не уверен.
Vilgelm
30.01.2022 01:54Для США это работало, по крайней мере один раз, в случае с интерстейтами. Это скорее исключение из правил, обычно все эти государственные мегстройки ничего кроме коррупции не приносят, но иногда это работает.
unclejocker
30.01.2022 11:14Экономика такая странная наука. Для проверки теории ученым надо опыты ставить, но ктож им даст.
cheburen
31.01.2022 14:36Ещё как работает, и в обратную сторону тоже, плохая инфраструктура разрушает экономику дикими накладными расходами на производство и транспорт, что и происходит во многих местах в одной очень крупной стране.
mvv-rus
31.01.2022 19:17А, может, лучше в таком случае пойти другим путем — не тратить деньги ни на инфраструктуру, ни на накладные расходы, а организовать производство в более подходящем месте? Как вам такой вариант?
Nacreous1991
01.02.2022 01:09Более подходящее место это будет другое государство, которое вкладывается в инфраструктуру. А ваша страна останется недоразвитой. Неужели вы не видите, что если провести метро в чистое поле, то через пару лет там все застроится домами, офисами и прочей инфраструктурой. Но ни застройщик, ни продавец китайской мелочи в переходе никогда не вложется в такое строительство
mvv-rus
01.02.2022 04:00Не факт, что бум начнется. История «городов-призраков» Китая как бы на это намекает.
PS А что такого страшного, если подходящее место окажется в другой стране?
Nacreous1991
30.01.2022 01:05+1Потому что прибыль от этих проектов равномерно размазывается по экономике. И бизнес не способен ее собрать. Улучшаем интернет -> растет ИТ, строим датацентры, иммиграция ИТ-ников -> рост налоговых поступлений, поступление валюты, новые рабочие места
Ну а провайдерам на это пофиг, поэтому оплачивать это должно государство. С дорогами и метро тоже самое. Почему-то за 30 лет существования "маршруток" в российских городах, они не выросли ни во что более серьезное. Просто идеи про невидимую руку рынка хорошо работают только в малом и среднем бизнесе. И плохо работают в крупном
mvv-rus
30.01.2022 01:11Просто идеи про невидимую руку рынка хорошо работают только в малом и среднем бизнесе. И плохо работают в крупном
Фиаско СССР говорит ровно об обратном: рациональное управление экономикой не работает. Только рынок может служить основным механизмом управления экономикой. А все, что может государство сделать хорошего — это не мешать работе рынка и очень иногда и очень осторожно подкручивать работу рыночного механизма, основываясь не на благих пожеланиях, а на выявленных эмпирических закономерностях (и помнить правило Гудхарта, что эти закономерности постепенно перестают соблюдатья, когда используются для управления). Ну — и обеспечивать среду для рыночной конкуренции по правилам: защиту собственности, недопущение монополий и т.п.
PS А с дорогами рынок не работает, потому что там экономический (т.е. ограниченный) ресурс — пропускная способность дорог — выглядит для потребителей как общедоступный, а потому — бесплатный. Вот рынок его и не регулирует.Nacreous1991
30.01.2022 01:16Хорошо. В чем профит провайдеру увеличивать скорость?
mvv-rus
30.01.2022 01:18Получать больше денег за предоставление услуги доступа на большей скорости.
PS Разве это не очевидно?Nacreous1991
30.01.2022 01:2110 лет назад, я платил 10$ в месяц за 1мбит. Сейчас плачу столько же за 500 Мбит. В чем Профит для провайдера. Он мог бы до сих пор обеспечивать 1мбит.
mvv-rus
30.01.2022 01:31Вряд ли мог бы: это ему конкуренты бы не позволили.
Nacreous1991
30.01.2022 01:35+1А почему в немецкой деревне позволили?
mvv-rus
30.01.2022 01:38Позвольте уточнить: вы живете в немецкой деревне и цифры выше привели для нее?
Vilgelm
30.01.2022 02:09В частном секторе в моем родном российском городе я в 2012 году платил 800 рублей в месяц за 1-8 мегабит по DSL («официально» был мегабит, неофициально шейпер не работал, т.е. в теории можно было получить 8 мегабит, по факту стабильно оно работало только на 4 мегабитах). В крупных домах, где конкуренция была, в то время уже было 100 мегабит за такую же цену.
Прошло 10 лет, я сейчас открыл посмотреть тарифы и там все те же 8 (по факту все так же будет 4) мегабита DSL за 750 рублей. Только еще сим-карту с минутами в комплект включили.
А все потому, что конкуренции там нет: кроме Ростелекома DSL никто не предоставляет уже давно, а тянуть что-то еще в частный сектор никому не надо, потому что дорого (даже если клиент готов оплатить все работы операторам это не очень интересно, я пробовал так подключиться по индивидуальному проекту и даже оплачивать аренду опор, мне в итоге отказали). И получается что конкурентов нет.
Причем это не какой-то мелкий город (столица региона, более полуляма населения), а частный сектор по территории — половина города. Но что-то тянуть по частному сектору дорого, следовательно оператору для окупаемости придется ставить высокие тарифы, а т.к. люди небогатые, то клиентов на такие тарифы будет немного, а следовательно не особо интересно по деньгам.
Rostelecom_Support
30.01.2022 02:47-4Здравствуйте! Если нужна помощь, то напишите, пожалуйста, нам в личные сообщения любой социальной сети ВКонтакте, Одноклассники, Facebook, Instagram. любой социальной сети ВКонтакте, Одноклассники, Facebook, Instagram.
alex-open-plc
30.01.2022 11:30Спасиботь, но общением с ростелекомом сыт по горло! Дважды наступать на те же грабли нет никакого желания...
Vilgelm
31.01.2022 23:43Я благо там не живу уже, но вообще 4G это так себе выход.
Во-первых, абсолютно точно придется искать непубличный тариф или сидеть с ограничением типа 10-20 гигабайт трафика. Хотя и на непубличных обычно есть негласные лимиты.
Во-вторых, скорость там не обязательно будет лучше чем на DSL (скажем когда я там жил лучше всего были зеленые, которые выдавали мегабит 8).
В-третьих, стабильность и пинги оставляют желать лучшего. У меня есть друг в Подмосковье, которому приходится так сидеть (ничего другого там вообще нет), не знаю как это выглядит с его стороны, но когда мне приходится к нему подключаться по удаленке это выглядит так: минуту работает нормально, потом все тормозит, что можно покадрово наблюдать как окошко рисуется, потом опять минуту нормально.
mortadella372
30.01.2022 04:33Если конкуренты состоят в картельном сговоре, то они разделят сферы влияния и не допустят снижения цен.
mortadella372
30.01.2022 04:31это не мешать работе рынка
Это такая же утопия, как и "плановое хозяйство". В реальности крупные, крупнейшие бизнесы типа нефтянки, пищевки и тп получают от государства разнообразнейшие субсидии, налоговые льготы, протекционистские меры при импорте продукции иностранных конкурентов, и так далее.
mvv-rus
30.01.2022 05:00Эту «утопию», которая рынок, можно реализовать, если все же снизить роль государства в экономике. Например — выполнять нормы типа тех, которые предписывает ВТО.
А вот плановое хозяйство — оно принципиально не работает: для точного детального планирования не хватает ни доступной информации, ни вычислительных мощностей для ее обработки, а приближенные методы все больше и больше отклоняются от реальных параметров общественного производства (потому что правило Гудхарта): именно это мы наблюдали в СССР в период Застоя и Перестройкиmortadella372
30.01.2022 05:18Довольно сложно сказать, что же именно мы наблюдали. Авторитарное государство с милитаризованной экономикой в принципе не очень интересуется "общественным производством". Реальная задача была скорее не дать сдохнуть населению с голоду при минимуме затрат. Я не сторонник планового хозяйства и вообще счастлив весь отдаться разврату капиталистического консюмеризма, просто надо трезво оценивать работу Госплана.
Что касается "работает/не работает" — рынок в пределе точно такая же хрень. Не уверен что эпитет "принципиально" подходящий, но не суть. Да, картельный сговор это нарушение, и уклонение отналогов нарушение, и многое другое — и тем не менее это норма. А чтобы все это хоть как-то вертелось, нужно регулирование. Что и означает, в числе прочего, внимание правительства к интернету в деревне.
mvv-rus
30.01.2022 05:52Авторитарное государство с милитаризованной экономикой в принципе не очень интересуется «общественным производством».
Это конкретное — интересовалось, и даже очень. Чтобы убедиться, найдите где-нибудь отчетный доклад Генерального Секретаря на одном из последних Съездов КПСС (любом из промежутка XXIV-XXVII), посмотрите, о чем там речь и убедитесь сами: там во многом речь идет о цифрах производства самой разнообразной продукции. Я так уверенно говорю, потому что я знаю: мне материалы каждого крайнего на тот момент съезда изучать приходилось в обязательном порядке, и не единожды — съезды, они каждые 5 лет были. И Госплан, начиная с 9-й Пятилетки, как минимум, старался вовсю удовлетворять растущие потребности советского народа (такая задача была записана в решениях XXIV Съезда КПСС) — хотя толку от этих стараний было не особо.
И вообще, как писал основатель этого государства «Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя.» И что характерно — оказался прав, правда строй в итоге победил совсем не тот, что он подразумевал.рынок в пределе точно такая же хрень.
Нет, рынок в пределе — не точно такая же хрень: он обладает встроенной способностью к автомтическому саморегулированию. Да, при определенных условиях — приближенных к совершенной конкуренции и отсутствии экстерналий. Да, в определенных пределах — не совсем хорошо отрабатывает резкое изменение параметров — например, внезапно возникшую нехватку предметов первой необходимости: не зря же та же Великобритания во Вторую мировую войну вводила нормированное распределение продуктов, не надеясь на рынок. Да, склонен к возникновению автоколебаний в контуре регулирования из-за задержек распространения сигнала обратной связи — и амплитуду этих колебаний надо гасить (обычно этим центробанк, в основном, занимается, регулируя цену заемных денег).
Но очень многие аспекты хозяйства рынок успешно регулирует сам. В частности — все, что связано с предоставлением разнообразных услуг населению.
И в этом плане я не вижу принципиальной разницы между услугой «стрижка» и услугой «доступ к интернету»: и то, и другое — услуги, не являющиеся жизненно важными и потому оправдано их регулирование именно рынком.BugM
30.01.2022 14:46И в этом плане я не вижу принципиальной разницы между услугой «стрижка» и услугой «доступ к интернету»: и то, и другое — услуги, не являющиеся жизненно важными и потому оправдано их регулирование именно рынком.
А вот тут вы зря так. Нормальный доступ к интернету это уже жизненно важная услуга. Вроде электричества.
Можно смело во всех считать что места без нормального интернета обречены на вымирание и миграцию жителей оттуда. Кто-то конечно же останется, но это все очень мало. Остальные променяют любимую деревню на Ютуб не думая при первой возможности.
Логично что государство начинает строить инфраструктуру для интернета там где бизнес не хочет это делать. От темной оптики до центра деревни до готовой сети по домам. И давать частным провайдерам доступ к этой инфраструктуре чтобы они услуги оказывали.
mvv-rus
31.01.2022 19:16Остальные променяют любимую деревню на Ютуб не думая при первой возможности.
Логично что государство начинает строить инфраструктуру для интернета там где бизнес не хочет это делать.
Не логично. Ютуб, да и большая часть Интернета не является жизненно важной — без развлечений из Интернета никто не помрет.
Логично, что государство начинает строить инфраструктуру связи, когда это требуется ему для целей управления. Но это — не про широкополосный доступ к Интернету, это обычно куда менее амбициозно и дорого.
Так что пусть переезжают. А если какому-то конкретному бизнесу в местах без нормального интернета зачем-то нужно, чтобы работники там были, то у него для этого есть более другие средства: повышенная зарплата или вахтовый метод. А отдавать общественные деньги ради повышения прибылей этого частного бизнеса я считаю неправильным.
garwall
31.01.2022 15:57чисто технически - совсем не обязательно. когда на рубеже прошлого и позапрошлого столетия в Лондоне было полсотни частных электростанций, несколько десятков снабжающих организаций (и каждые со ссвоими схемами учета и тарифными планами) и т.п. - темпы электрификации из-за этой конкуренции были гораздо ниже, чем в странах, которые использовали подход естественного монополиста
mvv-rus
31.01.2022 19:15Да, явление естественной монополии — когда обеспечение конкурентной среды приводит к слишком большим издержкам на дублирование инфраструктуры — я для простоты оставил в стороне.
В основном — потому что к рассматриваемому в статье положению оно малоприменимо: инфраструктуры просто нет, потому что она невыгодна даже для естественной монополии.RTFM13
31.01.2022 19:48Я как-то участвовал в интересной практике. Разводка по микрорайону принадлежит управляющей компании и раздается жильцам в рамках общего договора на техобслуживание.
Провайдеры имеют возможность подключаться к сети в одной общей точке и раздавать инет любому абоненту. Замена провайдера при этом происходила без физического доступа к сети. Продвинутый пользователь мог получить на один WAN порт роутера сразу несколько подключений к сразным провайдерам.
Vilgelm
30.01.2022 01:49+1В США с интернетом ситуация немного не такая как в России. Там что-то типа олигополии.
Есть некий район в крупном городе и там вы можете подключиться только к Comcast, альтернатив нет. А есть соседний район в том же городе и там вы можете подключиться только к AT&T. И так далее, прямая конкуренция между провайдерами практически отсутствует, не нравится твой интернет — переезжай.
Для этого есть исторические и инфраструктурные причины: большая часть страны — частный сектор, покрывать такое дорого, но оно было когда-то покрыто кабельными сетями, поверх которых интернет и пустили (это называется DOCSIS). Впрочем поговаривают что крупные операторы просто поделили между собой рынок таким образом.
Суть здесь в том, что как-то «залезть» на этот рынок для маленькой компании не получится — слишком дорого (это не витуху по 30 этажке пустить и получить 1000 клиентов сразу мигом), а крупные между собой конкурировать не хотят по тем или иным причинам, а в такой конфигурации рыночные преимущества частично теряются.
Со всякими отдаленными районами ситуация еще интереснее: туда просто никто не будет тянуть сети потому что это экономически невыгодно. В России примерно такая же история, например в моем родном городе в частный сектор никто нормальный интернет не тянет, потому что затрат много, а профит маленький, если когда-то протянули телефон, то доступен DSL, не более.
Это конечно не значит что государство должно строить и владеть сетями — это, скорее всего, плохая идея из которой вообще ничего хорошего не выйдет. Но выделить деньги компаниям чтобы они построили эти сети можно. Или выделить длинные кредиты\субсидии на появление новых игроков на рынке.
Впрочем, они как-то припозднились и с появлением Starlink это все не очень актуально стало как мне кажется. А вот лет 10 назад могла бы быть неплохая инициатива.
Stiver
30.01.2022 01:58почему этим должно заниматься государство, а не частные предприниматели?
Потому что прокладка коммуникаций связана с использованием естественного конечного ресурса — земли. Управлением таких ресурсов — земля, частоты, ископаемые — всегда занимается государство, это одна из его основных функций.
В Германии, раз уж о ней речь, именно так и устроено: государство вкладывается/регулирует сети (электричество/интернет/газ и т.д.), а наполнением их занимаются частные компании.mvv-rus
30.01.2022 02:04Мне кажется, что вы ответили не на тот вопрос, который я задавал — вопрос о деньгах и отдачи от них.
А необходимость регулирования государством использования публичных ресурсов: земли, частотного ресурса и т.п. — для меня вопросом не является. Но такое регулирование — это совсем другие деньги, сильно меньшие.
cheburen
31.01.2022 14:09Если оставить всё на рынок, то мелкие города останутся без нормального интернета, компаниям просто не выгодно тянуть сотни километров оптики до абстрактного зажопинска, в котором в лучшем случае светит пара тройка миллионов дохода в месяц, при стоимости работ по прокладке в миллиарды.
mvv-rus
31.01.2022 19:14Да. И такое положение, скорее всего, как раз означает, что тратить ресурсы на это в реальности для общества в целом просто не выгодно: отдача меньше затрат.
Так что тут рынок приводит к верному решению: оптический канал до зажопинска не нужен.
mortadella372
30.01.2022 04:25+4Невидимая рука рынка скажет, что это нерентабельно и жители деревни из 1000 человек могут идти к черту. Или переезжать в столицу. Если государство не станет этим заниматься, то они все
в Москвуи переедут — потому что в деревню не только интернет, туда молоко возить "нерентабельно".В пределе, получится что граждане с доходом ниже N к.у.е. в принципе не выгодны, и могут быть утилизированы немедленно. Проблем с этим будет много, и первая — нечего будет ответить на вопрос "а зачем нам такое государство?"
mvv-rus
30.01.2022 05:16+2потому что в деревню не только интернет, туда молоко возить «нерентабельно».
Наверное, если в деревню надо завозить молоко, да ещё и вопреки экономической выгоде, то с этой деревней явно что-то не так, и основной массе ее жителей стоит найти более подходящее место жительства и занятие. А в этой деревне пусть остаются работники на местном сельскохозяйственном предприятии (если там вообще есть экономический смысл вести сельское хозяйство): с нынешними технологиями их обычно надо совсем немного, а потому снабжать их проще.В пределе, получится что граждане с доходом ниже N к.у.е. в принципе не выгодны, и могут быть утилизированы немедленно.
Что-то у вас какой-то экстремизм получается: «утилизированы». В реальности такого обычно не бывает, и эти граждане, живые и здоровые, обычно едут туда, где они могут не без выгоды для себя приложить к общему делу свои рабочие руки и обеспечить себя средствами существования. Конкретно в Россию, кстати, таких едет совсем не мало — из Средней Азии, в основном.Nacreous1991
30.01.2022 12:46+5Есть 2 степени рентабельности. Рентабельно для бизнеса и для государства. Никакой бизнес не будет вести новую сеть в деревню из 30 работников фермы. Это не выгодно. Без новой сети, вы не сможете внедрять новые технологии типа беспилотных тракторов и т.д. в результате и получается замкнутый цикл м положительной обратной связью, который разрушил пол экономики в 90х. Почему же там не сработала невидимая рука рынка. Вообще рынок конечно находит оптимум. Но он не всегда является глобальным. Часто это локальный оптимум для бизнеса
mortadella372
30.01.2022 14:16Причем это будет транснациональный бизнес, с оффшорами и "оптимизацией" налогов.
Местное население получит убогий ассортимент, застройку скверов под моллы, и найм работников через агентства без трудоустройства.
Государство получит уменьшение налоговых поступлений, и продолжит неолиберальной курс, сокращая расходы на образование и медицину.
mvv-rus
31.01.2022 06:49Похоже, нам с вами надо заканчивать дискуссию. По некоторым признакам мне кажется, что вы почему-то слишком доверяете государству(возможно — не этому конкретному, а какому-то идеальному) и считаете, что оно обязательно заботится об общем благе. А я уверен, что в реальности государство (любое, сколь угодно демократическое) — это такие особые люди, причем — люди для меня чужие. И заботятся они, прежде всего о своем благе. И в общем случае нет никаких оснований полагать, что они будут заботиться о благе простых людей типа меня.
Так что я не вижу возможности дальнейшей дискуссии с вами по обсуждаемому вопросу: для этого не хватает фундамента общих понятий, на котором ее можно было бы вести. Можно, конечно, обсудить сам этот фундамент, но я этим заниматься не хочу — это, вообще-то, политика, а я политику на Хабре не обсуждаю (точнее, обсуждаю не на Хабре).
Почему я так решил о вашем отношении к государству — вот по этому ряду утверждений:Причем это будет транснациональный бизнес, с оффшорами и «оптимизацией» налогов.
По вашим словам я сужу, что вы почему-то считаете справедливым, что налоги надо платить, причем — в объеме, установленном государством. А я тут никакой справедливости не вижу — а вижу даже не сделку, а одностороннее принуждение.Государство получит уменьшение налоговых поступлений, и продолжит неолиберальной курс, сокращая расходы на образование и медицину.
Вы, судя по написанному, почему-то считаете, что медицинские и образовательные услуги (хотя бы их некоторый минимум) должно оказывать государство, а я не вижу для этого причин: услуги, их доступность и качество, вполне может регулировать рынок.
Но если я ошибся в вашем отношении к государству, то дискуссия может быть продолжена.mortadella372
31.01.2022 21:21Но если я ошибся в вашем отношении к государству, то дискуссия может быть продолжена.
Коллега, поменьше пафоса. В конце концов, мы тут дискутируем не для того, чтобы переубедить другого (это невозможно), а чтобы
собрать плюсиковпоказать наши точки зрения другим, не правда ли?Но можно и закончить. Однако, по поводу государства я все-таки должен высказаться :)
Нет, я не испытываю по его поводу особых иллюзий. Но то же и с бизнесом — это такие же чужие люди. Иногда более чужие: если до местного самоуправления можно дойти и плюнуть кому-то в лицо, то на заблоченную учетку только в соцсетях пожаловаться. Если смог залогиниться, конечно.
В целом, я бы сказал так. Самоуправление, реализованное в группе людей, для меня точно предпочтительнее структуры, построенной бизнесом. Бизнес это интересы акционеров, самоуправление это интересы всех принимающих участие в. Ко второму я хоть как-то могу надеятся быть причастен, к первому — никак.
Насколько государство близко к самоуправлению, длинная тема для политических дискуссий. В реальности, надо сказать, и бизнес не свободен от общественного влияния. Кампания в прессе, то-сё могут оказать влияние на практики. Но банхаммер регулятора как-то надёжнее. Почему я думаю, что его применят именно в моих интересах? Всякое бывает. Что важно — постараться, чтобы государство, где ты живешь, было как можно меньше. Размером, ну и вообще. В этом смысле я бы не рекомендовал государства, занимающе какую-то значимую часть суши ;)
При этом в реальности бизнес ищет (и находит) способы срастись с государством, совмещая монополию с госрегуляцией. В этом смысле я бы не рекомендовал государства вообще. Но в качестве альтернативы предложил бы рассмотреть не илон-маскову либертарианскую колонию на Марсе, а запатистов или рожаву. Но это точно не для Хабра.
mvv-rus
31.01.2022 06:48Есть 2 степени рентабельности. Рентабельно для бизнеса и для государства.
Согласно марксисткой теории, перевденной на языык 90-х, государство — это крыша.
Что там за рентабельность для государства — это не мои проблемы, это проблемы крыши.
Что может касаться лично меня — это рентабельнось или, точнее, оптимальная эффективность для общества. Так вот конкурентный рынок со свободным бизнесом на нем — это, на текущий момент, лучший способ поиска оптимальной эффективности для экономики всего общества — из числа практически применимых, конечно (мечты о коммунизме и прочей мировой гармонии не рассматриваем).Без новой сети, вы не сможете внедрять новые технологии типа беспилотных тракторов и т.д.
Возможно, но зачем эту сеть объединять с Интернетом, если такое объединение оказывается дорогим. Почему бы не ограничиться локальной сетью для связи между элементами этих новых технологий?Вообще рынок конечно находит оптимум. Но он не всегда является глобальным. Часто это локальный оптимум для бизнеса
Если бизнес действует на глобальном рынке — а сейчас это в большинстве случаев это именно так, по крайней мере, там где государство не мешает — то и оптимум, к которму сходится конкуренция, будет глобальным.Nacreous1991
31.01.2022 11:56А можно примеры успешных стран, в которых государство абсолютно не вмешивается в дела бизнеса, а бизнес сам решает что делать. Почему-то в голову приходят только страны Африки, где госз действительно не мешает, ввиду того, что его нет
mvv-rus
31.01.2022 19:13Отсутствие чистых примеров абсолютного невмешательства на текущий момент ни о чем не говорит: большие системы меняеются не сразу.
Например, в середине XVIII века считалось, что демократия (которая уже тогда была неплохо известна) не подходит для управления большими государствами, а только небольшими, масштаба древнегреческих полисов, а для больших государств необходима монархия. Соответственно, примеров крупных демократических государств тогда не было. Но как вы знаете, с тех пор они появились.
А если брать примеры успеха не абсолютного отсутствия вмешательства государства, а просто снижения его уровня, то такие примеры есть — в частности, рейганомика в США и политика Тэтчер в Великобритании.
mortadella372
30.01.2022 14:05Едут здоровые. По ним и проходит граница рентабельности. А все, кто не может полгода на заработках проводить -- не нужны.
Во что обходится такой способ вести дела, отдельный вопрос. Страны-доноры как сообщества попадают в спираль упадка, из которой нет хорошего выхода. В принимающей стороне тоже появляется куча проблем.
mvv-rus
31.01.2022 06:49Едут здоровые. По ним и проходит граница рентабельности. А все, кто не может полгода на заработках проводить — не нужны.
Есть нюанс: эти здоровые обычно хотят содержать и своих иждевенцев (дети, жена и т.д.), возможно — там где содержание обходится дешевле (например, в своих странах, если речь идет о трансгарничной миграции) и за деньги, которых на это не хватает, работать не хотят. Называется эта штука «стоимость рабочей силы»: если платить по цене ниже этой стоимости рабочая сила не воспроизводится.Страны-доноры как сообщества попадают в спираль упадка, из которой нет хорошего выхода.
Почему вы проводите границы сообществ обязательно по границам стран (т.е. государств)? Экономика-то сейчас в мире в целом единая — хотя эти самые государства и стараются ставить препоны этому единству, но у них это пока что получается не очень. Да и подобные границы могут быть и внутри одного государства: например, между городом и деревней — совершенно типичный случай перехода от аграрной к индустриальной экономике.
svob
30.01.2022 10:36+2В конце нулевых после переезда мне "в наследство" досталась одна из 16 (кроме шуток) точек доступа к вебстирмскому интернету на трехподъездный пятиэтажный дом. Это считалось великой удачей - переспектив появления новых точек не было, как и альтернатив.
Я села и стала писать всем городским провайдерам подряд, предлагала даже пособирать подписи желающих подключиться. Мол, не согласитесь ли протянуть линию или хоть в очередь поставить...
В итоге /моими, полагаю, трудами/ в течение года в дом зашло сразу два новых провайдера. И первое, что сделал один из них, - это дважды подряд подрубил мой же телефонный кабель, чтобы я ушла с вебстрима к ним^^
Вот он рынок.
svr_91
30.01.2022 12:36+4Почемуто не увидел ни одного предложения сослать в такие районы всех веб-разработчиков...
Polaris99
31.01.2022 14:55В деревне всего в двух часах езды от столицы Германии до сих пор нет широкополосного интернета — трафик идет по 30-летней телефонной линии.
Пффф, можно не трогать даже широкополосный интернет, в окрестностях Франкфурта, финансовой столицы ЕС, есть зоны, где даже мобильный телефон ловит через раз. И даже два часа не нужно ехать и деревни искать. И если бы такое только тут было, про дыры в покрытии по всей Германии даже официальные лица говорят.
alex-open-plc
Очень иногда вспоминают про технологии PLC... Электричество то есть у всех?
Ждем Маска...
thatsme
Зачем вы его ждёте?
Format-X22
Обещают тарелку с хорошей скоростью, которую можно будет поставить везде где есть электричество и нет совсем жестких температур (и котов что любят садится на тёплое, причём это не шутка, а реальность). Есть ниша, не закрыта, он хочет закрыть, заработав бабла и решив проблемы людей. Посмотрим как выйдет, но пока вроде худо-бедно получается.
RTFM13
Спутник всё же это для самолётов и яхт. Там где можно проложить опту - надо класть опту. Причин много.
Format-X22
Ну пока опту конкуренты класть не хотят - можно и вклиниться. А почему не хотят - есть в статье.
sirocco
Там на одном канале, на ютубе, один называющий себя инсайдером, говорит, что в первом квартале 2023г будет выпущен Теслафон, который уже из коробки поддерживает работу со спутниковым интернетом Старлинк. Я понимаю, что это выглядит фантастикой, но 10 лет назад существующий сейчас Старлинк тоже выглядел фантастикой.
Sky550
Теслафон фейк
BigBeerman
Power Line не годится для передачи на большие расстояния, а проблема именно в этом. ЛЭП используются, но по ним просто прокладывают оптику либо добавляют оптику в кабель
vikarti
PLC это игрушка до трансформатора в лучшем случае. А до него — вести нормальный линк.
И это общая шина на всех в доме (с шифрованием вроде надежно но вот скорость — на всех).
Реальная (а не заявленная) скорость — сильно зависит от того что еще в сеть воткнуто и около, получить в пределах квартиры (ну нет возможности в то место кинуть кабель) вместо 100 мбит 20-30 — запросто.
Существует скажем так мнение что радиолюбители при появлении PLC могут либо Связьнадзор вызвать для ликвидации источника посторонних радиопомех на тех частотах на которых у них — есть лицензии. Либо на этих же частотах спаять что-то веселое и после этого уровень помех — подрастет и сильно. Да, в теории это решается маскированием. В теории.
alex-open-plc
https://www.nix.ru/autocatalog/networking_tp_link/TP-LINK-TL-PA7017P-KIT-Powerline-AV1000-Gigabit-Starter-Kit-2-adaptera-1UTP-1000Mbps-Powerline-1000Mbps_503323.html
vikarti
Про существование модулей с заявленными гигабитными скоростями я в курсе (у меня они не стоят по причине того что у микротика не было на момент выбора железок AP+PLC-на-гигабит да и не надо в той точке гигабита).
В то, что гигабитный PLC реально даст хотя бы 900 мегабит — поверю когда увижу хотя бы нормальные результаты тестов которые я смогу повторить у себя.
И это не снимает всех других проблем. И да, результаты тестов мной изучались перед выбором.
RTFM13
Тестов полно. Сносно это работает только в пределах квартиры/дома. Скорость как и у вайфая очень условная, гигабит он не выдаёт даже в упор (около 200 мбит у него потолок если я не ошибаюсь). По сути, гигабит это просто скорость порта на стороне эзернета. По мере увеличения дистанции падает и скорость. И так же как у вайфая самые дальние клиенты не только сами тормозят, но и роняют скорость ближних в разы. Благо принцип схож.
INSTE
В безэховой камере в упор вполне себе все выдает. Даже в обычной жизни в упор нормальное оборудование отлично выдает как минимум треть заявленной скорости канала (то есть при link rate 1733 вполне себе можно ожидать минимум 600 честных мбит/с).
RTFM13
Даже если принять самые оптимистичные заявления, даже на последнюю милю это не годится. Не говоря про магистрали. Те поверлайны, которыми можно покрыть хотябы небольшой дачный посёлок, имеют скорости измеряющиеся в килобитах в секунду и используются в совершенно других целях.
PS
Еще оно, как и вайфай, не любит большой pps rate.
nitro80
PLC засоряет радиоэфир