В марте 2022 года Telegram обогнал WhatsApp по объему трафика в России. Стоит отметить, что второе после ВКонтакте гениальное детище Павла Валерьевича Дурова множит своих адептов с каждым прожитым днем. Функциональность всеми любимой «телеги» расширяется в геометрической прогрессии. Собственно, это и натолкнуло на вопрос, в чем секрет успеха того или иного технологического проекта? Что в основе, гений создателя или мастерство команды? Должен ли босс уметь кодить, учитывая тот факт, что Дуров, например, по образованию филолог. Справедливости ради стоит отметить, что, еще будучи студентом, тот создал массу довольно любопытных интернет-проектов.
Кодить или не кодить, вот в чем вопрос…
Можете без гугла назвать пятерку основателей технологических компаний, не умеющих программировать? Первым в голову приходит Стив Джобс, наверное. Еще? Джек Ма из Alibaba, Татьяна Бакальчук из Wildberries, Федор Овчинников из Додо Пицца, Андрей Кривенко из ВкусВилл. Вы можете возразить, резонно заметив, что технологическая продуктовая и сервисная компания имеют принципиальные различия, но с той долей цифровых технологий внутри каждой из упомянутых компаний, быть в стороне от ИТ сегодня вряд ли возможно. Или это ошибочный стереотип?
В книге Programmers at Work на 230 странице можно найти любопытное интервью с Джефом Раскиным, создателем легендарного Apple Macintosh, относительно личности Стива Джобса и его вклада в первые проекты компании.
«У него [Джобса] никогда не было никаких проектов. Он ничего конкретного не разработал. Воз [Стив Возняк] разработал Apple II. Кен Ротмюллер и остальные сделали Lisa. Я со своей командой разработал Макинтош. Уэнделл Сандерс сделал Apple III. А что сделал Джобс? Ничего».
Можно сказать, что за приведенной выше цитатой стоит лишь недовольство бывшего наемного менеджера к гению Джобса, но, согласитесь, это довольно экзотическая точка зрения.
Ему вторит Стив Возняк, сооснователь Apple: «Стив никогда не программировал. Он не был инженером и не делал никакого оригинального дизайна, но он был достаточно техничен, чтобы изменять, изменять и добавлять к другим проектам».
Но то, что никак нельзя отнять у Джобса – это стремление к визуальному совершенству сочетанное с гениальным маркетингом.
А что насчет Джеффа Безоса? Знает ли он что-то о программировании? Определённо, да! Джефф с отличием окончил Принстонский университет в 1986 году со степенями по электроинженерии и компьютерным наукам. До начала 1994 года он работал по специальности на Уолл-стрит на различных должностях. Занимался Безос там разработкой сетей для международной торговли. Так что хотя бы что-то на бейсике он кодить способен (шутка).
На самом деле, Джефф Безос вместе со своими первыми сотрудниками Шел Кафан и Полом Дэвисом сделали большую часть работы по созданию сайта Amazon. Более того, он приложил немало сил для создания голосового помощника Alexa и умных колонок Amazon Echo и Amazon Echo Do. Так что, он точно знает, что у Amazon под капотом.
В родных Пенатах примеров не меньше. Создатель социальной сети Одноклассники Альберт Попков, глава Лаборатории Касперского Евгений Касперский, сооснователь Яндекса Илья Сегалович, Игорь Сысоев из Nginx, всех их объединяет глубокое понимание особенностей созданных их руками продуктов.
Крайне рекомендуем ознакомиться с лекцией Ильи Сегаловича. Особенно интересно читать о том, как программисты в начале 2000-х делали свои продукты на базе печатных статей в зарубежных научных журналах. И отдельно о взаимоотношениях внутри команды.
«Все-таки команда, которую мы собрали, она была очень алгоритмическая, она была про работу с большими данными. Она была про то, чтобы делать искусственный интеллект. Я себя тоже в каком-то смысле к этой компании отношу, хотя у меня никогда не было соответствующего образования. Но я всегда имел наглость считать себя математиком — может быть, потому, что я когда-то победил на всесоюзной олимпиаде по математике. Дальше не очень сильно в вузе я учился, но наглости мне было недоставать, и я, в общем, всегда считал себя математиком.
Поэтому как-то так получилось, что у меня в команде были люди, которые мехмат заканчивали, ВМК, а я ими всеми руководил нахально. Не то что руководил — слово «руководил» не подходит. Коммуницировал, как бы так выразиться. То есть я их понимал, они меня понимали», - отметил Илья Сегалович.
Зачем владеть языками?
Возвращаясь к теме, должен ли руководитель уметь программировать, если, казалось бы, он не программист, а управленец? Ведь по сути, его задача управлять людьми, принимать решения, а не кодить! Если коротко, то да, минимальные знания в программирования точно нужны, ведь, в конечном итоге за ним ответственность за принимаемые решения, общее руководство технологическими проектами и взаимодействие с людьми.
Среди доводов в пользу «кодить», чем «не кодить», можно выделить следующие:
Понимание внутренних технологических аспектов реализации проекта.
Взаимодействие и общение с командой.
Повышение эффективности проекта за счет понимания специфики.
Способность принимать оптимальные решения в силу наличия специфических знаний.
Саморазвитие, тем более в случае, если вы не собственник бизнеса, а наемный менеджер, готовый к карьерному росту.
Мы спросили мнение ИТ-лидеров М.Видео-Эльдорадо:
Александр Соколовский, CIO: - Постоянный практический опыт в разработке крайне важен и полезен. Более того, я считаю, что если ты CIO, ты все равно должен не терять технологические навыки. Иначе есть риск быстро «технологически» отупеть. Меня, конечно, к реальному программированию в наших продуктовых командах, к сожалению, не допускают. Говорят «иди лучше руководи. Но у меня есть свой репозиторий в Github (https://github.com/amsokol), где я регулярно с чем-то экспериментирую и делаю для себя.
Андрей Ревяшко, CTO финтех-направления: - Я считаю, что знание основ программирования, и даже более глубокое погружение в тему – это залог успешного развития любого технологического проекта. Вы точно сможете объяснить команде, что вы от людей хотите и при необходимости, даже продемонстрировать MVP. Вы не будете выглядеть инопланетянином, да и коллеги перестанут разговаривать с вами на птичьем языке.
Комментарии (17)
paranoya_prod
28.03.2022 16:29+22Собственно, это и натолкнуло на вопрос, в чем секрет успеха того или иного технологического проекта?
Секрет прост: в нужное время, в нужном месте, с нужным товаром (не идей, а товаром), с нужными амбициями (упорством). В последнее время добавилось: с нужной рекламой и нужным количеством денег.
И только одна проблема: никто не знает точки совпадения всех этих параметров.
C14H20N6O5S
29.03.2022 09:23+3Ещё нужно иметь влятельных лоббистов и покровителей чтобы банкротить конкурентов, как это делал Amazon с B&M ритейлом. Microsoft тоже особой чистоплотностью не отличалась. А уж как Гугл по мановению своей поисковой палочки уничтожает бизнесы...
kichrot
28.03.2022 17:40+10... «У него [Джобса] никогда не было никаких проектов. Он ничего конкретного не разработал. Воз [Стив Возняк] разработал Apple II. Кен Ротмюллер и остальные сделали Lisa. Я со своей командой разработал Макинтош. Уэнделл Сандерс сделал Apple III. А что сделал Джобс? Ничего». ...
Показательный пример обычного экономического и социального большевизма, т.е. идеализма в оценке своего и чужого труда. :)
Основной фатальный недостаток теории прибавочной стоимости Маркса в том, что Маркс не осознал и не учел объективный факт того, что не существует и принципиально не может существовать универсальной, абсолютной меры труда, при помощи которой было бы возможно оценить и сравнить разнородный труд. Например, труд наемного рабочего и капиталиста или рабочего и инженера. Чей вклад в производство продукта больше???
Даже количество пролитого пота не может разрешить эту объективную дилемму, за исключением случая, когда предприятие выпускает на продажу пот своих работников, закатанный в банки. :)
И, уж тем более не является мерой разнородного труда затраченное рабочее время. Работа принципиально не может измеряться временем, как это предлагал Маркс.
Идиотизм теории прибавочной стоимости Маркса показывает максима:
Стадо баранов под управлением льва победит стаю львов под управлением барана. Наполеон Бонапарт.
Так, что руководителю IT компании совсем не обязательно быть программистом. Для него самое главное быть отличным капиталистом. "От каждого по способностям", объективный принцип который говорит, что:
anatolius
28.03.2022 23:24Основной фатальный недостаток теории прибавочной стоимости Маркса в том, что Маркс не осознал и не учел объективный факт того, что не существует и принципиально не может существовать универсальной, абсолютной меры труда, при помощи которой было бы возможно оценить и сравнить разнородный труд. Например, труд наемного рабочего и капиталиста или рабочего и инженера. Чей вклад в производство продукта больше???
для оценки и не нужна абсолютная мера, да и не только труд вкладывает капиталист.
NickHaze
29.03.2022 09:10+3Типично смешали в кучу стереотипы о марксистской теории, а обьявить Маркса идеалистом это вообще финиш. Ничего нового
freecoder_xx
29.03.2022 09:15+1Ну раз Вы написали, да еще и жирным шрифтом, да еще и подчеркнули - значит точно меры не существует!
kichrot
29.03.2022 19:28для оценки и не нужна абсолютная мера, ...
Если мера не объективна и не абсолютна, то такая мера субъективна и идеалистична. Такая мера не разрешает объективно дилемму, чей вклад в произведенный продукт больше, наемных работников или капиталиста.
А для объективного суждения необходимо это знать, т.е. необходима объективная, универсальная, абсолютная мера разнородного труда.
Пока никто и нигде такую меру предложить не смог. Да и теория материализма возможность существования такой меры отрицает, ибо все понятия относительны, т.е. субъективны.
... да и не только труд вкладывает капиталист.
Если Вы указываете на капитал, то, согласно трудовой теории стоимости, капитал, как стоимость, является трудом, который вкладывает капиталист.
... обьявить Маркса идеалистом это вообще финиш ...
А, почему Вы решили, что Маркс не может быть идеалистом??? :)
Теория материализма отрицает возможность абсолютного материализма, любого человека.
Практика критерий истины. А, практика нам показывает, что теория коммунизма Маркса всегда и везде показывает отрицательные результаты, т.е. практика показывает утопичность теории коммунизма Маркса, т.е. практика показывает идеализм Маркса.
freecoder_xx29.03.2022 в 09:15
Ну раз Вы написали, да еще и жирным шрифтом, да еще и подчеркнули - значит точно меры не существует!
Дело не во мне. :)
Дело в том, что до сих пор никто и нигде не смог такую меру найти и предложить. Да и теория материализма отрицает объективную возможность существования такой абсолютной универсальной меры разнородного труда, ибо все понятия объективно являются относительными.
dizatorr
30.03.2022 09:58+1Дело в том, что до сих пор никто и нигде не смог такую меру найти и предложить.
Мера труда, действительно чисто субъективная категория, зависящая от человека. Ни кто не говорит о том что 3х летний ребёнок и сильный взрослый мужик вложат одинаковое количество усилий, допустим в выкапывание ямы. Зато есть объективный показатель - мера производства, та же выкопанная яма. И есть объективные потребности обеих выше указанных индивидуумов. Не будете же вы отрицать, что общество должно заботиться о всех своих членах, иначе это будет чистый фашизм. Именно на это указывает тезис - "От каждого по способностям, каждому по потребностям". При этом ни кто не говорит, того что необходимо отказаться от дополнительной стимуляции наиболее производительных представителей.
Капиталисты же оценивают свой вклад, не мерой труда, но мерой капитала, который является отъёмной частью добавочной стоимости и по сути не является заслугой этого капиталиста.
Практика критерий истины. А, практика нам показывает, что теория коммунизма Маркса всегда и везде показывает отрицательные результаты,
Скорее наоборот. Практика показывает живучесть идей социализма, коммунизм ещё на практике ни кто не опробовал. И наоборот. Капиталу для стабильности необходим постоянный прирост, а источники его приращения ограничены. Отсюда возникают постоянные противоречия и кризисы. Зачастую, единственным способом разрешения указанных противоречий являются военные конфликты.
В одной из соседних веток идёт обсуждение темы - почему нельзя реализовать реальную модель капиталистической экономики в ММОРПГ.
kichrot
30.03.2022 21:57+1Мера труда, действительно чисто субъективная категория, зависящая от человека. ...
Уже хорошо, что Вы это понимаете. :)
Но, любой субъективизм порождает идеализм. А, любой идеализм, в приложении к социальным отношениям, порождает социальный утопизм.
Так и теория прибавочной стоимости, отталкиваясь от субъективной идеи, что капиталист грабит наемных работников, породила утопическую теорию коммунизма.
Без объективной универсальной меры разнородного труда, Вы не можете объективно доказать, что капиталист грабит наемных работников, а не наемные работники грабят капиталиста.
... объективный показатель - мера производства, та же выкопанная яма. ...
В данном случае, чей вклад в производство ямы больше, наемного работника, физически копающего яму, или капиталиста, обеспечивающего условия для копки ямы??? :)
... Капиталисты же оценивают свой вклад, не мерой труда, но мерой капитала ...
Если бы Вы знали и понимали марксизм, то Вы бы знали и понимали, что капитал является овеществленным трудом. Именно об этом говорит трудовая теория стоимости.
Так, что капиталист вкладывая в производство капитал, который он создал, вкладывает в производство свой труд. :)
... Практика показывает живучесть идей социализма, ...
И, что??? :)
Глупость, мотивированная жаждой халявы, всегда живуча. :)
Например в утопическую идею религиозного рая верят гораздо больше людей, чем утопическую идею коммунизма. Но, вера в утопию не делает эту утопию объективной. :)
... коммунизм ещё на практике ни кто не опробовал. ...
Вы ошибаетесь, так как не не знаете историю и не читаете документы. :)
Вот один из примеров крайне отрицательного практического результата, применения теории коммунизма на практике:
... мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, — и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение ...
Ленин т. 44, с. 157... мы к весне 1921 г. потерпели поражение более серьезное, чем какое бы то ни было поражение, нанесенное нам Колчаком, Деникиным или Пилсудским, поражение, гораздо более серьезное, гораздо более существенное и опасное. Оно выразилось в том, что наша хозяйственная политика в своих верхах оказалась оторванной от низов и не создала того подъема производительных сил, который в программе нашей партии признан основной и неотложной задачей.
Разверстка в деревне, этот непосредственный коммунистический подход к задачам строительства в городе, мешала подъему производительных сил и оказалась основной причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который мы наткнулись весной 1921 года ...
Ленин ПCC, т. 44, с. 159Как мы видим из показаний дедушки Ленина, именно попытка воплощения на практике идей коммунизма привела Россию к голоду 1921 - 1922 годов, когда дело доходило вплоть до людоедства.
И, таких примеров множество. Нет ни одного положительного примера.
... постоянные противоречия и кризисы ...
Если бы Вы знали и понимали теорию диалектического материализма, то Вы бы знали и понимали, что объективно невозможно создать общество без противоречий и кризисов. Именно об этом говорит закон диалектики единства и борьбы противоположностей.
... В одной из соседних веток идёт обсуждение темы - почему нельзя реализовать реальную модель капиталистической экономики в ММОРПГ.
Просто обсуждающие крайне невежественны и не знают, что капитализм, это товарно-денежные отношения, которые являются основой любого реального общества. :)
Даже социализм, это капитализм, в самой радикальной своей форме:
... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, ...
В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней боротьсяНет товарно-денежных отношений (капитализма), нет и общества. :)
dizatorr
31.03.2022 10:34С вами очень приятно вести диспут.
Так и теория прибавочной стоимости, отталкиваясь от субъективной идеи, что капиталист грабит наемных работников, породила утопическую теорию коммунизма.
В данном случае, чей вклад в производство ямы больше, наемного работника, физически копающего яму, или капиталиста, обеспечивающего условия для копки ямы??? :)
Так, что капиталист вкладывая в производство капитал, который он создал, вкладывает в производство свой труд. :)
Прибавочная стоимость, это вполне объективный параметр. На сколько я понял, вы достаточно подкованы в теории и можем опустить частности. Очень легко спутать этот параметр с оплатой труда руководителя производства.
В случае с гипотетической ямой, мы имеем объективную необходимость в её копке и я не могу вообще вычленить вклад капиталиста в данное производство. В данном случае, мы имеем условия так называемого первобытного коммунизма. Это когда, лопату сделал один человек, яму копает кто-то другой, а яма нужна им обоим.
В случае же с привлечением в эту схему капиталиста, мы получаем феодальную систему. Капиталист выступает хозяином земли и просит плату за её использование.
Всё это в максимальном приближении и выгляди как натягивание совы на глобус. Однако является наглядным примером.
В чём-то вы правы, только вот говоря что вкладывая капитал в производство, капиталист вкладывает свой труд, это в корне не верно. Он вкладывает результат не справедливого распределения результатов труда наёмных рабочих. И зачастую больше не участвует в нем самом, даже в качестве руководителя. Тем самым наращивая свою отъёмную часть. Да, в какой-то степени он идёт на определённый риск, но это не является оправданием. Получается как в анекдоте - а за велосипед я уже отсидел.
Вот один из примеров крайне отрицательного практического результата, применения теории коммунизма на практике:
К сожалению, Советская Россия не являлась сферическим государством в вакууме и у временного возврата к капиталистическим отношениям, названым НЭП, были вполне реальные причины. В конце - концов, от него отказались и пришли к социалистической модели экономики. Именно она позволила в кратчайшие сроки нарастить экономический и производственный потенциал страны, позволивший противостоять Ф.Г. в В.О.В.
Даже социализм, это капитализм, в самой радикальной своей форме:
... социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, ...
В. И. Ленин Грозящая катастрофа и как с ней боротьсяВполне могу с вами согласиться. Форма распределения ресурсов внутри государства играет, зачастую, второстепенную роль. Ведущую роль играет то, кто выполняет диктат внутри этого государства. Либо это кучка олигархов, как во всех развитых капиталистических странах (в том числе и у нас), либо трудовая общественность, как при развитом социализме.
Нет товарно-денежных отношений (капитализма), нет и общества. :)
Человеческое общество гораздо дольше существовало вообще без товарно денежных отношений. Со своего зарождения и до первых попыток введения менового эквивалента. И даже с его введением мы не приходим сразу к капитализму. Существовали и другие формы отъёма части результатов труда: рабовладение, феодализм. В различных своих проявлениях. Да и сейчас, нет ни одного государства являющегося абсолютным проявлением любой из форм социального взаимодействия.
ЗЫ: Прошу за некоторую сумбурность ответа. Писал урывками.
h0tkey
28.03.2022 23:58+1Мне ещё кажется, что руководителю знания о программировании хорошо могут помочь в оценке сложности задач. А то ведь не всегда легко отличить простое от невыполнимого (https://xkcd.com/1425/).
SIMPLicity
29.03.2022 02:32Мне кажется, что скорее пожет умение строить простенькие таблички в экселе, и умение делать оценочные расчёты. Когда всё становится серьёзнее,- то приходят аналитики и т.д...
Для
человекаруководителя, пришедшего в уже готовый крупный бизнес, такой уровень знаний может считаться неприемлемым... Но там руководители, вероятно, уже НЕ занимаются ежедневной статистикой на уровне "какова сегодня разница между продажной ценой и себестоимостью одной товарной/интеллектуальной единицы".PS Эльдорадо люблю,- даже покупаю у них что-то. Относительно схемы построения бизнеса,- как покупатель,- не фанатею,- есть косяки. Изнутри не видел.
opv88
29.03.2022 09:13+1Какие-то порой странные рассуждения. Wildberries, Вкуссвилл, Додо пицца - ИТ-компании? Серьезно? Если у компании есть направление, развивающее внутренние ИТ-продукты или свой сайт/портал - это ещё не ИТ-компания. Кроме как им самим, их софт никому не интересен или не является уникальным. Так что говорить об отсутствии или наличии опыта разработки у Founder's/СЕО бессмысленно. Они лишь эффективные топ-менеджеры, которые и стартовали-то не с ИТ-продуктов. Что касается Джобса, то рассматривать его в отрыве от Возняка глупо. Джек Ма - неординарная личность, человек, который фактически в попытках выжить в этом мире пробовал себя везде.
ChuckLaud
Сегалович — легенда! Вообще очень крутой тип руководителя. Помню его показывали по ТВ в программе 100:1, когда он объяснял, что такое Яндекс на заре интернета.