В сетях, в медийном пространстве нашей страны часто появляются призывы к отмене ЕГЭ. К простой отмене, т.е. есть такой экзамен, а теперь давайте сделаем, чтобы его не было. К этому почти всегда причастны люди, далекие от образования, если называть как есть – непрофессионалы, не обладающие достаточной полнотой знаний о предмете. А поддерживают такие призывы в основном мамочки и папы, не только не обладающие надлежащей информацией, но и не успевшие пожить в период отсутствия ЕГЭ как такового.
Совсем уж недопустимым, с моей точки зрения, являются выступления глав больших государственных ведомств, крайне далеких от какого-либо образовательного процесса, тем более школьного, с требованием отмены определенного вида контроля знаний. Ведь мнение чиновников такого уровня, даже если бы они четко говорили, что это исключительно их личная позиция, воспринимается как мнение всей подконтрольной им государственной структуры. Я считаю, что такие люди должны быть предельно осторожны в высказываниях там, где у них отсутствует компетенция.
Но не они побудили меня в очередной раз «взяться за перо». Сильные мира сего потому и выступают как им нравится, что уверены в своей силе – никто не возразит. Да и дети их учатся в элитных заведениях, где они далеки от проблем обычных людей. К сожалению, пока это так. И я не смогу изменить ситуацию своим мнением о них, я это понимаю.
Меня больше поражают своей недальновидностью немалое количество обычных людей из СМИ, из IT и т.д., не имеющих отношения к образованию, однако достигших статуса инфлюэнсера благодаря читающей их немалой аудитории. Те, кто целенаправленно стремятся изменить мнение масс, не понимая, что могут нанести ущерб людям, себе, своим детям, фактически «стреляя себе в ногу». Хотя их вряд ли обрадовали бы непрофессиональные выступления по тем темам, где они реально компетентны.
Давайте разберемся. Очень коротко и по существу. Я несколько лет преподавал первокурсникам и хорошо понимаю проблемы выпускников школ. Разберемся на примере статьи, которую я прочитал последней.
Начинается она следующими словами:
Раз пошла такая пьянка, может пора отменить ЕГЭ? Вместе с возвращением к пятилетнему обучению в вузе. Ну а что, плюсов этого самого ЕГЭ не так и много, а вот минусы мне представляются толстыми, жирными такими.
Далее в плюсах в качестве минуса (!) обсуждается контроль списывания, выдвигается предположение, что можно победить списывание убеждением (человечество пока таким путем ничего не победило – давайте скажем честно), еще одно – что преподаватели не пойдут в репетиторы под ЕГЭ, если им будут много платить. А разве кто-то уже планирует это сделать? Да и сам тезис спорный.
Далее автор сам себе противореча соглашается с тем, что имевшая место в доегэшный период сдача большого количества выпускных и вступительных экзаменов в короткий промежуток времени – это очень плохо. К тому же содержание выпускных и вступительных экзаменов по одним и тем же предметам часто кардинально различалось. То есть, это тоже требовало от школьника дополнительной подготовки, работы с репетиторами, как и сейчас, школа не давала достаточных знаний для успешного прохождения вступительных испытаний.
Следующий пакет мнений автора – о минусах ЕГЭ, и тут я с ним в большинстве случаев соглашусь: обездушивание, механистическая оценка тестов, оценка качества работы школ через формальные результаты выпускников по ЕГЭ, подмена реального обучения натаскиванием на проставление галочек в правильных местах теста.
Как итог – предлагается отменить ЕГЭ. Подчеркну еще раз – просто отменить. Тем самым проведя очередную «шоковую терапию» для школ, вузов и школьников, которые только недавно адаптировались к тому, что сейчас есть.
А теперь несколько выдержек из намного более компетентного мнения Алексея Лопатина, ректора частного казанского Университета «ТИСБИ», декларирующего качество образования как свой безусловный приоритет. Дам главные тезисы ниже:
ЕГЭ, как «великий уравнитель», способствовал кардинальной демократизации и прозрачности процедуры поступления в высшие учебные заведения страны.
Вот уже более 10 лет как любой успешно сдавший ЕГЭ выпускник школы может поступить в столичный университет.
…совершенно не осталось места для нормального образовательного процесса, так как для всех интересантов наиболее важным являются не реальные знания выпускника, а количественный результат, выражаемый в баллах ЕГЭ, за тот или иной предмет.
…ЕГЭ не просто перестал быть адекватным средством ранжирования выпускников и объективной линейкой для замера знаний, но и превратился в механизм маскировки реальной картины.
…результаты единого экзамена в подавляющем числе случаев никак не влияют на успешность или неуспешность обучения в университете.
…прослежена некоторая зависимость между результатами сдачи первой экзаменационной сессии и результатами обучения в университете в целом.
А.Лопатин, в отличие от первого автора, делает вывод из всего сказанного, понимая и обозначая существующие недостатки – необходимо развивать (!) ЕГЭ, устранять ошибки, добавлять параметры, обеспечивающие развитие soft skills школьника для того, чтобы стать основой его успешности в будущем.
А теперь попробую обобщить и объяснить, почему упразднение ЕГЭ станет «выстрелом в ногу» почти каждого из нас.
Каждого – потому что у вас есть дети или они у вас будут, а если они уже выросли, то появятся внуки, племянники и вы окажетесь втянутыми в процесс школьного образования в большей или меньшей степени.
Предположим, ЕГЭ отменили. Далеко не все живут в крупных городах, где есть хорошие вузы, обеспечивающие приличный уровень образования. Что делать абитуриенту из глубинки, пусть даже основательно талантливому?
Все очевидно. Как это было раньше – идти по большому кругу, сначала через мясорубку школьных выпускных экзаменов. Уже в школе придется «договариваться», потому что средние баллы школьных экзаменов учитываются при поступлении. А у молодых людей эмоции и гормоны, не всем удается получить оценки, соответствующие их знаниям и способностям.
Преподаватели, не имея четких формальных критериев, часто субъективны и выражают свое эмоциональное отношение к тому или иному ученику через оценки, не всегда объективные. При этом (так реально было) в вузах заранее формируются списки «нужных» или «правильных» выпускников школ, которые обязательно должны поступить.
То есть шансы попасть в приличный вуз прямым ходом стремятся к нулю. К тому же нет никакого маневра – документы можно подать только в один вуз. Следующая попытка – через год. Если абитуриент мужского пола, он не оказался в «правильном списке», ему прямая дорога в армию. Останется ли у него через год желание стучаться в закрытую дверь – неизвестно. И пропал молодой талант. Дальше дорога ему через тернии. Девушкам в армию не нужно, но проблемы впереди не меньшие, родители будут искать подходы и заходы в академическое сообщество, если средства позволят.
Итак, отмена ЕГЭ ведет к:
резкому снижению перспектив молодым талантливым людям попасть в хороший вуз, если нет связей и немалых денег;
исключению выбора нескольких вузов и направлений подготовки для абитуриента, а это 100 % одно из важнейших преимуществ ЕГЭ сейчас;
очень быстрому развращению школ и вузовской системы самой возможностью «зарабатывать» на выпускниках и абитуриентах (как это уже было, люди старшего возраста помнят, целые уважаемые вузы попадали под следствие в короткие периоды реальной борьбы с коррупцией);
снижению качества первокурсников, так как основная их часть придут «по знакомству», и тут многие вспомнят как хорошо все же было при несовершенном ЕГЭ;
качественному изменению состава студентов; развращенная «левыми» деньгами вузовская система будет удерживать на плаву неспособных к обучению «правильных» студентов, что в т.ч. больно ударит по чести и достоинству действительно честных, хороших преподавателей, которые все это будут видеть и пропускать через свою душу;
существенному возрастанию административного давления на всю образовательную систему, что не приведет к повышению качества образования, а наоборот…
Все сказанное относится к большинству вузов и участников образовательного процесса. Конечно, таланты пробьются, не все, но кто-то сможет. Преподаватели адаптируются, кто не примет систему – уйдут. Чаще всего уходят лучшие, спасаясь от компромисса со своей честью. Но большинство не решится, особенно в наши трудные времена, останутся. Идти ведь некуда. Однако мотивация преподавательского состава в целом снизится.
Будут и исключения. Сильные директора отдельных школ будут удерживать своих людей от коррупции, сильные вузы в меньшей степени, чем остальные, упадут в зависимость от «правильных» студентов. Но это не будет системно.
Несмотря на все мрачные перспективы, связанные с возможной отменой, я не страдаю эйфорией и не считаю ЕГЭ в нынешнем виде очень хорошим системным средством контроля знаний.
Со всеми его недостатками, описанными обоими авторами, полностью согласен. А также согласен с ректором «ТИСБИ», который считает, что необходимо совершенствовать ЕГЭ, а не отменять.
На самом деле этот процесс давно идет. С переменным успехом, но идет. Уже вернулось сочинение – это творческий элемент, требующий соответствующей подготовки, где невозможно проставлением галочек достичь высокого результата.
Одновременно из обществознания убрали эссе – также творческий элемент, здесь формализация победила, к сожалению.
Творческие задания должны проверять соответственно творческие люди, которых перестали готовить. Возможно, исключение эссе является следствием отсутствия специалистов. В этом тоже есть проблема. В частности, в результате многолетнего внедрения системы «натаскивания» на сдачу тестов по русскому языку в школах осталось не очень много хороших преподавателей, способных качественно подготовить учеников к написанию сочинения.
То есть одновременно с очеловечиванием формализованного экзамена нужно запускать процесс интенсивной переподготовки преподавателей.
Стоит идти дальше, отходить от «галочных» тестов там, где они не отражают реальную степень готовности школьника по предмету. Например, по иностранному языку. Здесь полностью отсутствует корреляция между способностью проставлять нужные галочки и знанием языка.
ЕГЭ следовало бы трансформировать по следующим направлениям:
максимально уходить от тестирования с заполнением ячеек с выбором из предзаготовленных вариантов ответа;
школьники должны иметь возможность представить собственные ответы на вопросы в пределах определенных объемов, без подсказок;
необходимо обеспечить каждому желающему возможность обсудить свои результаты ЕГЭ с преподавателем, который может увеличить оценку по результатам собеседования (не стоит терять кулибиных и ломоносовых из-за глупых ошибок и простой невнимательности), при этом преподаватель должен быть из внешней образовательной организации для обеспечения объективности, он обязан составить краткое обоснование причины изменения балла, любые сомнения нужно относить в пользу школьника;
важной и даже определяющей частью оценки уровня школы должны стать мнения преподавателей вузов и колледжей об уровне подготовки бывших школьников после первой сессии (первого полугодия) первого курса, при этом должны заполняться формализованные формы, которые попадают во всероссийскую базу данных; необходимо продумать критерии на случай, если из школы выпускники не попали в вузы и колледжи – это тема другой статьи;
изменить систему «натаскивания» на совершенно другую систему предоставления знаний с одновременным развитием навыков и умений, коммуникаций, разумного использования полученных знаний;
в связи с падением уровня грамотности школьников, их неумением писать тексты и излагать мысли – переформатировать обучение с соответствующими задачами;
оставить в ЕГЭ то, что уже хорошо работает, например, испытания на математическом профиле, где сочетаются простой экзамен и олимпиада одновременно.
В конечном итоге ЕГЭ должен превратиться в комплекс мероприятий контроля знаний, где найдется место и разумным тестам, и творческим заданиям, и общению с преподавателем.
Важно не потерять великое достижение последних лет – талантливые молодые люди из любой точки нашей большой страны должны попадать в вузы, соответствующие по своему уровню их способностям, так же, как и сейчас – в результате свободного волеизъявления в условиях отсутствия коррупционной составляющей. Они должны иметь право выбора из ряда вузов, из ряда направлений подготовки.
Для дальнейшего интенсивного развития бывших школьников в колледжах, институтах и университетах государство обязано в короткое время создать систему обеспечения учебного процесса высокопрофессиональными преподавателями. В том числе через повышение престижа профессии, повышение заработной платы, свободное привлечение к преподаванию специалистов из бизнеса, госсектора – без массы формальностей как это происходит сейчас, через устранение обязательного требования для всех вузовских преподавателей публиковаться в серьезных журналах (в большинстве случаев совмещение качественного преподавания и серьезной научной деятельности невозможно), но публикации поощрять. Кто способен совмещать, будет это делать и получит преференции и поощрения.
Как это сделать – есть реализованные на практике примеры (в МФТИ, в частности). Это следующая тема для обсуждения.
В заключение пару слов о предложенном возврате к пятилетнему обучению, то есть об отказе от болонской системы разделения этапов обучения на бакалавриат и магистратуру. К сожалению, даже в вузах многие преподаватели и профессора часто не могут объяснить студентам преимущества ныне действующей системы перед специалитетом. А эти преимущества очевидны.
Главной целью всего Болонского процесса является обеспечение сопоставимости образовательных систем разных стран для предоставления студентам более широкого выбора и мобильности между вузами, как в рамках одной страны, так и между странами.
Первое преимущество. Чем шире выбор, чем меньше препятствий, тем лучше для каждого человека – участника образовательного процесса.
Второе. Разделение обучения в вузе на два этапа предоставляет важнейшую возможность для студента – изменить свой выбор без каких-либо потерь. Большинство школьников приходят в вуз не до конца (или совсем не) осознавая правильный ли выбор профессии они делают. В системе специалитета студенты доучивались свои пять лет, несмотря на понимание совершенной ошибки. До сих пор мало взрослых людей с высшим образованием работают по специальности. Осознанное понимание своих интересов, предназначения приходит в подавляющем большинстве случаев на третьем году обучения в вузе. Так как магистратура не привязана к бакалавриату, студенты имеют возможность изменить специальность и поступить на такую магистерскую программу, которая соответствует их теперь уже осознанному выбору. Или продолжить совершенствовать свои профессиональные способности на избранном первоначально направлении.
Третье. Можно отнести второй этап обучения на более поздний период времени. То есть после окончания бакалавриата пойти работать, а по прошествии времени, в случае возникновения необходимости или желания, поступить в магистратуру. Этот вариант непростой, лучше пройти обучение без перерыва, однако он дает возможность еще более тщательно разобраться в своих интересах и сделать правильный окончательный выбор профессии.
Если подвести итог, то главными выводами можно считать следующие:
необходимо перевернуть местами цели и средства, сейчас средства (экзамены) стоят перед целями; определить реальные цели – сделать школьников к моменту окончания обучения разумными, научить учиться, дать знания, которые они будут способны правильно использовать во благо людей и себя, а не механически наполнять головы детей информацией как биороботов;
не нужно ничего ломать и отменять, стоит совершенствовать, максимально использовать все преимущества действующей системы вузовского образования. В ней меньше недостатков, чем в ранее существовавшей. Однако испортить можно даже хорошее. Для ее качественного функционирования необходимы профессиональные люди. Раньше они были, поэтому до сих пор та прежняя система, несмотря на недостатки, кажется нам более результативной, ведь лучшие выпускники обеспечили наш выход в космос, в частности. Но никто не считал сколько людей с высшим образованием не достигли целей и всю жизнь занимались нелюбимым делом. Без правильных людей, педагогов, методистов не будет искомого всеми положительного результата;
самое важное: эффективность формы организации вузовского образования в формате 4+2 или в формате 5 зависит исключительно от эффективности управления образовательным процессом и наполненностью его талантливыми и качественными педагогами и специалистами. Однако формат 4+2 дает системе в целом и участникам образовательного процесса, а это главное, намного больше гибкости, обеспечивает хорошую взаимосвязь с мировой системой образования, что терять не следует.
Если слово «ЕГЭ» в обществе не любят и недопонимают, можно изменить его на «Комплексный выпускной экзамен - КВЭ» или любое другое название. Важнее всего – сохранить понятные и универсальные для всех без исключения критерии оценки знаний в качестве барьера от махинаций и коррупции в школах, не допускать в высших и средних учебных заведениях введение локальных дополнительных мероприятий контроля при поступлении, за исключением творческих (как сейчас и происходит в большинстве случаев), которые немедленно станут основой для манипуляций на стороне вузов. Сохранить свободу выбора абитуриентами нескольких образовательных учреждений и направлений подготовки одновременно. Это большое достижение существующей системы.
Как обеспечить образовательную систему хорошими преподавателями – тема дальнейшего обсуждения.
Комментарии (91)
tyderh
11.04.2022 11:51+9ЕГЭ - отличная вещь, которая значительно увеличила мобильность абитуриентов и значительно уменьшила кумовство и коррупцию.
По моему личному мнению, форму и содержание экзамена можно совершенствовать бесконечно, а вот глобальную проблему коррупции нужно решать срочно и системно.
Например, в году, когда я сдавал экзамен, все КИМы утекли в интернет. Что за этим последовало? Да ничего не последовало, результаты никто не пересчитывал, экзамены никто не перепроводил. "Too big to fail", как говорится.
В последующие годы я неоднократно наблюдал за теми или иными случаями "изобретательности", позволяющими значительно повысить свои результаты.
Самое плохое: не видно никакой работы над ошибками, не видно никакого органа, который бы усиленно работал над расследованием и предотвращением такого рода проблем. Короче, хорошее начинание, но движется оно (медленно) в обратную сторону, туда же, откуда все и начиналось.
необходимо обеспечить каждому желающему возможность обсудить свои результаты ЕГЭ с преподавателем, который может увеличить оценку по результатам собеседования
любые сомнения нужно относить в пользу школьника;
Очень здравая идея. "Апеляционная комиссия" превратилась в отдельный тип специальной олимпиады, к которому готовятся так же усиленно, как к самому экзамену. Причем, отзывы об этой комиссии я слышал хуже, чем о техподдержке гугла, где людей в принципе нет.
ADiaikin Автор
11.04.2022 13:01+6Да, апелляция сейчас не работает в нужном направлении от слова "совсем". А систему контроля экзамена можно значительно упростить через прокторинг. Сейчас есть несколько компаний, которые разработали достаточно совершенное ПО. До 98 процентов правильный результат. Определяется человек пишет сам или списывает, или ему кто-то рядом подсказывает. пока никто не задумался о широком внедрении, кроме пары передовых вузов, где процесс уже запущен
DistortNeo
11.04.2022 13:36А систему контроля экзамена можно значительно упростить через прокторинг.
А можете пояснить этот момент? Прокторинг же для дистанционных экзаменов используется. А до недавнего времени все экзамены были очными.
До 98 процентов правильный результат.
То есть остальные 2% спишут и поступят?
Определяется человек пишет сам или списывает, или ему кто-то рядом подсказывает. пока никто не задумался о широком внедрении, кроме пары передовых вузов, где процесс уже запущен
В том же МГУ это сделано через одно место, где для приёма экзаменов привлекают не внешние компании, а колхозят своё решение и привлекают самих сотрудников, не особо заинтересованных в этом мероприятии.
zhellion
12.04.2022 08:12Проблема только в том, что под списыванием частично имеется ввиду навык поиска и работы с информацией. Заставить человека, который является специалистом в своем деле, делать то, что вы хотите, это менеджмент. Хоть и частично, но грамотно организовать работу - это тоже уметь надо.
И вот у меня в связи с этим есть некоторые вопросы, будут ли эти системы использоваться в оценке навыков человека, чтобы определить его дальнейший путь в обучении, или все останется по старому?
DvoiNic
12.04.2022 08:33«навык поиска и работы с информацией» проверяется в других случаях, другими способами. а ЕГЭ — это проверка имеющихся знаний и навыков их применения.
SmirkinDA
11.04.2022 11:56+6Никогда не умел сдавать тесты. Мне кажется ЕГЭ лишает людей творческого мышления и социальных навыков. В итоге школьники просто натаскивают на сдачу тестов.
tundrawolf_kiba
11.04.2022 12:20+7То ли дело раньше, когда натаскивали на конкретные задачи конкретного универа.
DaneSoul
11.04.2022 12:50+2И более того, если экзамен устный, а человек «не занес», то его могли спокойно «зарезать» на вступительном экзамене даже если он предмет знал идеально.
fedorborovitsky
11.04.2022 12:03+1Я за ЕГЭ. Никаких взяток и левых схем. Все понятно и шансов поступить выше.
fixed77
11.04.2022 12:35+4а я там работал. увы, у вас ошибочное мнение насчет взяток и левых схем.
vlad_egrv
11.04.2022 15:38в любом случае их на порядки меньше чем при поступлении через вступительные экзамены
NewAccount
12.04.2022 12:09Я работал с ЕГЭ со стороны ВУЗа. С коррупцией точно всё стало намного лучше. Наверно, какие-то абитуриенты как то занесли денег через левые схемы "без вступительных испытаний" и по квотам, я не знаю. Но как повлиять на поступление в ВУЗ деньгами, если с тебя берут только номер паспорта и аттестат, а баллы приезжают из федеральной АСУ - не знаю.
Понятно, что можно занести денег админам АСУ, или как то в школе подсуетиться. Но коррупционный элемент на поступлении в ВУЗе точно упал.
Я когда поступал в 2002 году в ВУЗ, написал в первом туре физику на 7, математику на 2. Проходной балл был от 13 баллов, максимальный позволяющий идти на любую специальность - 17. Потом я месяц занимался с репетитором по математике из этого ВУЗа, и сдал математику на 10. Удивительным образом, мы с ним тренировались решать задачи именно те, которые были в экзаменационном билете во втором туре. Конечно, это не прямая коррупция, я всё таки готовился к экзаменам. Но коррупционная составляющая, влияющая на конкурс, тут на мой взгляд просматривается. А были и преподы, которым можно было просто занести денег, и получить желаемый балл, независимо от того, что ты напишешь в экзаменационном листе.
Earthsea
11.04.2022 12:08+1Главной целью всего Болонского процесса является обеспечение сопоставимости образовательных систем разных стран
Вот тут соглашусь. Кто такие Bachelor of Science, Master of Science, Sc.D., M.D., Ph.D. - это всем понятно. Что за специалист, которого обучали 5 лет - непонятно никому.
То ли к бакалавру его приравнивать, то ли к магистру? А если к магистру, то почему? Специалист на год меньше учился, и никаких диссертаций не писал, это вообще не научная степень. Магистр - это же научная степень, с защитой магистерской диссертации. А если к бакалавру, то чем он занимался лишний год? Бакалавр тоже, кстати, научная степень.
Если кандидат примерно равен Ph.D, то кто такой доктор наук?
Когда эту систему только вводили, основная претензия была к 4-летнему сроку обучения. Спрашивалось, чему можно вообще научить за 4 года. Были опасения что это какая-то урезанная, сокращенная на 1 год программа.
А потом выясняется, что по некоторым программам в других странах бакалавров выпускают даже за 3 года. Уж не знаю какой уровень, но наверное нормальный - люди немаленькие деньги за это образование платят, если бы толком не учили то никто бы не пошел туда. А у нас за 5 лет выпускают такого специалиста, которого еще надо всему учить почти с нуля. Не везде конечно, есть сильные топовые вузы, но в большинстве своем все так.
Может быть что-нибудь не только в ЕГЭ, но и в самих консерваториях нужно подправить, чтобы 3-4 года выходил компетентный профессионал?
ADiaikin Автор
11.04.2022 13:05+7Да, вы правы. В консерваториях нужно многое править. А о сроках - вся британская система высшего образования имеет 3 года в бакалавриате. Но зато чтобы получить степень доктора наук (PhD), нужно отучиться не менее 7-9 лет. Но любая система зависит от тех, кто в ней работает. Нужно обсуждать как наполнить вузы хорошими педагогами и специалистами. Это возможно
Earthsea
11.04.2022 13:25+1А о сроках - вся британская система высшего образования имеет 3 года в бакалавриате
Есть закон Паркинсона: "Работа заполняет время, отпущенное на неё".
Получается, что даже 3 года - достаточное время, чтобы человек получил высшее образование и получил профессию. Возникает вопрос, чем же люди занимаются 5 лет в отечественных заведениях. Из закона Паркинсона получается, что растягивают на 5 лет то, что можно выполнить за 3 или 4.
DistortNeo
11.04.2022 13:39+2Вопрос не в количестве лет, а в учебных программах.
Специалитет явно даёт больше знаний, чем бакалавриат.Earthsea
11.04.2022 15:09-1Специалитет явно даёт больше знаний, чем бакалавриат.
Спорное утверждение. Предлагаю сравнить специалитет какого-нибудь ВГТУ и бакалавриат MIT.
ru1z
11.04.2022 13:56британская система высшего образования имеет 3 года в бакалавриате. Но зато чтобы получить степень доктора наук (PhD), нужно отучиться не менее 7-9 лет
Вы что-то путаете, в Британии, конкретно сам PhD где-то четыре года. 7-9 лет это наверное либо совмещение, либо объединенный трек магистратура+PhD.
Я полагаю, что сама идея бакалавриата/магистратуры неплохая, как минимум это дополнительный шанс для слабых или разочаровавшихся в перспективах обучения студентов уйти после бакалавриата и не сидеть лишний год/два. Ну а специалитет тоже бывает разный, некоторые до 5,5 или даже 6 лет.
Имхо нужна какая-то гибкость для разных дисциплин. Например, в медицинском образовании своя система. Для гуманитарных дисциплин короткий бакалавр, имхо, уместен. Для людей, где жизненно важны какие-то стандарты качества и безопасности, лучше оставить специалитет. Для людей уходящих в науку, объединенный магистр+аспирантура — интересный вариант.Нужно обсуждать как наполнить вузы хорошими педагогами и специалистами. Это возможно
Крайне сомнительно, что получится поменять сложившуюся систему, да еще после произошедшего. Такое положение вещей подкреплялось десятилетиями, сильные преподаватели маловозможны среди людей, которые даже ректоров/директоров и остальную администрацию не выбирают и не могут повлиять на их решения, нет обратной связи. Получается, что вы предлагаете заменить всех тех, кто сейчас работает в университетах/школах и получает выгоду от неэффективности системы, и вернуть вместо них утерянные таланты, которые будут мешать получать выгоду?
NeraDail
12.04.2022 17:15Хорошо, а просто бакалавров куда девать? к сожалению, работодатели не горят желанием нанимать без магистратуры
ru1z
12.04.2022 18:31просто бакалавров куда девать? к сожалению, работодатели не горят желанием нанимать без магистратуры
Вы верно подметили, но пишете о другой проблеме. Я не думаю, что смогу охватить столь глобальный вопрос. Но статистически говоря, проблема не столько в степенях, сколько в наличие самой работы и получении «галочного» образования.
При этом нельзя сказать, что студенты не знают о проблеме39,3% молодых людей хотели бы сменить специальность при поступлении в магистратуру [...]
Почти треть (26,5%) сказали, что хотят получить более престижную профессию, менее четверти (21,3%) видят отсутствие спроса на рынке труда по текущей специальности. Более 20% заявили, что исчерпали себя в своей нынешней специальности, а 18,4% признались, что их специальность им неинтересна
Кроме того, как уже отмечалось в статье, существует определенный кризис доверия к государственной системе образования, вероятно, поэтому работодатели либо предпочитают студентов просидевших дольше других (что обещает, хоть какой-то минимальный уровень), либо (предпочтительно) с опытом работы.
Недавно на хабре были статьи про спрос и предложение, наверное лучше обратиться к ним и тегнуть авторов текстов. Вот, можно начать с критики цикла ( habr.com/ru/post/597611 и habr.com/ru/post/648945), и дальше почитать, что пишут работодатели, можно также задать тот же вопрос (нужны ли бакалавры/магистры и прочие молодые специалисты работодателям) AlexS00 и топикстартеру (который, похоже, тоже работодатель).
AlexS00
12.04.2022 21:04Спасибо за интерес к моим статьям. Проблема ЕГЭ вообще второстепенна и надуманна. Шутка ли, несколько лет назад была ситуация, что количество выпускников школ равнялось количеству мест в вузах для абитуриентов. ЕГЭ это всего лишь определенный механизм конкурса, почему-то это часто упускают, ломая копья о механизме, но совсем не задумываясь, а зачем вообще он нужен, какие цели преследует образование в РФ.
Я хотел написать статью и об образовании, даже был написан абзац, который не включил в статьи. Само собой разумеется, статья была бы в том же ключе - в РФ избыток людей с образованием, и, что еще печальнее, людей умных - им некуда себя деть. Отсюда и утечка мозгов и, главное, проблемы у этих самых образованных и умных людей. Следовательно, нужно сокращать образование. Но, боюсь, такая статья будет малопопулярна и ее вообще заминусуют - уж слишком вразрез мейнстрима. Вторую статью, например, мало кто понял, хотя те кто понял оставляли интересные комментарии.
DistortNeo
12.04.2022 19:58Ну если работодателю нужна корочка, а не знания, тогда никакие реформы образования не помогут.
event1
11.04.2022 17:15+4Специалист на год меньше учился, и никаких диссертаций не писал, это вообще не научная степень
Вот я пошёл учиться на программиста, закончил бакалавриат и магистратуру. Написал две диссертации. С претензией на научность. Как-будто, я — учёный. Стал работать программистом и до сих пор делаю это. Вопрос: зачем инженеру писать диссертации с претензией на научность? Чем плох просто проект, доказывающий, что автор — инженер? Учитывая, что претензия на научность — чистая профанация и все это понимают
Al_Pollitruk
12.04.2022 10:35Может быть проблема в том, что в России бакалавриат до сих пор не воспринимается как полноценное образование, а скорее как технарь.
Помню когда в 1995 году нам объявили, что теперь будем получать первый диплом после 4 курса, а потом либо специалитет, либо магистратура... Очень удивились, но никто не ушел после 4 лет и соответственно доучивались - большинство 1,5 года, магистры - два.
DistortNeo
11.04.2022 12:34+1Основная проблема ЕГЭ, как мне кажется — это переориентация школ не на получение знаний, а на подготовку к ЕГЭ.
ADiaikin Автор
11.04.2022 13:06+5Да, об этом и пишу. Нужно изменить критерии оценки качества школ
DvoiNic
11.04.2022 15:24+1критерий оценки качества — это оценка знаний (и навыков применения этих знаний). В текущий момент эта оценка — это ЕГЭ (уж не знаю, честно говоря, «средний балл» это, или какой-то«средневзвешенный»). Другого нет. Если будет другой работоспособный критерий оценки знаний — он и будет вместо ЕГЭ.
а вот способы достижения «высокого среднего баллла» — их, имхо, два:
1) давать знания по предмету (ученик, знающий предмет в рамках учебника и учебного курса ЕГЭ запросто сдаст на высокий балл).
2)«натаскивать», заставляя запоминать формулы (даты, события, правила) без понимания.
И на этапе сдачи «формальным образом» никак не определить. а «неформальным» (т.е. коллегиальные экзамены, с «наводящими вопросами» и «беседой по теме») — мы даем экзаменаторам поле для злоупотреблений.
аналог «рынка» (свободный выбор школы, и роспуск школ, которые не выбирают добровольно) более-менее реален только в больших городах.
Единственное, что мне представляется возможным — некоторый аналог рейтингования выпускниками (допустим, экзамены за 1-2 курс поступивших в ВУЗ по аналогичным предметам) — но это сработает по очень маленькому количеству предметов, и будет совершенно нерепрезентативно (накладывается качество ВУЗа)
Ну и кроме того, стоит смотреть на «качество сырья»: школы в «неблагополучных» районах будут иметь «в среднем менее мотивированных» учащихся, нежели в «элитных» — следовательно, при равных трудозатратах учителя — и качество выпускников будет хуже. Оценивать усилия по результатам экзаменов тут просто невозможно. И как тут оценить качество? Лично я — не знаю.
fndrey357
12.04.2022 22:12Мы сравниваем чуть разные системы обучения. Когда мы учились в советской школе - действительно надо было учить. Бумажные учебники, библиотека через 2 квартала. Прочитал про физический закон, выучил формулу и давай ее применять
Сейчас требуется больше навыков по поиску и обработке информации. И библиотека в кармане-телефоне. Визуализация любая. Специальности другие.
Понятно, что в обоих случаях надо понимать физические законы.
Я помню в институте мы всей лабораторией решали какой-то интеграл. Сейчас вогнали бы в программу и тупо посчитали бы результат.
Именно по этому и разный подход к экзаменам в Союзе и новой России.
andrey_ssh
11.04.2022 12:48+1В системе специалитета студенты доучивались свои пять лет, несмотря на понимание совершенной ошибки
Не соответствует действительности.
"Понявшие ошибку", на любом году обучения, меняли специальность и/или ВУЗ.
До сих пор мало взрослых людей с высшим образованием работают по специальности.
Переход на болонскую систему никак это не изменит. Люди, которые пошли "куда-нибудь" никуда не денутся.
tmin10
11.04.2022 13:01Хм, я думал сменить вуз на втором-третьем курсе, но это надо заново сдавать все-все экзамены, что просто нереально, т.к. и материал подзабылся и срок сдачи будет очерь жёсткий... Если бы оценки просто перезачли, было бы намного проще.
event1
11.04.2022 17:20Это, по-моему, решается стандартизацией программ. То есть, если студент прошёл курс Ц-1052, то в новом ВУЗе его автоматически перезачитывают
DvoiNic
11.04.2022 19:20даже математику инженерным специальностям давали в разном (немного, но все же) объеме. даже на нашем приборостроительном — большинству 4 семестра, трем специальностям (которые, естественно, были связаны с военкой — 5 семестров), ну и прикладная математика — она сама по себе (правда, они вроде 4 года учились, а не 5). уточню завтра
event1
12.04.2022 16:34У нас были разные курсы: вышка, дискретка, теорвер, матстатистика, теория массового обслуживания и т.д. Все — по семестру, кроме вышки на первом курсе. У родителей за 20 лет до того было так же. Соответственно, можно их стандартизовать и перезачитать. Можно некоторые курсы зарегестрировать, как покрывающие некоторые другие, например, условный "углубленный" теорвер покрывает обычный. То есть, если студент по старой программе прошёл "углубленный", то обычный ему зачитают автоматом.
DvoiNic
13.04.2022 09:59ну нечто подобное сейчас есть. Есть даже теоретическая возможность через т.н. «зачетные единицы» заменять некоторые курсы. Но все равно, фактически — сложно.
кстати, даже в советские времена «перезачесть» общеобразовательные предметы было возможно. Но сложно чисто организационно.
1001
11.04.2022 13:09+1Те, кто против ЕГЭ, зачастую его никогда и не видели. Слышали только, что там галачки бездумно ставять... Ну и похоже преподаватели вузов, которым прикрыли кормушку.
Сильно смущает только то, что МГУ исключили из общей системы. Так быть не должно. Либо, государство не должно финансировать ВУЗы не признающие результаты общероссийского экзамена.
DistortNeo
11.04.2022 13:42Сильно смущает только то, что МГУ исключили из общей системы.
Не исключили. В МГУ просто в дополнение к ЕГЭ надо сдавать ещё один экзамен при поступлении.
1001
11.04.2022 14:36Так это же и означает, что исключили. Разве нет?
Если МГУ не устраивает уровень студентов, то почему их не отчислять после первой же сессии? Да, возможно это повлечёт усложнение финансирования, добавит других расходов для ВУЗа, но люди будут знать, что если не тянешь - не пробуй.
DistortNeo
11.04.2022 14:51Даже если в МГУ отменят дополнительный экзамен, принципально ничего не изменится.
Как основная масса поступала с олимпиад и предварительных экзаменов, так и будет поступать.Да, возможно это повлечёт усложнение финансирования, добавит других расходов для ВУЗа
Именно поэтому, да.
panzerfaust
11.04.2022 14:06максимально уходить от тестирования с заполнением ячеек с выбором из предзаготовленных вариантов ответа;
школьники должны иметь возможность представить собственные ответы на вопросы в пределах определенных объемов, без подсказок;
необходимо обеспечить каждому желающему возможность обсудить свои результаты ЕГЭ с преподавателем
И получим экзамен, который нужно сдавать уже 1 сентября, чтобы к лету его успели проверить. Гладко на бумаге - да забыли про то, что ИИ еще не изобретен, а обычная машина не умеет автоматически проверять свободные ответы на вопросы.
Delhin
11.04.2022 14:10+2Внесу свои 5 копеек как родитель, который "прошёл" через ЭГЕ.
Дочь готовилась к ЕГЭ с помощью репетитора, который в своё время поучаствовал в ЕГЭ со всех сторон и как проверяющий и в апелляционной комиссии и как натаскивающий на ЕГЭ.
Я в меру своих способностей регулярно пробовал разобрать/решить задачи которые дочь так же разбирала/решала в процессе подготовки.
Могу сказать что ЕГЭ по литературе и русскому языку в достаточной мере требует загрузки в голову разнообразных знаний и натаскать для получения высокого балла на "проставление галочек" не получится.
До этого с большим скепсисом относился к ЕГЭ, но изменил мнение в процессе.
Да, дорабатывать там еще много нужно, но в целом процесс идет в верном направлении.
И обязательно нужна обратная связь от высшего учебного заведения до школы, с результатом фактических знаний/умений/компетенций обучающегося.
С учителями по большому счету очень плохо в школах, даже в специализированных. Не прозрачный процесс оценки учащегося, низкие компетенции учителей.
DistortNeo
11.04.2022 14:33+2А дальше встаёт закономерный вопрос: если использование репетиторов принимает массовый характер, тогда зачем вообще нужно государственное образование?
DvoiNic
11.04.2022 15:46-1тут больше вопросы к качеству «государственного образования». К сожалению, есть плохие учителя. Есть вообще, хм, *** (ну вот как назвать учителя, который, узнав, что ученик учится в ЗФТШ, задр@чила его так, что он возненавидел физику? Хотя как препод — она «никакой», просто «голова, говорящая формулы»). переходить в другую в середине 10 класса было уже сложно (хотя, «задним умом», надо было бы постараться...)
Причем это еще не самая плохая школа. Просто хороших преподов переманили в «лицеи». а новых взять неоткуда.
Delhin
11.04.2022 16:41В конце 10 класса ушел учитель по литературе, в 11 классе с учителем стало всё плохо, пришлось обращаться к репетиторам.
На русский язык репетитор предоставил скидку в 70% как на дополнительный предмет и просто взяли оптом, т.к. основной запрос был по литературе.
Обществознание было сдано без использования репетитора с очень хорошим результатом.
chelovek-jpeg
12.04.2022 10:16я сдавал ЕГЭ в 11-м году, когда оно практически только появилось, и скажу что уже на тот момент тесты не были тупым отмечаеием галочек и достаточно хорошо выявляли знания. Галочки это только первая часть, за которую много балов было не набрать
tundrawolf_kiba
14.04.2022 00:15я сдавал ЕГЭ в 11-м году, когда оно практически только появилось,
Ну 10 лет — это всё же уже не практически только появилось.
iSherhan
11.04.2022 14:19+1Поддерживаю автора на 100‰. Сын 10 лет назад из глубинки смог поступить на бюджетное в НИУ ИТМО. А если б не ЕГЭ гнил бы до сих пор в нашем колхозе.
Veresk
11.04.2022 15:06+4Однако, вы точно находитесь в рядах преподавателей, а не чиновников от образования?
С практической точки зрения технического ВУЗА за последние 10 лет:
1) качество студентов не упало, обвалислось при введении ЕГЭ;
2) абитуриент не умеет работать с материалом, не умеет учится, его нужно водить за ручку;
3) абитуриент не понимает направления подготовки, в основном выбор куда поступать делают родители, иногда бабушки и так далее, абитуриент приходит в состоянии "а не знаю чего хочу", и таких все больше, хотя дни открытых дверей даже в ковидные годы старались держать по 2 в семестр для школьников 9+ классов;
4) для компенсации этого инфантизима приходится постоянно переделывать программу и план для младших курсов, за 10 лет в прошло 3 подстандарта но программу младших курсах переписывать приходится по факту каждый год;
5) абитуриент в большинстве своем разучился взаимодействовать с инструментом и проживать автономно в общежитиях, некоторые студенты 1 курса технического ВУЗА не отличают отвертку филипс от позидрайв, что творится на кухне в общагах 1 курса чувствуется по запаху....
Пихаемая во все щели болонская система, бесполезная на самом деле штука для серьезных специальностей где учатся 6 лет (5,5 лет занятия+ диплом), поймите если для того чтобы быть специалистом и инженером, а не техником, нужны знания и понимание физики процесса, чтобы не только предвидеть аварию но и понимать как ее избежать. В результате действительно сложные специальности учатся по 1100+ часов 11 семестров. Для всех ли это нужно? Нет конечно, техник для обслуживания аппарата по ТУ вполне сможет работать после 4 лет, скорее всего даже ничего глобально не сломает. если ТУ и РЭ нормальные. А вот разработчик с таким багажом знаний не стоит ничего, так как слабо понимает взаимосвязь элементов и последствия своих "конструкторских" решений.
С позиции школы ЕГЭ и текущая система образования - зло и вот почему:
1) нет возможности заставить/заинтересовать школьника учится, так как практически невозможно его отчислить или отстранить от занятий;
2) не желающие учится мешают остальным и заставляют учителя работать по самому отстающему в классе, так как показатели эффективности и учителя и школы завязаны и на ОГЭ и на ЕГЭ;
3) программа 10-11 классов построена на повторении многих элементов, надо ведь подготовится к ЕГЭ а оно см выше.
4) школьники не учатся, а натаскиваются на ЕГЭ, это эффективно с точки зрения оценки качества образования и нужно, неожиданно, школе.
В результате появляется запрос на реформы, так как ситуацией недовольны все и школа и ВУЗ (технический точно, с гуманитарными думаю тоже но не уверен).
А проблема то не в том, что ЕГЭ плохой, а в том что его, бедного, неверно используют. Что тут можно было бы сделать:
1) убрать ЕГЭ (и успеваемость школьников/студентов) из показателей эффективности школы/ВУЗА/преподавателей/учителей, невозможно из разного человеческого материала получать одинаковый по качеству результат, и никакая методика не позволит дать развитое пространственное мышление человеку, который заблудится в 3х соснах, не его это;
2) Баллы по ЕГЭ должы быть фиксированными, а то от первичных баллов, за сданную работы, прошла инфляция - в 14 году 100 баллов по математичке предполагали небольшие помарки и арифметическую ошибку, сейчас можно не выполнить одно задание на те же 100 баллов.
3) ЕГЭ не должно сдаваться в школах, пусть будут отдельные центры (см Китай) или иная правовая форма, но не школа и не соседняя школа, сдает не класс/школа/ округ, а каждый человек и за результат он отвечает перед собой.
В преддверии критики вида "можно медведя научить ездить на велосипеде" - можно выдресировать, натаскать, а вот чтобы именно научить, чтобы человек не просто вызубрил, а построил логическую систему знаний и их взаимодействия - нет нельзя. Практика безжалостна, в сильных ВУЗах не просто так 10% отчисляемых в семестр это норм жизни, иначе такие "натасканные" выпускники приведут к катастрофам, просто потому что поймут последствия своих действий слишком поздно.
Простой пример: строится аэродромный локатор, но не учитывается необходимость обнаружения птиц в зоне взлета/посадки - результат повезет если как в Жуковском, посадка на поле, не повезет - борт разбился.
DistortNeo
11.04.2022 15:30+21) качество студентов не упало, обвалислось при введении ЕГЭ;
Как преподаватель, я не заметил каких-либо изменений в качестве студентов.
2) не желающие учится мешают остальным и заставляют учителя работать по самому отстающему в классе, так как показатели эффективности и учителя и школы завязаны и на ОГЭ и на ЕГЭ;
А раньше метрикой было количество поступивших в вузы. И в школах натаскивали на задачи конкретных вузов.
3) абитуриент не понимает направления подготовки
Ну вот я так в МГУ поступил. Выбор факультета — фактически бросок монетки. Понимание, чего человек хочет в жизни, у большинства приходит не в 15 лет, а сильно позже.
4, 5) ...
Раньше не было лучше. Раньше было по-другому.
Пихаемая во все щели болонская система, бесполезная на самом деле штука для серьезных специальностей где учатся 6 лет
Проблема в учебных программах. Естественно, если взять исходную 6-летнюю программу, а затем разбить на 4+2, то получится полная хрень.
1) нет возможности заставить/заинтересовать школьника учится, так как практически невозможно его отчислить или отстранить от занятий;
Это не имеет никого отношения к ЕГЭ.
2) Баллы по ЕГЭ должы быть фиксированными
А вот с этим согласен. Сложность ЕГЭ гуляет из года в год. Из-за этого в один год проходной балл был около 390, а в другой — около 350.
3) ЕГЭ не должно сдаваться в школах, пусть будут отдельные центры
И дополнительные вступительные экзамены в университеты — тоже.
0xd34df00d
12.04.2022 03:54Как преподаватель, я не заметил каких-либо изменений в качестве студентов.
В годы мои студентом в Физтехе (2008-2014) «понабрали по ЕГЭ» от препов можно было слышать очень часто.
DvoiNic
12.04.2022 07:35Первые варианты ЕГЭ были просто ужасными. Но процесс исправления идет.
Единственно, чего я не понимаю (хотя есть идеи) — почему скопировали наихудшим образом, и начали медленно улучшать.
а идея такая — если сразу бы ввели ЕГЭ у нынешнем, более усовершенствованном виде — получили бы очень страшный результат (нечто похожее на позапрошлогодний экзамен по химии, где переход от «угадайки» и типовых задач очень сильно обрушил показатели), который надо было бы как-то объяснять.
vlad_egrv
11.04.2022 15:51+3>1) качество студентов не упало, обвалислось при введении ЕГЭ;
а это точно от ЕГЭ, а не из-за обязательного призыва в армию благодаря которому в универы рвутся все кому надо и кому не надо? Следующие пункты до пятого автоматически идут в помойку
>нет возможности заставить/заинтересовать школьника учится, так как практически невозможно его отчислить или отстранить от занятий;
а ЕГЭ тут при чем вообще? -ться, кстати
>убрать ЕГЭ (и успеваемость школьников/студентов) из показателей эффективности школы/ВУЗА/преподавателей/учителей
а он показателем эффективности учителей и не является, учителя сами додумали это зачем-то
>Баллы по ЕГЭ должы быть фиксированными, а то от первичных баллов, за сданную работы, прошла инфляция - в 14 году 100 баллов по математичке предполагали небольшие помарки и арифметическую ошибку, сейчас можно не выполнить одно задание на те же 100 баллов.
а почему вы не учитываете увеличение проходного балла? Там куда можно было поступить некоторое время назад с 98 баллами (да да, цифра верна) с трех предметов сейчас нужно около 160, про гуманитарки вообще молчу там стобальник на стобальнике и стобальником погоняет. На фоне такого роста ваша инфляция смешна
>Практика безжалостна, в сильных ВУЗах не просто так 10% отчисляемых в семестр это норм жизни, иначе такие "натасканные" выпускники приведут к катастрофам, просто потому что поймут последствия своих действий слишком поздно.
ну это всегда так было, просто несколько человек с группы перестают ходить и пропадают куда-то, буквально по пальцам пересчитать места где хоть как то стараясь можно вылететь, и я уверяю, эти места далеко не на технарских специальностях где изучают локаторы
DvoiNic
11.04.2022 16:01+1а он показателем эффективности учителей и не является, учителя сами додумали это зачем-то
— не совсем учителя. скорее, руководство, от руководства школ до РОНО (не знаю, как оно сейчас называется). Других независимых критериев нет.
DvoiNic
11.04.2022 15:57+2качество студентов не упало, обвалислось при введении ЕГЭ;
я, заходя в гости в альма-матер, наблюдал таковое еще в 1999-2000.абитуриент не умеет работать с материалом, не умеет учится, его нужно водить за ручку;
— это было уже к нулевым.абитуриент не понимает направления подготовки
— это было еще в советские времена. равно как иыбор куда поступать делают родители, иногда бабушки
студенты 1 курса технического ВУЗА не отличают отвертку филипс от позидрайв
Извините, а оно это точно надо, студентам ВУЗа? ежели чего, у нас отверки были «плоская и крестовая», но этовсяко лучше чем у студетов более слабых факультетов — у них эти отвертки были «на плюс и на минус».нет возможности заставить/заинтересовать школьника учится,
если за качественное обучение выпускник будет конкурировать за место с нормальной оплатой труда — заинтересованность возникнет. а если ВУЗ как способ отмазаться от армии — то получаете те 2-5% более-менее заинтересованных.строится аэродромный локатор, но не учитывается необходимость обнаружения птиц в зоне взлета/посадки
к ЕГЭ это не имеет никакого отношения. Нет специальности отдельно по «аэродромным локаторам». (иначе пришлось бы делать отдельные специальности по локаторам аэродромным в тайге, аэродромным в пустыне, локаторам на берегу моря, локаторам на авианосцах и локаторам в космосе — везде свои нюансы прохождения и подстилающих). ну и если вы даете возможность от и до проектировать аэродромный локатор свежеиспеченным выпускникам — то ССЗБ.
DaneSoul
11.04.2022 17:43Нет конечно, техник для обслуживания аппарата по ТУ вполне сможет работать после 4 лет, скорее всего даже ничего глобально не сломает. если ТУ и РЭ нормальные. А вот разработчик с таким багажом знаний не стоит ничего, так как слабо понимает взаимосвязь элементов и последствия своих «конструкторских» решений.
Ну так все правильно — хочешь быть техником — заканчиваешь бакалавариат за 4 года. Хочешь быть профессиональным разработчиком / исследователем — доучиваешься 2 года до магистра по конкретному направлению своей специальности. Причем, не обязательно в том же ВУЗе и даже не обязательно сразу после бакалавариата.
При старой ситеме было такое понятие как специализация — углубленное изучение определенного направления по своей специальности. У этого есть 2 проблемы:
1) Часов МАЛО для глубокого изучения специализации, магистратура дает намного глубже.
2) Вот закончил ты биофак со специализацией «ботаника», а потом понял что хочешь молекулярной биологией заниматься и каким образом тебе наверстывать эти знания? Сейчас за 2 года заканчиваешь еще одну магистратуру и у тебя новое направление.
sig10072006
11.04.2022 15:26+1То есть Вы не в курсе, что сейчас для сдачи Вашего ЕГЭ чиновники от образования берут взятки и немаленькие ради хороших баллов?
worldmind
11.04.2022 16:13Не читал, но не осуждаю. Хотя сама постановка вопроса - егэ, пятибальная или десяти/стобальная система оценок, с 8 или с 9 утра учится и прочее очень далека от реальных проблем образования.
event1
11.04.2022 17:37+1важной и даже определяющей частью оценки уровня школы должны стать мнения преподавателей вузов
Это та же самая проверка системы по выхлопу без учёта того, что на входе. Правда, как это измерить, я не знаю.
Второе. Разделение обучения в вузе на два этапа предоставляет важнейшую
возможность для студента – изменить свой выбор без каких-либо потерь. Большинство школьников приходят в вуз не до конца (или совсем не) осознавая правильный ли выбор профессии они делаютТут болонская-неболонская система ничем не поможет. Проблема в неадекватном отношении общества к высшему образованию: "настоящий человек имеет корочку".
semennikov
12.04.2022 01:19С моей точки зрения как учителя, основной проблемой ЕГЭ является его единовременность, гораздо лучше был бы результат нескольких тестов, например 4 теста на протяжении последних 2 лет обучения, это во первых снимет психологические проблемы надрыва - твоя жизнь зависит от одной проверки, во вторых даст лучшую картину успеваемости/знаний.
Да, это дорого и сложно, но по моему надо идти по этому пути
dfgwer
12.04.2022 04:02Я бы ЕГЭ вообще сделал бы постоянным. Т.е не 1 раз в год или 4, а постоянно работающее учреждение, приходишь сдаешь. И пересдавать можно ежемесячно и в любом возрасте.
DvoiNic
12.04.2022 07:42«психологические проблемы надрыва» — это следствие психологической «накачки» учащихся. И следствие всех этих демонстративных мер, чуть не до камер в туалетах.
сдавать 7 или 8 экзаменов выпускных плюс 4экзамена+сочинение (которое за экзамен не считали) вступительных — тоже было некоторой повышенной эмоциональной нагрузкой.
ну и стресс — в жизни его будет предостаточно, а «решать» надо будет постоянно, «несмотря на», и не в «тепличных условиях»
dfgwer
12.04.2022 04:30ЕГЭ конкурсный экзамен с плавным изменением оценки. И чтобы получить много баллов, нужно приложить серьезные усилия, которую ребенок, сам не может осознанно приложить. Т.е ребята с высокими баллами, имеют какой-то внешний мотиватор и организатор, без которого проваливаются в вузе. Отсюда и инфантелизм.
Также в топ вузы идет малая фракция которая получила самые экстремальные баллы. И эти экстремальные баллы даются дорогой ценой, душевно и физически. Я считаю что нужно максимальный балл ограничить сверху, как в текущей ЕГЭ по математике. Считаю что разница между 90 и 100 бальником в успеваемости несущественна, а цена этих последних баллов слишком высока для ребенка.DvoiNic
12.04.2022 07:45+1разница между 90 и 100 бальником в успеваемости несущественна
, но 100-балльник, как правило, приложил больше усилий, следовательно — имеет право на более высокую «награду».dfgwer
12.04.2022 11:10Родители ломают своих детей ради этой более высокой награды. А топ вузы получают сломанных детей. Пусть лучше её совсем не будет.
DvoiNic
12.04.2022 11:36+1в чем «ломают»? в чем «сломанных»?
Общался с народом из класса нашего ведущего физ-мат лицея, в котором были (в итоге) и 100-балльники, и большинство имело просто очень высокие баллы (не только по физике и математике, но и по русскому и литературе) — никто из них не выглядел «сломанным», даже «типичным ботаном» — нормальные адекватные подростки. Причем не «на одно лицо», а вполне себе разные.dfgwer
12.04.2022 14:0910-12 часов учебы в день, без выходных. И родители просят еще позаниматься. Я не могу представить себе кошмар в голове такого ребенка.
DvoiNic
12.04.2022 14:24+1Нет никаких «10-12 часов в день без выходных». многие, кстати, еще успевают кроме школы и спортивных секций (а в них добрые 2/3 — ну, пусть половина) заниматься в театральной студии, военно-спортивном клубе. Добровольно. сами. без нажима родителей.
В этом отношении «профессиональный спорт» будет похуже.
BorodatuiAnekdot
12.04.2022 09:23-1ЕГЭ - это полный провал, спросите любого учителя со стажем более 10 лет.
Вот уже более 10 лет как любой успешно сдавший ЕГЭ выпускник школы может поступить в столичный университет.
А это утверждение вообще - враньё, попробуйте в МГУ со своим ЕГЭ сунуться
Lexicon
12.04.2022 11:51+1Как тот, кому посчастливилось иметь в школе 3 по всем предметам без исключения, могу сказать: стандарты и независимое тестирование, - единственное, что позволило лично мне не свихнуться. (Ну и удача, пожалуй)
У взрослых, дипломированных людей никаких сомнений в методиках своей деятельности не вызвало ни повальное увлечение чтением научной литературы, ни круг общения состоящий только из отличников, ни манера речи, ни знания ПК: языков программирования, 3D моделирования, администрирования ещё до 9 класса.
Не существует возможности "самому взяться за ум" для ученика, который больше не задаёт вопросов, получив 3 за идеально написанную контрольную по геометрии. Для которого посещение уроков преобретает закономерную бессмысленность.
На мой взгляд, если людям нравится иллюзия связи школьных оценок и знаний, не смотря на сложность организации, экзамены подобные ЕГЭ и ОГЭ(ГИА) должны проводиться чаще, а не реже. По их результатам должны регулярно оцениваться преподаватели и образовательные программы. Экзамены должны явно и непредвзято отражать проблемы в ходе образовательного процесса.
ИМХО конечно. И возможно тогда, ЕГЭ будет действительно не нужен.
avdosev
12.04.2022 12:26Считаю, что главный недостаток текущей системы это неиспользование результатов ОГЭ (ГИА) при поступлении в колледж, на мой взгляд это серьезное упущение, исправление которого значительно повысило бы престижность некоторого количества колледжей и избавило бы от очень странных личностей в этих обучающих заведениях (очень странно слышать рассказы о людях которые на русском даже говорить не могут, но в аттестате по русскому у них гордая пять)
spin2
12.04.2022 13:54+2Непонятно, почему решение тестов по математике считается действием бездумных обезьянок, хотя для сдачи на права все зубрят точно так же билеты и никто не бухтит. Почему-то зубрения в автошколе достаточно, чтобы подготовить человека к любой ситуации на дороге, когда от этого зависят жизни и здоровье разных людей. Но вот оценить уровень знаний по математике - не, тут тест не годится...
DvoiNic
12.04.2022 15:01Вообще-то, по-хорошему нужно понимать правила. и «выводить ответы» строго на основе правил.
и тут получается как в ЕГЭ — можно понять и сдать, можно зазубрить и сдать.
Но зазубрить, сдать и забыть (забыть, конечно же, билеты, а не правила) — проще. Лично я сочетал оба подхода — правила я знал, объяснить мог — но для ускорения процесса сдачи просто «механически запомнил». (что позволило гарантированно правильно ответить за пару минут. ибо билеты — известные, и одинаковые что на экзамене, что в книжке)
Но принципиально вы правы — сдача зазубренных билетов без всякого понимания тоже зачитывается как «знание ПДД».
spin2
12.04.2022 13:56Для тестов еще можно так сделать: если сам вписываешь ответ - получаешь побольше баллов, если решил выбрать из нескольких (чтобы проверить себя) - немного меньше.
В целом, не вижу проблемы, даже если кто-то все купит и получит свои 100%, все равно после сессии вылетит.
dfgwer
12.04.2022 14:15Допустим, 100% купило 1000 человек. И пойдут в топ вуз. В топ вузе 1000 мест и их все разбирают покупатели.
lavagod
Ерунду вы несете, уважаемый директор. Против ЕГЭ выступают в первую очередь учителя, которые вкалывают по 2 ставки в течении года и как никто другой понимают, что 1) натаскивание обезьянок на 20-25 ответов = это не финальный экзамен, 2) равные возможности при поступлении в московский ВУЗ для выпускника московского лицея и выпускника из пензенского села = это миф и ложь.
Хотите реальный не-шоковый проект реформы образования? Легко. Записывайте: 1) ЕГЭ в топку, с этого года просто как факт и 2) при выпуске школьников в аттестат записываются все(!) оценки, которые они получили за(!) время обучения + средний балл по всем предметам за все года. И при поступлении в ВУЗ средний балл должен быть не меньше 4.0, в Колледж не меньше 3.0, у кого 5.0 принимаются без экзаменов куда угодно. У кого меньше 3.0 = в дворники или коровам хвосты крутить.
И тогда ученик будет учиться все 10 лет и будет важна и физкультура, и пение и даже география. Иначе не надо называть наше образование средним, это натаскивание на 3 предмета для сдачи ЕГЭ и автопробег по остальным 10-11. Денег для реформы не надо, бумаги тоже, только здравый смысл и калькулятор для вычисления среднего балла.
Avot_Inet
Так ведь таким образом вы не решите проблему расхожих шансов у выпускников лицеев и сельских школ. Не берусь говорить за прям-таки сельские школы, но в моём родном городке школа была, мягко говоря, не ахти. Учителя были злы на жизнь и на учеников, получать пятёрки можно было по принципу того, нравишься ли ты учителю, не ссорились ли они с твоими родителями 10 лет назад. Хуже того, в 6 классе переехали в город покрупнее, школа получше. Казалось бы, ура, мальчик может получать знания честно и стать хорошистом. Да вот только 5 классов плохого образования стали гирей, привязанной к ногам. Оценки в школе у меня до конца обучения были хуже многих. Зато к моменту ВУЗа я уже понимал, насколько мне будет тяжело и усилиями своими и одного репетитора, которого родители могли позволить, поднатаскался. Но даже один репетитор это роскошь, как мне кажется.
Если уж решать проблемы, то, мне кажется, именно такие. Как сделать так, чтобы дети из провинции не превращались в стариков в провинции, а имели реальный шанс на качественное обучение, на подъём уровня жизни?
ADiaikin Автор
Вы абсолютно правы. Но сейчас есть возможность самостоятельно сдать ЕГЭ в любой год. И это плюс для ребят из глубинки. Не отменяет необходимости совершенствовать систему образования в сельских школах. Я вижу здесь единственный вариант - чередовать очные занятия с дистанционными. Для того, чтобы местные учителя и школьники видели разницу в уровне, что должно привести к постепенному повышению уровня подготовки учителей. Конечно же, со стороны государства должны быть сделаны определенные шаги. Это большая тема
ABOMETP
Извините, в советское время без всяких угадаек типа ЕГЭ дети из глубинки (сам такой) вполне себе поступали в любые ВУЗы страны, а ВУЗы для набора студентов регулярно устраивали подготовительные курсы как заочные так и очные, система прекрасно работала. И кстати, олимпиады предметные в те времена были не на результат, чтобы ответ сошёлся, а на поиск нестандартно мыслящих студентов (сам такой), и по результатам таковых собирали по всей стане в академ-городки и обеспечивали необходимыми знаниями! Ну а качество образования в школах оценивалось по результатам министерских контрольных работ, регулярно проводившимся. И таки да, не всякий абитуриент, а тем более студент понимает куда он попал, для понимания необходима профессиональная ориентация, что также в советское время проводилось. А то будет как у нас, радио хочу конструировать и идёт на радио-конструкторский факультет, а там оказывается конструируют то из чего радиотехники конструируют радио. Также хочу напомнить о так называемых ВТУЗах, которые вполне себе глубинку пылесосили на предмет головастых студентов, имхо
DvoiNic
1. ЕГЭ по математике (профиль), и физике — давно уже не «угадайка». а вполне нормальный, адекватный экзамен.
2. поступление в столичные ВУЗы было более редким явлением.
3. ВУЗы и сейчас устраивают подготовительные курсы. Правда, смысл подготовительных курсов при ВУЗе (и для конкретного ВУЗа) несколько странен, на мой взгляд.
4. Результаты министнерских КР… ха, у нас медалисту на этих КР регулярно подыгрывали. Ибо проверяли их «совместно с представителями РОНО», но внутри школы.
5. Олимпиады ничем не отличались от нынешних (просто некоторое время назад развелось много тупых «олимпиад»). Есличо, я регулярный олимпиадник (в махровые советские времена) по 3 предметам, сын лет 7 назад тоже принмал участие — я интересовался «процессом»
6. профориентация в советское время — «изя, я вас умоляю!»©. когда приходили ПТУшники, и рассказывали, что «в нашем училище вы можете приобрести специальность помощника электровоза»©. Может, и лучше, чем ничего — но только в плане узнавания новых слов… УПЦ, и практика на заводе после него в этой части было полезнее.
Sklott
Но ведь были-же УПЦ (в голове крутится УПК, склероз или региональная разница?).
Сейчас не в курсе пока как, но такое ощущение что вообще ничего нет - крутись сам как хочешь...
DvoiNic
Да, УПЦ-УПК — у кого как. у некоторых УПЦ — учебно-производственный центр, у нас — учебно-производственный цех (100 или 200 цех ПО Полет), у кого-то учебно-производственный комбинат.
Но тогда в этих учреждениях готовили рабочую смену для производств, а сейчас производств-то кот наплакал…
DaneSoul
Ну да, а те у кого тяга к учебе проснулась к концу школы в пролете. Знаю человека который учился с тройками, к концу школы на 4-5, потом ВУЗ с красным дипломом закончил! Будущему программисту вот просто мега как важны оценки по физкультуре и пению. Особенно когда конкурс в ВУЗ большой, и получится что решать будут именно эти оценки!
ADiaikin Автор
Вы правы про форму и содержание. Именно об этом моя статья
SmirkinDA
Мне кажется спорно. Есть же примеры, когда абитуриенты из отдельных республик первые годы сдавали ЕГЭ на 100 баллов. И тут не про знания было. Никто не застрахован от перегибов.
Sklott
Это вы бред несете извините...
Естественно, ведь им очень не хочется получать по голове за то, что они не научили учеников на должном уровне. И тут на самом деле 2 проблемы: плохое обучение и возможно завышенные ожидания спускаемые сверху (в конце концов будем объективными, невозможно совсем всех обучть на максимальные баллы). И если раншь всю статистику школа могла спокойно "подогнать" под ожидаемые циферки, то теперь фигушки.
Даже если выпускник из пензенского села не может поступить в московский ВУЗ, то как минимум ему гораздо проще поступить в пензинский ВУЗ и тем более в какой-нибудь ВУЗ в другой области, который ему возможно интересней, чем пензинский, пусть и не московский.
А вот это вообще полный адище, какое отношения имеют все оценки к уровню знания по профессиональным предметам? Если мне медведь на ухо наступил (музыка 2-3), рисунки умею рисовать на уровне детского сада (ИЗО 2-3), с гуманитарными предметами не очень (в основном 3), но по точным наукам все хорошо (сплошые 5). То по вашей логике я на технический вуз даже и не должен замахиваться. Ну и наоборот соответсвенно...
Плюс опять-же "школьный атестат", эта такая бумажка уда бесконтрольно можно вписать любые циферки в зависмости от занесенной суммы. Даже сейчас при "отсутствии" коррупции в школу просят занести "пожертования", т.к. у бедной школы нет денег на то и это (И очень обижаются когда им например делают бесплатно ремонт, вместо того чтобы занесть на него денег, с чего бы это...). А что будет твориться при предложенном вами варианте - это вообще ахтунг.
ADiaikin Автор
Да, учителей необходимо разгружать от административной работы, но и продолжать повышать требовательность к результатам их работы на основе разумных и очень четких критериев, которые на допускают широкого трактования. Это путь к порядку и к высоким результатам
ADiaikin Автор
Молодой человек. Я советую вам прочитать статью до конца. Вы - продукт прежнего егэ, кто не умеет читать и воспринимать информацию, видимо. К сожалению, многие читают заголовок, после чего не вникнув в суть кидаются выкладывать свои мысли. При всем уважении, нехорошо так делать. У нас с вами нет разночтений о том, что натаскивать обезьянок - это плохо. А с предложенной вами системой в школе станет непросто учиться. Родителям придется договариваться каждый год. И произойдет подмена реальных знаний на договорные оценки
Viacheslav01
Все люди разные, ваша система списывает всех самородков которым не дается тот или иной предмет, зато выводит в лидеры тупых зубрил.
DvoiNic
1. далеко не все ЕГЭ сейчас уже состоят из «выбора ответов». Математика, физика (а с недавних пор и химия) вполне неплохи. что же касается «натаскивания» — у нас во вполне советской школе одна из учителей с 6 класса заставляла «учить наизусть билеты к экзамену». что это, если не «натаскивание»? ну и тупая зубрежка «физики устно» тоже имела место быть
нет. у сына двое одноклассников поступили в московские учебные заведения. У двух сокурсников дети — тоже.
а вот с критической важностью пения и географии я бы поспорил.
Jadatex
Школьник 1-4 классов и старшеклассник - это фактически два разных человека: отношение к учебе, усидчивость, интеллект меняется с 1 по 10 класс кардинально, иногда не один раз.
Требовать с абитуриента хороших оценок за все года - это как обвинять взрослого, что он в садике мочился в кровать.
Убежден, что данный комментатор либо видел детей только на картинке, либо он ненавидит их всей душой.
DvoiNic
и еще третий человек, 5-8 класс :-)