CBDC (цифровая валюта) станет реальностью и станет важной и, возможно, доминирующей формой цифровой валюты в будущем. В этой области проводится множество исследований: 86% всех центральных банков в прошлом году, заявили, что они занимаются работой с CBDC. Это больше, чем 65% тремя годами ранее. Суть CBDC — это определенность, поскольку глобальное развитие финансов требует инноваций от центральных банков. Преимущества для центральных банков очевидны: более жесткий контроль, выдающиеся возможности отслеживания и мониторинга, способность быстро реализовывать меры денежно-кредитной политики и способность противостоять растущему влиянию финтеха и финансовых институтов.  Тем не менее, у этих новых инноваций есть и темная сторона.

Инновации CBDC зависят от веры и уверенности в том, что центральный банк и другие связанные с ними правительственные учреждения не будут злоупотреблять своей новообретенной властью. Конечно, некоторые из преимуществ заслуживают того, чтобы извлечь из них выгоду, но если никакой механизм управления не защитит людей от спонсируемых государством злоупотреблений, что останется для защиты людей, о которых должны заботиться эти институты?  Независимо от преимуществ и недостатков, у центральных банков нет другого выбора, кроме как вступить в цифровую битву; без этого децентрализация угрожает разрушить те самые системы и институты, на спасение которых они будут тратить каждую бумажную банкноту до последней.

За будущее денег и платежей идет космическая гонка, но реальный выбор заключается в том, должны ли центральные банки стать технологическими компаниями розничного уровня, что подразумевает запуск CBDC? Настоящая дискуссия заключается в том, как позволить растущему и все более конкурентоспособному частному сектору процветать, добавляя столь необходимую конкуренцию, когда речь идет о будущем платежей и денег.

Зачем банкам CBDC?

Если CBDC — это просто форма цифровых денег, почему центральные банки вообще хотят их выпускать? Есть несколько причин, по которым CBDC может быть хорошей идеей:

  • Финансовая стабильность: на данный момент мы наблюдаем распространение цифровых валют. Хотя предложение какой-либо одной цифровой валюты, такой как биткойн, может быть ограничено, нет абсолютно никаких ограничений на количество создаваемых и выпускаемых в обращение цифровых валют. На самом деле, даже при наличии единой валюты стоимость оплаты наличными намного выше, чем думает большинство людей. Исследования показали, что стоимость использования физических денег для частного бизнеса (в основном, розничного сектора и банков) составляет 0,2% ВВП в Норвегии и Австралии, 0,5% ВВП в Канаде и 0,6% в Бельгии. Создание множества цифровых валют, конкурирующих друг с другом, условно увеличит эти затраты и повысит риск валютных крахов в экономике и снизит финансовую стабильность. Таким образом, если вы не можете избежать роста цифровых валют, вы, по крайней мере, можете убедиться, что они разработаны и управляются самым безопасным и дешевым способом.

  • Эффективность платежей. Значительные затраты на платежи, осуществляемые наличными деньгами и другими формами платежей, могут быть снижены с помощью цифровых валют, если они достаточно быстры для обработки тысяч, если не миллионов транзакций в секунду, совершаемых наличными каждый день. Цифровые валюты первого поколения не в состоянии справиться с такими объемами транзакций, но цифровые валюты центральных банков с самого начала разрабатываются как эффективное средство платежа и дадут центральным банкам больше возможностей. Контроль над важной частью нашей финансовой инфраструктуры и, таким образом, дальнейшее снижение рисков финансовой нестабильности.

  • Безопасность платежей. Вопреки тому, что частные компании могут заставить вас поверить, в интересах бизнеса тратить как можно меньше средств на ИТ-безопасность. ИТ — это ключевой баланс. Потратьте слишком мало на ИТ-безопасность, и ваши данные будут украдены, и вы даже можете выйти из бизнеса. Потратьте слишком много, и ваша прибыль сократится, а цена ваших акций снизится. Таким образом, для частной компании стимул состоит в том, чтобы всегда тратить как можно меньше, чтобы избежать крупных катастроф. У центрального банка нет этих проблем с прибыльностью, и ему нужно только максимизировать доверие к своей цифровой валюте. Таким образом, стимул центрального банка состоит в том, чтобы тратить как можно больше на ИТ-безопасность, чтобы не подвергать опасности потерю доверия общественности к CBDC.

Однако на этом немногочисленные плюсы CBDC заканчиваются. Обратите внимание, что плюсы относились к банкам, а не к конечным пользователям. Операции с цифровыми валютами будут дешевле для банка, но сэкономленными деньгами банк с вами делится не будет. Плату за транзакции/обслуживание ваш банк вряд ли снизит. Поможет ли внедрение CBDC повысить процентную ставку по депозитам? Нет. С депозитами дела лучше обстоят в OSOM finance. Мы предлагаем продукт DeFi Earn пассивный заработок на депозите до 9% в год. Другой продукт Autopilot на один вложенный евро, с конца 2019 года по декабрь 2021 года, принёс 12.32 евро дохода. Наши результаты лучше, чем у держателей биткойна.

Тёмная сторона CBDC.

Запуск CBDC перенесет существенные технологические риски на государственный сектор и, в конечном счете, на налогоплательщиков, которые будут нести основную тяжесть быстро развивающихся и часто экспериментальных технологий. Потребители, рынки и органы государственной власти выиграют в равной степени, если эта эволюция движения ценности в интернете (Internet Value), как и все другие до нее, останется деятельностью свободного рынка.

Киберугрозы и единая точки отказа. CBDC потребует централизации, которая усилит и без того распространенные кибер уязвимости и увеличит масштабы атак, чтобы теперь включать центральные банки. Так же, как банкротство любого банка подрывает доверие к банковскому делу, CBDC потенциально может переложить этот риск на центральные банки, сводя на нет преимущества структур распределения стратегических рисков и операционных «воздушных промежутков» между участниками финансовой системы. CBDC, представляют собой записи в базах данных коммерческих банков и платежных систем. Их ценность обусловлена одним простым фактом — эти биты информации можно обменять на бумажные банкноты, являющиеся требованием к центробанку.

CBDC переймет эту функцию, поэтому потребность в вышеуказанных инструментах отпадет. Чтобы избежать краха традиционной банковской системы, регуляторы почти наверняка будут вводить определенные ограничения, но риски киберугроз это не устранит.

Конфиденциальность и защита потребителей. CBDC, особенно если она выпущена на уровне розничной торговли или менее чем благосклонным правительством (учитывая тонкую грань между демократией и анархией), может представлять собой потенциально тревожное посягательство на конфиденциальность и защиту потребителей. Что остановит превращение CBDC в оружие против граждан или потенциальное блокирование законных транзакций группами, попавшими в немилость? Согласно праву законности, использование денег (общественное благо, равный доступ к которому является правом человека) и то, как они сохраняются, отправляются, тратятся и сохраняются, должно быть максимально свободным при максимальном наказании для недобросовестных деятелей.

Писатель Доминик Фрисби автор книги «Биткоин: будущее денег?», считает, что основным минусом CBDC являются ее программируемые возможности. 

В то время как фиатная валюта предполагает определенную свободу, цифровая полностью ее исключает. Правительства также получат прямой доступ к кошелькам пользователей, что позволит легко взыскивать налоги или штрафы — для этого нужно будет просто изменить пару строчек кода. Программируемые функции денег могут быть использованы против отдельных неугодных лиц или в качестве оружия в экономической войне. Интеграция с системами социального рейтинга открывает еще более широкие возможности для наказаний или поощрений.

Ваш банк знает практически все о вашей модели расходов, знает где вы живете, кем работаете и в каком магазине предпочитаете покупать продукты по понедельникам. Он прекрасно осведомлен о вашем финансовом положении и состоянии здоровья. Знает, какими устройствами вы пользуетесь, а в некоторых случаях даже обладает биометрическими данными. Все эти сведения открывают большие возможности для анализа, в том числе поведенческого. Однако информация о потребителях интересуют не только частный сектор, но и государство. Причем центральные банки стоят в очереди за пользовательскими данными одними из первых.

Системный риск и дестабилизация. CBDC создает потенциальную внутреннюю проблему «бегства за качеством», которая может дестабилизировать ту самую двухуровневую банковскую систему, которую центральные банки призваны защищать. Также существует риск поставщика. Для существования CBDC кто-то продает технологии центральным банкам. Это приводит к часто упускаемой из виду операционной уязвимости цепи поставок и риску поставщика, не говоря уже о потенциально коварной перспективе технологического устаревания. Защита и хранение денег не требует, чтобы центральные банки становились розничными банками или, что еще хуже, поставщиками технологических услуг с огромными хранилищами данных, которые так сильно привлекают злоумышленников.

Концептуально CBDC бывают разных форм и размеров, причем наиболее вероятным результатом будет ритейл вариант, который потенциально может сделать межбанковские отношения более эффективными. Реальная финансовая доступность и преимущества инноваций, как и в случае с текущим состоянием цифровых валют и инноваций в области денег, зависят от сильной конкуренции на свободном рынке и инноваций. Многие из них можно считать цифровым общественным благом, которое выигрывает от стандартов с открытым исходным кодом, которое способствуют конкуренции.

Проблема децентрализации. Если CBDC вообще должна работать, по крайней мере, в том виде, в каком она задумана в настоящее время, она должна двигаться по рельсам блокчейна. В этом заключается загадка с технологической, операционной и управленческой точки зрения, которая заключается в том, что децентрализация и распределение блокчейнов являются ключевыми. Таким образом, CBDC, выпущенный и управляемый центральным органом, вероятно, будет включать системы с замкнутым циклом или псевдоблокчейны, которые, в свою очередь, будут воспроизводить те самые кибер-и другие потенциальные уязвимости, для борьбы с которыми были разработаны распределенные системы.

Большинство конкурентоспособных регуляторов и банков признают необходимость регулирования финансовой деятельности, а не технологии. Несмотря на отсутствие промышленной политики в США и других странах в отношении того, как использовать экспоненциальные технологии, такие как блокчейн, искусственный интеллект и квантовые вычисления, регулирующие органы захотят запретить криптоактивы и платежные системы на основе блокчейна. По иронии судьбы, именно эти технологии могут представлять собой наиболее существенное улучшение финансовой доступности, инноваций и честности за 50 лет — в сумме это приводит к потенциальному экспоненциальному росту в области соблюдения требований и безопасности в отношении финансовых преступлений благодаря коллективному свидетельству государственных финансовых реестров в Интернете.

Разрушение свободных рынков. Живая и конкурентоспособная экономика обеспечивает рост посредством созидательного разрушительного процесса. За первое десятилетие криптовалют, цифровых активов и общедоступных блокчейнов (теперь уже третьего поколения) предприниматели создали сектор стоимостью 2 триллиона долларов. Этот путь был полон рисков, неудач, извлеченных уроков и, что особенно важно, растущего понимания регулирующих органов и ясности в отношении того, как ответственно использовать эти основополагающие инновации. Свободный рынок — это то место, где эти риски должны оставаться. Действительно, ключевой момент заключается в том, чтобы поддерживать и применять основанные технологически нейтральные правила и, что крайне важно, регулировать экономическое поведение цифровых активов, а не применять всеобъемлющий подход — короче говоря, не все криптовалюты созданы равными. Если он ведет себя как ценная бумага, вероятно, так оно и есть. Если она ведет себя как валюта или платежная система, ей должны быть предоставлены преимущества «цифрового законного платежного средства» или соответствие хорошо продуманной системе денежных переводов, электронным деньгам, инфраструктуре финансовых рынков и пруденциальным правилам.

Сложные системы дают сбои сложным образом. Хотя нет никаких сомнений в том, что государственный сектор должен продолжать внедрять инновации и развивать свою программу цифровой трансформации. Идти в ногу с центральным банком и прыгать на подножку CBDC, это переносит больше рисков на государственный сектор, который уже сталкивается с проблемами с модернизацией базовой инфраструктуры, чем потенциальной выгоды, которые гарантирует CBDC. Как гласит поговорка об управлении рисками, сложные системы дают сбой сложным образом. Передача быстро развивающейся бизнес-модели, основанной на блокчейне, в государственный сектор для чего-то столь же принципиально важного, как деньги и денежно-кредитный надзор, сводит на нет тот факт, что большая часть денег с добавленной стоимостью в обращении сегодня выигрывает от надежного банковского, платежного и технологического ландшафта - все деятельность под контролем и глобальной координацией центральных банков.

На этом фоне впереди стоит отрезвляющий выбор, разумно ли центральным банкам оцифровывать свои фиатные валюты. Как и в любой другой эволюции движения денег с тех пор, как человечество перешло от перевозки и обмена своих товаров к более формализованным единицам учета и средствам обмена, движение денег неизменно превратилось в общественно-частное явление.

CBDC является инструментом монетарного контроля — она не решает проблему фиата, а лишь усугубляет ее. Если вы хотите, сохранить/приумножить свои сбережения попробуйте решения от OSOM с результатами, говорящими сами за себя.

В текущих реалиях внедрение национальных цифровых валют рядом стран — вопрос «когда», а не «если». Как и в случае фиатной валюты, их сила будет определяться силой и влиянием центральных банков, стоящих за эмиссией. Эксперименты слабых экономик, вероятно, не смогут оказать существенного влияния на глобальную финансовую систему. Однако опыт ведущих стран, если он окажется успешным, переймут и другие, даже номинально демократические. В мире, где CBDC являются приоритетным средством расчетов, в том числе трансграничных, не останется места для частной жизни. Ведь инструмент, который позиционируют как способ повышения финансовой инклюзивности, в итоге сыграет роль удавки на шее экономической свободы. 

За удобства людям придется заплатить экономической свободой. Именно поэтому бывший сотрудник АНБ и ЦРУ Эдвард Сноуден считает инструмент «новейшей опасностью, нависшей над обществом».

«CBDC — это нечто близкое к извращению криптовалют или, по крайней мере, их основополагающих принципов и протоколов. Криптофашистская валюта, злой двойник, явно предназначенный для того, чтобы лишить пользователей права собственности на их деньги и сделать государство посредником в каждой транзакции».

Комментарии (23)


  1. Sancho_SP
    27.04.2022 08:12
    +4

    1. Все эти криптовалюты - не валюты на самом деле, а товары. Сама суть существующих сегодня почти всех государственных денег в фактически бесплатной и монопольной эмиссии, а выпуск того же биткоина по затратам сопоставим с ценой самого биткоина. Он в таком виде совершенно не нужен государствам)

    2. Использование всяких блокчейнов в банковской сфере имеет только одно преимущество: возможность моментально отследить весь путь платежей со счёта А до счёта Б через любое число транзитных счетов. В остальном лишь лишние затраты.


    1. MAXH0
      27.04.2022 08:37
      -2

      1. Деньги — это товар, который по мере развития товарного производства и обмена выделился как всеобщий эквивалент. Как и все товары, деньги имеют и стоимость (общественно-необходимое рабочее время для их производства) и потребительную стоимость (способность обмениваться на любой товар).
        И биткоин не для государств делали.

      2. ОЧЕНЬ спорное утверждение. Решений на основе блокчейна может быть масса. Даже в случае традиционных банков. А если взять банковскую сферу услуг, то там возможностей для блокчейна еще больше. Хотя, если признаться, технология еще сырая и ресурсозатратная. Не смотря на длительную эволюцию и непрерывно растущий рынок.


      1. chernish2
        27.04.2022 12:51

        За что товарища МАХН0 минусуете? Всё правильно товарищ говорит!


        1. MAXH0
          28.04.2022 09:09
          +1

          То ли за цитату Маркса, то ли просто для профилактики...

          С другой стороны то что я сказал чистой воды демагогия. С юридической точки зрения деньги и товары различается. НО тут ключевая фраза " биткоин не для государств делали". Если вы ложитесь под гос.регулирование, то вы отказываетесь от основного цимеса КРИПТОвалют.

          Биткойн продукт философии Криптоанархизма. В другом контенте он действительно становится токсичным и может использоваться для гос. или корпорат. шпионажа.
          Автор предыдущего коммента сказал правду и по существу, я же пытаюсь с умничать, но забалтываю.


    1. ksbes
      27.04.2022 08:44

      Все эти криптовалюты — не валюты на самом деле, а товары.

      Все валюты (деньги) — это товары. Универсальные (т.е. можно сменять на любой другой товар). По определению.
      И эмиссия далеко не бесплатная — не просто так от копеек/центов и прочих минимальных монет отказываются — не выгодно. Даже, не редко и более «дорогие» деньги получаются в минус (например, если там куча всякой защиты). И «цифровая эмиссия» (aka раздача/взятие госкредитов) — тоже не совсем бесплатна (т.к. кредиты возвращать надо или терять репутацию).


    1. DrinkFromTheCup
      27.04.2022 11:21

      Все эти криптовалюты - не валюты на самом деле, а товары.

      Давайте поупражняемся в основах экономики и, немножечко, финансов.

      Вексель - это товар, валюта или что-то иное?


      1. ksbes
        27.04.2022 13:27
        +1

        Вексель — это товар подкатегории «услуги» подкатегории «финансовые обязательства». Так же как и кредиты, и всякие акции, и деривативы.
        В определённых случаях — когда вексель «на предъявителя», и, следовательно, его можно свободно менять на что угодно — может играть роль денег, валюты. Причём, при определённых условиях, даже, самостоятельной — отдельной от валюты самого векселя.

        Это к чему: и «бумажные», и «цифровые» деньги — по сути-то и есть векселя. Раньше это было обязательство золотом или чем-то в этом роде. Сейчас это обязательство долгом (т.е. обязательство банка взять их в долг, т.е. положить на счёт).
        Т.е. принципиальной разницы между «бумагой» и «цифрой» для потребителя нет, т.к. «бумажные» сейчас тоже по сути обрабатываются в цифре. Просто «цифровые» добавляют некую прослеживаемость и некую надёжность — позволяют перенести доверие с многих точек в один очень доверенный центр (там центробанк или или «что-то слишком большое, чтобы упасть»). Как с сертификатами HTTPS.
        Что означает, что можно смело заводить счёт в цифровой валюте в «Наши-пацаны-с-района-банке» и не боятся что деньги куда-то из-за этого конкретного банка пропадут (но боятся товарища майора, но его всегда стоит боятся).

        P.S. надеюсь никто не путает «цифровые деньги» о которых идёт речь в статье с криптовалютами? Это абсолютно разные модели.


        1. DrinkFromTheCup
          27.04.2022 14:44
          +1

          P.S. надеюсь никто не путает «цифровые деньги» о которых идёт речь в статье с криптовалютами? Это абсолютно разные модели.

          Я вот сейчас пишу злобную статейку на эту тему.

          Хотел сравнить "крипту" с векселем (а через него с "цифровыми деньгами").

          Облажался.

          По моим построениям выходит, что "крипта" - акция псевдозакрытого акционерного общества. Ещё и неформального впридачу. И децентрализованного.

          И что если обладатель диплома по имеющей отношение к финансам специальности заикается о том, что "Биткойн - это валюта (или не дай боже деньги)..." - диплом ему аннулировать мало.


          1. ksbes
            27.04.2022 15:23
            +2

            По моим построениям выходит, что «крипта» — акция псевдозакрытого акционерного общества. Ещё и неформального впридачу.

            Ага, «Общество любителей повычислять хэш-функции» :)

            Крипта по своей структуре — это что-то типа легендарных «трудодней», но отчуждаемых. Так что да — очень похоже на акцию, share, в её изначальном смысле (когда купцы скидывались на экспедицию)


            1. DrinkFromTheCup
              27.04.2022 16:06
              +1

              Hash & Cash LLC, да.

              "Трудодень" имеет счислимый эквивалент в деньгах. Он, как и вексель, всегда подкреплён либо деньгами, либо материальной или нематериальной ценностью, либо "сырым" трудом (изначально полезным для заказчика). Coinкойн - не имеет.

              Вообще, если как следует раскуриться, - и как акция (share) ни в каком виде оно не катит, ведь нет ни организации в явном и контролируемом виде, ни (даже воображаемой) ценности производимого этой организацией труда (или иных условно полезных функций).

              И тут у меня начинается ступор. Потому, что если это не акция, не трудодень, не вексель, а иные средства образования стоимости тут неприменимы (считать стоимость coinкойна по вбуханному электричеству - всё равно, что считать стоимость денег по цене бумаги и краски. А больше считать тут и нечего) - то тогда это что-то типа фьючерса на собственный прирост стоимости.

              Что, во-первых, рекурсия и попытка надурить Невидимую Руку Рынка (в который раз то...), а во-вторых, начинает сильно смердеть МММ-о-образными (поскольку полезный эквивалент стоимости у такого фьючерса равен нулю в том числе и внутри самой системы coinкойн).


              1. ksbes
                28.04.2022 08:39

                Ну товар с нулевой стоимостью (но не нулевой ценой) — и есть идеальные деньги. Цены в которых при абсолютно свободном рынке не зависят ни от чего кроме баланса спроса и предложения (ну пока рынок не монополизируется).

                Тогда уж криптовалюта — это не вексель, а скорее расписка. А именно — расписка майнера о поддержании инфраструктуры криптовалюты. И, соответственно, обязательство для того, кто криптовалюту принимает компенсировать эти услуги майнера реальной ценностью (через цепочку обменов).

                Но т.к. не всё замыкается на майнерах, то получается, что это обязательство экономики (сообщества) конкретной валюты предоставить лично мне определённые реальные ценности по требованию. Этакий «обезличенный общественный недо-вексель», обеспеченный «доброй волей» сообщества криптоэкономики.

                Поэтому я и говорю об акциях в изначальном смысле: всё сводится к доле участия в экономике криптоволюты, своём вкладе в неё: реальными товарами и услугами (в т.ч. и обычной валютой, и майнингом), и, соответственно, тех плюшек, что ты можешь с неё получить взамен. Причём не равной ценности, а равной доли от всей криптоэкономики. Если свернётся в ноль, то ноль и получишь, если вырастит в сто раз — во столько и вырастит доступная мне ценность.
                Т.е. если не хочешь потерять, а хочешь приумножить — то надо вовлекать в эту криптоэкономику новых членов с новыми ценностями. Из-за этого и появляется «душок» МММ и сектантства. Но этот процесс вторичен и необязателен, хотя и очень распространён.

                P.S.
                Из-за наличия существенного фактора «доброй воли» — это ближе ко всяким экономикам подарков и т.п., но эту тему я плохо знаю.


          1. chernish2
            27.04.2022 17:22

            Публикуйте статью!


            1. DrinkFromTheCup
              27.04.2022 22:44
              +1

              Будет, будет в своё время, в пределах пары дней.

              Не смотря на то, что со стороны кажется, будто меня бессистемно тошнит информацией, - каждую фразу я откувал с целью и смыслом. Это - тоже какой-никакой труд.


            1. DrinkFromTheCup
              29.04.2022 13:15

              Готова статья: https://habr.com/ru/post/663672/ .

              Господа, доставайте шпаги...


  1. anonym0use
    27.04.2022 09:06
    +1

    Какой стейблкоин из существующих лучше остальных в плане защиты прав пользователя?

    Я помню недавние статьи по теме, но однозначных выводов из них не было, USDT & USDC имеют механизм блокировки и уже блокируют счета по каким то предлогам, новый UST похож на хайп и многие предсказывают его скам, что остается? DAI?


    1. chernish2
      27.04.2022 12:57

      Мне кажется, на этот и подобные вопросы даёт ответ понятие "диверсификация".


    1. DrinkFromTheCup
      27.04.2022 14:45
      +2

      Нет единой организации, которую можно было бы привлечь к ответственности, - значит, нет защиты прав. Не к кому ж претензии предъявлять.


  1. DrinkFromTheCup
    27.04.2022 11:16
    +3

    Прежде, чем цитировать Сноудена, стоило бы вспомнить две вещи.

    1. Независимо от того, гоняет конечный пользователь крипту с леджера на леджер, или расплачивается UnionPay с дядей Ляо, или через WebMoney шлёт перевод родственнику, или открывает вклад в банке или иной идентичной функционально организации, - он уже не имеет полного права собственности на собственные деньги. Неотчуждаема без грабежа и подлога - только "бумага". Не оставляет следов на каждом шагу - только "бумага". Добровольно уничтожима - только "бумага".

    2. Уже сейчас, в связи с повальным переходом на пластиковые карты и самыми удивительными перепевами мотива "всё будет хорошо, не переживайте, только проинвестируйте в нас!", ситуация со свободой денег гражданина просто аховая.

    И, да.

    Вы действительно предлагаете мне воспользоваться Вашим средством отчуждения моих денег только потому, что это якобы безопаснее? Через ведущую сразу в окно авторизации ссылку непойми куда? Не на тарифы, не на условия, не на расширенный перечень преимуществ Вашего некоего продукта, а сразу в окно авторизации?

    Извините, это так не работает. Если между учреждением и клиентом с первого же шага возникло такое недоверие - бизнеса тут не будет.


  1. rtkprg2
    27.04.2022 12:03
    +1

    Я вообще не понимаю, чем эта самая цифровая валюта отличается от безналичного рубля, кроме того факта, что ее нельзя обналичивать?
    Хоть одно отличие есть?


    1. DrinkFromTheCup
      27.04.2022 12:38

      Говоря по-народному, за безналичный рубль вписывается и банк, и государство. Первым невыгодно околпачивать клиентов, вторым - выгодно держать марку перед внешними источниками денег и инвестиций.

      За абстрактную цифровую валюту "coinкойн" - ни те, ни другие, выпустили то эту "валюту" (а по факту - всего лишь цифровой аналог векселя) какие-то анонимы по факту. Банк выступает исключительно в роли обменника и заинтересован сугубо в нагреве рук на этом самом обмене, государство - пока что, в роли... хмм... пассивно-агрессивного наблюдателя, гребущего налоги-пошлины с транзакций? Пока анонимы не начали на шею садиться?


    1. German_Isayev
      28.04.2022 11:38

      Как вариант, криптовалюта может избавить от необходимости открывать банковский счет и платить за его обслуживание (а также и за дополнительные услуги вроде перевода денег, кредитов и прочее).
      Для богатых и развитых стран это пока звучит не всегда круто, потому что ни у кого нет пробоема платить за банковский счет и им пользоваться. Но такая схема хорошо работает в бедных странах, где у местных жителей нет лишних денег на такую роскошь как банк. Однако платить за товары или переводить деньги родственникам всё же нужно. С эти крипта справляется на ура. По пути можно ещё и коррупцию уменьшить, ибо блокчейн известен своей прозрачностью.
      Пример таких криптофинансовых решений в развивающихся странах — World Mobile Token в Африке (кстати, ради интереса, альт можно купить и в России)


    1. rtkprg2
      29.04.2022 09:43

      Пока до сих пор не увидел отличие от безналичного рубля.
      Комиссию и плату за перевод ввести можно в любой момент, изъять (заблокировать) у тебя цифровую валюту банк/государство сможет в любой момент, списать с тебя штраф тоже государство сможет в любой момент. Ибо твой кошелек принадлежит не тебе, а "лежит" где-то в банке.

      Вот бумажный рубль - принадлежит тебе. Его можно спрятать или сжечь, пока дверь в квартиру выламывают бандюки в черной одежде с дубинками и в масках...
      Даже биткоин принадлежит тебе. Записал кошелек на флешку и пошел - никто не заблокирует и ничего не спишет.


      1. ksbes
        29.04.2022 10:33

        Отличие простое: твой счёт фактически находится не в том банке, который его открыл и обслуживает, а в банке-эмитенте/операторе цифровалюты.
        Плюсы в том, что требуется доверие только этому банку «хозяину валюты» (центробанку или какой-нибудь махине вроде Сосьёте Дженераль, Сбербанку и т.п.), а банк обслуживающий счёт может быть и «мусорным» — он ничего с твоими деньгами на счету не сможет плохого сделать (незаметно и недоказуемо).

        Собственно почему это с одной стороны «пропихивают», а с другой идёт сопротивление: это фактическая монополизация банкинга в руках одного-двух наикрупнейших банков и/или государства. А остальные банки становятся не многим более чем банкоматами этих банков.

        Так что там есть как плюсы так и минусы со всех сторон.
        По моему мнению для вкладчиков это «нулевая сумма» ни холодно ни жарко. По сравнению с тем, как сейчас устроены банковские счета. А так — это драчка между капиталистами за передел рынка бабла.

        Но да, для анархиста наличка и биткоин всегда будут предпочтительнее любых банковских и государственных схем.