Традиционные финансовые инструменты имеют множество недостатков, самые серьёзные из которых зачастую и наименее очевидные. Поэтому люди бросились искать ответы в криптовалюте.
Но для большинства криптовалюта (в частности, Биткоин) не стала заменой существующей финансовой системе, а оказалась новым способом в неё встроиться, решением старых, как мир, проблем: как приумножить и спрятать от общественного и государственного надзора деньги. То есть, вывести финансовые транзакции в область, скрытую от регуляторных, надзорных и налоговых органов, или вложить уже имеющиеся средства так, чтобы их приумножить.
Эта ситуация уже не устраивает ни государства, всё активнее пытающиеся регулировать криптовалюты, ни самих криптоэнтузиастов, которые хотели с помощью блокчейна изменить мир к лучшему, а не наблюдать, как старый мир кооптирует криптовалюты, обращая их на пользу существующему статусу-кво: делая уже богатых ещё богаче, а банки и другие финансовые институты — ещё влиятельнее.
Вечная проблема денег
Вечная проблема денег: дихотомия (противоречие) обменной и накопительной функции. С момента изобретения деньги могут находиться только в одном состоянии в единицу времени: либо они работают (участвуют в круговороте обмена на товары и услуги в реальной экономике) — либо нет. Возможность денег служить средством накопления с точки зрения экономической пользы — баг, для многих ставший фичей.
Деньги в обороте работают на экономику в целом за счёт стимулирования производства товаров и оказания услуг: обеспеченный спрос рождает предложение. Спрос — это выраженная в деньгах потребность. Но рубль, который тратится — это, по определению, рубль, который не копится.
Изъятие денег из оборота работает на индивидов, которые могут себе позволить их не тратить, а откладывать и преумножать. Индивидуальное накопление происходит ценой экономической активности в целом. Как если бы на галере один гребец вдруг открыл, что, если перестать грести, то галера как шла так и идёт — остальные-то гребут. То есть, можно работать, а можно не работать, а если не работать — то ещё может быть ощущение, что остальные работают на тебя. Проблема в том, что дурной пример заразителен — и другие гребцы тоже могут так захотеть, пока галера не встанет.
Вот и с деньгами так же: пока они в обороте — они работают как экономический стимул. Нет — значит, с точки зрения экономики в целом — не работают, даже если доставляют кому-то приятные ощущения, накапливаясь и наливаясь курсом где-то на счетах.
Современная экономика состоит из двух контуров: реального и спекулятивного, так называемого «финансового капитализма» против «производительного капитализма». В реальной экономике торгуются плоды труда — товары и услуги. В спекулятивной — ожидания. В реальной экономике деньги служат для обмена на продукты (товары и услуги) чужого труда. Связь денег с трудом в этом случае двусторонняя:
- со стороны спроса их наличие у экономического агента коррелирует с его трудом, потраченным их заработок;
- со стороны предложения их ценность коррелирует с количеством доступного к приобретению плодов чужого труда.
В реальной экономике изменение денежной массы отражает объёмы выполняемой работы — уже оплаченного или доступного к приобретению труда и его продуктов.
В спекулятивной экономике денежная масса отражает ожидания: то же трудо-денежное соотношение, но спроецированное в будущее. То есть, связь с реальной экономикой сохраняется, но из-за протяжённости в будущее она становится менее точной, что и открывает простор для спекуляций (предположений). Экономические циклы измеряются годами, поэтому водораздел между трудовым и спекулятивным обменом можно условно обозначить пределами года: если деньги, заработанные продажей собственного труда и его продуктов в течение следующего года потрачены на оплату чужого труда и его продуктов, то они работают на экономический рост — деньги, заработанные в прошлом году, обеспечивают экономическую активность в следующем.
Если же деньги задерживаются более, чем на год — то есть, не тратятся на оплату труда (зарплаты) и его продуктов (товаров и услуг), то они выводятся из реальной экономики, потому что на сумму выведенных из этого обмена денег сокращается оборот работы-продуктов. В этом случае не так важно, лежат эти деньги под подушкой или «работают» в контуре финансового капитализма, где обмен происходит в соответствии с ожиданиями будущего роста экономической активности.
Ирония в том, что на финансовых рынках торгуют ожиданиями будущего роста реальной экономики (что в будущие годы будет произведено и продано в 10 раз больше автомобилей «Тесла», чем в предыдущем) на деньги, выводимые из её оборота сегодня (все деньги, потраченные на покупку акций «Теслы» не потрачены на покупку самих «Тесл»), ограничивая рост реальной экономики, но ожиданиях которого и строятся, в конечном итоге, спекуляции.
Иными словами, все не могут быть спекулянтами. Кто-то должен продолжать грести — работать, своим трудом обеспечивая ценность «ценным бумагам».
Когда количество таких «бережливых» в экономике начинает становиться заметным, это проявляется известным образом: растёт неравенство, бедность, падает экономическая активность, сокращается средний класс и уменьшается малый бизнес. На примере одних США выше, чем в 1920-е, и обеспечен его рост ростом финансовых рынков — реальное производство не растёт такими темпами уже десятилетия, какими растёт фондовый рынок. Подавляющее большинство населения любой страны мира и планеты в целом не способно откладывать деньги вообще либо вынимать из оборота сколь-нибудь существенные (превышающие годовой заработок) суммы. Тогда как небольшой процент популяции, контролирующий непропорционально высокую долю капитала, которую им нет никакой нужды обналичивать, ищет способы его максимизации и всё чаще находит их в финансовом секторе экономики, откачивая деньги из реальной экономики в спекулятивную разными путями — например, путём stock buybacks, обратного выкупа акций, когда корпорации направляют получаемые доходы или дотации на фондовые рынки на выкуп собственных акций.
По сути, это экономическая асфиксия, как если бы в организме один самый умный орган заметил, что может не только расходовать поступающий с кровью кислород, но и сверх каждой используемой для питания молекулы кислорода дополнительно ещё одну или несколько молекул откладывать себе «на потом». Таким образом потихонечку насыщение крови далее по кровотоку кислородом падает, и у тех, до кого лишняя молекула кислорода не дошла, начинаются проблемы.
В экономике первыми это замечают категории экономических агентов с наиболее эластичной связью потолка доходов с собственным трудом и состоянием экономики: средний класс и малый бизнес. Для богатых, сидящих на кислородных цистернах, этот потолок почти неощутим, а бедные им так придавлены, что практически лишены чувствительности к экономическим колебаниям кроме самых катастрофических. А положение среднего класса и малого бизнеса в первую очередь зависит от кровообращения экономики. Денег в обороте становится меньше — и потолок начинает давить сильнее.
Далеко листать учебник истории и крутить глобус в поисках ближайших примеров подобной динамики не понадобится. В той или иной мере это с людьми с момента изобретения денег, потому что это их баг: их можно обменивать, отправляя дальше по кровотоку экономики, а можно не обменивать. И дело не в людях. На уровне индивидов это нерешаемая проблема. Дело в баге. Надо изменить деньги таким образом, чтобы ограничить возможность их вывода из реальной экономики (накопления, спекуляций), сохранив их полезность как средства обмена. Для этого нужно каким-то образом оставить у монеты только одну сторону: платёжную, производительную, создав, деньги, которыми платится, но не копится.
Возможных вариантов решения может быть много, в том числе не монетарные, и попытки создать деньги с купированной накопительной функцией были. Самый известный из них — эксперимент в Вёргле, основанный на идее «свободных денег Гезеля». Идея свободных денег (фрайгельд, freigeld на немецком), в которых заложена запланированное обесценивание в течение времени, были предложены экономистом Сильвио Гезелем. Эксперимент, также известный как «Вёргльское чудо», был запущен в австрийском городе Вёргль в разгар Великой депрессии в 1932 году. Мэр города, воплощая идеи Гезеля, выпустил планомерно обесцениваемую локальную валюту, запустив процессы, противоречащие состоянию австрийской, да и большинства мировых экономик после 1929 года, когда большинство экономик мира погрузилось в Великую депрессию: уровень безработицы в Вёргле за год снизился на 25 %, в городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Однако всего через полтора года эксперимент был прекращён решением Центрального банка Австрии:
Банк настаивал на сохранении своей законной монополии на выпуск денег и предпринял юридические шаги, чтобы остановить Вёргльский эксперимент — несмотря на созданное им богатства, несмотря на благо, принесённое населению Вёргля… В конце 1933 года австрийские суды вынесли решение в пользу Национального банка, признав эксперимент незаконным.
Ничего не напоминает? Исторические параллели реакции финансовых властей на попытку переизобрести деньги «снизу» в 1930-е и 2010-е сложно не заметить. Оно и не удивительно, если рассматривать изобретение блокчейна и подъём криптосферы не изолированно, как явление в себе, а в контексте многовекового процесса формирования современной финансовой системы как со всеми её сильными сторонами, так и создаваемыми проблемами.
Однако в цифровую эпоху может получиться то, чего не получалось в ламповую. Как минимум, есть смысл поинтересоваться: возможно ли использовать магию блокчейна так, чтобы создать денежный инструмент, который будет работать для взаиморасчёта, стимулируя экономическую активность (постоянный обмен денег на товары и услуги), но не будет позволять себя копить, тем самым предотвращая отток денег из реальной экономики в накачиваемые ими спекулятивные пузыри.
И, поскольку сами по себе фундаментальные проблемы денег со временем в воздухе не растворяются, то интересоваться стоит. Нужно только вопросы хорошие ставить. Качество ответа — производная от качества вопроса.
Две главные проблемы Биткоина
I. Главная проблема Биткоина — зачем его тратить, если большинство вариантов вложения Биткоина менее прибыльны, чем рост его курса сам по себе. В реальной экономике норма прибыли выше, чем у спекуляций криптой у ограниченного количества высокорисковых (как правило, нелегальных) бизнесов. Все остальные варианты траты Биткоина — даже которые обещают какую-то прибыль, но меньшую, чем подорожание самого битка — автоматически превращаются в убыток. Выгоднее торговли Биткоином чаще всего оказывается либо долгосрочное инвестирование в тот же Биткоин либо торговля другими криптовалютами. То есть, базовый мотор рыночной экономической активности — стремление к максимизации прибыли — уводит Биткоин в контур финансовых спекуляций, лишь частично оставляя его в реальном секторе (и то, зачастую, в нелегальных формах).
Почему это проблема именно с точки зрения Биткоина? Потому что, как заявлялось в манифесте Сатоши Накамото, целью Биткоина было служить средством платежей для электронной коммерции — то есть, он задумывался, чтобы работать в реальной экономике.
II. Другая проблема Биткоина с его ограниченной запланированной эмиссией в 21 миллион — каким образом он может заменить все деньги мира? Капитализация мировой экономики даже на максимуме капитализации Биткоина остаётся примерно в сто раз больше: даже при триллионной капитализации Биткоина капитализация всех мировых рынков приближается к $90 триллионам. Но и раньше было понятно, что дураков отдавать экономику планеты умникам, первыми намайнившим циферки, не найдётся.
Дефляционная природа Биткоина один из факторов, предопределивших его неизбежное превращение в средство накопления. С первых дней Биткоина это было и остаётся основным аргументом в пользу его популяризации: что его количество ограничено и потом они будут дорожать, а поэтому их надо добывать пока можно.
То, что задумывалось как средство платежа (то есть, постоянного оборота) стало цениться как средство накопления — и сломался ваш Биткоин как платёжное-средство-альтернатива-фиату. Ни у какого Сатоши Накамото не получится цифровых денег, если при первых же признаках востребованности их будет привлекательнее откладывать, чем тратить.
Средство платежа должно быть инфляционным. Инфляция денег — один из стимулов их тратить. И всё бы ничего, но человеческая хитрость постоянно изобретает, во что конвертировать деньги, чтобы они не обесценивались — включая Биткоин. Ирония Биткоина: альтернатива фиату обернулась очередным способом его накопления.
Антибиткоин: бесконечная демократически регулируемая валюта
Почему нельзя сделать инфляционный майнинг? Пусть эта музыка будет вечной. А залежавшаяся криптовалюта, наоборот, тает в кошельках тех, кто её не тратит.
А блокчейн даёт способ решения одной из задач, которые и должна решать криптовалюта: демократизация денег, освобождение их от централизованного регулирования практически неподотчётным народу регулятором (центробанки в большинстве стран, ФРС в США) как раз и подойдёт блокчейн. Способ регулировать народную криптовалюту как раз можно подглядеть у Биткоина — и регулировать её народом. Демократическое большинство, 50%+1, должно бить даже блокчейн.
Соответственно, вопрос «Как отвязать спекулятивную ценность от транзакционной?» — это вопрос, ни много ни мало, изобретения Биткоина. По крайней мере, того, который будет работать в сторону результата, ради которого изобретался. Первый оказался бракованным, и вместо торгового инструмента для рынков сам стал предметом торгов, живущим, преимущественно, на биржах. Этот результат несовместим с решением проблемы, сформулированной в первом же предложении оригинальной презентации идеи Сатоши Накамото.
Постоянно идущие со спекулятивного фронта криптовалюты новости отвлекают внимание от проблемы «Как всё-таки создать платёжный инструмент?»
Решение этой проблемы — создание криптовалюты, которая будет заточена под обмен и неинтересна для накопления — решит не только проблему Биткоина; эта криптовалюта решит проблему денег и станет новыми деньгами. Не альтернативой фиату, а первыми деньгами в истории существования денег, в которых исправлен их главный побочный эффект: они больше не работают как средство накопления. Только как средство обмена. Это ли не интересная задача для размышления о применимости крипты? Если её решить, то вопрос нужности такого решения перестанет быть актуален, появится вопрос ко всем, кто использует «старые» деньги: «почему вы всё ещё используете свинец в водопроводных трубах?»
Для многих смысл крипты как раз в том, чтобы она работала независимо ни от кого. Как аналог наличных денег. Но сама постановка задачи возвращает к общей фундаментальной проблеме всех криптоэнтузиастов, первородному греху, восходящему к самому Сатоши: непониманию того, что такое деньги и как они работают на самом деле. Впрочем, это не столько проблема IT, сколько проекция общей проблемы современной теоретической экономики, в которой идёт «гражданская война» идей между (нео)кейнсианцами и сторонниками современной теории денег (MMT), с одной стороны, и (нео)классическими экономистами — с другой.
Наличные деньги — не явление природы, на дереве не растут. Наличные — это легальное средство платежа, эмитированное государством.
- Если под «независимостью криптовалют» подразумевать банки и современную финансовую систему, то всё верно — кроме государства, криптовалютам договариваться ни с кем и не нужно.
- Если же подразумевать «независимо от государства», то будь это возможно — люди бы не смогли пользоваться наличкой. Потому что государство её не только эмитирует, оно ещё и обеспечивает каждодневную возможность ей пользоваться, включая обязательность её к приёму как средства платежа на территории страны. Не будь этого закона — все шансы расплатиться наличкой в любом месте были бы равны шансам расплатиться криптовалютой — просто каждый раз пришлось бы договариваться индивидуально.
Ровно то же самое нужно, чтобы создать цифровой кэш, который будет так же удобен, как наличка. Не код — накодить криптовалют можно с тем же успехом, что напечатать на принтере собственных денег. Толку без признания законом одинаково. Собственно, Биткоин сейчас и функционирует, как функционировали бы в реальности ваши наличные, не будь они эмитированы государством и защищены законом.
Поэтому цифровой аналог наличных, как и сама наличка, в обход государства невозможен. Это должно быть техническое решение, признанное по закону средством платежа. Сейчас это проблема (во-первых, потому что нет технического решения), зато когда она будет решена — цифровая наличка будет также удобна, если не удобнее, бумажной.
Это можно считать новым поколением стейблкойна. Стейблкойн — криптовалюта, курс которой привязан к курсу какого-либо фиата во избежание большой волатильности. Популярное возражение против стейблкоинов (крипты, курс которой привязан к курсу фиата): «если крипта будет 1 в 1 как фиат, то будет абсолютно без разницы рубль у меня или крипторубль, как там его ещё можно назвать — то есть нету смысла перехода на неё никакого» — не отменяет ценность криптовалюты (в первую очередь, благодаря блокчейну) как инструмента.
Криптовалюты по-прежнему решают одну большую проблему: работа в обход банков. Экономическая активность, не зависящая от традиционных финансовых институтов. Ровно то, что и лежало в основе идеи Биткоина. Прямые транзакции онлайн. Они возможны либо фиатом через банки. Либо напрямую криптой в крайне ограниченном диапазоне (99,9% бизнесов её не примут). А крипторубль — это легализованная крипта. Сейчас у человека есть только один способ пользоваться фиатом в интернете: иметь счёт в банке, пользоваться финансовыми сервисами.
С крипторублём будет возможность хранить их в своём кошельке, но платить так же свободно, как фиатом с банковского счёта. В общем, цифровые наличные. Как и было задумано.
Главная проблема стейблкоина — в их принципиальной вторичности относительно фиата. Существующие стейблкоины не смогут стать новыми деньгами, потому существование фиата обеспечивает их функционирование. Они решают проблему волатильности как неотъемлемого свойства биткоиноподобных криптовалют, но теряют их главное достоинство — независимость своего функционирования от традиционные финансовой системы. Стейблкоины 1.0 представляют собой заплатку, а не решение.
По сути, попытки умерить волатильность биткоиноподобных криптовалют, привязывая их курс к сторонним сущностям — товарам, ценностям, фиату, другой крипте — подобны попыткам приспособить воздушный шар к перемещению по дорогам, нагрузив в его корзину побольше мешков с песком, чтобы он летал, но низенько — вместо того, чтобы изобрести паровоз. Причина волатильности Биткоина в том, что, по своей природе — это спекуляционный инструмент, аналог скорее акций, чем денег. В этом его ценность, в этом его слабость. Привязка курса биткоиноподобных криптовалют к чему-либо лишает их спекулятивной ценности, но не делает их полноценным платёжным средством. Это тупиковое направление. Решение задачи, которую пытаются решать стейблкоины — это создание анти-Биткоина, криптовалюты для платежей, спекуляционный потенциал которой будет минимален или отсутствовать by design — то есть, не будет источника волатильности за пределами нормального инфляционного коридора, а, значит, и необходимости её чем-то компенсировать.
В принципе, методов несколько есть. Это можно и налоговым регулированием делать, но грубо и непрактично по ряду причин. В идеале, чтобы сопротивление накоплению было присуще новым деньгам как таковым, как существующим свойственно его поощрять. В единой среде блокчейна это, возможно, и будет возможно. Если нет — внешние инструменты.
Но вопрос-задача, наоборот, конкретная: как отвязать спекулятивную ценность от транзакционной методами блокчейна?
Компьютер тоже не сразу строился. Были сперва попытки ЭВМ на перфокартах, на светодиодах, на транзисторах, и только на микрочипах они изменили мир. И каждая следующая попытка в этой цепочке была чем-то, чего не было до, благодаря появлению новой технологии. И сейчас идея посмотреть — может, блокчейн для этого и был создан? С точки зрения амбициозности задачи сложно найти другую проблему денег, решение которой было бы ещё важнее с исторической точки зрения, чем попробовать отвязать обменную функцию денег от накопительной, создать «чистые деньги» — универсальный эквивалент, и только.
Такая задача будет намного амбициознее всех имеющихся чисто технических проектов по развитию криптосферы. Их общая проблема в том, что, в большинстве случаев, разработкой криптопроектов занимаются прогрессивные технари без участия прогрессивных экономистов.
Чистых технарей подводит незнание экономики, поэтому масштабность они путают с глупостью, а про действительно важные вопросы денег они не знают. Экономистов — незнакомство с новыми технологиями и общий консерватизм. Но и среди тех, и среди других есть исключения.
Сейчас какую интересную проблему ни возьми — если она не решается мультидисциплинарно, то она толком и не решается. И если, скажем, исследователей современной теории денег сорганизуются с криптогиками, хобби которых новые блокчейны проектировать — это будет, вероятно, peak effort, возможный на этом этапе прогресса технологий и экономической науки.
Комментарии (60)
jetcar
10.02.2022 11:44+1Автор плохо понимает как работают деньги. Какие истинные проблемы денег и почему крипта впринципе не сможет заменить централлизованные деньги.
Децентрализация и биткойн как раз таки придумывались для обхождения инфляции, чтоб никто не мог влить кучу денег ничем не обеспеченных как сейчас может делать центральный банк. Потому такая популярность у крипты, что её можно копить, а постоянная дефляция которая тупо встроена в систему и нет никого кто бы мог изьять биткойны, ну разве что ректальный криптоанализ. Да и это умирает понемногу, реальными кошельками пользуются те кто понимает что такое крипта, а остальные держать деньги либо на сервисах, тоесть вся децентрализация коту под хвост и это нормально не решить, потому что хранить всю базу никто не хочет, а хванить только часть уже шаг к централизации. И вот мы поменяли sql базу данных на ту которая в крипте, но она всё равно лежит на тех же серверах где sql раньше был. А зачем было тогда начинать?
katzen
10.02.2022 22:09+4такая популярность у крипты
Какая «такая»? Её практически нет ни у кого во владении и она практически отсутствует в обороте. На ней пока наживаются только производители и продавцы видеокарт. Среди кого она популярна — среди журналистов, пишущих новости о дефиците электроэнергии?
madTomato
11.02.2022 11:50+1Деинфляция к сожалению замедляет экономику. Потому что мне не выгодно покупать сегодня за 1 рубль у вас коробок спичек, когда завтра он будет стоить 50, а после завтра 25. Тем самым, я намеренно снижу потребление.
Также получая за мой труд деньги от вас, я каждый раз буду получать меньше денег, так как они становятся просто напросто дороже. Если в 2010 году, вы за производство сайта могли взять 20 биткоинов, то сегодня 0.01.
И такая математика, даже самого тупого человека заставит сократить потребление. А значит, и производственные мощности, и места на складах станет меньше. Также это замедлит и прогресс. Не будет смысла клепать вам новую видеокарту, которую купят два с половиной человека, остальные будут думать, чуть-чуть подожду, подрастут денежки, квартиру возьму.
multibook
11.02.2022 20:49Вы сократите только производство мусора и потребление товаров запланированного устаревания и т п, базовые потребности вы никак не сократите.
BigBeaver
12.02.2022 09:20+1Зато отребление сократить можно. Будете брюкву есть вместо стейка. Или вообще не будете есть (никогда такого не было, и вот опять).
nbkgroup
10.02.2022 11:57Биткойн — это сугубо идеологическое изобретение по перезапуску "правильного", "честного", "благодатного" в изначально религиозном смысле капитализма в условия господства финансового капитала помимо банков и ТНК, такой либертарианский ваххабизм. Неудивительно, что он не работает и в основном мешает всем участникам реальной производящей экономики.
Посыл всех этих правильных рассуждений изначально порочен, так как основан на современной, криптовалютной версии товарного фетишизма, то есть подмены производственных отношений между людьми отношениями между вещами.
Правильный ответ — не изобретение денег, которые нельзя копить, а отказ от товарного капиталистического производства на продажу в пользу производства для удовлетворения потребностей реальных живых людей.
ptech
10.02.2022 14:33Почему только идеологическое? Это реально существующий инструмент для спекуляций и платежей.
Почему не работает? Работает в описанном выше смысле.
В отношении товарного фетишизма криптовалюты ничем принципиально не отличаются от обычных дензнаков.
Dima954
10.02.2022 16:42+3Всего золота мира может не хватить на
производства для удовлетворения потребностей реальных живых людей.
если этот живой человек, предположим, я.
А с тем, чтобы третьи лица определяли мои потребности, я не согласен категорически.
Так что пока с капиталистическим производством товаров и их распределением посредством обмена на эквивалент оценки стоимости моего труда, т.е. на деньги - придется смириться.
MetromDouble
10.02.2022 20:51А с тем, чтобы третьи лица определяли мои потребности, я не согласен категорически
Перевод этой фразы на русский язык - "я не хочу осознавать, что мои потребности определяются третьими лицами и обществом в целом, я хочу, чтобы потребности были кооптированы мной из окружающей среды неосознанно. Создавать новые потребности я принципиально отказываюсь"
inferrna
10.02.2022 12:01+2Обрисую кратко существующие проблемы:
Биткойн не годится в качестве средства оплаты, так как его выгоднее копить, чем тратить
Стейблкойны привязаны к курсу фиата, что требует некоего регулирования со стороны (человеческий фактор).
Вопрос, как обойтись без внешнего регулирования, выглядит неразрешимым, так как неизвестно, чем, например, заменить механизм регулирования курса посредством изменения ключевой ставки. (Просто заложить инфляцию в алгоритм не выйдет, так как мы не можем спрогнозировать динамику спроса на валюту, которая зависит от динамики экономики).
Без механизма полного контроля над транзакциями государства не решатся на внедрение стейблкойнов, так как это облегчит многим как уход от налогов, так и операции на сером/чёрном рынке.
Вот и получается, что с одной стороны есть "свободные" криптовалюты, чей курс болтается, как сопля на ветру, с другой стейблкойны, чей курс гарантирован неизвестно кем, а с третьей криптофиаты, которых пока нет, но которые непонятно, чем будут лучше карты "Мир"+СБП.
madTomato
11.02.2022 12:24Вопрос, как обойтись без внешнего регулирования, выглядит неразрешимым, так как неизвестно, чем, например, заменить механизм регулирования курса посредством изменения ключевой ставки.
Мне казалось был бы крайне интересный концепт, где сообщество может выдавать роли участникам в сети. Например создаётся смарт объект - типа банк. Чтобы он заработал, нужно вложить определенное количество токенов на счет смарт объекта. Или произвести голосование в сети, или среди других объектов типа Банк.
В дальнейшем, банк - может эмитировать эту криптовалюту. В любых объемах не превыщающих установленным сетью финансовым рычагом. В дальнейшем - если условно, через год смарт контракт не закрывается криптой. То лицензия у Банка - сам смарт объект будет признан банкротом. И все его деньги будут либо изъяты из оборота, или проданы другим банкам. (к примеру можно через NFT делать привязки объектов реальной недвижимости в банках, и для покрытия долгов банка, другие Банки имеют право выкупать эти NFT для покрытия долговых обязательств, как в реальном мире).
Добавить новый банк в систему - это значит найти консенсус среди 30-50% пользователей, кто готов жертвовать своим капиталом, чтобы создать банк - вложить деньги в него. Или голосование иных банков.
К чему я веду, весь этот набор рассуждений о спекуляции. По сути, если продумать все детали и мелочи, можно сделать абсолютно реальной функцию денег для банков и иных структур, которые будут децентрализованы. И привязаны к миру криптовалюты. Вполне можно все производные инструменты, абсолютно также оценивать и привязывать к смартконтрактам внутри банка, или даже сам пользователь сможет делать их.
Проблема уклонения от налогов, абсолютно также исправляется правкой смарт контракта, что каждая транзакция облагается неким налогом. И если оно происходит на территории вашего государства, то смарт объекту типа государства - перечисляются налоговые средства. Так работает например роялти создателем NFT, при перепродаже их произведений исскуства. По смарт контракту, при последующих продажах, они получают процент с этих продаж.
BigBeaver
11.02.2022 12:59На самом деле было бы интересно посмотреть, что будет, если разрешить банкам самим устанавливать ставку.
Проблема уклонения от налогов
Устраняется отменой налогов. Хотя лично я топлю за замену всех налогов на НДС (который почти невозможно не платить, если ты тратишь деньги не в даркнете).
inferrna
11.02.2022 17:46Вот, скажем, у нас инфляция овер 9%. Денег в обороте много, а производство упало, несоответствие-с. Сейчас этот вопрос решается так: ЦБ повышает ставочку по ОФЗ, население тащит деньги во вклады, изымая их из оборота. В будущем, конечно, по этой ставке придётся напечатать ещё денег для выплаты %, но то будет потом, мы надеемся на рост экономики к этому моменту. Как видите, здесь есть элемент принятия сложного решения. Причём этот рецепт борьбы с инфляцией, возможно, не единственный (да дополнят меня экономисты). Кто и что будет принимать подобные сложные решения в децентрализованной системе?
kasiopei
10.02.2022 12:57+2Можно перевести деньги в золото, медь, гречку... Искусственная инфляция не сработает.
vanxant
11.02.2022 00:23Так в этом и смысл. Если все скупают золото, медь, гречку, возникает дефицит, цены на эти золото, медь, гречку растут. Технически это пока девальвация, но, чтобы экономика не захлебнулась в неплатежах, нужно будет напечатать ещё криптофантиков, т.е. устроить инфляцию.
dark_ruby
10.02.2022 14:12+4предположим у нас будут крипто-деньги, которые будет не выгодно копить, но выгодно потратить сейчас (как предлагает статья) - возникает правомерный вопрос - а как стать богатым при таких деньгах? Если хранить в деньгах деньги будет не выгодно - то люди будут их вкладывать в бизнес, дабы сохранить не ввиде кеша, но возможности вывести их в кеш почти моментально, и по необходимости... Постойте ка, так это и есть сегодняшняа ситуация - хранить кеш не выгодно, его сьедает инфляция - понимающие это вкладывают кеш в активы не подверженные инфляции, например теже акции.
ptech
10.02.2022 18:09Верно. И это одна из причин, почему традиционные денежные знаки так активно обращаются. В отличие от биткоина.
Вопрос в том, как сделать так, чтобы инфляция криптовалюты была управляемой - тогда её можно было бы менять относительно фиатных денег, чтобы делать криптовалюту привлекательной для тех, кто ей пользуется.
novoselov
10.02.2022 23:09+1Тут помимо вопроса "как стать богатым" есть и другие, например "зачем мне такие деньги?"
допустим ответ "у них низкая комиссия при переводе", в таком случае мне выгодно сконвертировать фиат в good-coin, перевести, сконвертировать good-coin в фиат. Но если коверсия стоит дорого, то для меня это равнозначно доп. комиссии и смысл теряется.
если например конверсия фиат в good-coin стоит дешево, а обратно стоит дорого, то имеет смысл использовать такие деньги для оплаты. Но возникает вопрос какой продавец будет принимать такую оплату, если в течении месяца ценность таких денег упадет?
допустим продавец решает использовать такие деньги пропорционально себестоимости товара, по сути дешевле окупая свои затраты. Например в течении дня 80% товаров продаются за good-coin, а остальные за фиат. Но тут встает проблема, покупателям выгоднее покупать за good-coin и продажи за фиат падают, при попытке вначале продать за фиат, а потом за good-coin можно столкнуться опять же с падением продаж т.к. все ждут когда кто-то другой купит за фиат, чтобы удачно купить за good-coin.
опять же как часто будет осуществляться инфляция и как будут вознаграждаться майнеры обеспечивающие работоспособность сети? В теории можно распределять выводимые из оборота деньги в пользу майнеров, то есть майнеры будут получать вознаграждение не за конкретную транзакцию, а за пропорциональный вклад. При этом не обязательно распределять 100% инфляции, можно часть переводить на разработку и развитие проекта.
Проблема будут возникать в сети из-за высокой нагрузки прямо перед датой расчета инфляции, т.к. тут по сути классическая пирамида или "горячая картошка", кто последний тот и лох. В теории автоматическая трата денег на реальные товары с последующей перепродажей вначале убъет всех продавцов переложив на них инфляцию, а потом добъет еще раз снижением спроса от перепродаж их же товаров со скидкой, например в половину комиссии.
любое корректирующее правило упрется в хитрость и жадность, которые позволят это правило обойти, и чем сложнее правило и система, тем меньше людей захотят в ней разбираться.
amarao
10.02.2022 16:21+1Что-то я не понял. А первый взнос в ипотеку откуда браться будет, если большинство не способно отложить больше годовой зарплаты?
Dima954
10.02.2022 16:43+1Одарённые граждане нынче берут потребкредит на первый взнос по ипотеке.
amarao
10.02.2022 16:49+2Дело не в одарённости конкретных людей. Вполне может быть, что у них это разумное поведение по тем или иным причинам.
Я про общеэкономический смысл. С одной стороны банки хотят солидные 20-40% начального взноса, с другой, вдруг, оказывается, что люди, которые не тратят, а копят, они паразиты общества. Не сходится как-то.
AcckiyGerman
11.02.2022 11:15+2А вы не заметили, как стоимость жилого фонда растет обратно пропорционально кредитным ставкам? Чем меньше ставки - на тем более крупную сумму (в счет более длинного периода) можно взять кредит и тем быстрее растут цены на недвигу.
Если экстраполировать и вообразить общество, где потребительские кредиты и ипотека запрещены и/или отсутствуют по разным причинам (ссср, некоторые мусульманские страны или зоны недавних боевых действий, экономических кризисов), то жилье покупает тот, кто может *отложить годовую зарплату* или кому помогают родственники. Или же жилье строится своими руками со взаимной помощью семьи/соседей, и я не думаю, что эта схема хуже, чем 30 лет, как в развитых европах и америках, платить за переоцененный дом, не имея возможности, например, бросить работу на годик.Cr0zz
11.02.2022 20:05смотря для кого. Для банкиров - эта система супер. Для тех, кто хочет улучшить жилищные условия (остальные 99,9%) - не очень.
Stilerro
10.02.2022 16:59-3Выражу своё скромное мнение. Бэдкоин никакая не альтернатива фиатным деньгам. 1. Это "темные" деньги которые используются для ухода от налогов, перевода в оффшоры, оплаты наркотрафика, спонсирования всяких повстанцев. Причина в их скрытности. 2 Они не смогут заменить фиатные деньги потому что, коллебания курса убьют любую экономику за неделю. Как вы можите производить товар когда сегодня он стоит 15 а через 5 минут 25, потом 10.
Какими же должны быть Нормальные деньги в 21 веке?
1) Полностью прозрачными! Каждая операция должна быть видна для всех! Это полностью уничтожит коррупциюи и теневую экономику. Так же это даст статистические данные о том какие области экономики наиболее ликвидные и какие требуют поддержки и усиления. Пока современная "эКОНЬномика" не может называться наукой, её данные строятся или на догадках или на статистических конях в вакууме. А с реальной статистикой всех операций всех экономических контрагентов экономику земли можно будет очень быстро поставить на нужные рельсы. Блокчеин и нейровычисления в помощт как говориться.
2) Нужно ликвидировать все паразитические институты! Когда Рей Далио (управляющий самым большим инвест фондом) в открытую говорит что может себе выписать любую премию, хоть 50 миллионов долларов. И что нео-либеральный капитализм неодекватен. Это вызывает лютый криндж. Так же в пландемию ЦБ напечатали триллионы денег нечем не обеспеченных которые должны были пойти на поддержку реального сектора экономики а ушли на спекулятивный рынок. Увеличив его капитализацию с 25 триллионов до 50. О чем свидетельствуе индек SNP 500 который бьёт исторические рекорды. Тут невольно начинаешь вспоминать работы Маркса, предсказывающего 3 фазу капитализма. Где капитал бежит от реального сектора экономики в спекулятивный. Ситуация похожа на то что было перед великой депрессией. В нашей стране СдерБанк отчитывается о небывалом росте прибыли в болле триллиона рублей, при том что населении всё больше и больше беднеет.
3) Мне кажется за основу нужно взять гезелевские деньги. У них оборачивоемость в десятки раз больше. Идея простая. Оставить у денег только ту функцию для которой они и предназначались это ОБМЕН. Когда деньги сами становятся товаром который не портиться и сам по себе имеет большую ценность. Это корень зла. Зачем мне организовывать производство когда я просто могу положить деньги в банк и получать свои проценты. В гезелевских деньгах такое не прокатит через месяц 100 единиц превратятся в 90. По- сути у вас отрицательная процентная ставка. Которая сома должная регулироваться в зависимости от состояния экономики. Т.е деньги появляются когда нужны и исчезают когда не нужны.
Подведу итог моей графомании:)
Блокчейн технология это прекрасно. Но не Бэдкоин. Светлое будущее за отрытыми цифровыми деньгами на основе гезелевских деньг. У которых эмиссия и ставка будут менятся в зависимости от реального положения в экономики. А не прихоти ЦБ или взглядов экономистов.
DirectoriX
10.02.2022 20:22+31) Полностью прозрачными! Каждая операция должна быть видна для всех!
Готовы прямо сейчас деанонимизироваться и выложить в открытый доступ список своих покупок запоследний месяцвсю вашу жизнь? Если нет — вы предлагаете что-то не то.
Я понимаю, как такая система поможет избавиться от коррупции, но она моментально создаст, например, злобных веганов, которые очень захотят с вами поговорить о недопустимости потребления мясных продуктов. Или, например, все узнают, что вы позавчера в 13:54 купили детскую футболку с динозавром (артикул 1234) за 300 рублей в магазине «Футболки с динозаврами (адрес: г. Дефолтсити, ул. Малая Проходная, дом 15, второй этаж) — вы точно уверены, что хотите делиться даже этим?BigBeaver
11.02.2022 10:12Легко. Но при условии, что получу список всех, кто его откроет и, что каждый, кто посмотрит, гарантированно сделает то же самое.
вы точно уверены, что хотите делиться даже этим?
Это знаете, как прозрачная стена в душевой — да, кто-то сможет подсматривать, но зато я сразу знаю, кто мне больше не друг.всю вашу жизнь
Логи не сохранились.
pvsur
11.02.2022 15:14Как этот список поможет вам когда к вам зайдут "на огонек" те, кому ваши доходы покажутся соблазнительными ? Как и открытые окна и прозрачная стена в душевой притянут к вам кого не надо. От бандюков до госорганов
BigBeaver
11.02.2022 15:17Ну если институты обеспечения правопорядка не работают, то абсолютно без разницы, что и как. А если работают, то поможет элементарно.
V-core
12.02.2022 21:58Так если бандитские госорганы не смогут получить себе не прозрачно ваши средства то и интерес к ним пропадёт.
Хотя, в целом, идея прозрачности мне не приятна.
BigBeaver
12.02.2022 22:16Именно так, спасибо за формулировку.
Хотя, в целом, идея прозрачности мне не приятна.
Подразумевается, что люди перестанут подглядывать, если это невозможно сделать анонимно, ведь иначе и закенселить могут. В мире с бесконечно быстрым распространением информации общественное порицание вполне может оказаться самым страшным наказанием из возможных.
Revertis
10.02.2022 17:05Проблема любых коинов в том, что ими свободно торгуют на биржах. Получается, что для того, чтобы какая-то криптовалюта стала "почти нормальным" средством платежа, надо запускать централизованные обменники, которые и будут обеспечивать необходимую слабую инфляцию. Например как в Европе, около 2-4%.
Но опять же, а по отношению к чему будет пересчитаваться инфляция? По отношению к баксу или евро? То есть инфляция будет двойной, ведь евро и бакс тоже дешевеют постепенно.
Короче, на первый взгляд решения не существует :-/
ciuafm
10.02.2022 18:24Мне кажется есть простой способ перевести деньги из капиталистической экономики в производственную. Как правильно сказал предыдущий оратор деньги не должны приносить прибыль. Как завещал Иисус, но про это забыли.
Всего то нужно создать прозрачную финансовую систему, и выдавать беспроцентный кредит всем желающим. Причем чем больше ты набрал кредитов, тем меньше тебе дают. У нормального человека кредитные аппетиты ограничены. Если человек набрал кредитов и заработав отдал, увеличивать его квоту.
Но это слишком уж красная идея. Да и держателям капиталов может сильно не понравиться.
Stilerro
10.02.2022 19:38Вы верно рассуждаете. Богатые люди не те кеми кажутся. Недавно миллиардер Агаларов сказал что список Форбс, это список тех кто больше всего должен. Деньги в фиатной системе - это долг. И тут вопрос ко всему социуму, почему мы занимаем отдельным людям огромное колличество денег, которые они тратят не на благо всего социума, а непойми на что.
Format-X22
10.02.2022 22:33Ну, рабочие что яхту строили - тоже кусок денег получили. А расходы на спорткары опосредованно толкают науку вперёд, ведь для быстрых машин нужно бы материалы получше. В общем не всё так однозначно. Но оптимально ли? Тогда вопрос - добавить врачам немного зарплаты и зарезать физику частиц и космос, или всё же оставить? А где баланс? А кто решит? В общем пока, увы, ответ не всегда прозрачен. В итоге злобные миллиардеры тратят на всякое, конечно, но с нюансами.
BigBeaver
11.02.2022 10:06У нормального человека кредитные аппетиты ограничены.
Это не правда. Особенно, если процент нулевой. Если не надо платить проценты, то обслуживание долга становится бесплатным — гасим кредит кредитом и всё.
ZDn5nRF8BPse4b
10.02.2022 19:52Кажется, вы неокейнсианцев с посткейнсианцами перепутали. Неокейнсианство — это часть неоклассики, движение внутри неё. А на ММТ повлияли именно посткейнсианцы.
event1
10.02.2022 20:50+2Статья ставит странные вопросы и не даёт на них удовлетворительных ответов. Автор спрашивает "какой должна быть криптовалются, чтобы заменить фиат?" вместо "а нужно ли менять именно фиат?". Решит ли замена одной очень подчинённой части системы проблемы этой системы?
Зачем тут про деньги Гезеля? Ведь это нечто прямо противоположное ограниченной эмиссии биткойна и многих других криптовалют
Вот этот пассаж особенно нравится:
А блокчейн даёт способ решения одной из задач, которые и должна решать
криптовалюта: демократизация денег, освобождение их от централизованного
регулирования практически неподотчётным народу регуляторомА давайте ещё атомные электростанции и международное авиасообщение демократизируем. Пусть граждане голосуют и по этим вопросам тоже. Вот будет лепота и народное счастье!
BigBeaver
11.02.2022 10:04как если бы в организме один самый умный орган заметил, что может не только расходовать поступающий с кровью кислород, но и сверх каждой используемой для питания молекулы кислорода дополнительно ещё одну или несколько молекул откладывать себе «на потом».
И тут на сцену выходит миоглобин.
Автор почему-то забывает, что когда покупаю бумаги, кто-то другой её обязательно (мне) продаёт и получает кэш, который тратится в реальной экономике. Либо он покупает другие бумаги, и тогда кэш получают их (бывшие) обладатели, которые опять же тратят их на товары/услуги.
HenryPootle
11.02.2022 12:11Чего проще-то? Привязать гипотетический универсальный криптокойн к энергии. Энергии
вырабатываетсявводится в оборот всё больше и больше, и энергокойн просто обречён на инфляцию. В принципе биток тоже в некотором роде привязан к энергии, но его оборот сильно затруднён сложностью транзакций.
Cr0zz
11.02.2022 19:43Пока силовой ресурс (самый главный) у государства не контролируется населением, все это бессмысленные фантазии
kos_s
11.02.2022 20:50+1Автор не понимает, что желание человека работать, зависит только от того что он может приобрести в результате этой работы, т.е. от предложения товаров на рынке, и их ценности в субъективном пересчете на его труд. А деньги, криптовалюты, драгоценные металлы — это всего лишь способ обеспечить более удобный обмен. Но немаловажной особенностью, также является возможности накапливать «деньги» для совершения крупных покупок, иначе у нашего работяги не будет возможность приобрести что-то, для чего ему надо работать дольше чем разумный срок хранения вещей, которые он производит. А вся инфляция / дефляция — это не свойства денег, а баланс спроса и предложения, свойство рынка, на котором эти деньги крутятся. Да, регуляторы могут влиять на рынок печатая и изымая деньги, но и они не всесильны. Пример можно увидеть в долларе, и не особо успешных потугах Федрезерва управлять инфляцией.
zzzzzzzzzzzz
12.02.2022 22:00+1Какая сомнительная статья... Вот прям каждый параграф читаю, и "да ну?!"
Возможность денег служить средством накопления с точки зрения экономической пользы — баг
То есть, если я потратил не всю зарплату до момента получения следующей, то я зажрался? А накопления для крупных покупок? отложить на отпуск? на пенсию?
Далее там по тексту изложение экономической теории -- одной из, притом сомнительной.
запланированное обесценивание в течение времени
Такие деньги могут иметь смысл как альтернативные для текущих трат. Если я получаю зарплату в таких и всё-таки хочу отложить, я переведу их в другие, более надёжные.
Две главные проблемы Биткоина
Не упомянута основная проблема -- большие комиссии при переводе (на текущий момент).
Если же подразумевать «независимо от государства», то будь это возможно — люди бы не смогли пользоваться наличкой
Это не так. Самый очевидный пример -- золотые монеты несколько сот лет назад. Государство там только производит чеканку, подтверждая наличие указанного количества золота. То есть, обеспечивает удобство платежа (не надо проводить экспертизу, как для слитка). Далее монеты успешно расходятся по всему миру.
Это можно считать новым поколением стейблкойна
Сами же дальше рассматриваете возможное возражение "смысла перехода на неё никакого", и никак внятно на него не отвечаете.
BigBeaver
12.02.2022 22:35Если вы хотите отложить, то вы создаете вклад. а тот, кто хочет потратить — берет кредит. В итоге баланс сходится, и всё у всех хорошо. А вот наличка под подушкой — плохо.
Hardcoin
Полученные на финансовом рынке деньги, в конечном счёте идут на потребление. Сегодня деньги, потраченные на акции Тесла не пойдут на покупку автомобиля, но через 10 лет владелец акций выведет 10% и купит тот автомобиль или два. А сегодня вместо него автомобиль купит тот, кто вывел деньги из Эппл.
В вашей аналогии про молекулы кислорода - орган откладывает молекулу на потом, но потом он тратит пять. Общее потребление кислорода не падает, т.к. конечное желание органа - потреблять много кислорода. Именно поэтому он немного откладывает по-началу.
В конечном итоге финансовый рынок не сказывается на спросе негативно. Заметный минус в том, что этот человек купит автомобиль не работая, но обязательная трудовая повинность не даёт существенных долгосрочных экономических преимуществ для общества в сравнении с другими обществами, это мы уже проверяли.
Hardcoin
Кстати, рубли не работают как средство накопления. Можно положить в банк под проценты, но это сработает с любыми, вновь изобретёнными деньгами - если с ними работает экономика, значит будут и кредиты, значит будут и вклады (если только не запретить кредиты полностью). Но без вклада, сами рубли для накопления не пригодны.
ТС, подходят рубли для решения озвученной вами задачи? Или обещанный крипторубль? Если нет, то почему?