Стивен Хокинг считает, что роботы могли бы дать нам богатство и свободу – но мы, вероятнее, столкнемся с бедностью и безработицей. Физик предупреждает, что разумные машины могут сделать человеческий труд невостребованным.
В очередной раз предупреждая о потенциальной опасности развития искусственного интеллекта, физик Стивен Хокинг подчеркнул, что, делая человеческий труд невостребованным, разумные роботы могут стать причиной массового социального неравенства. Свое опасение Хокинг высказал во время онлайн-интервью на сервисе Reddit из серии AMA (Ask Me Anything).
Один из пользователей Reddit спросил у Хокинга, сможет ли развитие разумных роботов и программ стать причиной «технологической безработицы», сделав дорогостоящий и ненадежный человеческий труд пережитком прошлого.
Хокинг ответил: «Результат зависит от распределения полученных благ. Каждый сможет наслаждаться праздным образом жизни, если обретенное благодаря машинам богатство разделить поровну. Тем не менее, если владельцы разумных машин смогут уклониться от перераспределения, большинство людей может оказаться за чертой бедности».
Автоматизация и технологические достижения уже заменили людей во многих профессиях. Так, роботы выполняют большую часть задач на линии сборки компании Chrysler.
«На данный момент, к сожалению, второй вариант развития событий кажется более вероятным. Из-за новых технологий неравенство все возрастает», — отметил ученый.
Так, многим не дает покоя понимание того, что однажды роботы могут отобрать работу у людей. По другому сценарию, тем не менее, подобная технологическая революция могла бы сделать жизнь людей намного проще и лучше.
На заводе Tesla перемены коснулись линии сборки электрокаров, где ранее используемые стальные конструкции были заменены высокотехнологическими роботами.
Некоторые технологи, а также сторонники идеи базового дохода предлагают повысить налоги для компаний, которые в будущем планируют заменить свой персонал роботами.
Этим предприятиям не нужно будет платить своим «роботизированным» сотрудникам, которые, к тому же, будут способны работать 24 часа в сутки без перерывов и больничных. Таким образом, доход владельцев подобных компаний все равно станет во много раз превышать нынешний, даже несмотря на возросшие налоги.
Деньги налогоплательщиков, в свою очередь, будут распределены между обычными гражданами. Имея базовый доход, обычные люди смогут позволить себе работать намного меньше или же не работать вообще.
Роботы на заводе Audi выполняют большую часть работы, включая точечное сваривание, формирование и сборку.
Все это звучит как сюжет научно-фантастического фильма, но, тем не менее, мир, в котором бесчувственные машины смогут заменить дорогостоящий труд человека, уже не кажется настолько невообразимым.
По данным исследований Оксфордского университета за 2013 год, представители 47 процентов профессий, в том числе в сфере бухгалтерского дела и права, могут потерять востребованность в течение ближайших 20 лет в связи с автоматизацией производственных процессов.
Еще один доклад, предоставленный Австралийской группой по защите прав молодежи (FYA), предупреждает, что около 70% молодых людей в Австралии в данный момент задействованы именно в тех профессиях, влияние автоматизации на которые будет «радикальным».
К тому же этот процесс коснется как минимум двух третей профессий, которые в данный момент осваивают примерно 60% студентов в Австралии.
По словам Хокинга, именно технологи и политики завтрашнего дня определят, что машины будущего привнесут в жизнь обычных людей – праздность и роскошь или же бедность и безработицу.
Комментарии (29)
emreu
21.10.2015 22:58+7Если будет нищета и безработица, то кому будут продавать свои товары владельцы роботизированных фабрик? Тот сравнительно небольшой процент населения, который не затронет автоматизация, вряд ли сможет обеспечить спрос на прежнем уровне. А значит либо вместе с рабочим классом загнётся и всё производство, либо всё-таки придётся переходить на альтернативную схему экономики. Мне кажется что человечество не настолько безнадёжно, чтобы допустить крах цивилизации из-за такой ерунды. В конце концов умные люди всегда смогут договориться так чтобы никто не остался в обиде. Не исключено что переходный процесс затянется, но в конечном итоге проблема будет решена. Так что не такая уж это и страшная перспектива, как её все представляют.
realscorp
22.10.2015 08:15+1Если будет нищета и безработица, то кому будут продавать свои товары владельцы роботизированных фабрик?
Даже очень бедные люди все равно покупают товары первой необходимости — еду, одежду. Так что производители таких товаров в любом случае без сбыта не останутся.
zvic
22.10.2015 00:03+1если обретенное благодаря машинам богатство разделить поровну
Поровну? Спасибо, не надо. Уже проходили.
EvilArcher
22.10.2015 08:27+2Не проходили. Тогда поровну делили результаты человеческого труда. А тут идет речь о благах, чье создание нельзя приписать кому-либо.
t3l3p4th
22.10.2015 00:15+1Имхо, выход из ситуации достаточно очевиден — массовое обучение людей на робототехников.
При достаточном количестве специалистов можно закреплять, например, по одному робототехнику на одного робота.
Т.е. к примеру, сертификация производства будет включать такие нормативы, при которых каждый робот будет закреплен за специалистом, но на одного специалиста не может приходится более одного робота. И чем более квалифицирован сотрудник, тем более дорогостоящие, сложные и ответственные конструкции он сможет мониторить/контролировать/ремонтировать/программировать, что будет соответствующим образом отражаться и на заработке.
Таким образом, получаем еще и массу косвенного профита — детализированное разграничение ответственности за роботов, существенно более образованное население, весьма прозрачную зависимость доходов от навыков и образования сотрудников.
Из наиболее существенных потенциальных проблем стоит отметить классификацию оборудования. Иногда довольно размытой предстает грань, например, между промышленными роботами и ЧПУ-станками / транспортно-накопительными системами /сортировочными механизмами / etc…
Fedcomp
22.10.2015 00:41+1Художникам наверное будет очень интересно чинить машины.
t3l3p4th
22.10.2015 01:08Художникам творцам — отсутсвие востребованности особо не грозит, покуда есть ценители теплолампового искусства.
Сейчас уже полно фильтров и отдельного софта, создающего картины из фотографий или рандомных алгоритмов, но признанные художники от этого не утратили актуальность.
А художники ремесленники смогут, например, управляться с роботами, которые будут прямо на заводе украшать автомобили аэрографией.
yucom
22.10.2015 05:05+1Что тогда будет с роботами-робототехниками?
t3l3p4th
22.10.2015 18:39Об этом еще предстоит подискутировать, когда появятся роботы, которые смогут хотябы разобрать до винтика и собрать снова типичную роботизированную конструкцию.
Ведь, для этого подойдет еще и далеко не каждый человеческий интеллект, не говоря уже об «искусственном».
Myosotis
22.10.2015 13:02Зачем бы работодатель стал закреплять за каждым роботом одного сотрудника, если можно повесить на одного сотрудника сразу несколько роботов и сэкономить на зарплате, налогах и прочем? Иначе большую часть будних такой работник будет создавать лишь видимость работы. Не каждый же день роботы подлежат ремонту/перепрограммированию.
t3l3p4th
22.10.2015 18:32+1Зачем бы работодатель стал закреплять за каждым роботом одного сотрудника
Иначе он не пройдет сертификацию, необходимую для соответсвия техпроцессов утвержденным нормам и требованиям.
повесить на одного сотрудника сразу несколько роботов и сэкономить на зарплате, налогах и прочем
Как правило, различные функции (мониторинг/контроль/ремонт/перепрограммирование/etc) по множеству роботов выполняются разными узкоспециализированными специалистами, при этом размываются границы отвественности, порождается некоторая несогласованность, хромает взаимозаменимость сотрудников, могут возникать серьезные непредвиденные неполадки. А когда за каждым роботом будет закреплен отдельновзятый ответственный сотрудник, обеспечивающий все необходимые действия и знающий робота «от и до» — это сможет сделать техпроцессы более стабильными, хотя и более затратными. По идее, из двух зол это гораздо меньшее… Уж лучше тратить средства на увеличение качества и стабильности производства посредством оплаты труда квалифицированных сотрудников, чем максимальнно уразать производственные затраты, но платить стремительно возрастающие налоги на пособие и социалку для трудоспособных безработных масс.
большую часть будних такой работник будет создавать лишь видимость работы. Не каждый же день роботы подлежат ремонту/перепрограммированию
Помимо ремонта и программирования, не лишними будут обязанности по части мониторинга, регламентных продецур и периодических проверок соответствия результатов работы утвержденным допускам и нормативам. А рабочий день не обязательно должен быть столь уж продолжительным.
kay
22.10.2015 11:21Больше людей будут осваивать более сложные профессии. Утрирую, конечно, но вместо дворников будут программисты. А вместо нынешних программистов специалисты по нейросетям и машинному обучению.
DmitrySpb79
22.10.2015 15:59+1Я уже давно говорил об этом — если робот (компьютер, etc) увеличит производительность работника вдвое, это не значит что работник будет вдвое больше отдыхать — это значит что его загрузят вдвое большей работой. Так что Хокинг скорее всего прав, никакой свободы не будет, богатые будут богатеть, бедные беднеть (с другой стороны, кто-то ожидал что будет иначе?). Если робот заменит работника полностью, его (работника) сократят чтобы зарплату не платить. Капитализм, однако.
Впрочем, все это было и раньше, про бунты рабочих которые громили швейные машины, вроде писали еще 100 лет назад. Только вот темпы процессов сейчас гораздо быстрее. Что будет, хз, посмотрим.
Конечно, современные технологии в принципе позволяют обществу кормить всех безработных, выплачивая им минимально-достаточное пособие, только как показывает пример беженцев в Европе, даже на такую скромную «халяву» сразу возникает несколько миллионов желающих из соседней Африки (провели богатые белые люди неграм в Африку интернет на свою голову, только вместо того чтобы саморазвиваться и улучшать свою страну, негры ломанулись сразу туда где жить лучше). Так что увы, идея утопии пока что провалилась.
ftkvyn
22.10.2015 16:48+6В древности и в средние века абсолютное большинство людей было занято в сельском хозяйстве. Позже, постепенно, в сельское хозяйство пришёл прогресс, автоматизация. Кто-то сейчас переживает что миллионы крестьян остались без работы? Просто те, кто мог бы стать крестьянином, переехал в город, стал рабочим или кем-либо ещё. То же самое с производителями одежды, обуви. Раньше, скажем, один сапожник делал пару сапог, допустим, за день. Сейчас один работник может за день сделать несколько десятков пар обуви. Остались сапожники без работы? Кто-то, может, и остался. Но позже просто меньше людей стали учиться на сапожников.
Так будет и теперь. Роботы могут лишить работы рабочих заводов, бухгалтеров, возможно, шахтёров. Как думаете, много ли людей мечтают быть бухгалтерами? Людей не заменят на роботов сегодня-завтра, это будет происходить постепенно. И постепенно же люди будут переходить в другие отрасли. Например, больше будут внимания уделять освоению космоса и тому подобному.
qwertyhp
23.10.2015 03:10+1Grox
Хотите отменить автоматизацию? Начните с почти первого, что было автоматизировано — производство ткани.
А также — мельницы. Кстати, будильник — это тоже робот, заменяет птицу петуха.
… люди сами выбирают автоматизацию.
Люди будут выбирать то, что им нравится, и выбирать вне зависимости от того, к каким итогам это приведет. Многие курят и употребляют спиртное, зная о разрушительных последствиях — разве это останавливает? Многие живут в загазованных городах, что не прибавляет здоровья — разве они бегут в село?
Foror
Резкого перехода не будет… Сиди только и жизни и радуйся.../blockquote>
Переход не будет резким. Он просто будет стремительным и всеобщим. Это станет возможным благодаря автоматизации + уточнению и совершенствованию алгоритмов бывшей человеческой деятельности. На самом деле, отправная точка здесь — это увидеть внутренним взором, как должны выглядеть эти алгоритмы, чтобы допускать минимум ошибок, а в процессе обучения во время работы научиться исключать ошибки вообще. Это позволит реализовать один раз и навсегда очередной алгоритм и больше к его исследованию не возвращаться. Скоро станет очевидным, что человеческую деятельность можно описать достаточно ограниченным числом алгоритмов, исключив из нее решения с низким КПД, оптимизировав последовательности операций, улучшив эргономику, и т.д.
Проще говоря — выработать на отдельные операции стандарт. ТУ. Вам это не приходит в голову сделать в отношении себя, потому что Вы человек — но в отношении машины все несколько иначе.
Например: Вы приходите в магазин за продуктами, продукты стоят на полках вроде аккуратно, но этикетки развернуты в разные стороны, ряды неровные… а теперь представьте, что Вы заходите в магазин и видите — все банки с консервами стоят с одинаковым разворотом этикеток к покупателю и в линию, как будто отражаясь в бесконечном зеркале, взятая «на посмотреть» баночка как бы сама собой незаметно возвращается на свое место, зал заливает спокойный молочный свет…
… Я немножко размечтался и стал описывать, как завлечь покупателя. :) Робототехника имеет колоссальные преимущества, если их использовать.
t3l3p4th
При достаточном количестве специалистов можно закреплять, например, по одному робототехнику на одного робота… И чем более квалифицирован сотрудник, тем более дорогостоящие, сложные и ответственные конструкции он сможет мониторить/контролировать/ремонтировать/программировать.… Помимо ремонта и программирования, не лишними будут обязанности по части мониторинга, регламентных процедур и периодических проверок соответствия результатов работы утвержденным допускам и нормативам.
Господи, храни нас от таких роботов и от такой организации труда. Во-первых, это практически невозможно по причине того, что мониторить и ремонтировать придется тоже с применением оборудования — которое, в свою очередь, тоже нужно калибровать и которое тоже может ломаться.
Во-вторых, человеку придется быть и электронщиком, и электромехаником, и гидравликом, и химиком, и программистом, и т.д. в зависимости от сложности оборудования. И он должен будет знать устройство этого оборудования. А оборудование постоянно совершенствуется и модифицируется (чему способствует всеобщая робототизация), а человек таких условиях проигрывает — и в памяти, и в быстродействии, и в коммуникабельности, и в элементарной образованности.
Поэтому — увы! — но погонщиком роботов человеку не быть.
kay
Больше людей будут осваивать более сложные профессии. Утрирую, конечно, но вместо дворников будут программисты. А вместо нынешних программистов специалисты по нейросетям и машинному обучению.
Как говорил бравый солдат Швейк — «Ты мадьяров плохо знаешь!» :)
Как 50 лет назад в г.Москве дворники возили по двору коробку с мусором на импровизированной тележке из старой детской коляски — так и сейчас возят на аналогичной. Если Вы полагаете, что десятилетия атомной энергетики, космических исследований и гаджетоосвоения что-то изменили — а таки же нет! Увы, но общество развивается не поступательным движением вперед, а хитрыми прыгами в стороны (и иногда в обе одновременно. :):):) )
ftkvyn
… Людей не заменят на роботов сегодня-завтра, это будет происходить постепенно. И постепенно же люди будут переходить в другие отрасли. Например, больше будут внимания уделять освоению космоса и тому подобному.
К сожалению, люди не понимают одного: роботы — это не помощники и не рабы. Роботы — это новая раса, которую создают люди. Если Вы посмотрите Атлас анатомии человека, как крепятся косточки конечностей между собой — то Вы убедитесь, что человек — это инженерное решение. Нет, про Эволюцию я тоже слышал — но когда смотришь на сочетание костей и сухожилий конечностей, никаких иных ассоциаций, кроме как «типовой проект», в голову не приходит. Помните, как американские индейцы крепили тетиву к луку? Изгибали дерево, на конец одевалась тетива и фиксировалась путем обматывания жилами? У человека одни сухожилия фиксируются другими совершенно аналогично. Полюбопытствуйте — это действительно интересно.
Поэтому, увы! — но общий язык с роботами в условиях развитого ИИ найти будет совсем непросто. И первая причина — отсутствие чувств. Потому что логика, примененная к повседневной человеческой жизни, подсказывает совершенно иные выводы и образ действий.
Например, все хотят «знать правду». Но что они на самом деле — «хотят знать правду» — или же «хотят хотеть знать правду»? Когда вы станете беседовать с роботом о каком-нибудь персонаже, который прожил лет 700-800, — то, как вариант, робот задаст резонный вопрос: «А в каком возрасте у этого персонажа выпали последние зубы и начался простатит?»
Человеческая история и культура, пропущенная через сито машинной логики, даст совершенно интересные результаты. И необязательно приятные. И Стивен Хокинг, вероятно, близок к истине — но это ровным счетом ничего не меняет: взаимопроникновение культур человеков и роботов идет полным ходом, просто зачастую роботы (например, будильник, такой кругленький с пимпочкой сверху) не распознаются как роботы. Они не могут [пока] появиться без нас, а мы уже не можем жить без них. Более вероятен симбиоз, менее — вооруженный нейтралитет. Робот постарается выбрать эффективную стратегию, чтобы сначала выжить, а потом выиграть.
«Я побеждаю своих врагов, превращая их в своих друзей».
Авраам Линкольн.
Конечно, в среде людей это скорее желаемое. Но в исполнении роботов это станет реальностью.
Кстати. Вы когда-нибудь слышали, чтобы в школе детям преподавали «Мысли и изречения великих людей»?
Вот и я тоже. А почему? Ах, да… так вот — роботы это будут преподавать себе. Они вообще будут учиться на ошибках и промахах людей.
А вообще, роботы — это здорово.
padre62
Я такие мысли сформировал уже как год назад, потому что это логично. И банальная жадность людей все таки приведет к нищете нежели к общему благу
Grox
Автоматизация проходит уже сотни лет. Это позволило появится большему числу людей на свет. Повысило распространение благ и выживаемость. Хотите отменить автоматизацию? Начните с почти первого, что было автоматизировано — производство ткани.
Люди очень быстро забывают, какие плюсы они уже имеют от автоматизации и почему-то думают, что продолжение сделает хуже. А стоит лишь подумать, насколько доступнее стали предметы в повседневной жизни, чтобы понять, что люди сами выбирают автоматизацию.
Это именно люди выбирают товары, которые дешевле, а производители идут им на встречу.
Foror
Резкого перехода не будет. Например, один из путей, как и в стародавние времена колонизация новых земель. Продаешь квартиру, машину и покупаешь в пустыне полностью обустроенную, автоматизированную землю-оазис-комунну у корпорации, скажем Boston Dynamics.
Приезжаешь, а у тебя солнечные панели, огород, роботы по грядкам и курятникам бегают урожай собирают. Общие в коммуне 3D принтеры готовы напечать любую деталь. Сиди только и жизни радуйся, экспортируй органику и информацию/произведения искусства в мир. А потом все остальные подтянутся, там и новая США не за горами. Нужно ли будет с неграми или арабами воевать за независиомть — хз.
Loki3000
А чуть раньше вас, в 1952 году, это сделал некто Курт Воннегут в своем известном романе «Механическое пианино».
Какой удар от классика!(С)