За несколько часов все пустыни планеты поглощают столько солнечной энергии, сколько потребляет человечество за целый год. Специалисты давно предлагали превратить Сахару в европейский «электрогенератор». Наконец-то процесс пошёл.
Вблизи городка Уарзазат в африканской стране Марокко полным ходом идёт строительство крупнейшей в мире электростанции с концентрацией солнечной энергии (concentrating solar power, CSP).
Марокко — первая африканская страна, которая решила грамотно использовать своё географическое положение для экспорта электроэнергии в Европу. Большая часть территории находится в пустыне, а до европейской Испании всего несколько десятков километров через Гибралтарский пролив. Как же этим не воспользоваться?
Проект Noor предусматривает строительство комплекса из четырёх мега-электростанций, соединённых между собой. По плану правительства, вместе с другими возобновляемыми источниками энергии, эти станции обеспечат примерно половину потребностей Марокко в электроэнергии, причём выгоднее будет часть её экспортировать в Европу. Для Марокко это значительное достижение, потому что в стране нет собственных нефти и газа, так что сейчас 94% энергии поступает в виде импортных углеводородов. Скоро этому придёт конец, а маленький Уарзазат станет одним из главных центров мировой солнечной энергетики.
Строительство электростанции началось 10 мая 2013 года, а официальный запуск первой фазы проекта (Noor 1) запланирован на ноябрь 2015 года, то есть совсем скоро.
Технология CSP с зеркалами считается экзотической, по сравнению с использованием обычных фотоэлементов, но у неё есть свои преимущества. Например, сконцентрированная за день энергия продолжает подаваться в сеть даже после захода Солнца. В отличие от фотоэлементов, зеркалам практически не страшна пыль. Во время эксперимента за 360 дней относительная потеря мощности составила всего 0,4% без использования самодельной системы очистки поверхностей, как на гигантской солнечной электростанции в Саудовской Аравии.
На первом этапе строительства в Марокко установлено 500 000 зеркал параболической формы высотой 12 метров каждое. 800 рядов зеркал тихо жужжат каждые несколько минут, медленно поворачиваясь вслед за Солнцем.
Зеркала отражают солнечный свет, фокусируясь на станции теплопередачи (heat transfer solution, HTF). Там синтетическое термальное масло нагревается до 393°C и движется по жёлобу. При контакте с водой выделяется пар, который вращает турбину электрогенератора. Избыточное тепло передаётся ёмкости с расплавленной солью, которая хранит тепло три часа — в течение этого времени турбины продолжают работу даже вечером после захода Солнца.
В окончательном виде площадь электростанции составит 2500 гектаров — больше, чем площадь марокканской столицы, города Рабат. Совокупная мощность всех установок составляет 500 МВт. Мощность первого фрагмента, который запускают через месяц, — 160 МВт.
Электростанции второй и третьей фаз Noor 2 и 3 планируется запустить в 2017 году. Инженеры обещают, что там теплоноситель сможет хранить энергию не три, а восемь часов. Это означает почти круглосуточную электрогенерацию для региона.
Энергетические компании Марокко имеют серьёзные амбиции. Они считают, что в будущем страна может превратиться в энергетическую сверхдержаву, которая будет снабжать электричеством не только соседние страны, но даже Ближний Восток и Европу. Разумеется, для этого нужно построить не только электростанции ещё и линии электропередачи до соседней Испании. Уже из Испании электричество пойдёт по всему континенту.
Впрочем, это совсем далёкое будущее. Проект потребуется гигантских инвестиций, ведь даже в нынешний рекордный по размеру комплекс электростанций Noor инвестировано порядка $9 млрд. Основная часть этой суммы взята в кредит у международных финансовых учреждений под гарантии правительства Марокко, остальное выделил король Мохаммед VI из личных сбережений.
Сейчас около тысячи рабочих трудятся 12-часовыми сменами, закрепляют последние провода и изоляцию, готовя гигантскую установку к запуску через месяц. Что ж, остаётся с нетерпением ждать этого события: посмотрим, будет ли она работать.
Технические характеристики проекта Noor 1
Карта всех электростанций в мире с концентрацией солнечной энергии (небольшую микростанцию строят себе даже папуасы в Папуа-Новой Гвинее, а мировым лидером по количеству таких станций является Испания)
Комментарии (65)
EvilGenius18
26.10.2015 22:52+17Немного интересной статистики, вот подсчитал тут:
Взяв военный бюджет 10 стран (ТОП с самым большим расходом на военку)
получим вот это
$36.2 млрд Бразилия
$49.1 млрд Индия
$49.3 млрд Германия
$56.2 млрд Великобритания
$59.4 млрд Япония
$62.3 млрд Франция
$62.8 млрд Саудовская Аравия
$84.9 млрд Россия
$171 млрд Китай
$618 млрд США
В общем $1.249 триллиона (1 249 000 000 000) в год
Если каждая из этих 10 стран направляла бы 1/10 часть военных расходов на мирные проекты получилось бы
$124 млрд. ($ 124 900 000 000) каждый год, т.е. можно было бы:
— каждый год строить 14 подобных огромных проектов, что дало бы 500 МВт*14 = 7000 МВт (7 ГВт) энергии,
— или строить 124 «больших адронных коллайдеров» (который самый дорогой в мире — Женевский LHC, стоимость которого 1 млрд в год)
— или строить и отправлять на Марс по 49 марсоходов Кьюриосити (2,5 млрд каждый)
…
КАЖДЫЙ ГОД!
При чем ни на одну из этих 10 стран, это бы не оказало негативного влияния, при том, что мы бы уже давно имели сотни тысяч огромных научных проектов на планете или миллионы мелких исследовательских проектов в различных областях.
У нас бы уже давно были бионические конечности управляемые напрямую с мозга, термоядерные реакторы, сверхразвитые города, квантовые компьютеры, квантовая не взламывая связь, проекты на других планетах, возможно даже поселения, были бы уже биосинтетические органы, и тд и тп
Жаль, что в мировом правительстве нету таких пунктов, как например «оптимизация развития нашего вида» :(
MorozovNsk
26.10.2015 23:50+8При этом вы почему-то не рассматриваете, что тут-же появится Ахмед или Иван или Джон, который заставит все эти страны жить по правилам 15 или 22 века силой своего несокращенного военного бюджета, попутно тратив их военные бюджеты уже на свои нужды.
EvilGenius18
27.10.2015 02:28+3Я написал про одну десятую часть бюджета, это ничего не изменило бы.
Америка и половину бюджета могла бы отдавать в NASA, ведь они стали бы космической сверхдержавой, а сейчас что, урезают бюджеты NASA, по любому поводу
Как говорит гениальный Нил ДеГрасс Тайсон
«В стране где нету космических программ и космических открытий, нету мечтателей, способных вершить великие и смелые открытия»
Поколение, которое росло в эпоху первого полёта в космос, первой высадки на луну, первого ровера на марсе, и лучшего космического телескопа, у детей живущих в это поколение горели глаза, они были воодушевлены великими смелыми открытиями в космосе, все стремились стать лучшими, все стремились к развитию технологий и техники космоса,
Подобные вещи заставляют нас думать о большем, например, о том что Земля это наш общий дом, о том, что развитие и взаимное сотрудничество между странами поможет достичь действительно стоящую цель, поколение космоса, это то что объединяет нас как вид, и когда подобных мыслей мало, общество погрязает в войнах, соперничестве за территорию и тд
Стоит и учесть тот момент, что в более развитом обществе практически не было бы этих «Ахмедов», да и оставшиеся 9/10 частей (10/10 — 1/10) бюджета вполне смогли бы продолжать поддерживать спокойную обстановку
sith
27.10.2015 06:40+10Мне в каком-то плане понятна и симпатична Ваша точка зрения и расчёты, но судя по всему Вы никогда не жили в развитой стране и не совсем понимаете что там происходит:
1. США и так космическая сверхдержава с большим отрывом от всех остальных.
2. С бюджетом NASA всё в порядке https://en.wikipedia.org/wiki/Budget_of_NASA
3. Фраза про «мечтателей» не имеет отношения к США. В ней есть космические программы и открытия. Множество. Да и не только космические.
4. С нынешнем поколением детей в США всё в порядке — они также играют в Space shuttle, смотрят звёздные войны, Марсианина и Интерстеллар, а когда вырастут сядут на Tesla и будут запускать свои Space X и как и прежде двигать науку вперёд.
5. В войнах и соперничестве за территорию погрязли развивающиеся государства — в развитых территории поделили уже очень давно и успешно сотрудничают друг с другом а не воюют. Конечно, это не отменяет того, что развитые страны и дальше будут защищать себя и всех нуждающихся от терроризма и тоталитаризма а диктаторы отстаивать свои интересы. В результате получим очередные Северные и Южные Кореи, при этом чем больше будет военные бюджет США и ЕС тем больше будет Южных и меньше Северных Корей.
6. Про то, что в более развитом обществе было бы меньше терроризма согласен не только я, но, и все граждане развитых стран. Именно по этому они и развивают остальных — лечат их, учат, дают им технологии и прочее. Один из самых понятных для Вас примеров — технологии, которые получила Россия начиная с 90-х годов и благодаря которым Вы можете писать эти сообщения.
В США и ЕС отлично умеют считать и могут самостоятельно без помощи российских экспертов и аналитиков максимально эффективно согласовать свои бюджеты.
Заранее извиняюсь, если мой ответ выглядит грубым, я не хотел никого обидеть. Также заранее извиняюсь за то, что не буду Вам отвечать.ZyUbRa
27.10.2015 14:51+1Все хорошо, с большинством согласен. Но откуда вот эта розовоочковость про «развитые государства»?
Лечат, учат, кормят… Никто же пальцем не пошевелит, если это не отвечает национальным интересам, и наоборот при соответствии этим интересам, всем плевать на уровень «развитости» или «демократичности»…
heathen
27.10.2015 15:18Лечат, учат и кормят в подавляющем большинстве случаев частные фонды, работающие на деньги частных лиц. У нас общество до этого, увы, не доросло пока. Достаточно по дорогам за рулём поездить, чтобы понять, как большинство относится к своим же согражданам.
Чуть добавлю: более того, вспоминая ситуацию с фондом Династия, возникает ощущение, что и правительство у нас до этого ещё не доросло.
AdvanTiSS
27.10.2015 20:41Соответствует ли вашим личным интересам недоразвитый, вечно бухой, быдло-сосед из соседней квартиры, который гадит в подъезде и лифте, каждый вечер бьет свою жену и детей и орет на весь дом матом. Еще и угрожает набить вам морду за то, что вы однажды попросили его вести себя потише.
ZyUbRa
28.10.2015 00:21+1Нет конечно, но если мой сосед мусульманин, воспитывающий своих детей в строгом соответствии с традициями, его жена носит традиционную одежду, и не показывается на людях без мужа, а дети посещают школу при мечети, то я не посчитаю нужным вламываться в его квартиру с дубиной, прихватив с собой соседа сверху и из соседнего подъезда, что бы принести этой семье близкие мне культурные и правовые ценности)
sith
28.10.2015 07:16+2А я посчитаю, если в эти традиции воспитания детей и жены включены побои и унижения, а ваш брат, который живёт у вас в квартире угнал самолёт и направил его в мой дом в сентябре убив больше тысячи человек. При этом в своей квартире я толерантен к любым религиям и обычаям, построил мечети и во всех своих колледжах и вузах выделил специальные кабинеты с ковриками, где мусульмане могли бы совершать свои обряды.
И ещё. Вы говорили про пальцы и шевеления. У меня есть несколько знакомых, которые без всякой для себя выгоды помогают африканским странам. Безвозмездно. И я сам лично помогал незнакомым мне людям покупать африканским ребятишкам полные корзины игрушек. В моём городе сделали вакцину от эболы. Плюс многомиллиардные фонды, типа фонда Гейтс. Это называется благотворительность. Я про неё могу очень долго рассказывать. Проживая в каком-нибудь Ростове-на-Дону или Нижем Тагиле это сложно понять и принять, но именно так это и работает — цивилизованные люди привыкли помогать друг другу. Просто так. Даром.ZyUbRa
28.10.2015 19:26А я посчитаю, если в эти традиции воспитания детей и жены включены побои и унижения
Пока это происходит не в вашей «квартире» или местах общественного пользователя, не по отношению к вам или другим субъектам не из этой «квартиры», то по большому счету вас это не касается, это раз.
Бороться с «побоями» другими еще большими побоями, мягко говоря не выход, это два.
Третье, если уж бороться с «побоями», то во первых законными методами (в случае международных отношений — через ООН), а во вторых бороться с ними без исключений, а не так, что в «квартире» 218 за «побои» наказывают, а «квартира» 966 побогаче и вообще с соседями ништяками делится, поэтому на их «побои» никто внимания не обращает.
а ваш брат, который живёт у вас в квартире угнал самолёт и направил его в мой дом в сентябре убив больше тысячи человек
Это повод сжечь всю «квартиру» вместе с половиной жильцов?
Если есть виновные, они должны быть определены, их вина должна быть доказана, и они должны понести предусмотренное наказание. Это основа правовой системы всех любимых вами «развитых государств», там не принято казнить без суда и следствия и не практикуется вендетта.
Но оказывается когда речь идет не о собственной территории и гражданах, то действия становятся намного проще, вполне в стиле столетней давности, когда мировую войну начали формально из-за убийства герцога.
А если посмотреть подробнее, то становится совсем интересно, в терактах 11 сентября, погибло 2977 человек (не считая самих террористов), за время проведения операции «Несокрушимая свобода» США потеряли 2356 человек, т.е. еще почти столько же. А всего силы НАТО потеряли 3485 человек. т.е. 1129 человек это граждане стран которые к событиям 11 сентября вообще не имеют отношения. И это только военные потери, не считая персонал ООН, полицейских из Европы и сотрудников других организаций.
Дальше еще печальнее, помимо сил НАТО, в операции участвовали и афганские военные и полиция, там еще не менее 15 тысяч потерь.
Потери среди мирных жителей как обычно никто не считал, но как обычно они будут самыми большими.
Считаете что в этом всем есть высокий смысл? Принятые меры точно соизмеримы с изначальными мотивами?
Но самое интересное в другом. В 1979 году армия СССР вошла в Афганистан и пробыла там до 1989 года, т.е. 10 лет, все «развитые государства» как могли осуждали этот конфликт, это было варварское нападение на беззащитных афганцев, которые мечтали тихо жить в соответствии со своими традициями и устоями, делались громкие заявления с трибун и тихие поставки оружия боевикам воевавшим против СССР, т.е. талибам. И как только советсткие войска ушли, в течении нескольких лет талибы захватили всю страну.
А в 2001 году американская армия отправилась в Афганистан, воевать с кем бы вы думали? Правильно, с теми же самыми талибами, которых они же и обучали/вооружали всего 12 лет назад. Только теперь это была «Несокрушимая свобода», оплот демократичности и свободы в диком мире радикального исламского экстремизма. Проведя там 13 лет, американцы объявили о выводе войск, и что бы вы думали? Правильно, после ухода основной части контингента, война началась с новой силой и радикальные группировки снова возвращают себе контроль на страной.
И снова спрошу, в этом всем есть высокий смысл? «Развитые государства» добились какого-либо положительного результата в этом случае? А главное, Афганистан и его граждане стали жить лучше в результате это «Несокрушимой свободы»?
И поймите правильно, я не против «развитых государств», многие из них действительно радикально улучшили и продолжают улучшать жизнь своих граждан, за что я во многом их уважаю. Достижения в социальной сфере той же Канады, представляю как говориться из первых уст, т.к. достаточно активно поддерживаю связь с проживающими там друзьями.
Мне не нравится розовоочковость относительно их внешней политики, типа это такой «Светоч Зарты», который несет просвещение и процветание человечеству.
А теперь ко второй части.
У меня есть несколько знакомых, которые без всякой для себя выгоды помогают африканским странам. Безвозмездно. И я сам лично помогал незнакомым мне людям покупать африканским ребятишкам полные корзины игрушек
У меня есть множество знакомых которые без всякой для себя выгоды помогают детишкам из детских домов, устраивают им праздники и представления, приезжают в костюмах и с подарками, собирают средства на какие то целевые проекты. В Канаде нет (или очень мало) сирот, поэтому люди с большим сердцем уделяют внимание другим странам, у нас пока есть необходимость заниматься этим внутри страны. Но это не делает этих людей менее добрыми, бескорыстными и открытыми. Как только эта проблема решится, то уверен что эти же самые люди, будут так же собирать игрушки для Африки. Просто потому, что хорошие люди одинаково хорошие в любых странах.
И фонды тоже есть, они не такие многомиллиардные, но и миллиардеры здесь не такие «многомиллиардные», и тоже их деятельность пока направлена больше внутрь страны, но это тоже благотворительность, она есть и она развивается.
И все это никак не связанно со степенью «развитости государства», максимум только в объемах, более развитая и богатая экономика может генерировать больше благотворительности. А добрые люди есть везде.
Проживая в каком-нибудь Ростове-на-Дону или Нижем Тагиле это сложно понять и принять, но именно так это и работает — цивилизованные люди привыкли помогать друг другу.
А вот за подобный слова, воспитанный человек посчитал бы нужным извиниться.
Потому что живя в каком нибудь Виннипеге, наверное конечно сложно представить, что где то в «дикой России» тоже живут «цивилизованные люди», которые не ходят по улицам с бутылкой водки и медведем в обнимку, но они есть, и их большинство. Я не знаю когда вы уехали, но в любом случае подобное мнение о бывших соотечественниках выставляет вас в очень негативном свете, «цивилизованный» вы наш.sith
28.10.2015 21:39Касается. По этому мы и игрушки в Африку отправляем. Мы будем помогать всем нуждающимся, хотите вы этого или нет.
Если у Вас нет высшего образования историка или политолога полученного в развитой стране, то мне не интересны Ваши исследования Афганистана и Талибана.
Если Вы не жили в цивилизованной стране, то мне не интересно Ваше мнение по поводу цивилизованности и размерах сердец жителей разных стран, числе миллиардеров (которых в России, кстати, в разы больше чем в Канаде и они в разы богаче) и их деятельности там и тут.
Заранее извиняюсь, если чем-то обидел Вас.ZyUbRa
28.10.2015 22:26+1Хорошо когда касается на тему игрушек, плохо, что вместе с игрушками отправляются ракеты. И главное даже не в этом, а в том как это подается и как например вы это воспринимаете. Вы вероятно реально верите, что все эти военные операции несут свет и мир в страны дикарей…
У меня неплохое образование (и не одно), полученное в развитой стране, как бы вам не хотелось видеть в ней обратное. И «исследования» Афганистана и Талибана не мои, это простейшие выводы, основанные на простейшей логике, доступной любому, вне зависимости от языковой, государственной или этнической принадлежности. Попробуйте абстрагироваться от вашего полярного восприятия мира, может быть поможет.
Я живу в цивилизованной стране, опять таки как бы вам не хотелось видеть в ней обратное.
Я признаю, что по многим социальным критериям моя страна уступает некоторым другим государствам, но не думаю что это позволяет считать ее население неотесанными и необразованными дикарями.
А что касается миллиардеров, в России их безусловно больше чем в Канаде, как и населения, территории, ресурсов и много чего еще, но приведенный вами в пример фонд Гейтс, к Канаде не имеет никакого отношения, поэтому я и не сравниваю российские миллиарды с канадскими.
Можете кстати просветить на тему канадских миллиардеров и объемов их благотворительных фондов, мне было бы интересно.
И да, заранее извиняюсь, но Канаду самостоятельным государством я не считаю.
ivlis
27.10.2015 07:26+8Предыдущий комментатор отлично всё написал. Мне остаётся только добавить, что вы не понимаете как финансируется наука в США и других капиталистических странах. Обычно там нет строки бюджета «на науку», есть бюджеты ведомств, которые уже потом что-то распределяют на нужные им исследования. Тот же Department of Defence имеет кучу программ, по которым он финансирует научные исследования (фундаментальные причём), проводимые частными конторами и частными университетами. Так что $618 млрд это не только на зарплату генералам, топливо для U-2 и патроны для M-16, а ещё на кучу исследований, в которых могут поучаствовать даже небольшие фирмы. Развивается и бизнес и наука. Тоже самое касается Department of Enegry (DoE) (бюджет $10 млрд). Все эти программы не секретные, результаты публикуются в открытой печати — на благо всего человечества, так сказать.
Кроме того, есть множество частных фондов, в которые большие корпорации типа Intel или IBM скидывают деньги и уже эксперты фонда распределяют деньги среди учёных, согласно миссии фонда. Причём сам корпорации теряют контроль над деньгами и не могут указывать кому дать, а кому не дать. Так что посчитать сколько идёт «на науку» довольно трудно.
Кстати, NASA как раз очень инженерно-утилитарное агенство. Если вы посмотрите их гранты на этот год (http://science.nasa.gov/researchers/sara/grant-solicitations/), то фундаметальной науки там очень мало, а инженерии много. Тоже самое относится к Space X, посмотрите кого они нанимают (http://www.spacex.com/careers/list), это в основном инженеры и программисты, науки фундаметальной там опять нет, в отличие от того же DoE, где есть (см, например, energy.gov/maps/doe-national-laboratories)
Приписать отсутствие космических открытий NASA, это сильно, конечно. В духе отечественного телевизора.
corvus
27.10.2015 00:37+2Можно проще, если бы США сократило свои военные расходы с 618 миллиардов до уровня второго номера в списке, Китая, это высвободило бы 447 миллиардов.
Но самая передовая демократия в мире почему-то этого не делает.
Grox
27.10.2015 05:24+3Потому что стоимость труда в Китае и в США разительно отличаются. А это значит, что за бюджет Китая США получит куда меньше, чем Китай.
corvus
27.10.2015 06:53-1У меня нет данных о том какой процент занимает стоимость труда в этих расходах. А у вас?
Зато у меня есть данные о такой прекрасной компании как Локхид-Мартин, с ее программой F-22, только research фаза которой увеличилась с изначальных 12,6 миллиардов до 26,3 и была прекращена встревоженным государством на отметке в 67,3 миллиарда (при росте стоимости одного самолета со 149 до 412 миллионов долларов).
Есть серьезные сомнения, что стоимость оплаты труда росла такими же темпами.
И это мы еще не присматривались к программе F-35 от тех же ушлых авиа-конструкторов ;-)
> А это значит, что за бюджет Китая США получит куда меньше, чем Китай.
Пилить бюджет надо меньше и все будет хорошо.Aclz
27.10.2015 09:16+5Позвольте поинтересоваться, почему военный бюджет другой страны, у которой куда меньше внутренних проблем, чем у нас, так беспокоит?
corvus
28.10.2015 00:53-2А как связан военный бюджет и внутренние проблемы страны?
Если что, в США более 47 миллионов человек получают талоны на продукты (т.н. food stamps) по причине бедности, однако военный бюджет США больше, чем у всех остальных стран вместе взятых.
Grox
27.10.2015 12:59Из книги А. Покровского "… Расстрелять" про командиров атомных подводных лодок:
И еще Нэнси очень хотела увидеть какого-нибудь нашего командира,
который за шестьдесят долларов в месяц вместе с подоходным налогом, а может
быть и без него, противостоит их командиру, который получает двенадцать
тысяч чистыми на руки.
Разница в 200 раз.
P.S. Это про 90-е. Но я думаю, что и сейчас разница сократилась не сильно.corvus
28.10.2015 00:55Нормально противостоят. И сегодня и в куда более ужасные 90е годы.
Однако вернемся к сравнению США и Китая, оправдана ли разница в 447 миллиардов долларов стоимостью труда или нет?Grox
28.10.2015 01:57Конечно не только стоимостью труда, но и значительно более широкими вливаниями в науку.
Grox
28.10.2015 02:19Вот здесь можно узнать, на что идёт этот бюджет en.wikipedia.org/wiki/Military_budget_of_the_United_States
Только затраты на персонал: Military Personnel $153.531 billion
Это больше, чем весь бюджет Китая.
А теперь сравним численность персонала.
USA — Active personnel — 1,361,755
China — Active personnel — 2,285,000
Aclz
28.10.2015 08:44В КНДР миллионная армия в каком-то смысле бесплатна. Но это ничего не говорит о ее эффективности.
А это значит, что за бюджет Китая США получит куда меньше, чем Китай.
Сколько получит армия США или Китай — меряется не бюджетами. В США это передовые разработки (рельсотроны, боевые лазеры, электромагнитные бомбы, БПЛА, стелс и т.п.). Китай занимается в основном копированием чужих наработок.
vadimzz
27.10.2015 01:20+9Люблю, когда пилят чужие бюджеты и грамотно решают, на что можно было бы потратить эти деньги :)
Тут вообще-то война на пороге, если вы не заметили. К некоторым она даже пришла домой. И РФ в данный момент участвует одновременно в нескольких локальных конфликтах средней и высокой интенсивности. Какое сокращение бюджетов на 10% и на какие именно 10%? Вопрос риторический, как и ваше предложение, впрочем.EvilGenius18
27.10.2015 02:37-7Да как вы не поймёте, если бы США тратили на военку хотя бы как Китай, то эти 447 млрд, как написал уже товарищ выше сделали бы США самой продвинутой страной на планете
Вы только представьте, 447 млрд каждый год на развитие текущих технологий.
Они бы уже могли иметь тысячи лучших спутников которые позволили бы им защититься даже от ядерной войны, им бы тогда вообще не нужно было бы думать о том, что какая-то война на пороге… Хотя я так и не понял о какой ещё войне на пороге вы толкуетеGrox
27.10.2015 05:28+21. geektimes.ru/post/264706/#comment_8852430
2. Зачем спутники?.. программу «звёздные войны» уже проходили, почитайте.
3. Эти 447млрд вливаются в экономику так или иначе, в том числе в огромное кол-во научных разработок, которые можно использовать и в космосе. Ведь компьютеры для управления космическими кораблями это в первую очередь военные разработки, затем экономические, а уж потом космос и всё остальное.
vadimzz
27.10.2015 17:20А как вы не поймете, что если бы США тратили на военку меньше, у них бы не стало денег ни на военку, ни на «зеленку». Их доминирование держится на сильной армии и на сильной ЦРУ. И доминирование это не ачивка, это способ перетягивать к себе ресурсы (финансовые, валютные, HR). И в условиях конфронтации в ближайшем будущем эти бюджеты будут увеличивать любой ценой, насколько это будет возможно. Иначе они потеряют всё.
Sychuan
27.10.2015 18:29+1Доминирование США держится на сильной экономике, я думаю.
vadimzz
27.10.2015 19:07-1Все взаимосвязано. Их экономика держится на необеспеченном экспорте валюты, на постоянном кредитовании (что суть пирамида), на привлечении инвестиций в том числе за счет создания зон нестабильности в конкурирующих регионах. Для последнего надо вкладывать много денег, чтобы поджигать в нужных местах. И трата денег на одни лишь IT, электромобили и гиперлупы тут не очень поможет.
Bronx
31.10.2015 04:20Причём эта сильная экономика держится на свободной международной торговле, свобода которой держится (в числе прочего) на безопасности морских торговых путей, а оная свобода поддерживается (в числе прочего) авианосцами и крейсерами ВМС США и союзников.
Foror
27.10.2015 05:45+3Да, а если подсчитать сколько денег уходит на потреблядство с покупкой одного и того же IPhone или Android каждый год? Если подсчитать коррупцию, причем не только в России? Сколько из-за этого бабла лежит мертвым грузом на счетах в банках, как коррупционеров, так и корпораций, которые не знают куда его деть?
>Жаль, что в мировом правительстве нету таких пунктов, как например «оптимизация развития нашего вида» :(
Идите в президенты, начинайте деятельность по замене чиновников на скрипты, а IT вам поможет )
REPISOT
27.10.2015 11:30— каждый год строить строить 124 «больших адронных коллайдеров»
стоимость которого 1 млрд в год
с какого перепугу это вдруг стало стоимостью постройки?.
gluck59
27.10.2015 14:45Когда ваш начальник срезает вам зарплату на 1/10, какое это оказывает влияние на вас?
Oleg_Sh
27.10.2015 18:53Ну вот американцы однажды уже тратили заметную долю своего ВВП несколько лет подряд на полет на Луну. За эти деньги они получили:
1) Несколько сот кг лунного грунта (что, конечно же, лучше, чем несколько сот грамм, полученных СССР)
2) Коллекцию фото и видео с Луны
Созданное оборудование (ракета с ее основными узлами и космический корабль), к сожалению, пришлось выкинуть. Зато тролли всего мира не унимаются в споре «были или нет».
Вы предлагаете это повторить? Я не против, если обойдется без моего участия (и участия моих налогов).
tomoto
28.10.2015 01:35С чего вы взяли, что деньги сейчас тратиться не на это? Все то, что вы описали отлично связывается с военкой.
darkfrei
26.10.2015 23:49-1В глобальном плане это будет (пере-)охлаждение Африки и чрезмерный нагрев Европы?
rusec
27.10.2015 00:06+7В глобальном плане это будут флуктуации на грани точности измерения. А может и за гранью.
vadimzz
27.10.2015 01:46+1Внешние блоки европейских кондиционеров нужно будет размещать в Африке, для компенсации эффекта. Кто выполнит — льготы, остальным — штраф.
Bronx
27.10.2015 01:13> 800 рядов зеркал тихо жужжат каждые несколько минут, медленно поворачиваясь вслед за Солнцем.
Судя по фото, этим концентраторам совершенно не нужно (да и не могут они) отслеживать суточное положение Солнца и жужжать каждые несколько минут. Достаточно слегка (десятые доли градуса) менять наклон раз в сутки, чтобы скомпенсировать годичные колебания эклиптики.darkfrei
27.10.2015 01:58+1Скорее всего они расположены в направлении с севера на юг, а на с запада на восток. Так можно в полной мере собирать утреннее и вечернее солнце.
Pravo
27.10.2015 03:20Да, так. На первом фото видно длинную тень человека (от восходящего или заходящего солнца) поперек осей, на следующем короткую вдоль осей от солнца в зените. Значит оси вдоль мередиана север-юг.
a5b
27.10.2015 05:00Да, похоже на то, это более частый вариант: en.wikipedia.org/wiki/Parabolic_trough + solarcellcentral.com/csp_page.html
The energy of sunlight which enters the mirror parallel to its plane of symmetry is focused along the focal line, where objects are positioned that are intended to be heated…
The trough is usually aligned on a north-south axis, and rotated to track the sun as it moves across the sky each day. Alternatively, the trough can be aligned on an east-west axis; this reduces the overall efficiency of the collector due to cosine loss but only requires the trough to be aligned with the change in seasons, avoiding the need for tracking motors.
Many parallel rows of collectors span across the solar field, normally aligned on a north south axis. The mirrors mechanically rotate and follow the sun east to west, focusing sunlight on receiver tubes that run the length of the mirrors.
В то же время, Ouarzazate SPS Noor III будет использовать башню и зеркала — см
www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Environmental-and-Social-Assessments/Morocco_-_Ouarzazate_Solar_Power_Station_Project_II_-_ESIA_Summary.pdf
The second phase, which is the focus of this project, relates to the design, financing, construction, operation and maintenance of 2 (two) new power stations called Noor II and Noor III, based on the same technology (CSP) used in Noor I.…
The Noor II power station (approximately 200 MW) will use the parabolic trough technology,
while the Noor III power station (approximately 150 MW) will use a solar tower.
Foror
27.10.2015 05:48+3Это очень круто, осталось дождаться когда Boston Dynamics допилят роботов и можно переезжать на африканский континент )
realscorp
27.10.2015 07:42Зачем вам роботы в Африке? :) Или вы про фильм «Chappie» вспомнили?
Foror
27.10.2015 08:36+7Как зачем? А кто будет грядки копать и за фермой ухаживать, собирать урожай? Я что-ли? А кто будет нести патруль и отсреливаться от местных нигеров с калашами? Опять я? ) Я так не согласен, поэтому жду роботов )
Aclz
27.10.2015 09:26Если у вас будут деньги с экспорта электроэнергии, то нигеры с калашами вам сами и грядки окучат, и патруль организуют.
Foror
27.10.2015 09:35+5Мне роботы больше нравятся, они более предсказуемы, не прийдут к тебе с требованием большей зарплаты и лучших условий труда.
Роботы не болеют, могут работать 24х7, легко перепрошиваются под новые механические задачи. Патруль из роботов значительно надежнее, они не устают, быстро обмениваются информацией, они очень быстры и очень точны.
Ну что, я вам как маленькому перечисляю, очевидно, что роботы для механической и рутинной работы в over 9000 раз лучше человеков.Aclz
27.10.2015 10:26Мне роботы больше нравятся, они более предсказуемы, не прийдут к тебе с требованием большей зарплаты и лучших условий труда.
Робот с аппаратной закладкой в час Ч в лучшем случае превратится в тыкву, в худшем…Foror
27.10.2015 11:06Да понятно, что утопий не бывает. Но вы кому доверитесь, будучи далеким от политики простым фермеров — местному царьку с золотым калашом или Boston Dynamics под крылом Google и США?
>в худшем…
В худшем, умельцы будут ставить свою аппартную защелку, чтобы в случае чего по кнопке его намертво вырубать.
А чтобы на тебя меньше с калашами бегали — отдавай местном населению часть урожая и все будут довольны. А то и образование им устрой, чтобы мозги след. поколению перепрошить.
Raegdan
27.10.2015 13:18+2Вспоминается какой-то старый рассказ в духе «день научной фантастики на удаффкоме» (выражения, разумеется, были крепче):
— А это у нас суперкомпьютер, он занимается управлением страной, армией и всё такое…
— Вашу Наташу!!! Вы что, Терминатора, нахрен, и Матрицу не смотрели? А если он с глузду съедет к японской матушке?
— Не съедет — мы там всё заминировали в три ряда, если бухтеть начнёт — взорвём к чертям.
Foror
27.10.2015 12:33>Робот с аппаратной закладкой в час Ч в лучшем случае превратится в тыкву, в худшем…
Кстати, я вообще сомневаюсь, что боевых роботов выдадут фермерам и они начнут устраивать дикий запад. Более вероятно, что их выдадут охранной корпорации. Которая и будет предлагать услуги фермерам. А попробуешь выключить её роботов — по судам затаскают.
Foror
27.10.2015 09:41Я уж не говорю, о том, что роботов не нужно организовывать, нанимать для них менеджеров/полковников и т.д. Залил нужную прошивку и вперед!
rusec
Интересно, с какой планеты прилетели инженеры, если им 8 часов хранения хватает для круглосуточной работы. На Земле ночь в среднем 12 часов, а зимой и того больше.
Greesha
В оригинальной статье есть ссылка на ещё одну статью: www.theguardian.com/environment/2010/jul/22/first-molten-salt-solar-power
А там сказано (примерный перевод), что соль можно нагреть с запасом до 550 градусов, и этот запас позволяет работать несколько суток без перерыва в отсутствие солнца и в дождливые дни.
rusec
Я комменирую конкретный арифметически безграмотный материал.
Тут сказано, цитирую:
Варианта два: это новость с другой планеты или автор и переводчик неосилили начальную школу и в силу этого не в состоянии понять, что 8 меньше 12. Насколько там можно нагреть соль — дело десятое, подозреваю что при должном слое теплоизоляции и большом баке хоть на год.
Greesha
Автор оригинальной статьи дал ссылку для тех, кто действительно интересуется вопросом.