В нашем блоге мы рассказывали историю разработки собственного торгового терминала SmartX, а сегодня речь пойдет о культовом терминале, которым пользуются трейдеры во всем мире — Bloomberg. И несмотря на всю его легендарность, им довольны далеко не все. Но угрожает ли что-нибудь лидерству этого инструмента?

Что не так с Bloomberg-терминалом

Вот уже почти три десятка лет на экранах в торговых десках Уолл-стрит работает знаменитый терминал Bloomberg. Именно этот инструмент используется трейдерами и руководителями финансовых организаций для получения жизненно необходимой для бизнеса информации. Но у него есть и определенные минусы.

Цена

Терминал стоит очень дорого — $21 тысячу в год, так что его лидирующая роль в мире финансов приносит его разработчику, компании Bloomberg L.P. миллиарды долларов. Именно на эти деньги и содержится журналистское подразделение организации, да и вообще именно терминал является основным активом основателя этой бизнес-империи и бывшего мэра Нью-Йорка Майкла Блумберга.

На Уолл-стрит сейчас бушует лихорадка снижения расходов — изменения на рынке и новые требования регуляторов заставляют компании задумываться об экономии. И здесь терминал Bloomberg подписка на который в крупных организациях может выливаться и в $100 млн, очевидный кандидат на снижение затрат.

Издание The New York Times в сентябре 2015 года опубликовало материал о конкурентах терминала Bloomberg. В этой статье приводятся комментарии некоторых текущих пользователей терминала.

В числе тех, кто считает, что терминал стоит слишком дорого, и это в будущем может сыграть на руку его конкурентам и бывший топ-менеджер банка Lehman Borthers Дэвид Баллок (David G. Bullock). По словам эксперта, многие его коллеги на финансовом рынке говорят о том, что им «не нравится платить за Bloomberg по $25 тысяч в год».

Найти альтернативы дорогому инструменту пытаются и в Европе. Так по словам Хамзы Хана (Hamza Khan) главы направления товарного рынка в амстердамском банке ING Bank, его компания начала использовать один из конкурирующих продуктов Money.net. Сейчас он внедрен в нескольких подразделениях ING с целью в будущем заменить текущих поставщиков данных, среди которых Bloomberg и Thomson Reuters.

Интерфейс

Еще одним минусом терминала Bloomberg можно назвать его не самый дружелюбный интерфейс. Более того, для неподготовленного человека он совершенно непонятен, а на то, чтобы разобраться в нем, может уйти огромное количество времени.



Многие UX-дизайнеры мечтают сделать для терминала «нормальный» интерфейс, который будет понятен пользователям (вот, например, один из концептов от компании IDEO). Однако руководство компании, очевидно, не планирует идти на поводу у желания аудитории (как правило, ее более молодой части), которая привыкла к тому, что сейчас почти любое приложение на десктопе или смартфоне позволяет осуществить нужное действие в пару кликов (в блоге мы писали о создании мобильных терминалов в эпоху тач-интерфейсов).

Дружелюбность работы с клиентами

О негибкости компании-разработчика терминала ходят легенды. Например, многие опрошенные журналистами New York Times пользователи Bloomberg жаловались на то, что им не удавалось получить скидку, даже в когда их компания платила за сотню терминалов.

По словам основателя Money.net Моргана Дауни (Morgan Downey), недовольство клиентов Bloomberg зрело давно, но точка невозврата была пройдена, когда в 2013 году стало известно, что руководство компании разрешило своим журналистам изучать персональные данные клиентов. В «шпионаже за ваши собственные деньги» обвиняют Bloomberg и пользователи сети, например на Reddit.

Однако все эти минусы не привели к падению доли Bloomberg на рынке, хотя ее рост сейчас и несколько замедлился.

Почему Bloomberg не умирает

По данным New York Times, за последний год число терминалов выросло всего на 1,9% до 325 000. За 10 лет до финансового кризиса в среднем это число росло на 12% каждый год, при этом многие компании подписывались сразу на несколько лет вперед.

Вся история Уолл-стрит показывает, что технологическим продуктам довольно сложно удерживать лидерство на протяжении двух и более десятилетий. Bloomberg вознесся на вершину в 90-х, вытеснив с рынка софт, который трейдеры пользовались ранее — например, Quotron и Telerate. Однако пока что у Bloomberg, фактически, нет конкурентов.

Наиболее успешным проектом являетсяя Thomson Reuters, который много лет пытался потеснить Bloomberg и добился на этой ниве определенных успехов. Составить серьезную конкуренцию Bloomberg-терминалу удалось, к примеру, в нише торговле иностранными валютами. Однако терминалы Thomson Reuters не намного дешевле Bloomberg, кроме того, по популярности в США они сильно уступают конкуренту, зарабатывая значительно меньше денег.

Столь устойчивому положению легендарного терминала Bloomberg есть несколько причин.

Привычка

Каке уже было сказано выше, Bloomberg занимает лидирующее положение на рынке биржевых терминалов уже на протяжении пары десятилетий. За это время выросло не одно поколение трейдеров, которые привыкли к его неказистому терминалу. Именно поэтому все попытки дизайнеров создать более «красивую» версию терминала наталкиваются на жесточайшую критику поклонников «олдскульного Блумберга».



Концепт нового дизайна терминала Bloomberg от компании IDEO

Издание UX Magazine еще несколько лет назад писало о том, что «большинство пользователей не примут новый более модный интерфейс». По словам экспертов издания, исследования показали, что многие пользователи испытывают гордость тем фактом, что разобрались в этом сложном интерфейсе (в том числе с помощью 86-страничного мануала) и каждый день используют терминал в работе. Плохие интерфейсные решения, вроде черного фона и текста желтого или оранжевого цвета на нем, компенсируются имиджем «хардкорных профессионалов». Поэтому, «чем сложнее работа с терминалом, тем больше он нравится пользователям».

Функциональность

До сего момента другим компаниям был крайне сложно бороться с Bloomberg из-за его масштабов и количество сервисов, которые интегрированы в терминал. С помощью этого софта можно получить не просто доступ к рыночной информации с мировых бирж, но и к документам почти по каждой акции, профессиональным мессенджерам, инструменту для совершения покупки и продажи акций, ленте новостей и это далеко не полный список.

Как отмечают журналисты издания ZDNet, создавать все новые и новые уникальные «фичи» быстрее конкурентов команде терминала Bloomberg позволяет в том числе и тот факт, что им не приходится уделять столь много времени внешнему виду своего продукта.

Новые амбициозные стартапы, которые ставят своей целью свержение Bloomberg-терминала с биржевого Олимпа, пока не могут похвастаться даже десятой частью его функциональности. Например, созданный Goldman Sachs и получивший инвестиции крупных банков проект Symphony предоставляет альтернативу наиболее популярной функции терминала Bloomberg — программе чата для трейдеров. По заверениям людей, близких к проекту, в самом Goldman Sachs более половины пользователей Bloomberg-терминалов главным образом «сидят» во встроенном чате.

Однако многие эксперты считают, что создание продукта, который превосходит Bloomberg в какой-то одной сфере, бесперспективно. «Статьи о том, что Bloomberg вот-вот потеснят, выходят часто, но на мой взгляд, выглядят довольно нелепо — говорит старший трейдер ITinvest Алексей Бойко. — Все пишут о том, что какой-то “мессенджер” или “чат для трейдеров” потеснят его с рынка, однако забывают о том, что у этого терминала такой набор функций и столь обширная аналитика и информация, что модным “чатиком” все это не перебить».

Эффект сети

Как пишет издание Fortune, одним из главных факторов, стоящих на страже лидерства Bloomberg, является эффект сети. По мнению журналистов, не все понимают, что главная ценность терминала заключается даже не в его функциональности обширного объёма данных, а в том, что им пользуются во всем мире.

«Bloomberg-терминал даже можно назвать первой в мире социальной сетью, — считает бывший сотрудник Bloomberg Ventures Мэтт Терк. — На целевых рынках все пользуются именно им для получения информации и общения с коллегами, а популярные веб-сервисы вроде Facebook, Dropbox и Gmail в финансовых организациях могут быть вообще запрещены».

С этим мнением согласен и Алексей Бойко. «На локальных рынках есть разные терминалы, порталы и даже чаты — в России, например, есть проект TRData. Но эти значительно более дешевые продукты никак не могут набрать популярность, поскольку в них никого нет, а все есть в Bloomberg — убежден эксперт. — Здесь работает принцип “ликвидность притягивает ликвидность”».

Будущее

Несмотря на то, что СМИ часто пишут о появлении очередного «убийцы Bloomberg», эксперты на рынке не считают, что этому продукту в ближайшей перспективе что-либо угрожает.

«Bloomberg будет повержен, только если случится какая-то революция в распространении всей биржевой информации, — говорит Алексей Бойко. — Новая ”аська” от Goldman Sachs, хоть и стоит за грозным именем, на революцию совершенно не тянет».

Эксперт Fortune Мэтт Терк также придерживается этой позиции. В своей статье он прямо говорит о том, что создавать стартапы, нацеленные на глобальную конкуренцию с Bloomberg — это бесперспективно, а идти нужно в ниши, которые эта компания предпочитает игнорировать. По его мнению, имеет смысл попробовать создать какие-либо финансовые социальные сети, инструменты по сбору больших данных и их аналитике, или площадки, на которых сторонние разработчики могли бы публиковать свои финансовые приложения.

Как показывает опыт мобильных приложений вроде Robinhood, есть шанс и у тех разработчиков, которые предпочитают не отбивать пользователей текущих финансовых программных продуктов, а привлекать на биржу новых людей, предоставляя им удобный и легкий способ совершения транзакций с помощью свайпов и тапов.

Читайте также: Пять UX-приемов для создания биржевого софта