14.11.2022 08:30
savchak 11 1800 Источник

Если Вам трудно представить что кот одновременно и жив и мёртв, то прекратите читать далее этот бред......

Современная наука считает неопровержимым тот факт, что наблюдатель влияет на систему. Более того, уже созданы криптографические системы которые используют данный принцип для того чтобы дать 100% вероятность того, что данные переданы в исходном виде. Тем не менее я не видел ни одной формулы, в которой задействован наблюдатель.

Вторым достоверным фактом является то, что до момента наблюдения квантовая система находится во всех возможных состояниях одновременно - кот и жив, и мёртв. И только когда вмешивается наблюдатель, система выдаёт ему одно из множества возможных состояний.

Учитывая то, что роль наблюдателя и степень его влияния не неизвестна, можно сделать предположение о том, что влияние наблюдателя может быть настолько высоко, что именно он и определяет какой станет результат наблюдения.

Свой дальнейший ход мыслей в данном направлении предпочту излагать в форме дискуссий и ответов на вопросы. Отдельно напишу статью по поводу многомерной фрактальной структуры нейросетей, размышляя о которой и примеряя к своему мировоспринятию родилась очень интересная гипотеза о роли каждого человека в нашем мире, которая хорошо описывает странности типа "эффекта Манделы" и прекрасно сочетается с тезисом из анекдота про краткое определение Далай Ламы про буддизм, что "нас в принципе не существует".

Комментарии (11)


  1. Akela_wolf
    14.11.2022 10:20
    #24911584
    +4

    Извините, но вы не задали в статье никакой темы для дискуссии. Что тут вообще обсуждать?


    1. savchak Автор
      14.11.2022 12:32
      #24912294
      -7

      тем не менее, обсуждения начались.


      1. Firsto
        16.11.2022 09:09
        #24918798

        Свой дальнейший ход мыслей в данном направлении предпочту излагать в форме дискуссий и ответов на вопросы.

        Что употребляли?


        1. savchak Автор
          16.11.2022 11:08
          #24919194
          -1

          Изучать квантовый мир начал после того, как мне дали доступ к работе с квантовым компьютером МГУ. с 2019 года целиком и полностью посвятил работе с нейросетями. Такого рода высказывания (и даже похлеще) с тех пор приходится слышать постоянно:

          • когда предложил концепцию цифрового ассистента с множеством личностей внутри (тем не менее сделал прототип и выступал с докладом на международной конференции по разговорному ИИ)

          • когда предложил создать гибридный департамент, где цифровые сотрудники работают в команде с людьми и обмениваются данными через CRM систему (проект получил финансирование и первый этап уже реализован - https://youtu.be/fRjsobGo-lg)

          • и теперь, когда довожу своё квантовое мировоспринятие.

            Отвечу на Ваш прямой вопрос - ничего не употреблял, писал рано утром до завтрака.


  1. c_kotik
    14.11.2022 10:32
    #24911620
    +2

    До написания сего опуса следовало бы почерпнуть, что под наблюдателем подразумевают проведение измерений. Будь то непосредственно человек или, скажем так, "квантовый мультиметр".

    И что, теперь во второй статье будем рассматривать вселенную как бред сон измерительного прибора?


    1. pulsework
      14.11.2022 12:25
      #24912254

      не всегда наблюдатель должен оказать влияние ("измерить") на объект для получения похожего на классическую КМ эффекта:

      1) https://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur–Vaidman_bomb_tester

      2)вне рамок классики КМ, пусть в фотоны А и В в момент появления вместо запутывания окружаются облаками неких виртуальных частиц, и пусть эти облака коррелированы между собой от рождения, и эта корреляция сохраняется при разлете как бы запутаных фотонов окруженных этими облаками, а предположим фотонов и вовсе не запутанных и имеющих уже определенные спины, как и предполагал Эйнштейн. Но они сопровождаются, окутаны коррелированными, но не запутанными облаками виртуальных частиц. Эти облака играют роль шума измерения при прохождении корреляторов. Тогда и шумы и результаты измерений будут сильнее коррелированы, чем в если бы, как бы, ни запутанности, ни коррелированного шума измерений не было и мы будем наблюдать, что неравенство Белла доказывает не локальность и запутанность, хотя ее не будет и весь эффект обусловлен корреляцией шумов измерения.

      Получается, что для тех кто согласен с существованием виртуальных частиц нет никакой необходимости в гипотезе нелокальности и запутанности, не нужна
      и гипотеза о коллапсе математической абстракции типа волновой ф-ии.


  1. sim2q
    14.11.2022 14:35
    #24912794

    прекрасно сочетается с тезисом из анекдота про краткое определение Далай Ламы про буддизм, что "нас в принципе не существует".

    Не очень в теме, но вроде как буддисты обычно говорят, что не существует как нам обычно кажется. Само по себе, независимо. Это очень тонкая тема, сложная для понимания.


  1. Tyusha
    14.11.2022 15:17
    #24912960
    +16

    Статья одновременно и есть, и её нет.


  1. makushevkm
    14.11.2022 23:56
    #24914520
    +1

    Читайте классику.

    Ландау, Лифшиц, "Квантовая механика". В начале книги (где-то до 20 страницы) дано довольно четкое и понятное определение понятию "наблюдение": взаимодействие квантового объекта с макроскопическим.

    Оставьте пустые "философские" спекуляции на эту тему, к науке они точно не имеют отношения.


  1. xredor
    15.11.2022 00:00
    #24914528

    Что кот одновременно и жив и мёртв, представить-то можно. Но это не то же самое, что понять. Вот вам повод для диалога: помогите понять кота Шредингера.

    Кот же макроскопический. Как он может быть в суперпозиции состояний жив-мертв? Что реально находится в суперпозиции в том мысленном эксперименте? Является ли кот наблюдателем? Является ли наблюдателем счетчик Гейгера? Газ в счетчике Гейгера? Конкретная молекула газа в счетчике Гейгера? Влияет ли наша осведомленность о коте на его состояние?

    Допустим некто сидит в комнате с окном, но в него не смотрит. Он не осведомлен, есть ли за окном Хагги-Вагги. Находится ли Хагги-Вагги в суперпозиции состояний есть-нет?


    1. mayorovp
      15.11.2022 06:12
      #24914914

      Насколько я знаю, кот в суперпозиции быть и правда не может. Если коробка идеальная, то он находится в смешанном состоянии, а ещё он запутан с остальным содержимым коробки, и вот всё содержимое коробки вместе как раз находится в суперпозиции.


      Но это всё для идеальных коробок, если коробка допускает утечку информации в том или ином виде — вся суперпозиция разрушается и кот оказывается в конкретном состоянии — либо жив, либо мёртв.


      Наблюдателем формально можно "назначить" любой объект, однако чтобы получить применимые на практике результаты — этот объект должен так или иначе взаимодействовать с остальной Вселенной, для чего ему нужно быть достаточно крупным и не находиться в идеальной коробке.


      Наша осведомлённость о коте ни на что не влияет, достаточно любого косвенного взаимодействия с любым содержимым коробки. Одиночная гамма-частица, вылетевшая из коробки через стенку и "застрявшая" в потолке комнаты, нарушает идеальность коробки и "открывает" её.