«Управлять – это значит не мешать хорошим людям работать» говорил Сергей Петрович Капица. Некоторым кажется, что в этой цитате управление представляется в негативном свете, вроде активность менеджера больше препятствует достижению намеченной цели или же просто не добавляет ценности, а управление — это и не работа вовсе: хорошие люди - работают, а руководители, стало быть, нет. Я смотрю на это, как на конструктивный совет руководителям via negativа. Типа «первая заповедь менеджера – не мешай». Я кое-чего написал об этом ранее, но сейчас хотелось бы углубиться не в то, как не надо, а в то, как надо бы. Итак, ловите очередную упаковку magic pills, а уж там - сами разбирайтесь: какая из них синяя, а какая показывает глубину кроличьей норы.

Глава первая. Перестать быть боссом.

Концепция поведения руководителя «Я – босс!» (здесь я нарочно упрощаю многосторонность темы и смешиваю понятия стиля лидерства, модели управления и типа руководства, хотя так нельзя делать) потихоньку становится немодной, некрутой и, как сейчас принято говорить, токсичной.

Конечно, управленческие подходы класса «Слушай мою команду!» или «Царь во дворца: иди то, делай сюда!» никогда полностью не уйдут с арен всевозможных организаций, т.к. иногда они вполне применимы и эффективны. Такое бывает, например, в условиях серьезных стрессовых ситуациий для всей компании\подразделения, которыми рассматриваемый менеджер руководит. Правда для высокой эффективности здесь, конечно, крайне желательно, чтобы руководитель при этом был еще и лучшим в коллективе экспертом не только в необходимой сфере деятельности, но и в антикризисном управлении. Также подойдут в качестве примеров различные варианты ситуаций с двумя переменными: низкоквалифицированные исполнители и детерминированные решаемые задачи. А вот в компаниях высокотехнологичных отраслей (мы же на хабре, в конце концов) применять директивный стиль управления стало уже совсем не комильфо и дело тут не только в преходящих сильдереево-смузе-тыквенно-латтовых тенденциях «новых изнеженных поколений». Поэтому в наш прогрессивный век, вопреки заветам А. П. Чехова, руководителям надо уже начинать «по капле выдавливать из себя»… босса.

«Что значит выдавить из себя босса? Это что, я начальником должен перестать быть? Да что этот нигер рыжий(*) себе вообще позволяет?» -  возопит честный менеджер и негодование его понятно.

Во-первых, нужно смириться с тем, что быть «классическим боссом» в современном мире – уже совсем не то, что раньше. Также не стоит думать о престиже руководства, как сферы деятельнсоти, ведь престиж – это обман чувств. Да и все тут видели не раз, что скиллованный спец может и зарабатывать больше, и быть более востребованным, чем менеджер, находящийся на схожем уровне иерархии распределения корпоративных благ.

Во-вторых, в последние годы в менеджерсокм инфопространстве все чаще появляется одно модное слово - дебоссинг. Понимает его каждый в силу своей ментальной распущенности и знаний о техниках декупажа весьма по-разному: кто-то думает, что это когда руководителей просто увольняют; кто-то – что когда их разжалывают в обычных специалистов; кто же вообще думает, что дебоссинг - это процесс обратный эмбоссингу.

На практике же у дебоссинга есть 4 основных аспекта:

1.      Передача полномочий и ответственности за решение всех вопросов рабочему коллективу, выполняющему проект\создающему продукт\решающему задачу в объеме, который необходим для их реализации. «Этот ваш ИТ-шный эджайл», в том числе, как раз про это. Здесь и про максимизацию синергетического эффекта самоорганизующейся команды, и про подхватывающую мотивацию, и про коллективную ответственность.

2.      Погружение в проблемную область

Многие руководители часто бывают недостаточно в теме того, чем управляют. Некоторые, ни то в качестве оправдания, ни то в качестве мантры, говорят что-то типа «если ты хороший менеджер, то можешь управлять чем угодно: от производства крупнокалиберных пушек до написания тестовых заглушек, ибо главное – это менеджерские скиллы».  Нельзя сказать, что это на 100% порочная идея. Но на 95% порочной ее делает то, что и в пушках, и в заглушках нужно кое-что смыслить, а на это не каждый босс отважится.

3.      Погружение в коллектив

Речь о взаимоотношениях внутри команды, надеждах, чаяниях, страхах и проблемах каждого из ее членов. Очень часто такие попытки менеджер предпринимает сразу после обучения на курсах по soft skills и выглядят, как минимум, неестественно, а порой просто комично. Все потому, что здесь важен вопрос доверия, которое далеко не всегда можно получить за красивые глаза, хорошее чувство юмора или знание «современных подходов построения эффективной рабочей атмосферы в команде». Пожалуй главное, что здесь надо понимать: доверие зарабатывается. Но вспомним об этом чуть позже.

4.      Последний аспект – культурный. Он лежит в плоскости восприятия командой своего менеджера.

Чего греха таить: у многих в предустановленой прошивке зашито, что manager – не bro простому работяге\инженеру\специалисту. И от этой парадигмы никакого value, одно только горюшко и слёзки.

Типичные восклицания подчиненных про руководителя: «Опять он что-то придумал!», «Сюда идет, шухер!», «Ща про космические корабли в Большом театре будет рассказывать!»  означают, как правило, что-то в диапазоне от страха до скепсиса, а иногда до усмешек. Я убежден, что любой взрослый человек понимает, что с таким подходом далеко не уехать и надо бы наоборот. Надо чтобы было не только ощущение единства в целях, задачах и  ответственности, но и взаимного ощущение плеча: уверенного авангарда, надежных флангов и прикрытого арьергарда.

Глава вторая. Служение как цель

Переиначенная мной ранее цитата Чехова, где нужно по капле выдавливать из себя босса, была лишь подготовкой. После того, как управленец перестает быть боссом ему предстоит стать … рабом. Ну или слугой, если угодно. Вот такая вот почти ницшеанская трансформация менеджерского духа.

Частично это может проявляться через тип управления, который англоязычные коллеги так и называют - servant leadership. Суть состоит в том, чтобы вопреки всем иерархиям, лидер имел роль служителя коллектива. Служение своей команде, чтобы ее члены, в свою очередь, могли максимально реализовывать свой потенциал и делать то, что дОлжно для достижения необходимых целей – рассматривается как основа деятельности менеджера.

Один из главных практических приемов (если очень сильно упростить) выглядит как итеративная последовательность выяснения проблем, блокеров, рисков, которые реально мешают или могут помешать достижению цели, их отработку или устранение.

Нужны ресурсы? ---> Закупим, наймем, изыщем!

Мешает большое количество регулярных отчетов? ---> Сократим!

Есть проблемы с контрагентами? ---> Договоримся!

Проблема\препятствие? ---> Решение.

Не просто требовать, чтобы получить результат, но быть готовым на практике помогать в необходимом объеме, чтобы достижение результата в условиях ограничений было возможным.

Безусловно, такие вещи, как формирование стратегии, планирование, визионерство, фасилитация, работа с отношениями (внутренними и внешними по отношению к команде), работа с ожиданиями, развитие коллег и т.д. – в реальных условиях могут продолжать оставаться за менеджером и также требовать от него определенных трудозатрат. Отсюда сделаем еще один вывод: помощь должна быть эффективной с точки зрения общих целей и ограничений. Таким образом, если команда в состоянии решить проблему самостоятельно за допустимое время без серьезного влияния на дэдлайны, бюджет или скоуп, то менеджеру лучше сосредоточится на традиционных для его роли активностях и на аспектах помощи, требующих организационного веса, возможностей распоряжения ресурсами и всего прочего, чем зачастую менеджер продолжает формально обладать.

И вот здесь мы подходим к самому главному, когда читатель вопрошает: что мне с того?

Предположим, что читающий – менеджер.

Как все мы знаем, подобного рода советы, как правило, раздаются не по адресу: те управленцы, которые были готовы к изменениям – уже сделали это или органично к этому придут и без советов; а те, кто не готов - даже сути советов могут не понять (просто скажут «ну хрень какая-то!»). Возможно, будут единицы, кто воспользуется предложенной концепцией после прочтения данной заметки, но это, скорее, флуктуационный эффект.

А что, если читающий – не менеджер и даже не хочет им стать? Ему какая польза от этого?

Дело в том, что данный подход можно использовать не только сверху вниз, осчастливливая подопечных, но и снизу вверх, меняя менеджеров.

«Как?», «У нас начальник такой упертый баран!», «Да разве ему объяснишь?», «Да от него помощи не дождешься!»

Постарайтесь выработать следующие взаимодополняющие привычки.

1.      Всегда рассказывайте руководителю о проблемной области те детали, которые важны для принятия управленческих решений. Например, если ваш менеджер планирует сроки выполнения задачи исходя из своего понимания сложности, которая может не соответствовать экспертной – донесите до него основу экспертной оценки. Если менеджер «плавает» в предметной области – объяснения с аналогиями и метафорами вам в помощь. Это потребует дисциплины и длительное время может выглядеть как не имеющей практической ценности. Не сдавайтесь, просто возьмите это в привычку.

2.      Если действительно необходимо - попросите помощи руководителя (очень важно использовать именно формулировки с вариациями на тему «прошу помощи»). Не стесняйтесь, не бойтесь и, при необходимости, аргументируйте и повторяйте свои просьбы. Только никогда не просите таким образом о мелочах (типа, «я мог бы сделать и сам, но пусть лучше он займется, а то чё он ваще?»), т.к. это дискредитирует подход и может разрушить ранее созданные доверительные отношения. Просите о том, что вы на своем уровне действительно не в состоянии эффективно решить. В качестве примеров подойдут случаи, когда вы:

  • не можете выбрать конкретный способ решения проблемы;

  • не имеете полномочий, ресурсов, экспертизы, навыков коммуникации для решения озвученной проблемы;

  • понимаете, что если вы будете решать эту проблему, а не делать свою работу, которую никто не отменял, то сильно пострадает общее дело.

3.      По достижении результата обязательно дайте обратную связь о том, как предоставленная помощь помогла достигнуть цели.

4.      Каждый следующий раз ссылайтесь на предыдущий успешный опыт, пока оказание помощи не станет привычным делом и для вашего руководителя.

5.      При всем вышеперечисленном помните, что мы говорим только о действительно значимых вещах и вы при этом вы проявляете максимальную экспертность и честность с менеджером. Попросить, скажем, подвинуть плановый срок реализации задачи, потому что вам не хочется напрягаться – оно, конечно, можно, но что-то мне подсказывает, что читающие эту статью не в детских штанишках сидят, а вполне себе взрослые состоявшиеся люди, ответственные профессионалы и уж точно не лентяи (ведь до этих строк дочитать дочитать – не каждый сдюжит).

Почему это может сработать? Три причины. Во-первых, простая просьба открывает намного больше дверей, чем принято считать. Это самый эффективный инструмент с точки зрения отношения затрат к потенциальному результату. Просьба же о помощи добавляет эмоциональную окраску, т.е. становится еще более человечной и, зачастую, более эффективной за счет формулировки. Во-вторых, любому человеку приятно, когда его работа полезна и при наличии позитивного подкрепления он будет стремиться хапануть эндорфинов в очередной раз, да еще и с пользой для дела. В-третьих, с релевантно оказываемой помощью с одной стороны и положительной обратной связью с другой - приходит доверие. В выигрыше оказываются все, т.к. для работы на длинной дистанции доверие в команде - это фундамент.

Вместо заключения

Конечно, такой подход к менеджменту требует грамотного и уместного применения (как и все в этой жизни). Например, как я уже писал, у менеджера есть куча забот (пусть он и servant, но все же leadership с него никто не снимал): не всегда сил и внимания на этот подход может хватить, чтобы закрыть 100% потребностей. А еще, например, бывают подчиненные, которые подход руководителя «я буду вам помогать» воспринимают, как непрофессионализм и волевую слабость. Ну и прочая, прочая… Здесь главное не воспринимать данный подход к работе менеджера, как изолированный от других, а постараться включить его в общее видение: причем как для самих менеджеров, так и для членов команды.

Так что вперед! С боссьей помощью!

* - для тех, кто дочитал до конца, не понял про рыжего и умеет в английский – минутка качественного юмора

Комментарии (17)


  1. excoder
    24.12.2022 15:41
    +4

    Сам практикую именно такой подход. Спасибо за статью. Удаётся в России такое практиковать? Я могу сказать, что, в целом, с таким подходом (в обе стороны), оказался непонятым в РФ, большинство сред показались токсичными и выжимающими результат. То есть, не стану обобщать, но вот такая получилось статистика. Знакомые, кто переезжает в Скандинавию и встречает описываемый подход, потом ещё не один месяц удивдяются, а как так можно жить и работать без насилия над личностью, обнуления достижений, грубости в речи и т.д. (и при этом достигать бизнес-целей и т.д.).


    1. askv
      24.12.2022 15:51
      +1

      А Ваши вышестоящие руководители тоже его практикуют?


      1. excoder
        24.12.2022 16:26
        +4

        Конечно. В Скандинавии (а по моему опыту и в некоторых крупных международных компаниях размером с государство) менеджмент весь об этом. Но как вы понимаете "вышестоящий руководитель" это вообще не та терминология в этом случае. Оба слова довольно порочны на мой взгляд, и "стоять выше", и "водить за руку" :) В такой культуре никто ни на ком не стоит, это раз, и никто никому не указывает как идти, это два. Посмотрите на этот слайд.


        1. askv
          24.12.2022 16:33
          +2

          На слайде нет РФ :)

          Если вышестоящие придерживаются другой парадигмы (а в РФ это сплошь и рядом), то придерживаться своего подхода в одиночку может не получиться по объективным причинам. Может не хватить ресурсов.


          1. excoder
            24.12.2022 16:43
            +1

            В РФ – есть такая статистика, я не нашел аналогичного исследования, но его видел. Специально искал :) В РФ где-то 70%, уровень Германии.

            Если нет общей поддержки и контекста – продвигать такую культуру очень тяжело и вредно для психологического здоровья, абсолютно согласен с вами.


        1. victor_1212
          24.12.2022 18:21

          > Конечно. В Скандинавии (а по моему опыту и в некоторых крупных международных компаниях размером с государство) менеджмент весь об этом.

          примерно так ожидалось, типа скандинавский социализм в бизнесе :)

          по наблюдениям us - в общем есть все, в том числе и такое, но мало, в типичном случае имперский стиль в более-менее мягких перчатках,

          imho немного другая классификация в us лучше работает - а именно соотношение между платой за риск и наградой за возможный успех (в том числе материальной), конечно меняется в больших пределах в зависимости от области деятельности, размера бизнеса и пр,, тем не менее как метрика неплохо характеризует стиль управления компании

          ps

          признателен автору за грамотную статью


          1. Moskus
            24.12.2022 20:57

            примерно так ожидалось, типа скандинавский социализм в бизнесе :)

            Ничего что "социализмом" скандинавское политическое устройство называют серьезно только популисты типа Берни Сандерса, а сами шведы, например, так не считают?

            Кроме того, на картинке выше - отражение уровня индивидуализма, самостоятельности (ниже всего - в Индии, выше - в Швеции), личной ответственности за свою работу и готовности её делать. Что является противоположностью коллективизму, на котором держится социализм.


    1. petruchansky Автор
      24.12.2022 16:19
      +1

      Спасибо за комментарий!

      Относительно того получается ли практиковать в РФ. Получается, но с переменным успехом (тоже бываю непонятым, здесь сильно зависит от сложившейся культуры в конкретной компании\подразделении). Я не зря публикую этот текст на в целом русскоязычном harb.com, а не, скажем, на projectmanagement.com, где сообщество менеджеров намного больше разделяет подобные практики.

      Мне кажется, что культура - это то, что можно взрастить, если показывать на собственном примере и пропагандировать (без отрицательнной коннотации): надеюсь внести хотя бы минимальную лепту в это.


      1. Moskus
        24.12.2022 21:10

        "Пропагандировать" - всегда с отрицательной коннотацией, потому что это понятие включает ту или иную форму убеждения через манипуляцию (например, через апелляцию к эмоциям). И от "благой цели" оно лучше не становится. Противоположностью этого является когнитивный подход, то есть содействие в понимании пользы и в том , чтобы научиться эту пользу получать, вместо того, чтобы имитировать это (что, чаще всего, получается при пресловутом "обучении примером").


  1. vmkazakoff
    24.12.2022 16:44
    +2

    Для вашего подхода есть даже термин: Servant Leadership

    А ещё лучше просто загуглить - масса полезных материалов.

    Подход крайне полезный, но, конечно, не для всех организаций. Это даже скорее культура, чем индивидуальный набор скилов.

    Спасибо за статью.


  1. Moskus
    24.12.2022 20:50
    +2

    К большому сожалению, servant leadership может легко превращаться в бред. Мне приходится периодически сталкиваться с одним старшим инженером, который постоянно задаёт вопрос "чем я могу помочь", но реально он ни чем никому помочь не может, ему просто достаточно вовремя выполнять свои обязанности. Необходимость отвечать на его вопрос, делать это дипломатично (а не просто "ничем") - трата времени и отвлекающий фактор. Так что прежде чем задавать такой вопрос, необходимо знать немалую долю возможного ответа на него, то есть "чем ты вообще, в принципе можешь помочь тому, кого ты собираешься об этом спросить".


  1. sshmakov
    24.12.2022 22:54
    +1

    Проблема\препятствие? ---> Решение

    Вообще-то хороший менеджер не тот, кто может немедленно решить любую проблему, а тот, кто делает так, чтобы и эта проблема, и все подобные проблемы больше не возникали


    1. AzIdeaL
      25.12.2022 15:08

      Браво: хороший фокус на тезис, но выводы тривиальны по-академически и оторваны от темы, что позволило вставить наши 5 копеек в разрешение описанного противоречия... Стучу с телефона, потому буду краток. Искусный менеджер, потому и искусен, что проблемы, взращенные им самим, это проблемы для всех остальных, но не для него. Потому и не стоит удивляться его, дежурному, вопросу о "чем я могу помочь". Лучше удивить его, прямым в лоб, ответом: "Решением!" В противном случае, столкнётесь с искусно взращенной на ровном месте многоходовочкой, упакованной матрёшки))


  1. Measurer01
    25.12.2022 01:19

    Если уж упомянут термин дебоссинг...

    Я правильно понимаю, что в чисто гипотетической ситуации.... (чисто гипотетической, п.ч. скилловый программёр никогда не подводит) когда супер скилловый программёр, считающий босса последним мудаком, просрал проект, то он берёт на себя ту же ответственность, что и его босс? Т.е. обеспечить зарплатой всех людей, работавших над проектом?


  1. dprotopopov
    25.12.2022 06:16
    +1

    В армии было...командир говорит - делай как я, замполит говорит - делай как я СКАЗАЛ...


  1. cless75
    26.12.2022 10:07

    Есть в теории управления функция направления .

    Мы выделяем в команде руководителя для того чтобы действия различных подразделений компании были сонаправлены и скоординированы.

    Концепция служащего лидерства родилась в Японии в рамках развития системы управления цепочкой создания ценности на конвейере.

    И для конвейера этот подход подходит идеально. Т.к. направление и зоны ответственности заданы при оргдизайне . Инженер первая линия поддержки конвейера , тим лид вторая и т.д...

    Но в рамках целенаправленной деятельности подобная конструкция граничит с организационной дисфункцией ..

    И самые высокие требования предъявляются к уровню зрелости не руководителя а команды :))


  1. azZy28
    26.12.2022 15:58
    +1

    Хорошая статья и практика правильная. но вы упускаете момент, что лидерство не само по себе живет - оно "встраивается" в организацию и должно соотноситься с другими определяющими организацию параметрами: корпоративная культура, миссия, стратегия. Иначе такой лидер будет вытеснен. И лидер это скорее всего понимает, либо адаптируется в процессе.

    анекдот-иллюстрация ниже:

    "Барин приезжает в своё имение. Идёт с управляющим и осматривает свои владения. Идут тропой, которая неожиданно упирается в ручей. Барин:
    — Слушай, Прохор, к следующему моему приезду в имение сделай так, чтобы мы могли этот ручей посуху перейти — мостик сделай или доску обыкновенную брось, а то приятная прогулка портится.
    Неделю барин в этом имении пожил, погулял, покутил и уехал. Через год опять приезжает, опять делают с управляющим обход, подходят к ручью, а там ничего. Барин вздыхает и молча заезжает управляющему в ухо. Тот падает, барин молча уходит. На следующий день барин пошел на охоту, подходит к ручью в болотных сапогах, а там мост расписной. Подзывает управляющего:
    — Послушай, Прохор. Как так, год не могли доску кинуть, а тут за ночь сделали, что некоторым и за год не под силу сделать?
    — Не было твёрдой команды, барин!"