Короткий ответ: потому что когда заказчики по прототипу получают оценку у разработчиков, они понимают, что не потянут разработку по деньгам.

Рассказ веду от лица основателя Проектората — бренда, объединившего самостоятельных проектировщиков/UX‑дизайнеров.

Речь идёт исключительно о новых проектах, а не доработках в существующие. Самый распространённый сценарий выглядит так. Человек придумывает идею для своего продукта и решает его разработать. Он ищет по знакомым контакты программиста. Находит и в двух словах объясняет ему задачу. Программист тыкает пальцем в небо и называет стоимость разработки. Допустим, два миллиона. И намекает, что оценка примерная и было бы неплохо посмотреть на техническое задание.

Кто пишет технические задания? Заказчики. Кто умеет писать технические задания? Проектировщики. Некоторые заказчики отказываются сами писать технические задания и приходят к проектировщикам. Некоторые приходят к нам в Проекторат. Мы объясняем, что наши технические задания называются «функциональными спецификациями» и что мы готовим эти документы сразу после создания интерактивного прототипа.

Зачем нужен интерактивный прототип? Чтобы заказчики, не являющиеся специалистами в разработке, могли посмотреть и пощупать проект ещё даже до этапа дизайна. И подтвердить, что это именно то, что им нужно. Обычно заказчикам не нужно долго объяснять, что это такое и какую это несёт пользу для общего дела, и они покупают у нас проектирование.

Допустим, прототип обошёлся в 150 000 рублей. Функциональная спецификация ещё в 150 000 рублей. Итого 300 000 рублей. С этой документацией заказчик идёт к своему программисту и тот делает уже точную оценку. И оказывается, что все хотелки клиента стоят не два миллиона, о которых раньше шла речь, а десять‑пятнадцать. И разрабатывать это придётся не меньше года‑двух.

Клиент вздыхает и решает пока не делать проект. Проектная документация уходит в стол. Так за 300 000 рублей можно предотвратить потерю двух миллионов рублей и вернуться к этому вопросу позже, когда появятся деньги. Либо пересмотреть свой подход к проекту. Например, избавиться от 90% функций для того, чтобы создать mvp и проверить жизнеспособность бизнес‑гипотезы. Но это уже совсем другая история.

Я лично столкнулся с десятком случаев, когда клиенты ввязываются в разработку без проектной документации и в какой‑то момент у них заканчиваются деньги, а у разработчика силы. Обычно речь идёт о небольших индивидуальных проектах ценой до миллиона, но суть та же. Проектирование, которое можно вместить в 100-тысячный бюджет, в разы повышает шанс на доведение дела до конца.

Раньше мы расстраивались, когда очередной прототип уходил «в стол» и разработка по нему не велась. А сейчас понимаем, что это нормально. Что мы спасли клиента от затяжной тупиковой разработки, где в какой‑то момент закончатся деньги, и проект умрёт.

Напоследок, справедливости ради, хочется отметить, что иногда проекты уходят в стол и по другим причинам. Например, все участники посмотрели на то, что получилось, и поняли, что идея оказалась какой‑то шляпой и не стоит её разрабатывать. Бывало и такое, что идея норм, прототип норм, ресурсов — выше крыши, а руки просто не доходят до запуска этого дела в разработку. Или нет человека, которого можно зарядить деньгами и отправить курировать проект, а у самого клиента уже нет на это личных ресурсов.