Моя гипотеза состоит в том, что кандидат, который соответствует 70% требований (или даже 50%), может быть лучшим кандидатом, чем тот, кто соответствует 100%.

На первый взгляд, это интуитивный подход, но он имеет свои преимущества, как при подборе на популярные, так и нишевые позиции, где кандидатов можно пересчитать по пальцам одной руки. Например, подбор IT персонала, которым я занимаюсь уже 9+ лет.

Вы ищите навыки или таланты?

Это не случайный вопрос — если вы считаете, что кандидат должен иметь определенные навыки, чтобы хорошо работать (т.е. писать код на Java, создавать front-end на React.js), то сходимость с требованиями на самом деле должна быть ближе к 100 %, чем 70%. Однако, если вы посмотрите на таланты, вы можете обнаружить, что те кандидаты, которые соответствуют 70% требований, часто могут втащить проект лучше, готовы работать в долгую и жадные до знаний.

Что такое талант?

Речь идет не о каких-то выдающихся талантах, а о естественных, чаще всего повторяющихся моделях поведения. С другой стороны, навыки — это то, чему мы можем научиться — легко, если они совпадают с нашими талантами. Поэтому, для продавца, талант будет заключаться в легкости установления отношений с другими людьми, а мастерство — в знании товара, который он продает. С другой стороны, лучшие программисты умеют разложить сложные вещи на простые и доступные каждому понятия, а их навыком будет знание определенного языка программирования.

Идем дальше…лучшим продавцом будет тот, у кого есть природный талант к построению межличностных отношений, но со знанием о продукте, которое он получает в ходе работы. В то время как сейлс, которые отлично знает продукт, но с трудом звонит незнакомым людям, точно не станет лучшим.

Программист, который быстро изучит технологию, необходимую ему для решения задачи будет лучше, чем разработчик, который знает все технологии из вакансии, но будет бесполезен, если у него нет таланта решать сложные задачи и договариваться с командой.

Расскажу еще один пример...
Почему, по вашему мнению, McKinsey нанимает только лучших выпускников университетов, в которые крайне сложно поступить? Потому что это дает им гарантию, что к ним попадут таланты, который живут для достижения цели и имеют высокий интеллектуальный потенциал. Конечно, нужны и бизнес-знания, но знать решение для каждого случая, с которым столкнется консультант, невозможно. Важно, чтобы они знали, как решить задачу, исходя из своих талантов.

Закрытие вакансии идеальным сотрудником

Есть вакансии, где требования к навыкам должны быть на 100% удовлетворены. В ИТ-индустрии это, безусловно, относится к руководителям некоторых сложных областей, например, IT безопасность. В эту группу также войдут руководители команд разработки, особенно те, которые работают в режиме «вечного стартапа» и обременены большой ответственностью за продукт.

Во многих случаях (в том числе и для высокоуровневых должностей) вам не нужны все навыки на 100% в первый день работы. Зачастую их гораздо меньше и достаточно нужного “таланта” (понимаемого как естественная, чаще всего повторяющаяся модель поведения). Давайте рассмотрим два примера:

Михал, программист с 7-летним стажем, который хочет стать старшим бизнес-аналитиком. На первый взгляд, это не лучший кандидат. Нам нужен опытный аналитик, а не опытный программист. Но часто старшие программисты активно участвуют в сборе и анализе требований. Если выяснится, что талант Михала — это эмпатия, которая позволяет ему точно читать потребности клиентов, он, скорее всего, окажется в положении аналитика лучше, чем многие люди, которые номинально занимали эту должность его в течение 1-2 лет.

Виктор, инженер технической поддержки со знанием испанского языка - уже достойный кандидат, которого нанял один из наших клиентов. Требования к должности сосредоточены на трех областях: технические, межличностные и языковые навыки (в данном случае русский и испанский). Виктор имеет 15-летний опыт администрирования ИТ-систем и говорит по-испански. Почти идеальный кандидат. Почти, потому что для этой должности требовалось много знаний о сетях, а не о системе. Первый технический звонок и оценка 5/10… Не так уж и много… Однако у Виктора был и природный талант к решению задач и получению новых знаний (скорость обучаемости уровень Бог!). В конце концов, несмотря на некоторые пробелы в знаниях, его взяли на работу. Обладая талантом любознательности и готовностью узнавать новое, он сможет привыкнуть к работе быстрее, чем другой кандидат со свободным владением испанским и техническими знаниями.

Для многих должностей достаточно лишь части навыков и нужного таланта, что позволит быстро освоиться в работе и получить недостающие знания.

Давайте посмотрим на проблему мотивации

Как правило, кандидатов на каждую позицию можно разделить на две группы — тех, кто уже работает на ней (только в другом месте) и тех, для кого ваша должность будет естественным продвижением в карьере (например, старший разработчик, претендующий на должность Тех Лида). Конечно, есть и кандидаты, работающие на более высоких должностях, чем та, на которую вы подбираете сотрудников, но они, как правило, не заинтересуются вашим предложением.

Теперь, когда мы знаем, какие группы сотрудников вас интересуют, давайте рассмотрим причины смены места работы. Они могут быть самыми разными: более высокая зарплата, лучшее местоположение, более интересный проект, более легкая атмосфера общения, профессиональное выгорание, плохие отношения с нынешним начальником или плохая организация работы в предыдущей компании.

Но это может быть и желание развиваться и расширять свои компетенции.

И в этом ключевое преимущество найма кандидатов, которые соответствуют только 70% требований к вакансии. Такой сотрудник сможет узнать гораздо больше, чем тот, кто соответствует им на все 100%. В результате он, скорее всего , будет лучше мотивирован и дольше останется в компании, потому что возможностей развития для него просто станет больше. Так что, на мой взгляд, это беспроигрышная ситуация для обеих сторон!

Подводя итоги

Подход, при котором мы нанимаем кандидата не только благодаря его навыкам, но и талантам, дает ряд преимуществ:

  • мы увеличиваем пул потенциальных кандидатов;

  • мы даем кандидатам дополнительный стимул к смене места работы (в виде больших возможностей для развития и/или продвижения по карьерной лестнице);

  • как только кандидат нанят, больше шансов, что кандидат останется в компании дольше.

Ведь во времена, когда компании борются за кандидатов, стоит задуматься, действительно ли мы должны так жестко придерживаться требований относительно навыков или же лучше сосредоточиться на потенциале кандидатов?

Спасибо, что дочитали до конца.

Комментарии (12)


  1. DistortNeo
    00.00.0000 00:00
    +11

    У меня другое объяснение на этот счёт:


    Каждый программист по мере своего развития приобретает скиллы. При этом у разных программистов формируются разные скиллы. И чем опытнее программисты, тем меньше у них множество общих скиллов. Соответственно, найти на вакансию с высокими требованиями сотрудника с совпадающими скиллами становится задачей практически невозможной.


    У компании остаётся три варианта:


    1. Продолжать искать идеального сотрудника. Это огромные затраты времени.


    2. Нанять сотрудника с более обширным множеством скиллов, подмножество которых совпадает с требованиями вакансии. Но такой сотрудник будет требовать высокую компенсацию.


    3. Нанять сотрудника аналогичной квалификации, но с неполным соответствием множества скиллов и потратить время на его подготовку.



    1. sshikov
      00.00.0000 00:00

      Вполне логичное объяснение. Я бы еще отметил, что чем нестандартнее вакансия, и новее область, тем меньше шансов на 100% совпадение.


  1. johnfound
    00.00.0000 00:00
    +8

    что кандидат, который соответствует 70% требований (или даже 50%), может быть лучшим кандидатом, чем тот, кто соответствует 100%.

    Если это так, то я бы сказал, что надо менять требования. Они очевидно не соответствуют вашим нуждам.


  1. Abyss777
    00.00.0000 00:00
    +2

    Соглашусь пожалуй, причем 70% будет оптимальным. А вот на счет 50% это уже маловато и успешность будет сильно зависит от других личных качеств.
    Я как-то устроился, куда подходил процентов на 30%. Освоение заняло месяцев 6, и далось тяжеловато психологически. Тяжело когда нет внутренней уверенности в правильности своих решений, когда всё новое.


  1. 631052
    00.00.0000 00:00

    требованиям, описанным в вакансии, или потребностям фирмы?


  1. mirwide
    00.00.0000 00:00
    +1

    Талант это выдающиеся способности. То что Вы называете талантом, это софт скилы - качества человека не относящиеся непосредственно к технике, но не менее важные в работе. Обучаемость, коммуникабельность, эмоциональный интеллект - это софт скилы. А эмоциональный интеллект на уровне 100% контроля себя и окружающих - это талант.


  1. mvv-rus
    00.00.0000 00:00

    Учитывать потенциал кандидатов, типа их способности к обучению - это теоретически звучит здорово, но вот как это реализовать на практике? Надеюсь, вы не предлагаете оценивать же соискателей по наличию слов "быстро обучаюсь" в резюме?

    Вообще есть подозрение, что хороших методов оценить эту самую способность к обучению просто нет. Люди изобретательны, они быстро раскусят формальные методики оценки и найдут способы симулировать требуемое качество даже это при его отсутствии - как это произошло с методикой оценки способности мыслить логически и находить пути решения с помощью вопросов типа "почему люки круглые". А неформальный подход - он слишком трудоемок и чувствителен к качествам самого оценивающего, чтобы быть использован для найма работников массовых профессий (да-да, разработчик - это теперь массовая профессия).

    Так что, по моему мнению, сама по себе эта статья содержит не более, чем благие пожелания, которые сами по себе имеют весьма малую ценность.


  1. CreoLine
    00.00.0000 00:00

    Google - прекрасный пример творческого подхода к найму сотрудников для выявления талантов. Вот интересные примеры необычных методов найма Гугла:

    Вопросы-головоломки, которые предназначены для проверки аналитических способностей кандидата и его навыков решения проблем. Например, популярный вопрос-головоломка, который Google использовал в прошлом, звучит так: «У вас есть 8 мячей. Один из них немного тяжелее, и вам даны весы. Какое наименьшее количество раз вы должны использовать весы, чтобы найти более тяжелый мяч?»

    Project Oxygen: Project Oxygen — это внутренняя инициатива Google, призванная выявить качества наиболее успешных менеджеров Google. По результатам этого проекта Google разработал набор руководств и лучших практик по найму и развитию менеджеров.

    Googleyness. Google ценит определенный набор черт, который он называет "Googleyness", который включает в себя такие качества, как интеллектуальное любопытство, креативность и готовность идти на риск. На собеседованиях рекрутеры Google ищут кандидатов, которые воплощают в себе эти качества и хорошо подходят культуре компании.


    1. 631052
      00.00.0000 00:00

      2


  1. anboxhr
    00.00.0000 00:00

    Согласен с коллегами, что 50% слишком маловато. Думаю, тут еще определяющим и ключевым, как сказали коллеги выше, будет выставление и определение характеристик кандидата. Мы поэтому в нашей АТС выставляем достаточно гибкие характеристики, чтобы от 50% совпадений у человека еще был шанс на свое проявление, а вот ниже уже точно отсекаются самим сервисом, как показала практика, только в 2/3 случаях из 100% сотрудник точно наш.


    1. salahovrus
      00.00.0000 00:00

      А вы как проценты высчитываете? И про какую АТСку говорите, могли бы поделиться, пожалуйста?


      1. anboxhr
        00.00.0000 00:00

        Проценты мы берем из баз аналитики, которая нам представляется сервисом. Мы свою разрабатывать не стали и воспользовались готовым решением от Потока Рекурутинг. Могу их советовать, если вы для себя тоже рассматриваете. Удобная и понятная аналитика и много вопросов закрыватся автоматизацией)