Работая с USB-C, люди то и дело сталкиваются с различными проблемами. Я поспрашивала пользователей на Twitter и Mastodon об их отрицательном опыте работы с USB-C и получила широкий отклик. Помимо этого, в различных сообществах вроде r/UsbCHardware собрано немало информации о явлениях, которые вызывают проблемы при использовании этой технологии.
Текущая статья посвящена обзору допускаемых производителями недочётов в реализации стандарта USB-C и анализу возможных причин этого.
Прим. пер.: Продолжение серии статей про USB-C, посвящённой всестороннему анализу этой технологии. Остальные части доступны здесь:
В инженерном деле и электронике существуют негласные нюансы, которые мы привыкли просто считать нецелесообразными. Двунаправленное питание и высокоскоростная линия данных в одном порту с тысячей периферийных устройств, использующих всего один контакт данных – если вам доводилось видеть схему проприетарного разъёма док-станции, пытающегося совершить такой технический подвиг, то вы знаете, что здесь кроются ужасы за гранью понимания. К примеру, контакт ID в MicroUSB быстро превратился в кладезь несовместимых значений резистора для всего, что выходит за рамки «получения и подачи питания».
Производителям ноутбуков пришлось постоянно прибегать к резисторам и однопроводным схемам, чтобы их зарядные устройства не перегружались ноутбуком, требующим больше питания, чем зарядка способна обеспечить, что само по себе приводило ко множеству возможных сбоев.
При разработке USB-C его создатели изучили зарядные устройства, переходники OTG, выводы дисплеев, док-станции, в том числе с функцией зарядки, и объединили их в спецификацию, которая может подойти, по сути, для всего, используя один кабель. Что же могло пойти не так?
Естественно, производители нашли разные способы пренебрежительно реализовать все возможности USB-C. Причём некоторые из огрехов являются заметными трендами. Большинство из них, как я выяснила, появились по вине производителя, будь то намеренно или по невнимательности. В качестве примеров можно привести проблемы с маркировкой кабелей и нередкие случаи сбоев по причине износа.
Я не знаю, можно ли было сделать стандарт USB-C проще, но могу уверенно сказать, что многие ошибки являются результатом недостатка внимания со стороны производителей кабелей и устройств. Давайте разберём самые известные грехи USB-C и посмотрим, что из этого можно усвоить.
▍ Пренебрежение резисторами ради центовой экономии
Резисторов USB-C не видно, а контакты даже не припаяны
Вы понимаете, о чём я. Первое и почётное место – это отсутствие подтягивающих к земле резисторов 5,1 кОм на порту USB-C, предназначенном для зарядки устройства. «Почему мой девайс заряжается через кабель USB-A – USB-C, но не через USB-C – USB-C?», – спрашивает пользователь. И ответ прост – потому что разработчик вашего устройства решил сэкономить один цент на его сборке и не позаботился о тестировании перед продажей. Иными словами, в вашем устройстве к разъёму USB-C должны быть подключены два резистора, которых на деле нет, в связи с чем БП с USB-C не могут обнаружить, что от них требуется обеспечить питание. Напомню, что обнаружение резистора является полностью безопасным механизмом, и сейчас информации по этой проблеме предостаточно.
Пренебрежение этими резисторами является одной из наиболее раздражающих пользователей ошибок Type-C, зачастую приводящей к тому, что люди вынуждены отлаживать проблему часами напролёт. К примеру, одному разработчику, который работал с платой WCH RISC-V, используя для питания разъём USB-C, пришлось потратить несколько часов из-за того, что WCH не удосужились добавить эти резисторы. Если вы покупаете оборудованную USB-C плату Arduino Pro Micro или TP4056 на Aliexpress, то резисторов в ней наверняка не будет. Везде, где ни посмотри, вы найдёте одно или два устройства без резисторов. По этой проблеме скопилось до смешного много информации.
▍ Убийственные БП с “USB-C” в супермаркетах LIDL
Помните статью про питание по USB-C, а именно описание получения более высокого напряжения? Вкратце напомню: сначала вы получаете 5 В, и то только после обнаружения резистора. Повышенное напряжение требует согласования по цифровому протоколу. Это требование безопасности – так вы можете использовать одну зарядку с USB-C для ноутбука, телефона, беспроводных наушников, макетных плат и чего-угодно другого.
Фото Stephanie Lahs
А теперь, что происходит, когда кто-то создаёт зарядное устройство с фиксированным выходом напряжения, скажем, 12 В и добавляет в него разъём USB-C? Ответом будут печальные последствия. Такой источник питания небезопасен для использования в реальных устройствах USB-C – он может убить ваш телефон или ноутбук, а на взгляд будет неотличим от переходника, соблюдающего правила USB-C, прописанные для всех остальных. Если вам постоянно приходится использовать такой переходник для какого-то устройства, то вы можете отметить его штекер красной лентой, чтобы случайно не использовать этот кабель для зарядки чего-то другого. Серьёзно. Здесь легко допустить ошибку, и чем более привычным для вас становится USB-C, тем выше её вероятность.
Кто так делает? Ну, на такое идут многие безымянные производители, хотя встречается это также, к примеру, в инструментах Lidl Parkside. Ещё на подобный ход пошла компания CrowPi в своём недавно вышедшем ноутбуке CrowPi L. В обоих случаях продукты поставляются с «тупыми» зарядными устройствами USB-C, и ни одно из них не должно продаваться потребителям, особенно с учётом того, что CrowPi разработан для детей и образовательных целей, а инструменты Parkside предназначены для технически неподкованных людей. Когда ваш ребёнок сжигает смартфон за 500$, или ваша бабушка сжигает его ноутбук из-за зарядки ценой 2$, тогда-то и проявляется вся серьёзность нарушения этого стандарта.
▍ Обвинить компании? Всё не так просто
Пренебрежение установкой резисторов уже стало проблемой для потребителей, а убийственные схемы БП вообще непростительны. Разработчики не должны производить такие вещи. Однако есть одна область, в которой я могу простить допущение ошибок. Речь идёт о протоколе USB-PD – в частности об ошибках совместимости, особенно в ранних моделях устройств с USB-C.
Спецификация PD состоит из 800 страниц – это, несомненно, пугает. Хотя, если вы зарабатываете на реализации USB-C, то быть знакомым с ней – это ваша обязанность. С другой стороны, когда вы являетесь первопроходцем, реализующим сложную спецификацию, весьма вероятно, что вы допустите ошибки даже не по своей вине. В вашем распоряжении не так много реализаций, вам придётся работать с таким же незрелым низкоуровневым оборудованием вроде микросхем, и прочие устройства вокруг будут аналогичным образом иметь тонкие недостатки. Суть в том, что первые реализации представляют более серьёзную инженерную проблему, чем мы привыкли считать.
Помимо этого, для столь обширной технологии есть два пути первичного внедрения. Первый – это когда вы создаёте устройство, которое должно быть конкретно совместимым с выпускаемой вами дорогостоящей периферией, и не тестируете его с другими вещами. И это несмотря на заложенный в нём опенсорсный стандарт, нацеленный на взаимосовместимость. Этот путь я называю путём Nintendo Switch, без какой бы то ни было конкретной причины.
Второй путь раннего внедрения технологии – это когда вы разрабатываете продукт и затем тестируете его с другими устройствами. Это ранняя стадия внедрения, поэтому другие устройства зачастую оказываются тоже с недостатками, и в итоге вы добавляете костыли и исправления, наслаивающиеся поверх друг друга. Новые девайсы выходят постоянно, и в течение какого-то времени каждое несёт в себе несколько недоработанную реализацию. В лучшем случае вы тратите уйму времени на тестирование, когда вокруг этого почти никто не делает, обеспечивая точную совместимость – при условии, что вы можете выделить для этой задачи разработчиков. В худшем же случае ваши исправления приводят к созданию совершенно нового дефективного устройства.
Учитывая эту оговорку про лежащую на компаниях вину, давайте перейдём к следующему пункту, где я займусь как раз обвинением компаний.
▍ Недостаточное тестирование реализаций PD
Сегодня уже нет прощения выпуску плохо протестированного продукта с USB-C. Если опенсорсный проект может не иметь множества источников питания для тестирования БП с USB-C, то крупным компаниям это не простительно. Представьте, что купили мощный пауэрбанк, который не озадачивается выяснением ролей подключаемых устройств и в итоге заряжается от ноутбука, когда вам нужно противоположное. Это означает, что на ноутбуках, подобных вашему, его не тестировали и на многих других наверняка тоже. Давайте признаем – производители пауэрбанков могут позволить себе купить несколько ноутбуков с разными ОС и тестировать поведение своего продукта до тех пор, пока он не заработает как положено.
Проблемы совместимости по протоколу PD реально существуют, и вы вполне можете с ними столкнуться, особенно в случаях зарядки. Есть ноутбуки, которые не работают с конкретными зарядными устройствами, к примеру мой Framework не дружит с зарядкой на 65 Вт от ноутбука Xiaomi. То есть батарея продолжает циклически заряжаться от 10% до 30%, а само зарядное устройство при этом также циклически отключается/подключается. Ещё у меня есть док-станция, где функция зарядки работает только для половины ноутбуков. Естественно, бывают случаи ошибочного следования спецификации, но давайте смотреть правде в глаза – для этого должна быть более фундаментальная причина.
Отчасти проблема лежит в недостаточном обмене информацией. Когда крупный опенсорсный проект решает непростую задачу по совместимости и добавляет костыль, его отправляют на GitHub для всеобщего ознакомления и использования, а в сообщении коммита сопровождают описанием решённой задачи.
Когда же аналогичный баг исправляют в коммерческом продукте, он выбрасывается в
/dev/null для всестороннего информационного использования, за исключением BLOB, который компания отправляет в виде обновления прошивки – если вообще это делает. В этом случае каждая компания, реализующая девайсы с PD, имеет собственную базу данных нюансов этого протокола, подстраивающихся под особенности устройств, с которыми проводилось тестирование. Эти нюансы PD должны находиться в открытом доступе, но по факту этого доступа к ним никто не предоставляет.Разработчики проприетарных решений не получают деньги за то, чтобы делиться своими идеями. А вот в открытых проектах такой обмен информацией происходит естественным образом, что лишний раз указывает на фундаментальную неполноценность проприетарных процессов. Основная логика таких доводов в том, что вы получаете глючные устройства, и что компаниям выгоднее заставить вас переплатить и испытывать неудобства вместо того, чтобы прикладывать усилия к обмену информацией между собой. Будь то информация об уязвимости безопасности или совместная разработка стандартов, крупные корпорации постепенно учатся делать всё правильно, сфера за сферой, но общий принцип так никогда и не приживётся – настолько сильны фундаментальные мотивы получения прибыли и жадность.
Микроконтроллеры с периферией, взаимодействующей по PD, тоже зачастую представляют сложность в работе. Опять же, причина в недостатке усилий, нацеленных на то, чтобы сделать эту периферию удобной для разработчиков, будь то за счёт лучшего дизайна или лучшей документации – зачастую более открытого кода, как вы, к сожалению, можете догадаться. Один только этот фактор повышает вероятность того, что конечный пользователь столкнётся с ошибками только потому, что для сложной в работе периферии будет сложнее писать грамотный код.
▍ Нечего добавить
Вы можете купить ноутбук за 1000$ и выяснить, что его порт USB-C реализует только функцию USB3 – никакой зарядки или DisplayPort. Либо вы можете купить неплохой смартфон за 500$, и окажется, что он не может заряжаться и одновременно обеспечивать функционал OTG. Хотя USB-C предполагает, что устройства должны уметь делать это стандартизированным образом, искореняя все эти адаптеры-разветвители MicroUSB со странными резисторами на линии ID.
Фото Ильи Плеханова, CC A-SA 4.0
В сфере ноутбуков компания Asus является одним из самых злостных нарушителей, выпустив множество устройств, предоставляющих по USB-C только функционал USB3 – никакого вам DisplayPort, зарядки, не говоря уже о Thunderbolt. Что ещё хуже – при чтении документации вы можете не найти никакого упоминания о возможностях порта USB-C вне зависимости от того, умеет ли он что-либо или нет. И, естественно, недостаток ясной маркировки портов ухудшает всё ещё больше.
Вишенкой на торте является присутствие в ноутбуке всего одного порта USB-C – ничего более – вы могли видеть подобные Macbook. По сути, вам приходится носить с собой донгл с поддержкой PD, у вас нет возможности подключить приёмник беспроводной мыши, и сам порт USB-C становится живым проявлением выражения «узкое место». Когда дело доходит до ремонта, наличие единственного порта USB-C для всего означает огромную точку сбоя, которая оставит вас без ноутбука, если вы случайно используете дешёвую зарядку и поплавите пластик этого порта. Если это не Macbook, то удачи вам отыскать заменный порт. Обычный любитель может банально не найти замену кастомному порту USB-C, выпущенному ограниченной партией.
▍ Но обходной путь всё же есть
Запомните: если ваш кабель USB-C сломан или ненадёжен, вам следует перестать его использовать и купить замену. Отмечайте устройства, которые ведут себя некорректно, и говорите о них в сети, позорьте их. Если вас волнует совместимость, читайте онлайн-обзоры, просматривайте Aliexpress или ищите по названию продукта, чтобы понять, есть ли в покупаемом вами устройстве необходимые резисторы. Приобретая блок питания с USB-C или дорогущую док-станцию, будет нелишним протестировать это устройство с вашим и убедиться, что вы можете вернуть или обменять его на другое. Со временем все эти острые углы сгладятся, и когда в наши дома придёт уже USB-D, вы встретите множество людей, испытывающих ностальгию по былой простоте USB-C.
???? Голосуй за нас на премии «ЦОДы РФ»!
Комментарии (94)
Eugenlusz
00.00.0000 00:00+2говорите о них в сети
Redmi 11 Pro - мало того что цифровой стабилизации видео нет, хотя уже в пятом была, так еще и зарядка накрылась спустя полгода. Теперь заряжается исключительно током +-300ма, то есть примерно 10 часов до полной зарядки. Смена кабеля, БП - ничего не помогает.
И в этом месте меня какое-то дежавю накрывает. Сначала они использовали micro-USB для зарядки - порт который в принципе для этого не предназначен, а потому расшатывался за год-другой в хлам, теперь вот это вот. И даже не знаю что хуже.Eugenlusz
00.00.0000 00:00+5а вообще интересная ситуация складывается. Раньше для разных девайсов нужны были разные зарядки, ибо они по разъему друг к другу не подходили. В случае выхода из строя зарядки вы попадали максимум на покупку новой зарядки. Теперь же, так как интерфейс одинаковый, то можно подключить другую зарядку, что может привести к выходу из строя устройства - попадаем на новое устройство?
kAIST
00.00.0000 00:00У меня был mi 9t. Тоже в один "прекрасный" момент пропала быстрая зарядка. Меняли разъем, меняли даже целиком нижнюю плату, где всякие там контролёры находятся. Но нет, выяснилось что поддержка быстрой зарядки находится аж в SoC, то есть нужно было уж проц на новый менять.
osmanpasha
00.00.0000 00:00А как она могла сломаться в SoC?
kAIST
00.00.0000 00:00Насколько я понял, именно SoC управляет логикой зарядки, а на контроллере уже силовые ключи и прочая рассыпуха. И если с "головы" не придет команда, то контроллер не включит ее.
osmanpasha
00.00.0000 00:00Я имею в виду, отдельный контроллер может сгореть, или там соседние компоненты выбить, а как может сломаться одна функция в SoC с сохранением остальной функциональности? Тут, может, дело в обновлениях оси? Тогда замена процессора бы не помогала
kAIST
00.00.0000 00:00Запросто - какой то pin мог выгореть. Ещё вспомнил, что кроме быстрой зарядки, OTG перестало работать, а мне это уже было критично, так как смартфон к пульту квадрокоптера нужно было подключать.
Eugenlusz
00.00.0000 00:00+1хм, сейчас только проверил, тоже дрон не цепляется. То есть с micro-USB оно хотя бы заряжалось, теперь даже зарядки нет если data нарушена. Верните мне micro-USB!
Astroscope
00.00.0000 00:00Экономия на резисторах - это, конечно, прекрасно. И это чуть ли не вариант нормы. :(
UMenyaNeudobnieVoprosiki
00.00.0000 00:00Интересно, хватит ли резистора какой-нибудь LiitoKala Lii-M4-USB или не стоит марадёрить. Очень удивился что оно даже не включается не родным шнурком
edo1h
00.00.0000 00:00+13ИМХО самая большая проблема — это то, что стандарт допускает 100500 различных вариаций, а никакого понятного пользователю обозначения не существует (более того, в большинстве случаев вообще никакого не существует).
Пример: передача видео, сходу вспоминаются как минимум три несовместимых варианта.
Hlad
00.00.0000 00:00+1Забавно, как подменяются понятия. "Стандартами" стали называть просто перечни всех существующих извращений. 800 страниц на то, чтобы описать алгоритм быстрой зарядки? Для сравнения: очень похожий по назначению стандарт 802.3bt-2018 - IEEE Standard for Ethernet Amendment 2: Physical Layer and Management Parameters for Power over Ethernet over 4 pairs занимает втрое меньше страниц.
FoxWMulder
00.00.0000 00:00почитав цикл статей про usb-c я так понял, что создатели то хотели как лучше: чтобы было универсальный кабель и пользователю не надо было думать что куда можно втыкать и нельзя. но потом 1) наплодили стандартов 2) как в данной статье, производители не соблюдают спецификацию. итог: звучит всë это на грани провала первоначальной идеи.
так что.. вероятно спустя пару десятков лет появится совершенно новый стандарт с решеним этих болячек. хотя к тому времени возможно будут повсеместно беспроводные зарядки и прочее и потребность в новом разъëме будет низкой. жалко что загубили хорошую идею.
AlanDrakes
00.00.0000 00:00+7И у меня всего один вопрос производителям блоков питания и вообще электроники, и вообще, к стандарту USB Type-C.
ЧТО мешало использовать пин(ы) CC(CC1/CC2) для двунаправленного однопроводного интерфейса обмена данными? Не дёргать током через VBUS (Здравствуй PumpExpress), не использует линии D+/D- для магии (привет стандартам QuickCharge), не занимается какой-то дичью, когда уже во всех кабелях имелся дополнительный пин - ID, а теперь ещё и CC.
Да, резистор можно осатвить, и поверх этого же делителя, например, поставить n-канальный полевой транзистор. Самое смешное, что похожая технология используется в... электромобилях. Пин Detect так же используется для двунаправленного(!) обмена данными. Что мешало добавить нечто подобное в стандарт? Ошибки на порту? Переспросим. Постоянные ошибки на линии? Даём только 5В 0.5А. Нет обмена данными? 5В, 0.5А. Нет резистора-подтяжки - нет напряжения.
Всё. Остальное - решается протоколом. Да той же разновидностью OneWire на низкой скорости.
pavel_raskin
00.00.0000 00:00+2Использовать линии СС мешала и мешает совместимость с USB2, в котором их нет. В результате имеем то что имеем.
BigBeaver
00.00.0000 00:00Ну не будет QC на старых портах работать, подумаешь.
pavel_raskin
00.00.0000 00:00+1А "старые" кабели это какие? Первые протоколы быстрой зарядки появились ещё в 2012 году, что на год или два раньше чем публикация первой спецификации Type-C.
uis246
00.00.0000 00:00Не дёргать током через VBUS (Здравствуй PumpExpress)
А также USB PD 2.0, там тоже есть опция со связью по Vbus.
не использует линии D+/D- для магии (привет стандартам QuickCharge),
Кстати, стандарт USB не разрешает такие фокусы с линиями данных творить.
usego
00.00.0000 00:00А в природе существует какой-нибудь стик для тестирования и выдачи инфы, что умеет конкретный USB-C порт на конкретном девайсе?
pavel_raskin
00.00.0000 00:00+1Для примера TC66С или TC66(C). Вот только не уверен, сможет ли он проверить умения "любого" устройства с разъёмом Type-C, но зарядки на наличие тех или иных быстрых протоколов тестировать умеет.
okhsunrog
00.00.0000 00:00+2Если подключить паяльник Pinecil V2 к зарядному устройству, держа в это время кпоку "+", то попадаешь в меню со списком возможностями своего зарядного устройства в области Power Delivery. Там перечислены все поддерживаемые напряжения и максимальные токи для каждого напряжения. Очень удобно.
104u
00.00.0000 00:00+1Статьи интересные, спасибо!
зарядное устройство с фиксированным выходом напряжения, скажем, 12 В и добавляет в него разъём USB-C? Ответом будут печальные последствия. Такой источник питания небезопасен для использования в реальных устройствах USB-C – он может убить ваш телефон или ноутбук
А были реальные случаи такого исхода от 12В источника питания? 20В, возможно, может убить смартфон, а 12В блок питания я подключал даже к своему телефону (note 4x), он ругался, что слишком высокое напряжение и отказывался заряжаться, но ничего не сгорало (quick charge там отсутствует, да и порт microusb, пишу с этого телефона)
Вы можете купить ноутбук за 1000$ и выяснить, что его порт USB-C реализует только функцию USB3
Знакомая история :) На форумах даже не подсказали, какой ток этот разъём выдаёт, только предположили, что 5В/2А. Хотя меня это не сильно расстроило, ибо нет ничего, для чего понадобился бы именно type-c. А так вариантов почикать порт масса, а производитель далеко не всегда пишет, что конкретно может делать этот порт
olartamonov
00.00.0000 00:00+1А были реальные случаи такого исхода от 12В источника питания?
Да.
Не совсем такие, но удешевлённый QC (без хендшейка) на стороне китайской зарядки и резисторы на линиях данных со стороны устройства = 12 В в устройство, и прощайте, MAX8677AETG и ATmega328P-MU парой.
Вот прямо сегодня коллегам на текущий ремонт отсылаю 20 комплектов этих чипов.
А коллеги, в свою очередь, бдят, чтобы у пользователей не было зарядок с QC в принципе.
BigBeaver
00.00.0000 00:00А просто убрать резисторы не?
olartamonov
00.00.0000 00:00Для этого надо изъять — причём надолго, в силу общего количества — у пользователей устройства, которыми они успешно и ежедневно пользуются. Это и просто невозможно, и стоить в человеко-часах будет радикально дороже.
BigBeaver
00.00.0000 00:00А зачем их вообще поставили? Какой-то там разумно слабый ток по умолчанию ж выдается всеми источниками.
olartamonov
00.00.0000 00:00Очевидно, производитель не предполагал и не проверял гипотезу, что их будут втыкать в дешёвые китайские QC-зарядки с Али.
104u
00.00.0000 00:00Я имел в виду именно смартфоны, но ваша ситуация тоже интересная. Не повезло, что этот контроллер за собой МК тащит
Пользователи, наверное, читают инструкцию (если там написано) после того, как уже всё сгорело?
olartamonov
00.00.0000 00:00Не думаю, что они вообще её читают. Да и если б читали (и если там это написано), объяснить человеку, у которого в жизни есть много забот поважнее, чем изучать цвет USB-портов и значки на них на китайской зарядке...
104u
00.00.0000 00:00Смотря что за девайс. Но да, изучать значки (зная китайцев, они любители нарисовать что-нибудь), либо цвета (что вообще дохлый номер) мало кому нужно. С другой стороны, если возврат этого девайса займёт много времени и будет неудобным для пользователя — возможно, стоит где-то крупным шрифтом написать
olartamonov
00.00.0000 00:00
uis246
00.00.0000 00:00+1Это что?
olartamonov
00.00.0000 00:00+1Ответ на вопрос «смотря что за девайс». Рации «Гранит» в очереди на замену чипов, к счастью, не у меня.
Astroscope
00.00.0000 00:00Занятная китайчина - я про портативки. На двух средних явно неразрешенные частоты установлены, причем третья слева - вообще крайне отвратительная попытка влазить на частоты для спутниковой связи, там где сигналы слабы и понять, что кому-то мешаешь, едва ли получится, зато мешать получится очень даже.
olartamonov
00.00.0000 00:00-1Там, где они используются, вообще в плане частот обстановка специфическая, их выбор — вечная тема, складывающаяся из необходимости обеспечения связи между разными типами радиосистем, работы своей и чужой РЭБ и РЭР, и прочая, и прочая, вплоть до тупо наличия антенн под конкретные диапазоны.
Помехи гражданским системам же военных вообще волнуют в последнюю очередь.
Astroscope
00.00.0000 00:00-1Там, где они используются, вообще в плане частот обстановка специфическая
Координация частот носит глобальный международный характер, хотя, разумеется, отдельные юрисдикцию могут отклоняться по своему усмотрению в ту или иную сторону.
их выбор — вечная тема, складывающаяся из необходимости обеспечения связи между разными типами радиосистем, работы своей и чужой РЭБ и РЭР, и прочая, и прочая, вплоть до тупо наличия антенн под конкретные диапазоны
Как-то по-дилетантски получается.
Помехи гражданским системам же военных вообще волнуют в последнюю очередь.
"Русский дятел" показал свою невероятную эффективность в работе на непредусмотренных частотах, когда законные пользователи частот по всему миру попросту ставили ему помеху, часто с других континентов, и никакой frequency hopping ничего не мог сделать, так что проект, к счастью, в конце концов забросили.
olartamonov
00.00.0000 00:00Координация частот носит глобальный международный характер, хотя, разумеется, отдельные юрисдикцию могут отклоняться по своему усмотрению в ту или иную сторону
Я вас уверяю, когда военные США (или любой другой страны) встают перед выбором «мы будем уважать усилия международного сообщества по глобальной координации распределения радиочастотного спектра или уйдём в диапазон, в котором РЭБ противника на данный момент нас не глушит», они тоже не очень долго думают.
hostbest
00.00.0000 00:00+1Спасибо за статью. Конечно-же, это полное безобразие. За почти 10 лет с момента появления лучше не стало. Описанные случаи опасных отклонений от спецификаций, приводящие к порче устройств - несомненно преступны. Разделяю возмущение автора по этому поводу.
Fearmen
00.00.0000 00:00+2Главная проблема Usb-C на мой взгляд - богатство функций, но необязательность их реализации.
Покупая устройство с надписью USB Type-c (Или уже даже USB 4) на коробке, ты абсолютно не понимаешь, какой функционал предоставляет разъем.
Я например уже довольно давно ищу телефон с функцией DP alt mode, который бы не стоил как крыло боинга (привет galaxy S) но информации о том что может разьем никто не предоставляет
erydit
00.00.0000 00:00А как же тот факт что USB-C все такой же физически ненадежный? Язычек обламывается, контакты разъема постоянно ломаются или отваливаются от платы. Раз в год приходится перепаивать его на телефоне. Тот факт, что это еще и единственный разъем, то износ становится еще быстрее.
Ну и проблема с кабелями, не только с блоком питания. Каждая покупка кабеля - лотерея. Будет ли телефон заряжаться через него или нет... Где обещанные 5Гбит/cек передачи данных...
USB, хоть C, хоть A, вообще больше раздражают, чем работают. На стационарном рабочем компьютере разъемы также быстро приходят в негодность. Приходится подгадывать положение флешки, чтобы она уже начала наконец определяться системой.
Сами флешки - тоже темный лес ненадежности. Возможно, причина этого в завале рынка браком и подделками. Скорость низкая (никогда не видел обещанных максимальных значений для стандартов). Файлы бьются или не записываются. Нередко сталкиваюсь с ситуацией, когда после записи файлов на флешку извлекаешь ее и вставляешь в другой комп - оп флешка выглядит пустой. Возвращаю на первый компьютер - файлы будто бы на флешке.
Программная реализация в ОС (что окна, что линукс) тоже сомнительного качества. До сих пор приходится гадать, завершилась ли запись файлов, и какая программа использует флешку и не дает ее извлечь. При использовании новой флешки тоже задержки на определение и установку драйвера (какого тоже не понятно).
uis246
00.00.0000 00:00+4контакты разъема постоянно ломаются или отваливаются от платы
И в этом естественно виноват стандарт
Тот факт, что это еще и единственный разъем, то износ становится еще быстрее.
Виноват опять стандарт
Скорость низкая (никогда не видел обещанных максимальных значений для стандартов)
Ты угадал, стандарт виноват
Нередко сталкиваюсь с ситуацией, когда после записи файлов на флешку извлекаешь ее и вставляешь в другой комп - оп флешка выглядит пустой. Возвращаю на первый компьютер - файлы будто бы на флешке.
Ужасный USB виноват, так плохо описали дёргания на линии данных
До сих пор приходится гадать, завершилась ли запись файлов, и какая программа использует флешку и не дает ее извлечь.
Негодяйский стандарт
При использовании новой флешки тоже задержки на определение и установку драйвера (какого тоже не понятно).
Просто ужаснейший стандарт
Проезд в метро платный
И тут USB нагадил
erydit
00.00.0000 00:00+1Какой язвительный тон. Главное, аргументированный. Именно стандарт и виноват, он описывает строение коннекторов, распиновку контактов, функциональность устройства. И это не только мое мнение. Зайдите на https://ru.wikipedia.org/wiki/USB в раздел критика. Уверен ваши комментарии смогут убедить составителей этого раздела в том что они все не правы.
uis246
00.00.0000 00:00+2Ну ведь это стандарт виноват, что производитель не припаял к плате пины для предотвращения механических повреждений разъёма. А вот другие разъемы припаиваются соплями единорогов, по этому они не отваливаются.
Это USB виноват, что производитель телефона не поставил ссаный 3.5 jack.
Это USB виноват, что производитель флешки поставил в неё дерьмовый контроллер и единственную микросхему памяти.
Про протокол я уже писал. Кстати, есть ещё негодяйский ethernet, который вот пишут гигабитный, а скорость передачи 500 килобит в секунду.
И USB виноват, что пользователь дурак и не умеет написать `sync`.
Кто кроме, USB виноват, что microsoft делают велосипед из костылей и на каждый чих нужен свой драйвер.
Вобщем, это USB.
MikeVC
Для меня в УСБ тип-Ц есть одно офигенное преимущество. Его можно втыкать любой стороной! Это огромный прорыв! Ну наконец то они до этого доперли!
Еслиб я проектировал разъемы, я бы конечно сделал круглый типа мини ждека.
А в остальном, я не собираюсь использовать тип-ц больше 5в. Понятно что наплодили кучу несовместимых устройств. Понятно что чехорда с резисторами как было в микро-УСБ пока не догадались повышать ток постепенно до тех пор, пока можно.
edo1h
Вы точно пишете из 2023 года? Полно ноутбуков, которые заряжаются только через type-c (и, разумеется, там совсем не 5В)
MikeVC
У меня нет ноутбуков 23 года. Возможно и не будет таковых с повер деливери. Потом изобретут что нибудь более продвинутое. Тип-ц хлипковат механически для зарядки ноутбука. Легко оторвать если подключено тяжелое устройство.
Antra
Моему ноуту года 4. При этом единственный кабель, к нему подключенный - это Type-C, идущий в монитор, фактически совмещенный с док-станцией. По этому кабелю:
Ноутбук заряжается от монитора (включение питания на монииторе "просыпает" ноутубук, т.е. даже открывать, чтобы нажать кнопку питания, не требуется)
Монитор получает от ноутбука видеосигнал.
В мониторе есть USB-хаб (и порты 2.0, куда подключаются клавиатура, мышиный донгл, камера, и 3.0 для внешних дисков)
В мониторе же есть AUX на колонки.
Иметь все в одном кабеле чертовски удобно.
Касательно же "Тип-ц хлипковат механически для зарядки ноутбука" - уже который год я вообще не вожу с собой большую зарядку от ноута (а командировок у меня много). Вместо этого только небольшой GaN зарядник на 65W (сейчас 2 Type-C + USB-A). И от него и ноут заряжается, и смартфон, и BT уши, и все, что угодно.
BigBeaver
И как с ним дела? У меня за 5 лет прилично подрасшатался Type-C разъем в телефоне, и теперь вылетает кабель постоянно. Понятно, что обычный микро уже бы выкрошился полностью при прочих равных, но старые «круглые» «зарядки» все еще выглядят надежнее на порядок.
Antra
В офисе от настоящей док станции кабель очень жесткий. Там его приходится определенной стороной вставлять, чтобы он сам прижимался к столу, а не болтался в воздухе. Иначе иногда может контакт кратковременно нарушаться.
Но тут есть нюанс - к телефону минимум раз в день кабель подключается. Да еще и частенько телефоном при этом пользуемся - дополнительные механические нагрузки.
А ноут иной раз и целую неделю без перевтыкания на проводе висит. Впрочем, зато в командировках он может по многу раз подключаться...
В общем, за 4 года нет нареканий.
BigBeaver
В теории жесткий кабель быстрее изнашивает разъем. С другой стороны, при использовании преимущественно в офисе проблема действительно должна сглаживаться.
morijndael
5 лет??? В телефоне??? Мои поздравления, он выработал 250% от ожидаемого производителем срока жизни :D
BigBeaver
Обещают же 10к втыканий.
1c3_c0ld_ch3rry
У меня была похожая проблема, примерно через года 3 телефон стал медленно заряжаться, провод выпадал из разъема намного легче, чем изначально. Начал искать решение, наткнулся на статью о том, что разъем легко забивается пылью, и действительно, поковырял иголкой, достал много спресованной пыли, после чего разъем вел себя как новый (зарядка быстрая, кабель не выпадает). Вероятно у вас действительно разъем именно расшатался, но всё же рекомендую попробовать почистить иглой.
Nazar_Kam
Может, только двумя сторонами? Вот моём ноутбуке разъём питания вставляется любой стороной (и вращается на 360 градусов).
MikeVC
Вот это на мой взгляд самое лучшее что можно придумать в разъемах.
konst90
По такому разъёму сложно передавать много информации.
MikeVC
Засунуть внутрь оптику и можно передавать сколько угодно информации. Сейчас в 23 году в этом нет проблем.
SargeT
Я где-то в середине нулевых купил мультимедийный VAIO с miniTOSLINK портом под такой вот оптический 3,5 мм джек и стоимостью кабеля рублей в триста по тому курсу:
Hidden text
До сих пор для меня остаётся загадкой, что сложного запилить в этот разъём несколько медных жил и передавать по оптике данные, а по металлу — питание (ну и защиту от дурака, сующего его в разъём для наушников) , а затем принять как стандарт и распихать по всем устройствам вместо очередного USB. Пользователю разве что колпачок на оконечник надо будет надевать, чтобы оптику не травмировать. Вряд ли это сложнее, чем не забывать брюки после писсуара застёгивать.
MikeVC
Там оптика толстая повредить это надо постараться.
Сам использую Тослинк. Прекрасный межблочник с гальванической развязкой и передачей ХД звука. Стоит дорого потому что очень мало распространенный. Оптика там копеешная пластиковая. Для передачи данных можно делать супер дешевые пластиковые кабеля до 5м. Но если надо длиннее, можно сделать кабеля с хорошей стеклянной оптикой. Оптика дает кучу возможностей а круглый разъем - надежную резьбовую фиксацию и герметезацию в случае водонепроницаемых устройств. Много крутых решений но делают все как всегда череж Ж.
BigBeaver
И в чем вы видите проблему? Опять же много это сколько?
vvzvlad
Вы про 8 несовместимых друг с другом типов круглого разьема-то? Вот уже реально «самое лучшее».
MikeVC
Не совместимых друг с другом квадратных разъемов на порядки больше :)
Одних только УСБ сколько видов наплодили. про другие вобще молчу.
vvzvlad
Я правильно понимаю, что ваш аргумент в сторону использования круглых разьемов —
а у них негров линчуюта у них еще больше несовместимых квадратных разьемов? И типа, не надо использовать один универсальные type-c, а надо вернуться к неудобным круглым?BigBeaver
Полагаю, он имел ввиду, что факт появления условно единого стандарта в не круглом исполнении является случайным.
MikeVC
Ога. Тут в статье жалуются что типа универсальные УСБ-Ц придумали а с ними проблем вон сколько. Вот я и предложил круглые. С ними хотя бы конструктивных проблем поменьше будет :) + если оптика, то ограничений в передаче данных никаких. Совершенствуй сколько угодно.
vvzvlad
Очень странный тезис. Еще никогда у меня не было такого удобства с зарядками: я ношу в рюкзаке одну мелкую GaN на 65Вт, и ей могу зарядить что угодно — от планшета и ноутбука до телефона, зубной щетки и ирригатора.
Я вспоминаю тот сраный зоопарк зарядок, что был 10-15 лет назад, когда едешь куда-нибудь вдвоем, и берешь два комплекта зарядок — два для ноутов, два для телефонов, одну для электронной книжки, еще пару штук для всяких бытовых приборов и так далее. Не, знаете, спасибо, нафиг круглые разьемы.
То что сейчас, о боже, где-то какой-то блок питания не работает с конкретной моделью ноута — это мелочи жизни, на которые жаловаться у меня рука не поднимается, продал БП на авито и купил другой, вот проблема-то.
MikeVC
Я тоже пока не испытываю особых проблем с тип-ц. Ну только что резисторы впаивать надо, просто поменять разъемчик на простой зарядке как на мини усб не получится.
Если с собой одна зарядка, то что делать если надо заряжать срану несколько устройств ? Особенно если учесть что телефоны сейчас заряжают минимум раз в день а ноутбук вобще часа 4 без зарядки может. Тут получается что все равно надо не одну зарядку, но по другой причине.
isden
Внезапно есть зарядки с несколькими портами :)
MikeVC
Да. Но тогда если я работаю в ноутбуке, то жена в телефоне будет сидеть на расстоянии вытянутого провода :) Неудобно.
isden
Берите с собой банку силы. Для таких кейсов самое то, плюс будет экстренный запас если вдруг розетки поблизости не окажется, а телефон близко к нулю.
AMIluvatar
Телефон заряжается за 20 минут от комплектной 120Вт зарядки. От 65Вт зарядки - 30 минут. Ноутбук в выключенном виде - полтора часа. Пауербанк на 20к мах - тоже полтора часа (ибо умеет в 65Вт на вход и выход). Даже с одним разъемом проблем бы не было у зарядки, а если их парочка, то и вообще все отлично. При этом сама зарядка размером весьма компактным (для примера можно глянуть на Ugreen GaN 65W).
Я прям неистово рад USB-C, наконец-то на всех устройствах перешел на него (дольше всего читалка держалась, но в конце того года и ее поменял на новую, с Type-C выходом) и это супер удобно. Когда зарядкой телефона можно заряжать и ноутбук и наушники и читалку и даже сам телефон - это весьма удобно.
MikeVC
Я бы не стал заряжать литий полимерную батарейку за 20-30мин из соображений ее срока службы. Все таки, это экстремальный режим. У них и так ресурс не очень мягко говоря.
AMIluvatar
Телефон Xiaomi 12T Pro, там АКБ специальная, с кучей плюшек. Вообще 17 минут должна якобы заряжаться от 0 до 100 от штатной зарядки, но по факту около 25-30 получается. При этом выше 38 градусов АКБ не греется (если телефоном не пользоваться).
https://www.mi.com/ru/product/xiaomi-11t-pro-120w-xiaomi-hypercharge/
По ссылке идет описание этой технологии для предыдущей версии телефона, ничего не поменялось. В целом пока за 5 месяцев полет отличный. Но чаще всего телефон заряжается на работе от адаптера на 33Вт от предыдущего телефона, там от 25 до 100% за 40 минут зарядка идет, телефон вообще холодный почти при этом.
MikeVC
* Отраслевым стандартом является эффективная емкость аккумулятора 60% после 500 полных циклов зарядки и разрядки. * Данные о 800 циклах зарядки получены на основе испытаний во внутренних лабораториях Xiaomi при температуре 25 °C.
Очень уж притянутые за уши параметы. Вобще при емкости 80% номинала, батарейка считается неисправной. 25 градусов в смартфоне бывает разве что зимой на холоде :) так что никаких 800 циклов там не будет. Все это рекламная туфта.
5 мес - не показатель. Посмотрим что будет через год - полтора (200-300 циклов).
В телефоне жены меняю батарейку примерно раз в год. Это и есть нормальные для полимерок 200-300 циклов. Потом теряет емкость или вовсе вздувается. Все нормально как и должно быть.
Еще некоторые производители идут на хитрость и софтово показывают емкость какую нужно показать а не какая есть на самом деле. Это надо учитывать и мерить емкость тестером батарей.
Antra
Интерсно, что за профиль использвания устройства, что батарейка убивается каждый год.
У меня Google Pixel 2. 4 года ежедневной эксплуатации и год редкой. При исходной емкости аккумулятора 2700 mAh до сих пор на заряд тратится более 2100 (по приборам, аппарат выключен).
Правда я его никогда не оставлял на всю ночь заряжаться. И даже наоборот, старался не заряжать больше 85% (через AccuBattery сигнализировал, что пора отключать). И не разряжал в ноль.
MikeVC
Профиль "фтыкает ф телепончик весь день". Блин :(
У многих дам такой профиль. Вот и получается за год какраз 300 циклов заряда.
Другая крайность у меня телефон с чернильным экраном, он же книжка. Заряда хватает почти на 2 недели :)
Antra
Да, была мысль, что ютуб инстаграмовый с подзарядками в течение дня. Видимо так и есть. И тут фиг чего сделаешь действительно.
edo1h
вообще-то нет, 200-300 циклов — это очень мало.
MikeVC
Для нормальных условий мало. Но если телефон постоянно горячий как утюг, да еще и часто заряжается в таком виде..
Это мы тут умные и кое что понимаем. А дамы ставят немерянно приложений, которые чудовищно жрут ресурсы. С оными стоит только включить телефон, как там сразу же разгораются баталии за пользовательские данные :)
BigBeaver
FoxWMulder
тоже мне прорыв. это плюс, но лишь несущественная мелочь. а вот в статье конечно страшные вещи описаны. не думал, что так всë плохо. снова вспоминаю Стива Джобса. всë же в его подходе создания закрытой экосистемы были плюсы. на фоне вот этого бардака с usb-c очень контрастна разница.
BigBeaver
Вообще не очень понятно, как так USB был очень долго сравнительно консервативным, а тут вжух и миллилон несовместимых фич.
MikeVC
Не надо сравнивать. Джобс это ОДНА компания. Там поди как нибудь можно придти к одному решению. Устройства с разными видами УСБ - это огромная куча РАЗНЫХ компаний. От гигантов с многомилионными тиражами до подвала дядюшки Ляо или самоделки дяди Васи в единичном экземпляре.
В закрытой экосистеме недостатков может быть еще больше чем в открытой с зоопарком несовместимости. Незря линукс до сих пор живее всех живых :)
Iv38
Напомню, что компания Джобса в данный момент одновременно применяет и Type C и Lightning в разных устройствах. Причём в макбуках профиль питания на 15 вольт не совсем стандартный и есть не во всех зарядках (возможно это уже не так). А Lightning поддерживает только USB 2.0 и никакого управления питанием. Так что не всё так прекрасно в этих королевствах.
vvzvlad
А какой смысл в нем, если поддерживаются все остальные стандартные напряжения?
isden
Айфон через кабель lightning/type-c вполне умеет PD, лично наблюдал usb тестером.
А макбук при зарядке выходит на 20 вольт, 15 ниразу не видел. Возможно на каких-то этапах, но не поймал такого.
Кстати
uis246
Вообще-то USB BC 1.2 позволяет до 5А.
Собственно, дешёвые китайские зарядки на 2А именно с ним и работают.
isden
А я сейчас нашел что " If the USB also features BC 1.2 (Battery Charging 1.2) technology, it is capable of delivering up to 7.5 W or even 12 W if the port is connected to the main power circuit. "
На usb.org сходу не нашел ничего на эту тему.
FoxWMulder
многое из того что сделала Apple после смерти Стива Джобса, он бы не позволил сделать при его управление.