Aubrey de Grey
Aubrey de Grey

Что такое старение? Мы можем определить его как процесс накопления молекулярных и клеточных повреждений, являющихся следствием нормального метаболизма. В то время как исследователи всё ещё плохо понимают, как метаболические процессы вызывают накопление повреждений, и как накопленные повреждения вызывают патологии, сами повреждения – структурные различия между старой и молодой тканью – классифицированы и изучены очень хорошо. Исправляя повреждения и восстанавливая прежнее – неповреждённое – юное состояние организма, мы реально омолодим его! Звучит очень многообещающе, и так оно и есть. И для некоторых видов повреждений (например, для сенесцентных клеток) показано, что оно работает!

Сегодня в нашей виртуальной студии где-то между холодным дождливым Санкт-Петербургом и тёплым солнечным Маунтайн Вью мы вновь встречаем Обри де Грея. Для тех из вас, кто не знаком с ним, ниже краткая информация.

Доктор Обри де Грей – биомедицинский геронтолог, исследующий идею пренебрежимого старения у человека и основавший SENS Research Foundation. Он получил степень бакалавра компьютерных наук и доктора биологии в Кембриджском университете в 1985 и 2000 годах. Доктор де Грей является главным редактором журнала Rejuvenation Research, членом Геронтологического Общества Америки и Американской Ассоциации Старения, и состоит в редакционных и научных консультативных советах многочисленных журналов и организаций. В 2011 году де Грей унаследовал примерно $16,5 миллионов от своей матери. Из них он выделил $13 миллионов на финансирование SENS.

Примечание: Если вы ещё не прочли «Ending Aging» (русская версия), я рекомендую вам сделать это как можно скорее, и чтобы вам было более комфортно с идеями, которые мы обсуждаем ниже, я настоятельно рекомендую вам прочесть краткое введение в исследование SENS. Также, если вы заинтересованы в последних новостях и обзорах в изучении старения и омоложения, лучшее место для поиска – Fight Aging! блог. Наконец, если вы являетесь инвестором или вам просто интересно, рекомендую вам взглянуть на книгу Джима Меллона «Juvenescence».

Интервью

Ариэль Файнерман: Приветствую Вас, доктор Обри де Грей!

Обри де Грей: Приветствую, Ариэль – спасибо за нашу новую встречу!

Ариэль Файнерман: Можете ли вы назвать самый большой прорыв в каждой программе SENS со времени нашего интервью в 2017 году?

Обри де Грей: Что ж, посмотрим...

– RepleniSENS: вероятно, начало клинических испытаний в Японии с использованием дофаминергических предшественников, полученных из iPSC, для лечения болезни Паркинсона. Иные подобные испытания неизбежны в США.

– OncoSENS: однозначно главное это 6-тио-2-деоксигуанозин, или просто THIO для краткости, что является «WILT 2.0». Он превращает теломеразу в ген-самоубийцу, который быстро убивает клетки, а не ждёт, пока они истощат свои теломеры в процессе размножения.

– ApoptoSENS: я бы сказал, что это успешное продление жизни мышей с помощью сенолитиков. Это большой сюрприз, что всего лишь одно вмешательство SENS может иметь существенный эффект на всю жизнь, если оно начато в зрелом возрасте.

– AmyloSENS: окончательное подтверждение того, что иммунная терапия может устранить амилоид в мозге при болезни Альцгеймера. Несмотря на то, что в принципе нет никакой когнитивной пользы, это очень важно знать на будущее, особенно в отношении иных амиолоидов, которые являются более обычными.

– LysoSENS: успех нашей команды атеросклероза в разработке препарата для извлечения окисленного холестерина из бляшек. Теперь это дочерняя компания Cyclarity Therapeutics.

– GlycoSENS: основание иной компании, Revel Pharmaceuticals, которая занимается разработкой разрушителей межбелковых сшивок. Это был результат новаторской работы Йельского университета, которую мы финансировали в течение нескольких лет.

– MitoSENS: главное в нашей группе – это новый способ увеличить количество белка, который производят наши перенесённые гены, но также очень важно, что наша работа за последние несколько лет получила большое уважение со стороны основных экспертов, которые раньше считали, что это в приципе невозможно.

Ариэль Файнерман: Что вы думаете об этой работе? Означает ли это, что соматические мутации являются важной причиной старения? Это вне сомнения означает, что скорость мутаций связана с механизмами репарации. Чем лучше механизмы репарации, тем меньше скорость мутаций. Вопрос в том, вызывают ли соматические мутации старение?

Обри де Грей: Эта статья является хорошей новостью для SENS. Как вы помните, я всегда говорил, что рак – это единственная большая проблема, вызванная ядерными мутациями или эпимутациями, которая затрагивает нас в чем-то похожем на обычную нынешнюю жизнь. (Они также могут способствовать клеточному старению и гибели клеток, но этому способствуют и иные факторы, и у нас есть исправления для них в иных программах SENS.) Основанием для этого утверждения является то, что одна раковая клетка может убить нас, если она получит неправильный набор мутаций, в то время как мутации, не влияющие на клеточный цикл, будут проблемой только в том случае, если они поразят огромное количество клеток. Но слабость этого рассуждения заключается в том, что у долгоживущих видов также есть более изощренные способы поймать и уничтожить рак, прежде чем он станет слишком большим, поэтому, возможно, БУДУТ накапливаться иные мутации. В этой статье говорится: «Нет, не будут», что говорит мне о том, что да, необходимость не умереть от рака до того, как у вас родится потомство, действительно ограничивает частоту соматических мутаций. В исследовании рассматривался только один тип клеток, клетки кишечных крипт, поэтому интерпретация должна быть осторожной, но я счастлив.

Ариэль Файнерман: Ранее вы сказали, что существует два типа эпигенетических изменений: обратимый шифт, являющийся реакцией на клеточное окружение, и необратимый шум, являющийся стохастическим. Теперь исследователи утверждают, что эпигенетические изменения происходят из-за разрывов двойных цепей. Этот тип не является шифтом или шумом, потому что он является стохастическим и обратимым с использованием OSKM. Вы можете это прокомментировать?

Обри де Грей: Механизм, недавно предложенный Дэвидом Синклером, о котором вы говорите, определенно является стохастическим необратимым шумом в соответствии с проведенным мною различием. Так что там с OSKM? Вы правы, OSKM может устранить такой шум. Но он также может устранить ЛЮБОЙ шум, независимо от того, был ли он создан этим механизмом или каким-либо иным способом. Так в чём проблема? Проблема в том, что OSKM не только устраняет шум – он устраняет (почти) ВСЕ эпигенетические метки, будь то шум или сигнал. Единственная причина, по которой это может быть терапевтическим лечением, заключается в том, что небольшое стирание информации кажется нормальным – клетка может использовать остаточный сигнал в качестве ориентира для восстановления потерянного сигнала, в то время как шум, который также был удален действительно исчез. Звучит отлично! За исключением того, что в организме (даже молодого человека) есть много клеток, которые находятся на пути к превращению в рак. Эти клетки находятся в состоянии, которое можно назвать эпигенетически хрупким: не нужно много времени, чтобы перевернуть их через край, потому что их защитные механизмы стабилизации клеточного цикла уже повреждены. Итак, в целом, в настоящее время я весьма пессимистичен в отношении будущего омоложения на основе OSKM.

Ариэль Файнерман: Есть ли прогресс в CRISPR/BXB1 для вставки новых генов в ядро?

Обри де Грей: Боюсь, на этом фронте дела идут медленно, и скорее по бюрократическим, чем по научным причинам. Я хочу больше работать над этим в SRF на деньги, которые нам дали в прошлом году, но конфликт в SRF мешает мне.

Ариэль Файнерман: Есть опасения, что энзимы слишком велики, чтобы проникнуть во внеклеточный матрикс и расщепить глюкозепан. Вы можете ответить на это? Когда вы планируете эксперименты in vivo?

Обри де Грей: Это было преобразовано в Revel Pharmaceuticals, стартап, возглавляемый превосходным Аароном Крэйвенсом и финансируемый различными крупными инвесторами в области долголетия. Обеспокоенность тем, что энзимы слишком велики, всё ещё остается неясной – возможно, фибробласты могут «ослабить» коллагеновую решетку, чтобы пропустить их внутрь, – но вы должны спросить Аарона об этой информации.

Ариэль Файнерман: Есть ли прогресс в лечении ALT раков?

Обри де Грей: За последние пять лет был достигнут значительный прогресс, но не нами – на самом деле, прогресс иных групп привел к тому, что мы уменьшили его приоритеты. Но ещё нужно время, чтобы найти общий подход к атаке на него. Я настроен оптимистично, потому что ALT в основном зависит от поддержания хрупкого равновесия между повреждением и восстановлением ДНК, которое должно быть уязвимым для иных стрессоров.

Ариэль Файнерман: Как работает THIO? Как мы можем защитить стволовые клетки от THIO?

Обри де Грей: THIO является блестящим открытием. Он работает, превращая теломеразу в ген самоубийства. В частности, теломераза включает его в теломеру, но это разрушает структуру, позволяющую теломере выполнять свою работу по предотвращению соединения хромосом клеточным механизмом восстановления ДНК. Таким образом, хромосомы соединяются вместе, и это быстро приводит к гибели клеток. Стволовые клетки, даже самые быстро делящиеся, имеют такое незначительное количество теломеразы по сравнению с раковыми клетками, что они не получают значительного вреда от дозы и продолжительности, нужных для уничтожения теломеразо-положительного рака.

Ариэль Файнерман: Мы не можем заменить нейроны большими кусками в мозгу. Чтобы сохранить нашу идентичность, мы должны очень осторожно омолаживать мозг. Мы должны омолаживать нейрон за нейроном, очищая их от мусора. С какими проблемами мы сталкиваемся при омоложении мозга и как их решить? Есть ли здесь прогресс?

Обри де Грей: Ну, на самом деле ведётся предварительная работа по замене больших кусков мозга; она включает в себя постепенную инактивацию соответствующего фрагмента, что приводит к миграции информации в соседние области. Но это очень футуристично. Я считаю (хотя могу ошибаться!), что практичнее удалять продукты жизнедеятельности и сенесцентные клетки и заменять мёртвые клетки. Определенно прогресс есть; в SRF мы начинаем проект по расщеплению белков в цитозоле нейронов с использованием, например, проникающих в клетку антител.

Ариэль Файнерман: Иная большая проблема – заболевание мелких сосудов головного мозга. Как мы можем увеличить плотность капилляров в головном мозге?

Обри де Грей: Это должно происходить естественным образом, когда устраняются иные аспекты старения мозга, потому что изменение плотности капилляров легко происходит в иных частях тела.

Ариэль Файнерман: Существует теория, что причиной саркопении является атрофия нейронов в мышцах. Как мы можем это исправить? Есть ли здесь прогресс?

Обри де Грей: Нет, но, честно говоря, он недостаточно изучен. Имеется информация о том, что путь, на котором находился моторный нейрон, остаётся неповрежденным после гибели нейрона, и, возможно, можно стимулировать рост нового нейрона вдоль этого пути и, в конечном счёте, его иннервацию мышечных волокон, но это, вероятно, ещё не скоро. В этот момент, вероятно, более практично увеличить количество волокон, иннервируемых нейроном.

Ариэль Файнерман: Большое спасибо за ваше интервью!

Обри де Грей: Пожалуйста, как обычно!

Комментарии (38)


  1. victor_1212
    00.00.0000 00:00
    -4

    супер интересно, спасибо, отличный выбор темы для habr


    1. victor_1212
      00.00.0000 00:00
      +2

      минусование приветствуется типа как местный обычай, статья намного выше среднего уровня для habr, тем более интервью проведено судя по всему автором перевода, что редкость, спектр вопросов супер, буду писать то что думаю, даже если -200, это без разницы :)


      1. arielf Автор
        00.00.0000 00:00
        +1

        Спасибо! Ну, скорее всего, ваш коммент восприняли как сарказм.


        1. victor_1212
          00.00.0000 00:00
          +1

          в кои-то веки приличная статья появилась, тем более оригинальное интервью, какой уж тут сарказм, пишите больше по-возможности


      1. rombell
        00.00.0000 00:00

        Увы, при -30 писать уже не сможете.


  1. Devise1612
    00.00.0000 00:00

    странная конечно тема. Интерес к ней со стороны стареющих "небедных" конечно понятен но что заставляет ученых в этой области так копать? Бесперспективность как бы очевидна, почему не приложить эти усилия к удлинению и повышению качества активной части жизни?


    1. Arhammon
      00.00.0000 00:00
      +4

      Кто платит, тот и заказывает музыку - начиная с появления неравенства и какого-нибудь первого медного ножика(бесперспективность его тоже очевидна, надо что-то там искать, плавить, а камень бух-бух и готово) все происходит именно так. Потом как-нибудь и остальным перепадет...


      1. Devise1612
        00.00.0000 00:00
        +1

        Вы, простите, со стариками плотно дело имели? В том плане что вот был старый но нормальный человек - а тут бац и как неразумный ребенок стал. На современном жизнеобеспечении и без всякой геронтологии люди могут очень долго жить, только это сложно человеком назвать и тем более - жизнью. Тем более что например ЖКТ у людей - вполне себе "бессмертное". Как-то это помогает разве?


        1. Arhammon
          00.00.0000 00:00
          +1

          И об этом позаботятся - институт дееспособности вполне себе действенная обратная связь.


          1. Devise1612
            00.00.0000 00:00

            так "заботится"-то будут вполне себе молодые. Каким образом это изменит жизнь ну например условного "Байдена"? Его будут водить по коридорам с дверями здороваться? Это конечно тяжеловато видеть, особенно в процессе - но люди достаточно легко живут 80+ лет и без всякой геронтологии, а вот их сознательность после 60-70 - уже прям дело случая


            1. Arhammon
              00.00.0000 00:00

              Не совсем правильно поняли "позаботится" - позаботится, в смысле лишить дееспособности и отжать все. По этому вполне естественными механизмами, продление жизни, это и продление активной жизни, ментального здоровья тоже.

              Да и молодой возраст тоже не гарантия адекватности и здоровья.


              1. Devise1612
                00.00.0000 00:00

                продление жизни, это и продление активной жизни, ментального здоровья тоже

                не согласен, ниже написал почему.

                Заботится о сознании надо молодым, вообще с детства начиная. А большинство исследований по геронтологии - боржоми пытаются отпаивать.

                Слышали что-нибудь об исследованиях по деградации нервной системы у молодых? Я вот не слышал


                1. Arhammon
                  00.00.0000 00:00

                  "Слышали что-нибудь об исследованиях по деградации нервной системы у молодых?" боюсь, что такие исследования принципиально невозможны. Пока дождутся измеримой деградации(или наоборот сохранения) самих ученых, грантодателей уже не будет в живых. А вот отпаивая боржоми можно получить результат в приемлемые сроки - или отпоили или нет...


            1. arielf Автор
              00.00.0000 00:00

              Ну специально ради вас узнал у Обри де Грея про омоложение мозга. И вставил линк на революционные исследования Jean M Hebert про замену бошльших кусков мозга.


              1. Devise1612
                00.00.0000 00:00

                извините, указанный линк - на "исследование" не тянет. Просто констатация факта - да, есть проблема. А ее решение - даже как идея не совсем сформирована.

                Причем опять же - вопрос решается на уровне когда он уже встал


                1. arielf Автор
                  00.00.0000 00:00

                  Вы уверены, что прочли его интервью? Ну и вот пример научной публикации.


                  1. Devise1612
                    00.00.0000 00:00

                    Ну и вот пример научной публикации.

                    большое спасибо, чего-то такого как раз ждал от этой статьи. Но это все-таки недостаточно, по сравнению с тем что в традиционную геронтологию вкладывают и тот же вопрос - решают проблему по факту ее существования. Хотя результаты конечно впечатляют. Интересно когда они к обезьянам перейдут

                    Вы уверены, что прочли его интервью?

                    да, но ничего подобного на уровне вашей последней ссылки не увидел.


        1. rezedent12
          00.00.0000 00:00

          Сомневаюсь что людям которые превратили себя в машины по зарабатыванию денег, эти аспекты важны.

          Впрочем и мне совершенно далёкому от них человеку, их противнику, ясно что идея некой "самости", неприрывности сознания иллюзорна. Жизнь - это изменения, мы каждое утро просыпаемся другими. Да и в течении дня множество раз пересобираем своё сознание из памяти, а память как известно реализована путём сжатия с потерями, в ходе которого даже случается подмена воспоминаний.


          1. Devise1612
            00.00.0000 00:00

            Сомневаюсь что людям которые превратили себя в машины по зарабатыванию денег, эти аспекты важны.

            ну, они как минимум не глупее среднего человека. А ученые в области геронтологии - так и среднего ученого. Однако занимаются же и какие-то результаты имеют

            идея некой "самости", неприрывности сознания иллюзорна

            ну, если 2 по 0,5 л хлопнуть достаточно быстро то к этому любой придет


            1. rezedent12
              00.00.0000 00:00
              +1

              ну, они как минимум не глупее среднего человека

              Как то сложновато у среднего человека с долгосрочным планированием и философией.


    1. Sarjin
      00.00.0000 00:00
      +2

      тема как раз самая плодотворная, поскольку некопана. Для Вас бесперспективно, но Вы и не специалист.

      активная часть жизни не может быть продлена без технологий описанных в статье. в частности упоминается работа над Альцгеймером.


      1. Devise1612
        00.00.0000 00:00
        -1

        упоминается работа над Альцгеймером

        насколько я читал что по этой теме пишут - нервная система она как волосы, деградирует всю жизнь постоянно просто помаленьку.

        Лечить альцгеймера и в целом возрастную деменцию - это как лечить волосы у лысого. Потому и бесперспективно - нечего лечить

        активная часть жизни не может быть продлена без технологий описанных в статье

        сомнительно. видели как диабетики живут? какие там "технологии"? Тем более в статье половина наверное - о борьбе с раком

        А если речь о собственно жизни человеческого тела - то даже уже сейчас натуральные "киборги" проживут столько сколько будет решение продлевать это существование. Только вот в большинстве случаев сами они это решение принять не в состоянии будут

        Вы и не специалист

        нет, но тема на слуху и достаточно подробно освещается. Тем более о чем я говорю - лично знакомо большинству людей


        1. arielf Автор
          00.00.0000 00:00

          насколько я читал что по этой теме пишут - нервная система она как волосы, деградирует всю жизнь постоянно просто помаленьку

          Вы не правы. Нервная система начинает разрушаться после накопления некоего уровня повреждений, таких как упомянутые -- гибель клеток, сенесцентные клетки, внутри и внеклеточный мусор, межбелковые сшивки. Чтобы обратить вспять старение нервной системы нужно убрать накопленные повреждения.

          но тема на слуху

          Она может и на слуху, но освещается крайне неправильно.


          1. Devise1612
            00.00.0000 00:00

            Нервная система начинает разрушаться после накопления некоего уровня повреждений

            нервная система это не какая-то отдельная сущность которую можно пощщупать. Это некоторое количество вполне себе существующих нейронов. И разрушение отдельного нейрона - не требует никакого "уровня повреждений", просто их много вот и эффект не заметен

            Чтобы обратить вспять старение нервной системы нужно убрать накопленные повреждения.

            и где можно почитать про нормальные исследования в этой области относительно отдельного нейрона? И как вы собрались убирать повреждения погибших нейронов?


            1. arielf Автор
              00.00.0000 00:00

              Нейрон это такая же (ну почти) живая клетка, и омоложение любой клетки подходит и нейрону. Почитать можно на сайте https://www.sens.org/our-research/intro-to-sens-research


              1. Devise1612
                00.00.0000 00:00

                Нейрон это такая же (ну почти) живая клетка

                и соответственно все воздействия приводящие к гибели клетки - приводя к гибели нейронов. От естественной радиоактивности до микроинсультов. Я видел исследование что нейроны формируются в том числе в течении всей жизни, но на уровне буквально 1000 в день. Очевидно что это недостаточно и просто вопрос времени наступление критических последствий, независимо от механизмов такого формирования

                омоложение любой клетки подходит и нейрону

                что именно кроме НС, отдельных клеток печени и еще чего-то не восстанавливается? Даже в указанной вами статьи - имплантируют новые а не пытаются "подлечить" существующие. Это еще большой вопрос какие будут результаты на уровне человеческой НС и количества погибших нейронов за условно 60 лет жизни


      1. redwooder
        00.00.0000 00:00
        +1

        Тема как раз копана и перекопана.
        Насчет технологий описанных в статье только время покажет. Но то, что одним из факторов долгожительства являются крепкие социальные связи, это установленный факт.


    1. bbs12
      00.00.0000 00:00
      +1

      но что заставляет ученых в этой области так копать?

      Вы считаете, что ученые будут просто сидеть и смотреть на самую сложную машину (живой организм) в известной вселенной и никто даже не попытается разобраться как она работает? Да вы не в теме про науку!


      1. Devise1612
        00.00.0000 00:00

        на самую сложную машину (живой организм) в известной вселенной

        ваша "самая сложная" изготавливается на конвейере за 9 месяцев любой из половины населения земного шара, это которых 4 миллиарда. А если от антропоцентризма отойти немного - то и за 40 минут. Или если "еще сложнее" - сколько там у дельфинов беременность длится?

        разобраться как она работает?

        да почти всё известно "как работает", даже и свои производят вполне промышленно

        мне непонятно почему такие усилия в области все достижения в которой нивелируются другой проблемой, которую, ну по публичным публикациям, никто особо не решает

        вы не в теме про науку!

        ну вот наука сказала, прямо в этой статье

        Несмотря на то, что в принципе нет никакой когнитивной пользы


        1. Sarjin
          00.00.0000 00:00

          пожалуйста, произведите промышленно кровь, органы и конечности для людей, если человек для Вас не "самая сложная машина". а то текущие замены просто убоги


          1. Devise1612
            00.00.0000 00:00

            это вообще-то законодательно запрещено почти везде, людей "на органы" производить. А где не запрещено там прекрасно и без вашей просьбы обходятся.

             текущие замены просто убоги

            вообще-то они идентичны натуральным, по факту что собственно натуральные

            Hidden text

            Вон, "новость" недавно была груз с 7000+ нигерийских "запчастей" на таможне перехватили. Вроде не "панорама" даже

            суть вопроса в том, что когда и если вас инсульт хорошенько приложит - вам никто и никакие "запчасти" не найдет. Никто и не ищет сейчас и даже не собирается особо


    1. arielf Автор
      00.00.0000 00:00

      Бесперспективность как бы очевидна

      Почему?

      почему не приложить эти усилия к удлинению и повышению качества активной части жизни?

      Так они этим и занимаются! Неужели вы не понимаете, если вернуть человеку юность, то и общая продолжительность жизни увеличится?


      1. Devise1612
        00.00.0000 00:00
        -1

        Почему?

        потому что уже сейчас продолжительность жизни такова что встают вопросы которые никто и никак не решал и которые ставят под вопрос само понятие "жизнь". И уже сейчас медицина позволяет достаточно сильно эту продолжительность жизни увеличить но вопросов это не снимает

        Так они этим и занимаются! 

        нет, не этим. И даже близко не этим

        если вернуть человеку юность

        вот, а надо - не дать ей закончится.

        Принципиально разные вопросы требующие принципиально разных решений.

        общая продолжительность жизни увеличится

        извините, если эта "жизнь" такая как сейчас - то не надо


        1. arielf Автор
          00.00.0000 00:00
          +1

          потому что уже сейчас продолжительность жизни такова

          Увы, сейчас продолжительность жизни пренебрежимо мала, особенно здоровой жизни.

          нет, не этим. И даже близко не этим

          Ну и чем же они занимаются? Вот они удивятся, если я им об этом скажу!

          Принципиально разные вопросы требующие принципиально разных решений

          Нет, решение одно -- устранение поврежений. Просто если устранять их воворемя -- юность и не закончится, но тем, кто уже вырос или постарел тоже нужна помощь, им омоложение позволит вернуть юность.

          извините, если эта "жизнь" такая как сейчас

          Взяли мы 60-летнего человека и провели ему омоложение. Теперь ему биологически 30, значит, через 30 лет ему исполнится хронологически 90, но биологически лишь 60. Мы увеличили хорошую жизнь, и не увеличили больную, так ясно?


          1. Devise1612
            00.00.0000 00:00
            -2

            "Принципиально разные вопросы требующие принципиально разных решений"

            Нет, решение одно -- устранение поврежений.

            вы не можете восстанавливать погибшие нейроны у 30 летнего человека - они еще не погибли. И также вы не можете устранить повреждения нейронов у 60 летнего - они уже погибли

            Увы, сейчас продолжительность жизни пренебрежимо мала, особенно здоровой жизни.

            я может немного циничен, но продолжительность здоровой жизни мала у тех кто 100 лет назад до года бы не дожил.

            А основная масса как жила 70-80+ так и живет - им не нужна "геронтологическая помощь" им достаточно современной и своевременной медицины.

            Hidden text

            Вот, по новостям показывали как Байден на трапе падает - извините, ничего что он по лестнице на уровень третьего этажа бегом подымается? Это что теперь такая "нездоровая жизнь"?

            Взяли мы 60-летнего человека и провели ему омоложение. Теперь ему биологически 30, значит, через 30 лет ему исполнится хронологически 90

            но состояние нервной системы у него как было 60+ так и осталось. И качество его жизни определяется не качеством омоложения - а тем сколько нейронов погибло за первые 60 лет. Причем необоснованно утверждать что его нейроны при их возрасте 60+ будут погибать с тем же темпом как и 30 летние

            Ну и чем же они занимаются?

            вы на очень классное исследование ссылку дали, просто шикарное - имплантированные нейроны доказано участвуют в моторной и когнитивной деятельности.

            Вот когда такие исследования будут на 20-30 летних людях причем с доступной технологией - это вот то что надо, ну по моему мнению. Ну или радикальное снижение уровня постоянной гибели нейронов при том же 30+- лет возрасте.

            Качество жизни надо молодым поднимать - те кто сейчас это уже утратил им ничего не поможет за отсутствием чему помогать.


  1. dolbi
    00.00.0000 00:00
    -2

    В будущем скорее всего будет два направления продолжения жизни: аугментации (замена органов, суставов и конечностей, кроме, разве что, мозга) и биоинженерия (технологии манипуляции генами уже есть). Да, ни то, ни другое, бессмертным человека не сделает, но жизнь продлить может существенно. Останется единственный вопрос: если поменять суставы, сердце, почки и т.п. уже сейчас возможно, то что делать с деградацией мозга? Вполне может быть картина полностью здорового человека внешне, но с проблемами в башке.

    Вообще, полное бессмертие - скорее проклятие, чем благо. Механизм деградации материи заложен на уровне всей нашей Вселенной. Это в принципе одна из основ эволюции любой материи. Для существ разумных он является критичным, так как благодаря скоротечности нашей жизни и этого осознания, мы, в том числе, достигли того, что имеем. И остается открытым философский вопрос: достигни человек бессмертия, захотел бы ли он развиваться дальше, или просто наслаждался жизнью? (в качестве мыслительного эксперимента, представим, что человечество стало бессмертным во времена древнего Рима. Скорее всего, мы бы до сих пор и жили тогда в древнем Риме и молились пантеону богов)


    1. Devise1612
      00.00.0000 00:00
      +1

      что делать с деградацией мозга?

      мне кажется очень интересно будет когда Маск свой проект широко выпустит, ну и подобные компании. Если есть достаточно "широкая" и быстрая шина мозг-компьютер - будет ли этот компьютер восприниматься как часть себя? Подключенный участок может что-то там себе думать бессознательно что объективно процессами на "механической" части будет подтверждаться и все это вместе - как часть общего процесса сознания?

      Если так посмотреть то водитель не напрямую часть машины, а вот VR и в целом интерактивное что-то - вполне ээ естественно воспринимается. Перейдет такая фигня из количества в качество?


  1. commanderxo
    00.00.0000 00:00
    +2

    Странно, что в интервью ни слова о математике. Ведь именно благодаря Обри де Грею есть подвижки в решении поставленной ещё 80 лет назад Эрдёшем задаче о хроматическом числе плоскости.