История
В далеком 2007 году, когда красные были еще зелеными, а Лиза Су не была CEO, компания AMD представила миру процессорную архитектуру K10. Данная архитектура пришла на смену K8, которая использовалась в процессорах Athlon 64 X2. Особенностью данной архитектуры стало наличие до 4 ядер на одном кристалле, а также поддержка памяти DDR3, общий для всех ядер кэш L3 и новая версия шины Hyper - Transport.
Нам из всех процессоров на архитектуре K10 наиболее интересны флагманские четырехядерные AMD Phenom X4. Эти процессоры создавались для конкуренции с Intel Core 2 Quad и имели над ними ряд преимуществ. Все четыре ядра в них располагались на одном кристалле, в то время как Core 2 Quad представляли собой 2 кристалла Core 2 Duo на одной подложке. Ещё у процессоров AMD был козырь в виде кэша L3, в то время как Core 2 Quad довольствовались только кэшем второго уровня. Все эти новации позволили ядрам процессора передавать информацию друг другу значительно быстрее, чем это делали ядра синего конкурента. Но и недостатков эти процессоры лишены не были. Так, частота ядер наиболее производительных процессоров линейки Phenom составляла всего 2.6Ггц. А главный конкурент от синих имел базовую частоту ядер на 600Мгц выше. Кроме этого, процессоры AMD обладали крайне скромным разгонным потенциалом. Стоит понимать, что в те годы абсолютное большинство программ и игр были однопоточными, то есть могли задействовать только одно ядро. Это и стало главным минусом первого поколения процессоров Phenom, проигрывавших конкуренту от Intel.
Кроме флагманских четырехядерных Phenom X4 к первому поколению процессоров на архитектуре K10 также относились урезанные трехядерные Phenom X3, которые отличались от старших братьев одним заблокированным ядром. Причем при наличии соответствующей материнской платы, а также должном везении, можно было это ядро разблокировать, получив при этом фактически старшую модель. Другими процессорами на этой архитектуре стали среднеуровневые Athlon, бюджетные Sempron и мобильные Turion.
Phenom II
В 2009 году компания AMD обновила процессорный сокет, представив AM3 в замен старого AM2+. Под этот сокет была выпущена новая линейка процессоров на архитектуре K10. Флагманами среди них стали процессоры Phenom II X4. Они создавались для конкуренции CPU Intel серий i5 и i7. Не смотря на учтенные ошибки и сделанные доработки AMD Phenom II X4 так и не смогли конкурировать на равных с I7, хоть и могли потеснить I5 в некоторых задачах.
В этом поколении процессоры AMD Phenom II X4 стали поддерживать частоты вплоть до 3.7Ггц, а объем L3 кэша вырос до 6Мб. Разгонный потенциал же был ограничен частотой в 4Ггц. Это все конечно изрядно повысило производительность по сравнению с предыдущим поколением, но все же не позволило обогнать Intel.
Процессоры AMD и так отставали от Intel, выход же шестиядерных мультипоточных i7 под LGA 1366 совсем усугубил ситуацию. Что бы хоть как-то бороться с конкурентом AMD решили пойти на довольно отчаянный шаг. Выпустить на свет 6 ядерный AMD Phenom. Делалось это путем добавления двух дополнительных вычислительных ядер к уже существующей структуре. Также для компенсации возросшего тепловыделения были немного снижены частоты, а взамен этого добавлен автоматический разгон для трех ядер процессора.
AMD Phenom II X6 1100T обзор, разгон, тесты
AMD Phenom II X6 1100T является флагманом архитектуры K10. В 2010 году это был мощный процессор, предназначенный скорее для рабочих станций, а не для игровых решений. Для игр он был не очень хорошо в силу своей многоядерности и в тоже время невысокой производительности на ядро. Условный i5 - 750 тогда справлялся лучше. В современных реалиях многие старые многоядерные решения обрели новую жизнь. Исключением не стал и наш герой.
Полные характеристики AMD Phenom II X6 1100T:
Архитектура: K10
Кодовое название: Thuban
Кол-во ядер: 6
Частота: 3.3Ггц (3.7Ггц авторазгон по 3 ядрам)
Кэш: L1: 6*128Кб, L2:6*512Кб, L3: 6Мб
Техпроцесс: 45Нм
Сокет: AM2+, AM3, AM3+
Частота NB: 2000Мгц
Частота HT: 2000Мгц
Поддерживаемые инструкции: MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
TDP: 125 Ватт
Напряжение: 1.475 Вольт
Количество транзисторов: 904 млн.
Производительность: 79.2 Gflops
Говоря о данном процессоре, нельзя не упомянуть про чипсет и материнскую плату, работающие в паре с нашим CPU. В данном случае у нас имеется материнская плата Gigabyte GA-890FXA-UD5. Эта материнская плат базируется на флагманском чипсете 890FX, а также обладает мощной подсистемой питания и массивным охлаждением чипсета. Оперативной памяти в нашей системе 16Гб (4*4 модуля) DDR3.
Разгон
Как показывает практика разгон данных процессоров возможен до частоты 4Ггц, хотя некоторым удается взять 4.1 или даже 4.2Ггц. Для разгона процессора важно иметь не только хорошую материнскую плату, но и соответствующую систему охлаждения, а также мощный и надежный блок питания. В нашем случае за охлаждение у нас отвечает Zalman CNPS 10X Performa+, а блок питания представлен моделью от Cougar на 700 Ватт с сертификатом 80 Plus Bronze. Так что за питание и охлаждение можно не переживать.
Разгон ядер процессора производился путем поднятия множителя частоты процессора с 16.5 до 20. Частоту шины решено было оставить нетронутой, так как она влияет на частоту память и это не позволяет выставить оптимальную частоту работы ОЗУ. Также при максимальном разгоне по шине до 4Ггц система вела себя нестабильно, а поднятие при разгоне только множителя позволило без труда пройти все стресс-тесты. Кроме этого, разгону подверглись северный мост и шина Hyper-Transport. Удалось добиться стабильной работы системы при частоте 2600Мгц для обоих из них. Оперативная память уверенно заработала на частоте 1600Мгц, при базовой 1333Мгц.
Кроме поднятия частот при разгоне процессора также необходимо поднять рабочее напряжение некоторых компонентов. Так, напряжение самого процессора была поднята с 1.475 Вольт до 1.525 Вольт (базовое напряжение в BIOS указано неверно). Кроме этого, были подняты напряжения северного моста, ОЗУ и шины гипертранспорта. Конкретные значения можно увидеть на скриншоте.
Характеристики разогнанного процессора выглядят так. Попытка взять 4.1Ггц успехом не увенчались. Система либо не загружалась вовсе, либо вела себя крайне нестабильно.
Как видно из графиков тестирования в AIDA 64, на протяжении 20 минут все показатели оставались стабильными. Температура процессора поднялась до 70 градусов и оставалась неизменной. По итогу разгон процессора можно считать успешным, а процессор в такой конфигурации пригодным для повседневного использования.
Синтетические тесты и производительность
Перед началом тестирования процессора в бенчмарках хотелось бы сравнить его с некоторыми другими моделями по показателю вычислительной мощности в операциях с плавающей точкой с двойной точностью. Данные значения получены для процессоров в стоковом состоянии. В последующих тестах процессор находится в разогнанном состоянии.
Процессор / год выхода |
Производительность во Flops с двойной точностью |
Intel Core 2 Quad Q 8300 / 2008 |
40 Gflops |
Intel Core I7 - 975 XE / 2009 |
53,3 GFlops |
AMD Phenom II X4 965 / 2008 |
54,4 GFlops |
AMD Phenom II X6 1100T / 2010 |
79,2 GFlops |
Intel Core I5 - 2500K / 2011 |
105,6 GFlops |
AMD FX - 8350 / 2012 |
128 GFlops |
Inte Core I7 - 4930K / 2013 |
163 GFlops |
AMD Ryzen 7 1700X / 2017 |
217 GFlops |
Intel Core I7 - 5960X / 2014 |
384 GFlops |
Intel Core I9 - 9900K / 2018 |
460 GFlops |
AMD Ryzen 9 3950X / 2019 |
896 GFlops |
В новейшем GeekBench 6 разогнанный Phenom II X6 1100T показал следующие результаты:
Для понимания общей картины сравним их с результатами некоторых других процессоров.
Процессор / год выпуска |
Geekbench 6 score single/multi |
Конфигурация ядер |
Amd Phenom II X6 1100T (4Ггц OC) / 2010 |
451/1860 |
6C/6T |
Intel Core 2 Extreme X9770 / 2008 |
417/1040 |
4C/4T |
Intel Core i5 650 / 2010 |
453/911 |
2C/4T |
Intel Core I5 750 / 2009 |
433/1240 |
4C/4T |
Intel Core I7 860 / 2009 |
443/1482 |
4C/8T |
Intel Core I7 980x / 2010 |
547/2576 |
6C/12T |
Intel Core I5 2500 / 2011 |
570/1683 |
4C/4T |
Intel Core I7 2600 / 2011 |
608/2045 |
4C/8T |
Intel Core I5 3550 / 2012 |
644/1939 |
4C/4T |
Intel Core I7 3770 / 2012 |
669/2279 |
4C/8T |
Intel Core I7 3930K / 2011 |
601/3014 |
6C/12T |
Intel Core I5 4460 / 2013 |
1030/2926 |
4C/4T |
Intel Core I7 4770 / 2013 |
1142/3653 |
4C/8T |
Intel Core I3 6100 / 2016 |
1169/2258 |
2C/4T |
Intel Penium G4560 (7 поколение) / 2017 |
686/1449 |
2C/4T |
Intel Core I3 7100 / 2017 |
1182/2322 |
2C/4T |
Intel Core I3 8100 / 2018 |
1202/3296 |
4С/4T |
Intel Core I3 10100 /2020 |
1403/4271 |
4C/8T |
AMD FX - 8150 / 2011 |
442/1716 |
4M/8T |
AMD FX - 6350 / 2012 |
570/1555 |
3M/6T |
AMD FX - 8350 /2012 |
493/2025 |
4M/8T |
AMD FX - 9590 (разогнанный 8350 4.7 - 5Ггц) /2013 |
553/2089 |
4M/8T |
AMD A12 - 9800 (APU) / 2017 |
711/1810 |
2M/4T |
AMD Athlon 3000G / 2019 |
957/1966 |
2C/4T |
AMD Ryzen 3 1200 / 2017 |
942/2799 |
4C/4T |
AMD Ryzen 5 1400 /2017 |
955/3182 |
4C/8T |
AMD Ryzen 5 1600 /2017 |
1044/4479 |
6C/12T |
AMD Ryzen 7 1700 /2017 |
987/5049 |
8C/12T |
AMD Ryzen 5 3500 /2019 |
1457/5320 |
6C/6T |
Можно заметить, что по результатам тестирования разогнанный Phenom II X6 может вполне успешно конкурировать с процессорами Intel Core I5 и I7 первого поколения, а также несильно отстает от процессоров второго поколения Intel core I. Сюрпризом же для меня стал относительно небольшой разрыв в многопоточной производительности с Core I5 3550.
Более новые процессоры не оставляют нашему камню особых шансов. Исключением их этого правила являются совсем слабые Pentium и Celerone. В этом контексте интересно сравнить Phenom с Pentium G4560. Этот четырехпоточный Pentium наделал немало шума в 2017 году и рекомендовался многими экспертами для сборки бюджетных игровых компьютеров. А вот I3 седьмого поколения уже сильно отрывается от них обоих. По моему мнению это связано с наличием у него AVX инструкций и отсутствие их у Pentium и Phenom.
При сравнении с другими процессорами AMD ситуация становится еще интереснее, так нетрудно заметить, что наш разогнанный Phenom II кладет на обе лопатки пришедший ему на смену условно - восьмиядерный FX - 8150 на архитектуре Bulldozer. По этому сравнению легко заметить провал первого поколения процессоров AMD FX. Последующий FX - 8350 на обновленной архитектуре Pieldriver не сильно подсластил пилюлю. Он хоть и набрал немного больше баллов, чем наш сегодняшний герой, но этот разрыв выглядит откровенно жалко. Совсем грустно становится, если посмотреть на вышедший в 2013 году FX - 9590, а особенно на его TDP в 220 Ватт. Разрыв в баллах с ним кажется совсем смешным. Интереснее дела обстоят с некоторыми APU на сокете AM4. Так, например флагманский A12 9800 на модульной архитектуре, аналогичной архитектуре процессоров FX обгоняет нашего героя в однопоточной производительности, но показывает схожую производительность в многопоточном режиме. Что делает честь нашему герою, учитывая, что A12 9800 вышел в 2017 году. Правда тут стоит оговориться, что этот APU имеет только 4 условных ядра и у него отсутствует кэш 3 уровня. Чуть более высокую производительность демонстрирует вышедший в 2019 году Athlon 3000G. Правда с ним Феному конкурировать уже сложнее. Что касается процессоров Ryzen то они совсем не конкуренты нашему камню. Даже базовый Ryzen 3 1200 из 2017 года выдает производительность значительно выше, чем наш Phenom II X6. Хотя в некоторых задачах и бенчмарках Phenom может несколько опережать его. В контексте сравнения с процессорами Ryzen интересно пронаблюдать рост то какую производительность выдает процессор с такой же конфигурацией ядер. И тут при сравнении все встает на свои места. Прирост за 9 лет довольно впечатляющий.
В таблице подчеркнуты те строки - на которые стоит обратить особое внимание.
В бенчмарке CPU-Z AMD Phenom II X6 1100T выдает следующие результаты. Отставание от топового I5 из 2017 года в мультипотоке в 1.6 раза выглядит довольно неплохо.
В Cienebench r15 и r20 тоже все неплохо. Наш шестиядерник выступает на уроне на уровне топового мобильного I7 третьего поколения, обходит десктопный I5 - 3550 и почти догоняет I7 - 3770.
В самом новом Cinebench r23 в однопоточном режиме этому куску кремния удается потягаться только с низкочастотным Xeon. А мобильный I7 Haswell уже обходит его почти в 1.5 раза.
В мультипотоке все еще грустнее.
Разгон дает прирост производительности в тестах примерно в 20 - 25% относительно не разогнанного. Тесты в стоковом состоянии не проводились, так как в этом нет особого смысла. Если вы приобретаете платформу на старом AMD, то будьте готовы к ручному разгону. Это актуально для процессоров начиная с Athlon 64 X2 и, заканчивая пожалуй Ryzen второго поколения. Как показывает практика даже довольно бюджетные комплектующие позволяют достичь разгона в 70 - 80% от максимальных значений. В общем любишь феном, люби и разгон)
Тесты в играх
Было проведено тестирование в ряде игр. Для тестирования применялась видеокарта, которая гарантированно не стала бы узким местом, а именно NVIDIA RTX 2080 Super на 8 гигабайт. Все тесты проводились в Full HD.
Dota 2 при максимальных настройках графики несколько подтормаживает, поэтому её пришлось тестировать на высоких. В целом геймплей комфортный.
В World of Tanks тоже все хорошо, хотя кого-то может смутить статистика очень редких событий.
Escape from Tarkov может сильно нагрузить наш процессор. При низких настройках средний FPS держится в районе 50, однако иногда могут проскакивать фризы и статтеры.
В War Thunder все отлично, никаких фризов или подлагиваний. Хотя стоит отметить, что эта игра до сих пор не умеет нормально работать с многопоточностью и поэтому одно ядро всегда загружено на 100%, а остальные как максимум на 30%.
CS GO не может нас порадовать статистикой очень редких событий, однако общей картины это не портит. Геймплей плавный и комфортный.
В Metro Exodus на средних настройках игра ведет себя отзывчиво, играть комфортно, фризов нет.
В Resident Evil тоже все хорошо.
GTA 5 ведет себя отлично.
FPSВедьмак 3 в среднем выдает вполне приличные 50 кадров в секунду, однако периодически проскакивают явные статтеры.
Выводы
После проведенного тестирования можно сделать выводы, что данное семейство процессоров пережило реинкарнацию. Если в задачах начала десятых годов шестиядерный Phenom мог едва конкурировать с Intel Core I5 750, а I7 860 был ему вообще не по зубам, программное обеспечение начала двадцатых способно раскрыть его потенциал в полной мере. В современных задачах, эмулируемых бенчмарками он без труда обходит I7 первого поколения, i5 второго поколения и навязывает конкуренцию Core I7 второго и третьего поколения. Касаемо более современных процессоров, то он легко может конкурировать с A12, Pentium и Athlon, а в некоторых задачах даже с Ryzen 3. Интересно, что такое перерождение, возможно даже в большей степени произошло и с его наследниками линейки FX. Особенно это касается второго поколения на архитектуре Peildriver.
Интересно, что Phenom II X6 1100T не стал последним процессором на архитектуре K10. Если на топовом сокете AM3+ в 2011 году вышли FX на совершенно новой архитектуре, то более бюджетные APU на FM1 вышедшие в том же году имели архитектуру K12, Фактически переведенный на 32НМ техпроцесс K10.
Комментарии (24)
mortadella372
06.04.2023 17:21-2Проблем с этим камнем две. Нет TPM2.0, значит Windows 11 в пролете. И чего-то необходимого в подмножестве x86-64-v2 он не поддерживает, а значит пролетает RHEL 9 и производные.
dartraiden
06.04.2023 17:21+5Нет TPM2.0, значит Windows 11 в пролете.
Microsoft позволяет проигнорировать это требование.
NikaLapka
06.04.2023 17:21+1Phenom II X6 был редким зверем, он вышел чуть позже, и стоил дорого. Всё же Phenom II X4 были более массовыми. Но именно тогда на свет появился Intel LGA775 и Core 2 Duo E7400 при цене в 133$ против 230$ за Phenom II X4.
Пройдёт всего 2-3 года, AMD постарается взять реванш, на фоне неудач с Intel Core, и работы над ошибками - ценой, появится новый, быстрый, не дорогой AMD FX, но Intel Core i5-2500K\i7-2600K для многих пользователей поставит жирный крест на продукции компании AMD.
А если выбирать компьютер из кладовки или какой-нибудь новый, недорогой Intel G6405, то я просто офигеваю, от скорости даже недорогих, но новых процессоров, да ещё с SSD дисками и ностальгировать, увы уже не тянет.
Areso
06.04.2023 17:21+2Intel G6405
Двухядерный проц за 5 тысяч рублей? Наверное, нет.
NikaLapka
06.04.2023 17:21Отличный комментарий! Очень ироничный, и в тему статьи "почему много ядер не делает процессор лучше". В данный момент 6405 получил большое распространение из-за двух "удачных" параметров, LGA1200 с набором логики, например, B510, которая предлагает и М2, и достаточное количество PCI-E, это не дорогая, но очень эффективная платформа, а во-вторых - производительность, шутка ли по попугаям процессор на 1-2 ядра вплотную приблизился к какому-нить i5-9600K, что блестяще демонстрируется в работе на десктопных приложениях, windows 11, office, chrome, youtube,.. ну и пользователи уже устали от "много ядер, но всё тормозит" - между прочим, лучше всего об этом смогут рассказать владельцы мобильных телефонов, где с одной стороны андроидфоны с 4-6-12.. ядрами и тормозами, а с другой стороны поклонники яблочной продукции, которые даже не знают сколько в их телефоне ОЗУ, и уж тем более ядер, "о.О зачем? если и так отлично работает" - между прочим по этому, Phenom II x4 с его стильной, чёрной коробочкой так и не смог стать хорошим процессором - он просто работал хуже Е7400, и не важно сколько там ядер и какая оптимизация.
YuriParfenov Автор
06.04.2023 17:21Я с 10 по 15 годы сидел на Phenom II X4 и он работал просто отлично. Тянул самые современные игры. Как core 2 duo на меньшей частоте, с меньшим числом ядер, на более старой архитектуре и без L2 кэша мог быть лучше. Да и четырёхдверный феном до сих пор ещё может. А core 2 duo давно ничего кроме Ворда и браузера запускать нормально не способен.
0verclocker
06.04.2023 17:21Такой проц надо было ставить с памятью 1866, и гнать по шине.
YuriParfenov Автор
06.04.2023 17:21Не надо. Ибо память 1866 он не поддерживает. А разницы в разгоне по шине и по множителю нет. Это проверено и не раз. Важно NB и HT хорошо разогнать.
Belkogoth
06.04.2023 17:21Кстати, удивляет в современных задачах низкая производительность последнего поколения fx на фоне феника. Точнее низкий прирост производительности по сравнению с началом 10х) Все же у фикса, особенно Вишеры, серьезный набор инструкций. Это вообще практически топ для тех времен. И самая навороченная плаиформа, под которой нативно работает ХР)) Без плясок с acpi.sys.
YuriParfenov Автор
06.04.2023 17:21Большая проблема FX в ненастоящих ядрах. Там модульная структура, где на 1 модуль приходится 2 блока целочисленных вычислений и 1 блок вычислений с плавающей точкой. Ещё и L2 кэш общий не для ядер, а для модулей.
Belkogoth
06.04.2023 17:21+1Я к тому, что одна из проблем FX, как и многих других многоядерников, описана автором: обывательский софт, особенно игры, еще нескоро стал нормально использовать многопоток, а низкая производительность на ядро сильно испортила репутацию фиксам. Интел же все-таки развивал то, что было актуально. Это инструкции за такт и частоты в однопоточной нагрузке. Со временем та же десятка стала намного благосклонней относиться даже к FX. Я свой 8320 на работу перетянул, и заметил, что года с 19-го в целом система шустрее работала при прочих равных. Это и загрузка сайтов в браузерах, особенно ютуба, и в играх, и т.д. Насколько помню из статей в журналах того времени (самое начало 10-х), амд вроде при разработке и запуске в работу этой строительной архитектуры, сильно понадеялась на мелкомягких с точки зрения планировщика и раскидывания потоков. Или что-то вроде этого, я не спец здесь) В то время как Интел в своих корках реализовывала эти механизмы аппаратно, а мелкомягкие забили болт.
prsdn2016
06.04.2023 17:21А для вычислений float point как он по сравнению Intel тех же годв выпуска?
YuriParfenov Автор
06.04.2023 17:21В статье есть таблица со сравнением по этому показателю. Между I7 - 975 XE и I5 - 2500K
Kurbatych
06.04.2023 17:21+3Сейчас вот сижу на машине с Phenom II X6 1605T. По факту покупался как Phenom X4 960T. Это X6 с двумя заблокированными ядрами. Не знаю, может маркетинговый ход, может ядра по параметрам не прошли. Но встроенными средствами BIOS разблокировался до Х6 одним нажатием кнопки. Работает уже более 10-ти лет как часы.
stalinets
06.04.2023 17:21+1Тоже много лет просидел на 4-ядерном PhenomII x4 925 (2,8 ГГц), всё устраивало, он под боксовым кулерком гонял 24/7 рассчёты в BOINC и не подводил, но всё же пару лет назад я переполз на 12-ядерный китай-зион. Да и с оперативкой мой Феном как-то не очень дружил: когда расшилил с 4 до 8 Гб в своё время (разнородными модулями), оно не завелось и пришлось ставить частоту 1067 вместо 1333, так и сидел все годы. Когда после перехода на зион попробовал поэкспериментировать с оперативкой на феноме, поставил другие разные модули (4*2 Гб) - стало определяться как 12 Гб вместо 8, при стабильной работе системы. По идее надо взять просто пару одинаковых планок по 4 Гб и не париться, но руки пока не дошли, да и покупать надо, а смысла немного. Материнка Asus m4a77-td.
Что интересно, некоторое старое железо стоит сильно дороже своей реальной цены. Например, тот же 6-ядерный 6-поточный феном сейчас может стоить дороже куда более производительных 6- и 8-ядерных зионов E5-v2 и v3 серий, притом что у зионов есть HT и большой кеш.
Всегда задавался вопросом, зачем AMD сделали свой неудачный FX на Bulldoser с неполноценными ядрами, когда можно было взять Phenom II и сделать ему ещё одну итерацию - добавить SMT, поднять частоты, по мелочи улучшить, может - перевести на новый техпроцесс и добавить свежих инструкций. В статье сказано, что так и было сделано для чипсета FM1, но это были не основные процессоры AMD, а так, офисные, а основные FX-ы получились так себе.
А если говорить про более ранние AMD, я не так давно игрался сборкой старых компов из барахла, и собрал два старых AMD: один на Athlon 64 x2 на AM2 сокете (кажется, ядра Windsor), второй на Athlon x2 на сокете AM2+ (ядра Kuma). Так вот второй субъективно ненамного быстрее первого в таких бытовых задачах, как ютуб и интернет: что тот, что тот нормально не тянут HD-видео на ютубе, и винда-десятка ворочается тяжеловато. А вот Core2Duo даже ранние будут пободрее, можно смотреть без фризов 720p ютуб, а на старших и FullHD. Хотя это всё довольно древняя древность, десятка у меня встала и работала, отсутствие инструкций не помешало. Если говорить об ограничениях из-за инструкций, то по-настоящему это ограничивает только в случае Athlon XP и Pentium 3, где нету SSE2, из-за чего можно поставить только ранние Win7 и будет проблемой подобрать браузер.
А вообще, было бы любопытно попробовать поработать за каким-нибудь древним сервером, где будет штук 8 очень старых процессоров. То есть чтобы количество "ядер" было приличным, но однопоточная производительность никакая. Навскидку, помню, что были такие серверы на ранних Pentium 4. Интересно, как себя повёл бы современный софт на таком? Видел такие тесты на рабочей станции с двумя P3 Tualatin 1,4, работает не очень: межпроцессорное взаимодействие очень медленное, сетевая подсистема глючит от современных скоростей интернета, так что тот же ютуб кое-как работает на таком, но нестабильно. А вот бы попробовать что-то типа Larrabee в роли CPU, или массива первых пеньков.
F1eex
06.04.2023 17:21+1Феномы 2 вообще были интересными процами за свои деньги. У них была производительность на ядро на той же частоте как минимум не хуже чем у интеловских кор 2 квадов, а цена меньше. Но в современных реалиях может сказаться отсутствие SSE4.1, которое как раз у интеловских квадов и коров 775 сокета есть.
gumanzoy
06.04.2023 17:21отсутствие SSE4.1
Именно это побудило меня сменить Phenom II X4 945 на i5 9400F году в 2019. Так как на Phenom невозможно запустить Far Cry 5.
YuriParfenov Автор
06.04.2023 17:21Вообще можно. Есть специальные патчи.
gumanzoy
06.04.2023 17:21На тот момент я не нашел решения.
Сейчас погуглил, нашел на ютубе несколько видео. В коментах пишут что теперь запускается.
Т.е. так же как было с Mafia 3 - разработчики в одном из патчей отвязали игру от SSE4.
0verclocker
06.04.2023 17:21До сих пор сижу на phenom II X4 925 с 8гб DDR2. И все нормально работает. Даже в GTA5 можно поиграть.
Estranged01
Я свой основной комп, который был на X6 1055T, проапгрейдил только два года назад. А сейчас он продолжает трудиться в мастерской, как комп для фильмов/интернета/ютуба. Его хватает абсолютно на все из моих задач, кроме Revit, где слишком детализированная 3D-модель.
Scootaloo
Тоже сидел на X6 1055T в течение лет пяти и только в прошлом году обновил. Более чем рабочий проц даже сегодня