«Собачья площадка» — это блуждающая вечеринка «Собаки Павловой». Зовем в гости коллег и профи из смежных областей, задаем тему для обсуждения — и обмениваемся знаниями и мнениями в формате мозгового штурма (то есть по возможности без критики).
Тусовка бесплатная, но за вход взимается интеллектуальный взнос: нужно сосредоточиться и описать, чем вы можете быть интересны другим гостям «Собачьей площадки». Формат пользы от раза к разу меняется: иногда важен опыт, иногда знакомства, иногда профессия. В этот раз были важны идеи.
Дальше — отчет о встрече недельной давности. По календарю мы ее прицепили к World Usability Day и решили поговорить «про всю эту юзабилити» с точки зрения бизнеса. А есть ли смысл, а будет ли толк, а не выгнать ли всех этих UX-трепачей поганой метлой и нанять вместо них холоднопродажников?
Соответственно, мы позвали в гости менеджеров 80-го уровня, владельцев компаний, вменяемых стартаперов и прочих людей, рассматривающих UX как бизнес-инструмент.
От каждого на регистрации ждали вброса с точки зрения своего бизнес-опыта. Идеи, проблемы, ожидания, недоумения — всё шло в дело, лишь бы было связано не с абстрактной пользой всем даром, а с конкретной деятельностью реальных компаний.
Неудивительно, что аншлага не случилось :) — и знаете, это хорошо. Мы как раз и хотели отфильтровать лентяев, халявщиков, зануд, тупиц, самовлюбленных болванов и всех, кто может только испортить приятный вечер.
Зато на входе получили полдюжины довольно интересных — и очень показательных — кейсов для обсуждения.
Встретились. Поговорили-обсудили. Теперь и вам покажем и кейсы, и выжимку из наших разговоров.
Польза от чтения вам, скорее всего, может быть вот какая. Повторимся, задачи — наитиповейшие. Много раз мы уже слышали эти формулировки (а сколько еще услышим!) — всегда чуть под разным соусом, конечно. Так что если вас гложет что-то подобное (а оно, подобное, обычно нападает из-за угла, и заметить не успеваете) — хоть прочтите, как коллеги смотрят на эту проблему. Вдруг пригодится.
Еще раз: это реальные и типовые задачи, которые мучают реальных и совсем не типовых людей. Ну и реакция коллективного разума (UX-спецы и сочувствующие) на эти задачи.
Сразу с размаха кирпичом в лоб, да? Дальше будет сложней.
Эта претензия очень популярна. Но не слишком справедлива.
Вот кое-какие соображения, которые в следующий раз стоит иметь в виду, когда у вас зачешется язык поговорить об UX-прелестях и вы захотите почесать его об очередного продавца фанеры и его убогий сайт.
Ну что ж, наш формат предполагает конструктивное обсуждение, так что приступим.
Кажется, что все это очередная никому не нужная софтинка. Но похоже, что люди никогда не перестанут писать тудушки. И никогда не перестанут пользоваться новыми и новыми. Так что — в добрый путь, чего уж там.
О, а вот и наш любимый тип задач: ищем под фонарем, потому что там светлее. Вы же видите, да, что тут проблема не в интерфейсе?
Поясним. Эта платформа бесплатно (рехнулись!) записывает курсы всяких яндексов — типа мы ж за идею, мы ж за мир во всем мире. Страшно даже подумать, как прочно зайки с миллиардными оборотами сели малышам на шею и как надежно свесили ножки.
А с другой стороны — раз тысячи «простых людей» справляются записать и опубликовать видеокурсы по починке унитазов, то, наверное, новая платформа должна прям действительно решать какие-то уж очень серьезные их проблемы, чтобы они вообще на нее обратили внимание. Таких серьезных проблем платформовладельцы не знают.
Есть и третья сторона. Надежда на превращение стартапа в бизнес лежит сейчас где-то в районе корпоративных курсов. Вот компании будут покупать платформу, а потом их сотрудники за зарплату будут на этой платформе собирать обучающие программы. Но и тут вопрос: а зачем, собственно, работать над UX-характеристиками системы, которой люди все равно будут пользоваться (их для того и наймут)? Вопрос не риторический: иногда бизнес хочет ускорить этих людей, или посадить людей подешевле, или еще что-то цинично-симпатичное. Но никогда профессиональные интерфейсы не улучшаются из любви к искусству — это неэкологично. Так что и тут бессмыслица.
Но — ладно-ладно, мы обещали конструктивное решение вопроса.
А вопрос — если упростить — такой: как понять, какие UX-фичи делать, а на какие забить?
Тут помогает простой, но еще не массово используемый инструмент: модель Кано. Именно для поиска самого перспективного функционала она особенно хороша.
Вот модель Кано мы дальше и обсуждали.
Жаль вас разочаровывать, но прям тут конспекта не будет. Очень уж тема все-таки отдельная. И понаписано про нее много уже.
Спойлер: эта компания рассказывает нам о своих UX-страданиях уже примерно пятый (седьмой?) год. Воз никуда даже не рыпается. Что как бы ненавязчиво намекает, что спасать тут особо никого не нужно, все у людей хорошо на самом деле. Но попробуем придумать хоть что-то, раз есть запрос.
И если ерничество отложить в сторону — проблема иногда встречается, да. Не в таком запущенном формате, но часто дизайнеры пытаются делать интерфейсы и очень держатся за эту свою деятельность. Что допустимо, но и поменять ситуацию при желании тоже можно. Всё решаемо.
Вы уже поняли, что задачи идут по нарастающей: чем дальше, тем меньше UX и тем больше бизнеса, жизни и малой психиатрии. Ну вот.
Конечно, задача нерешаемая. Но это же не значит, что ее не надо решать!
Коротко решили вот что.
Вот такие задачи мы и обсудили неделю назад на «Собачьей площадке» в честь World Usability Day. За два часа управились.
В следующий раз еще что-нибудь забавное обсудим. Приходите, если вы в Питере.
А пока можно зацепившие темы развить в комментах. Мы ж тоже не все написали, что думаем, — вдруг вы добавите полезного? Очень на то рассчитываем.
Тусовка бесплатная, но за вход взимается интеллектуальный взнос: нужно сосредоточиться и описать, чем вы можете быть интересны другим гостям «Собачьей площадки». Формат пользы от раза к разу меняется: иногда важен опыт, иногда знакомства, иногда профессия. В этот раз были важны идеи.
Дальше — отчет о встрече недельной давности. По календарю мы ее прицепили к World Usability Day и решили поговорить «про всю эту юзабилити» с точки зрения бизнеса. А есть ли смысл, а будет ли толк, а не выгнать ли всех этих UX-трепачей поганой метлой и нанять вместо них холоднопродажников?
Соответственно, мы позвали в гости менеджеров 80-го уровня, владельцев компаний, вменяемых стартаперов и прочих людей, рассматривающих UX как бизнес-инструмент.
От каждого на регистрации ждали вброса с точки зрения своего бизнес-опыта. Идеи, проблемы, ожидания, недоумения — всё шло в дело, лишь бы было связано не с абстрактной пользой всем даром, а с конкретной деятельностью реальных компаний.
Неудивительно, что аншлага не случилось :) — и знаете, это хорошо. Мы как раз и хотели отфильтровать лентяев, халявщиков, зануд, тупиц, самовлюбленных болванов и всех, кто может только испортить приятный вечер.
Зато на входе получили полдюжины довольно интересных — и очень показательных — кейсов для обсуждения.
Встретились. Поговорили-обсудили. Теперь и вам покажем и кейсы, и выжимку из наших разговоров.
Польза от чтения вам, скорее всего, может быть вот какая. Повторимся, задачи — наитиповейшие. Много раз мы уже слышали эти формулировки (а сколько еще услышим!) — всегда чуть под разным соусом, конечно. Так что если вас гложет что-то подобное (а оно, подобное, обычно нападает из-за угла, и заметить не успеваете) — хоть прочтите, как коллеги смотрят на эту проблему. Вдруг пригодится.
Еще раз: это реальные и типовые задачи, которые мучают реальных и совсем не типовых людей. Ну и реакция коллективного разума (UX-спецы и сочувствующие) на эти задачи.
Кривые сайты
Почему у моих клиентов — малого бизнеса — такие кривые сайты?
Сразу с размаха кирпичом в лоб, да? Дальше будет сложней.
Эта претензия очень популярна. Но не слишком справедлива.
Вот кое-какие соображения, которые в следующий раз стоит иметь в виду, когда у вас зачешется язык поговорить об UX-прелестях и вы захотите почесать его об очередного продавца фанеры и его убогий сайт.
- Когда малый бизнес говорит, что у него нет денег, — он именно это и имеет в виду. У него очень часто нет денег не только на эксперименты или развитие, но и на самое необходимое.
- До сих пор развитие интернет-представленности для малого бизнеса — это вопрос веры с элементами азартной игры. Ответа на вопрос «Зачем тратить?» не то чтобы нет… Но ответственность никто за бизнесмена взять не может, а он сам не рвется.
- Сайт есть, и все нормально. Ничего не жмет. Есть даже какие-то заказы. Ясное дело, те, кто не справился компанию даже найти в Интернете, не говоря о том, чтобы воспользоваться ее интернет-представленностью, никакой обратной связи не дают и недовольство не высказывают. Так что, с точки зрения малого бизнеса, все в порядке — никто ж не жалуется.
- Экспертная оценка сайта, которая долетает до малого бизнеса, часто весьма эмоциональна и скорее качественна, чем количественна. Но малый бизнес на то и малый, что эмоциями не слишком интересуется. Вы ему: неудобно! А он вам — и чё? «Пользователю плохо» — это вообще не аргумент для мелких: надо — купит! На сервис, на обслуживание ресурсов нет.
- Маленькая конверсия стала нормой — у всех так. Как следствие, нет и требования «Сделайте мне лучше!». Просто сайт — из-за своей начальной бестолковости — не становится бизнес-инструментом. А чтобы его в бизнес-инструмент превратить, нужен самый дорогой ресурс — сила воли владельца компании. С ней же обычно проблема — дефицит-с (и нет, это не странно, не глупо и не смешно).
- Может, дело в выборке? Далеко не все малые бизнесмены такие уж лохи. Есть тьма примеров отличного использования интернет-среды мелочью. Есть целые сообщества, в которых малый бизнес напитывается опытом интернет-коммерции и интернет-обслуживания. Да, это пока не большинство, но можно ли не замечать тренд?
- Неземная красота и идеальное удобство совершенно не нужны для решения бизнес-задач. Поэтому то, что «не нравится» специалистам, может действительно быть более чем приемлемым — и даже хорошим — в контексте отношений покупателя и продавца мелких услуг. И наоборот, облагораживание сайтов часто ведет к пустой трате денег и потере клиентов. Так что экспертные оценки — не такие уж надежные, как нам, экспертам, хочется думать.
- IT-услуги в России тупо дороги. Да, всегда можно найти студентика или еще какого-нибудь знакомого-родственника. Они сделают дешево. Но в это «дешево» нужно вложить силы владельца бизнеса, которые обычно на другое тратятся. А не вложишь — не заработает.
- Можно самыми разными способами продолжать фразу «Малый бизнес потому и малый, что…» — но самое наше любимое продолжение вот какое: потому что не умеет покупать услуги. Все норовит сделать сам. У кого-то получается неплохо, но большинство делает ерунду. А заплатить деньги за то, что вроде сам уже навострился делать, — жаба душит.
- Вы знаете, сколько мошенников окучивают, как они считают, «лохов» из малого бизнеса? Да это ад кромешный. А теперь взгляните на владельца компании: с его точки зрения, интернет-услуги — это и есть одно сплошное мошенничество. Чтобы сделать нормально, надо не просто найти деньги — надо еще найти, кому эти деньги дать. Не самое легкое дело, и проще на него забить.
- Люди просто не знают, как должно быть. Мало хороших примеров (хотя, повторимся, они есть). До крутых решений, очевидно, не дотянуться — а если смотреть на конкурентов, то ведь они все тоже не сильно стараются сделать хороший сайт. Вот и выходит замкнутый круг.
Было и еще несколько гипотез вида «Почему так». И уточнений этих формулировок. Но кто на «Собачью площадку» не пришел — тот все пропустил (закадровый дьявольский смех).
Новый календарь
80 процентов задач не появляются в наших календарях. Они влезают в последний момент и отодвигают сроки. Отсюда нервы, ощущение недовольства собой, обиды. При этом человек не робот и не может тратить много ресурсов на планирование в мелочах — ему скучно. Поэтому хорошо бы поручить эту заботу «роботу». Успех таких продуктов, как Sunrise Calendar и X.ai (а также Siri и Google Now), показывает, что в планировании есть еще непочатый край и пользователи готовы доверять роботам больше и больше бытовых, рутинных решений.
Пока что только задумка про создание надстройки или полноценного календаря/планнера, который бы:
- существенно упрощал ввод типовых задач, а также генерировал связанные с основной задачей подзадачи (встреча -> подготовка, трансфер, встреча, follow up);
- мог интегрироваться с большим количеством рекомендательных и прочих сервисов, чтобы помочь определиться с выбором заведений, сеансов, найти подрядчиков для решения бытовых забот и т.п.;
- по-новому подходил к формированию повестки дня, а также не рассматривал event-calendar и to-do list как отдельные, не связанные массивы задач.
Ну что ж, наш формат предполагает конструктивное обсуждение, так что приступим.
- Действительно, есть боль — типовые задачи, которые состоят из множества мелких бессмысленных телодвижений. Половина из них теряется, для остальных нужно купить что-то мелкое, но на другом конце города и только по вторникам… В общем, это есть смысл прицепить к цифре.
- Хорошо бы получить календарь, который понимает структуру дня — и хотя бы по-разному разные же дни отображает. Если у меня одни только собеседования — на экране должен быть один интерфейс, а если я документы пишу или отчетность сдаю — совсем другой.
- Жалко, что сейчас планировщики не умеют запоминать удачные планы из прошлого. Было бы славно, если бы однажды сделанное дело — со всеми его нюансами и, главное, реальным бюджетом времени — можно было бы просто «повторить» (хотя бы в планировании).
- Кстати, тогда можно начать обмениваться этими удачными рецептами — технологическими картами — и планировать некоторые вещи по чужим шаблонам. Ближайший аналог — рецепты.
- Сейчас календари прощают откладывание дел. А надо, чтобы не прощали! Чтобы нельзя было вот так вот просто брать и откладывать дела.
- Развитие предыдущего: если вы вечно откладываете дело из разряда делегируемых (особенно за деньги) — пусть система автоматически делает заказ. Например, вы не можете две недели съездить переобуть машину — календарь вызывает шиномонтажку прямо к офису.
- И отдельный соблазн — принимать решение за уставших людей. Куда мы сегодня пойдем пить кофе? Какой фильм посмотреть вечером? Ой, можно я не буду решать — компьютер, миленький, реши сам, а?
Кажется, что все это очередная никому не нужная софтинка. Но похоже, что люди никогда не перестанут писать тудушки. И никогда не перестанут пользоваться новыми и новыми. Так что — в добрый путь, чего уж там.
Платформа онлайн-курсов
Сейчас у бизнеса — платформа открытых онлайн-курсов — есть проблема слишком большого порога входа для создания образовательного контента. Создавать онлайн-курсы — тяжело и долго. Мы что-то с этим делаем, но нужно больше.
Как делать не больше, но фокуснее? Как выстроить процессы по определению таких изменений в продукте, которые требуют минимальных усилий (разработки) и приносят максимальную UX-пользу для преподавателей?
О, а вот и наш любимый тип задач: ищем под фонарем, потому что там светлее. Вы же видите, да, что тут проблема не в интерфейсе?
Поясним. Эта платформа бесплатно (рехнулись!) записывает курсы всяких яндексов — типа мы ж за идею, мы ж за мир во всем мире. Страшно даже подумать, как прочно зайки с миллиардными оборотами сели малышам на шею и как надежно свесили ножки.
А с другой стороны — раз тысячи «простых людей» справляются записать и опубликовать видеокурсы по починке унитазов, то, наверное, новая платформа должна прям действительно решать какие-то уж очень серьезные их проблемы, чтобы они вообще на нее обратили внимание. Таких серьезных проблем платформовладельцы не знают.
Есть и третья сторона. Надежда на превращение стартапа в бизнес лежит сейчас где-то в районе корпоративных курсов. Вот компании будут покупать платформу, а потом их сотрудники за зарплату будут на этой платформе собирать обучающие программы. Но и тут вопрос: а зачем, собственно, работать над UX-характеристиками системы, которой люди все равно будут пользоваться (их для того и наймут)? Вопрос не риторический: иногда бизнес хочет ускорить этих людей, или посадить людей подешевле, или еще что-то цинично-симпатичное. Но никогда профессиональные интерфейсы не улучшаются из любви к искусству — это неэкологично. Так что и тут бессмыслица.
Но — ладно-ладно, мы обещали конструктивное решение вопроса.
А вопрос — если упростить — такой: как понять, какие UX-фичи делать, а на какие забить?
Тут помогает простой, но еще не массово используемый инструмент: модель Кано. Именно для поиска самого перспективного функционала она особенно хороша.
Вот модель Кано мы дальше и обсуждали.
Жаль вас разочаровывать, но прям тут конспекта не будет. Очень уж тема все-таки отдельная. И понаписано про нее много уже.
UX-процесс в IT-крупняке
UX'ом у нас занимаются люди со скилом designer. Чаще всего бизнес-аналитик или менеджер проекта вникают в процесс, потом они с дизайнером работают над прототипами, а потом дизайнер натягивает UI.
Как безболезненно для всех разделить UX и графический дизайн? Так, чтобы UI-дизайнер не чувствовал себя раскрашивателем кнопочек. Иногда это удается — если поставить заниматься UX'ом непререкаемый авторитет. Но таких мало, а UX-задач все больше и больше.
Спойлер: эта компания рассказывает нам о своих UX-страданиях уже примерно пятый (седьмой?) год. Воз никуда даже не рыпается. Что как бы ненавязчиво намекает, что спасать тут особо никого не нужно, все у людей хорошо на самом деле. Но попробуем придумать хоть что-то, раз есть запрос.
- Наймите уже UX-гуру и успокойтесь? Да, Юра Ветров занят, не повезло вам — ну, есть еще несколько масштабных людей на рынке.
- Так, дизайнер боится остаться не у дел. Вдумайтесь: дизайнер — и не у дел! Может, у вас там просто дизайнеров — визуальных, эстетических — ни в грош не ставят? Неудивительно, что люди боятся потерять те крохи влияния, которые у них еще сохранились. И хватаются за любую задачу, даже совершенно им чуждую.
- В продолжение предыдущего пункта: а правда, что визуальному дизайнеру у вас делать, когда проектирование интерфейсов с него снимут? Он сам должен себе задачу придумать? А может, пора уже формулировать эту задачу на верхнем уровне, не на уровне «красивых кнопочек»? Тут, конечно, нужна квалификация дизайн-управленца, но вы ж большая (жирная даже в каком-то смысле) IT-контора — найдете, не прибедняйтесь.
- Увольте дизайнеров. Всех. К чертовой матери. Нет человека — нет проблемы. И тут же, с места не сходя, попробуйте их же нанять — в «правильную» роль. Может, кто-то и перейдет в статус проектировщика, чего только в мире не бывает. Во всяком случае конфликт точно исчезнет, уже неплохо.
- Кажется, сам конфликт все-таки несколько гипотетический: как бы чего не вышло. Так пусть выйдет? Дождитесь обострения конфликта — и там уже думайте, что делать.
И если ерничество отложить в сторону — проблема иногда встречается, да. Не в таком запущенном формате, но часто дизайнеры пытаются делать интерфейсы и очень держатся за эту свою деятельность. Что допустимо, но и поменять ситуацию при желании тоже можно. Всё решаемо.
Система управления проектами
Есть веб-студия. Наш профиль — стартапы, аутсорсинг кода, автоматизация, server side для мобильных приложений и т. п.
Проблема: допотопный уровень управления информацией, во всех формах — планирование задач, обсуждение проекта и не только, актуальность ТЗ, связь ТЗ с задачами, структуризация информации по проекту и все остальное. Сейчас это просто хаос и жесть. Коллеги пользуются Trello, скайпом, гуглдоком и не могут понять, почему на менеджмент уходит миллион времени и нервов — и все равно проекты тонут, а из профессии хочется уйти во что-то простое и осязаемое, вроде лепки из глины или реставрации мебели.
Суть идеи: система управления проектами/задачами, которая содержит несколько нетривиальных решений.
Например, в системе идет не только учет задач, но и учет визуальных элементов проекта (на желаемой степени точности — можно список страниц, а можно каждую кнопочку учесть), учет каждой сущности проекта и каждого их поля, учет каждого инициированного пятиминутного диалога по любому вопросу проекта, учет объектов истории разработки (коммитов, пулреквестов), каких-то технических сущностей (модулей, классов, шаблонов в коде) — и это все явно увязано друг с другом!
Чтобы все это устроить, не требуется чуда — написать незамысловатую систему и затем немного силы воли и привычки, чтобы все это наложить на рабочие процессы.
Мне кажется, эта концепция универсальна для всех случаев, где у нас куча разных сущностей, и все друг с другом увязаны, и нужно быстренько и наглядно с ними всеми работать.
Вы уже поняли, что задачи идут по нарастающей: чем дальше, тем меньше UX и тем больше бизнеса, жизни и малой психиатрии. Ну вот.
Конечно, задача нерешаемая. Но это же не значит, что ее не надо решать!
Коротко решили вот что.
- Все-таки мы имеем дело не с управлением проектом, а с управлением информацией о проекте. Что совсем не одно и то же.
- Мечта о dashboard’е — распространенное вирусное заболевание среди управленцев. Ну просто будем называть вещи своими именами: модно, круто и адски хочется иметь dashboard, на котором все-все про бизнес показано. А раз мы в конструктиве, то не станем обсуждать причины, по которым такое чудо невозможно.
- Универсальные системы управления всем подряд бывают, грубо говоря, двух типов. В первом есть ядро, к которому прилеплены второстепенные компоненты. Битрикс24 и всякое такое. Второй — децентрализован: информация размазана, все общаются со всеми. Такую штуку можно собрать хоть на коленке с помощью IFTTT и полутора десятков облачных инструментов.
- Участники рассказали друг другу о своих неудачных опытах внедрения подобных систем. Но это не считается, раз мы про хорошее разговариваем.
- Если прям хочется-хочется делать, то действительно лучше начинать с рабочего прототипа. Здесь мы прототипом называем не картинки, а шевелящуюся систему, с которой можно работать. Берем вышеупомянутый IFTTT, пользуемся встроенными возможностями всех этих бесконечных Trello-Airtable-Slack-MailChimp-Dropbox-… — и дальше эволюционируем как можем.
Вот такие задачи мы и обсудили неделю назад на «Собачьей площадке» в честь World Usability Day. За два часа управились.
В следующий раз еще что-нибудь забавное обсудим. Приходите, если вы в Питере.
А пока можно зацепившие темы развить в комментах. Мы ж тоже не все написали, что думаем, — вдруг вы добавите полезного? Очень на то рассчитываем.