Мысли о продвинутой социалистической экономике, управляемой компьютерными сетями, давно занимали умы коммунистов. В научно-фантастическом романе Александра Богданова «Красная звезда», 1909 года, рассказывается о достижении утопии на Марсе, ставшее возможным благодаря сложной плановой экономике, автоматизированной с помощью электронных сетей. Марсианские инженеры, подключённые к машинам, точно настраивали экономические «входы» и «выходы», отслеживая излишки и дефициты производства.
Многие из современных утопистов вдохновляются реальными попытками осуществления электронного социализма: неудачная программа Сальвадора Альенде 1970-х годов, которая пыталась оптимизировать планирование экономики Чили с помощью общенациональной телексной сети. Проекту «Cybersyn» помешал переворот Пиночета, но сохранившиеся изображения его культовой ретро-футуристической центральной оперативной комнаты как бы символизируют стремление к использованию технологий для достижения альтернативной экономики.
Cybersyn был задуман в ту же эпоху, что и ОГАС. История «советского интернета» подробно изложена в книге профессора Бенджамина Питерса, который собрал воедино рассказы о планах по перезагрузке советской экономики за счёт установки и объединения в сеть созвездия мейнфреймов, расположенных на основных производственных объектах: от Ленинграда до Дальнего Востока. Этот проект был одним из самых ярких проявлений советского стремления к использованию технологий для достижения «полного коммунизма».
❯ Мощь Кибернетики
С самого начала своего существования СССР полагался на достижения науки и техники. Ленин отождествлял социализм с электрификацией нации. Планировщики стремились применить фордистские производственные технологии в огромных масштабах. А художники-авангардисты, архитекторы и кинематографисты утверждали, что инженерия — это искусство, а искусство — это инженерия. Но видения эти намного опережали технологии, доступные бедной отсталой стране. Во времена Сталина правительство прибегло к ускоренной программе индустриализации, в результате которой лоскутное одеяло экономики Советского Союза превратилось в жёсткую пирамидальную структуру: объём производства на фабриках и заводах координировался в соответствии с целями, установленными региональными властями, подотчётными, в свою очередь, центральному плановому министерству.
Эта неповоротливая машина СССР опиралась на пятилетние планы, осуществляемые монументальным человеческим трудом и колоссальными природными ресурсами. Ошибки в расчётах могли приводить к хроническим перебоям или перерасходам производства, которые повторялись из года в год. К 1960 году 3 миллиона чиновников пытались отслеживать огромные потоки информации в экономике, и прогнозировалось, что для достижения будущих целей роста через 20 лет потребуется бюрократия, эквивалентная почти всему работающему населению.
Но к эре Хрущёва казалось, что наука догоняет ранние революционные мечты. Вдохновлённые новой областью кибернетики, советские экономисты начали переосмысливать командную экономику, как рефлексивную систему, способную перекалибровывать потоки планирования в ответ на новые входные данные. Появляющиеся вычислительные технологии мейнфреймов должны были обеспечить мощности для обработки информации. Эта идея была детищем военного исследователя Анатолия Ивановича Китова.
Анатолий Китов
Китов прошёл в рядах Красной Армии всю Великую Отечественную войну. В 1952 году он наткнулся на шедевр Норберта Винера «Кибернетика» (1948) в секретной военной библиотеке. При поддержке двух коллег и на основе «Кибернетики» Китов написал фундаментальные статьи, ставшие важной теоретической вехой в развитии советской кибернетики.
Во времена Холодной войны в СССР начала обсуждаться возможность создания национальной электронной системы для улучшения экономического контроля и планирования. Небольшие проекты даже были реализованы, однако масштабным планам так и суждено было остаться мечтой, что было обусловлено множеством различных факторов, в числе которых напряжённость между гражданскими и военными специалистами, разногласия между финансовыми и плановыми органами, а также различные исторические случайности.
В 1959 году, будучи директором секретного военного центра компьютерных исследований, Китов обратил внимание на необходимость выделения «неограниченного количества надёжной вычислительной мощности» для лучшего планирования национальной экономики, из-за постоянной проблемы координации информации. Например, в 1962 году было обнаружено, что ручная ошибка в переписи 1959 года исказила прогноз численности населения на 4 миллиона человек. Китов записал свои мысли в виде письма, которое отправил Хрущёву. Он предложил разрешить «гражданским организациям» использовать действующие военные компьютерные «комплексы» для экономического планирования в ночные часы, когда большинство военнослужащих спит. Здесь, по его мнению, специалисты по экономическому планированию могли бы использовать излишки вычислительных ресурсов военных для корректировки проблем переписи населения в режиме реального времени, корректируя экономический план каждую ночь, если это необходимо. Он назвал свою военно-гражданскую национальную компьютерную сеть Экономической Автоматизированной Системой Управления. Она же – проект “Красная книга”.
Случилось так, что письмо Китова было перехвачено КГБ ещё до того, как оно попало к Хрущёву. Там были возмущены его предложением о том, чтобы Красная Армия делилась ресурсами с гражданскими планировщиками экономики — ресурсами, которые Китов также осмелился назвать отсталыми. Для рассмотрения его проступков был созван тайный военный трибунал, по результатам которого Китов был незамедлительно лишён членства в коммунистической партии на год и окончательно уволен из армии. Так закончилась первая из когда-либо предложенных общедоступных компьютерных сетей.
Однако идея выжила. В начале 1960-х предложение Китова подхватил другой учёный, человек, с которым Китов лично подружится достаточно близко: Виктор Михайлович Глушков.
❯ ОГАС
Общегосударственная автоматизированная система, известная как ОГАС, была разработана блестящим кибернетиком Виктором Глушковым. Проект должен был стать национальной компьютерной сетью с удалённым доступом в режиме реального времени, построенной на ранее существовавших и новых телефонных проводах. В самом амбициозном варианте она охватывала бы большую часть евразийского континента, соединяя, как нервная система, каждую фабрику и предприятие. Его сеть была иерархически смоделирована по образцу трёхуровневой пирамиды государства и экономики: один центральный вычислительный центр в Москве должен был соединяться с 200 вычислительными центрами среднего уровня в крупных городах, которые, в свою очередь, связывались с 20 000 вычислительных центров, распределёнными по ключевым производственным площадкам народного хозяйства.
Планы сети отражали преднамеренно децентрализованный дизайн. Это означало, что, хотя Москва могла указывать, кто какие разрешения получил, любой авторизованный пользователь мог связываться с любым другим пользователем в сети пирамиды — без прямого разрешения от центрального узла.
Проект ОГАС впервые появился в 1962 году в письме Хрущёву, в котором Глушков говорил о необходимости конкурировать с США в области кибернетики и информационных технологий. После этого газета «Известия» написала об этом статью, а через несколько месяцев Руководящий комитет СССР начал работу над предложением по плану экономической реформы, осуществляемой с помощью автоматизированной компьютерной сети. В этом проекте Глушков попытался теоретизировать отношения между информационными технологиями и экономической кибернетикой. В связи с этим к 1963 году Глушков сообщил, что посетил и осмотрел более сотни промышленных объектов, включая колхозы и совхозы, чтобы узнать, как они работают, и согласовать с ними свой проект.
Проект касался политических и социальных проблем, и он должен был включать информацию как о деятельности рабочих и состоянии рабочих помещений, так и информации о социально-политических и идеологических процессах для оптимального управления обществом. Система была задумана как открытая, децентрализованная, ориентированная на работников сеть, куда любой, имеющий доступ, мог вводить информацию. Такой вариант мог помочь работникам высокого и среднего уровня использовать время и средства намного лучше. Кроме того, безадресный доступ из любой точки и ввод информации из любого места позволял многим работникам управлять и получать доступ к любым данным без бюрократического процесса, который был очень очевидным и хлопотным в советской системе управления и экономической системе того периода. ОГАС не был ARPANET, поддерживаемым в Соединенных Штатах; он стремился к гораздо большему, чем передача данных и общение между учёными.
ОГАС предвосхитил облачные вычисления, позволив уполномоченным работникам и администраторам вводить информацию в центральную базу данных, доступную для всех пользователей, и предвидел появление сегодняшних виртуальных валют, предполагая, что физические деньги станут излишними из-за способности системы обрабатывать транзакции с использованием электронных средств. Дизайн Глушкова стремился к марксистскому идеалу рациональной экономической системы, управляемой трудом, и, подобно инженерам, руководившим советской космической программой, он был пленён стремлением советских космистов к некоему синтетическому бессмертию. Подобно сторонникам «технологической сингулярности» в XXI веке, Глушков считал, что когда-нибудь всё более совершенные сети позволят переносить личности людей в суперкомпьютер.
Проект ОГАС казался многим государственным чиновникам и специалистам по экономическому планированию, особенно в конце 1960-х годов, следующим лучшим ответом на старую головоломку: Советы были согласны с тем, что коммунизм — это путь будущего, но никто со времён Маркса и Энгельса не знал как добиться этого. По мнению Глушкова, сетевые вычисления могут просто приблизить страну к эпохе, которую писатель Фрэнсис Спаффорд назвал «красным изобилием».
Масштабы ОГАС соответствовали его философскому величию: стоимость ОГАС составила 20 миллиардов рублей (сегодня это было бы примерно 100 миллиард долларов США) и требовалось около 300 000 операторов, чтобы развернуть её в течение 30 лет. И, по крайней мере вначале, советское руководство разделяло эти амбиции. Глушков был назначен главой нового Института кибернетики, одного из нескольких хорошо финансируемых исследовательских центров, занимающихся цифровыми инновациями.
Проект процветал во времена Холодной войны, когда был бум послевоенного советского технологического оптимизма и освоения космоса. Когда слухи о стремлении СССР к быстрой экономической экспансии дошли до американского правительства, уже обеспокоенного тем, что советские космические подвиги сигнализируют о зарождающемся коммунистическом превосходстве, США удвоили усилия по созданию собственной сети ARPANET, предшественника сегодняшнего Интернета.
В 1963 году Институт кибернетики Глушкова и Центральный экономико-математический институт (ЦЭМИ) объединились для продвижения ОГАС. Они считали, что экономику СССР можно спасти путем децентрализации с помощью программ и проектов институтов. К концу 1960-х ЦЭМИ отказалась от ОГАС, чтобы переориентировать усилия на линейное моделирование советских заводов на микроуровне.
❯ На пути к коммунизму
1 октября 1970 года план Глушкова был готов представиться Политбюро для одобрения, которое, при обещанной поддержке генерального секретаря Леонида Брежнева и премьер-министра Алексея Косыгина, казалось, должно было получить. Но этого не случилось. Войдя в бывший кабинет Сталина в Кремле, чтобы официально представить своё предложение, Глушков заметил, что кресла Брежнева и Косыгина пусты. Их отсутствие — якобы для участия в государственных мероприятиях в другом месте — придало смелости министру финансов Василию Гарбузову выдвинуть встречное предложение. Разрешено было устанавливать компьютеры в ключевых производственных центрах, но, что особенно важно, не связывать их между собой. При таком раскладе существующая бюрократия планирования будет сохранена: цифровой сети не будет, поскольку ОГАС, казалось, угрожал слишком многим корыстным интересам.
Оглядываясь назад, ОГАС кажется утопично амбициозным. Развитие такой обширной сети потребовало бы глубокой и продолжительной политической приверженности, которую вряд ли смог выдержать даже авторитарный режим, и сомнительно, чтобы технология первых мейнфреймов была способна обрабатывать такой объём данных. ОГАС могла быть задумана только в эпоху, когда безграничная вера в возможности новых технологий и условия Холодной войны делали возможным утопическое мышление.
И всё же замечательная космическая программа дала Советскому Союзу основание полагать, что они способны — в буквальном смысле — стремиться к звёздам. Почему экономическая модернизация, проект такого же масштаба и важности, которому были посвящены тысячи их лучших умов, потерпела полный провал?
Это смелое видение социалистического сетевого будущего затерялось в бесконечных проверках и неудачных попытках координации между министерствами. СССР не могла объединить свою страну в сеть «из-за укоренившейся бюрократической коррупции и конфликта интересов в основе системы, которую они стремились реформировать». Неформальная культура оказалась решающей как для активизации творчества, так и для судьбы амбициозных технологических проектов (на которые повлияла несвязанность между формальными планами и неформальным обменом и личными услугами).
Бенджамин Питерс предполагает, что план Глушкова потерпел неудачу именно потому, что обещал радикальную эффективность, даже если бы был реализован лишь частично. Его исполнение потребовало бы также поддержки бюрократии, извлекавшей выгоду из расточительных процессов, которые компьютеризация стремилась искоренить. Государственные министерства, обладавшие полномочиями и привилегиями, связанными с управлением советской экономикой, и опасавшиеся перспективы увольнения, за годы до вмешательства Гарбузова на том судьбоносном заседании Политбюро пытались сорвать ОГАС. Советская бюрократия была больше похожа на нерегулируемый рынок, на котором корыстные администраторы боролись за влияние, чем на монолитную структуру, в которой подавлялись частные интересы.
Парадокс заключался в том, что первые гражданские цифровые сети были созданы «кооперативными капиталистами, а не конкурентными социалистами». США преуспели в развитии ARPANET, создав культуру сотрудничества между правительством, военными и гражданскими учреждениями, которую хаотичная советская административная система не смогла взрастить. Мораль печальной истории советского интернета заключается в том, что способность заставить новые технологии работать на общее благо, как оказалось, зависит от взаимных обязательств и эффективного регулирования: верховенства закона, чётких государственных структур и координации между государственным и частным секторами.
По словам Бориса Малиновского из Института кибернетики им. Виктора Глушкова, огромные усилия были вложены в создание компьютеров для работы этих сетей, написание несколько книг, в том числе одну на английском языке, о советской компьютерной индустрии. Однако производство не всегда шло эффективно или в соответствии с графиком.
Остатки старого советского суперкомпьютера К-340А в Чернобыле
Одним из тех, кто не понаслышке знает, каково было работать над сетевыми технологиями советских времён, является Владимир Китов, сын Анатолия Китова. В 1970-х и 80-х годах он писал программное обеспечение для военных, которое использовалось для управления огромными танкостроительными заводами. Он считает, что ОГАС оказал бы положительное влияние на советскую экономику, как и надеялись его ранние сторонники.
Компьютер ЭВМ ЕС-1033 с панелью управления. Он был разработан в СССР в 1970-х-1980-х годах
К 1980-м идея ОГАС обсуждалась в средствах массовой информации, и какое-то время другие учёные подхватывали то, на чём остановился Глушков. Одним из них был Михаил Ботвинник, шахматный гроссмейстер и учёный-компьютерщик. Ботвинник экспериментировал с ранними компьютерными программами для шахмат и пытался разработать программное обеспечение, имитирующее мозг гроссмейстера. Его алгоритмы использовались для планирования графиков технического обслуживания советских электростанций.
❯ Уроки
История ОГАС касается и нашего сегодняшнего Интернета. В то время как ОГАС был разрушен конкурирующими бюрократами, сегодняшняя «открытая сеть», взращенная в зачаточном состоянии сотрудничеством между государственными, гражданскими и коммерческими субъектами, распадается на части, разделяется на закрытые платформы, в которых доминируют гигантские корпорации и эксплуатируются авторитарными правительствами, используя беспрецедентные возможности для наблюдения за гражданами (Балканизация Интернета).
Сегодня «Красную звезду» Богданова обычно помнят за её утопичность в стиле стимпанк. Но Богданова меньше интересовала технология, которую он придумал, чем способность его марсианских инженеров использовать её с умом. Дисциплинированные марсиане преуспели там, где капризные люди до сих пор терпят неудачу.
Виктор Глушков
Подобные мысли занимали Глушкова в последние годы его жизни. Последняя книга, которую он написал, предназначалась для юных читателей: краткое описание тех возможностей, которые цифровые сети могут предложить для производства «Красного изобилия». После того как в последующие годы его попытки возродить интерес к своему плану неоднократно проваливались, Глушков начал поддаваться теориям заговора, предполагающим вмешательство американских шпионов. Разочарованный тем, что его сверстники сделали из его великого проекта, Глушков возлагал надежды на будущие поколения, которые ещё могут взрастить мудрость, чтобы заставить технологии работать на всех. Глушков умер в 1982 году в возрасте 58 лет после продолжительной болезни, когда советское руководство связывало свои надежды на экономическое возрождение с ограниченной либерализацией рынка, что делало концепцию компьютеризированной командной экономики ненужной.
Силы, которые разрушили ОГАС, в конце концов уничтожили Советский Союз: неформальные формы институционального недобросовестного поведения. Подрывные министры, бюрократы, склонные к статус-кво, нервные директора заводов, сбитые с толку рабочие и даже другие реформаторы экономики выступили против проекта ОГАС, потому что это было в их корыстных интересах. Без государственного финансирования и надзора национальный сетевой проект по установлению электронного социализма в 1970-х и 80-х годах раскололся на «лоскутное одеяло» из десятков, а затем и сотен изолированных, несовместимых заводских локальных систем управления.
В начале 1990-х, когда разваливающийся Советский Союз был в смятении, Ботвинник, которому тогда было уже за восемьдесят, пытался заинтересовать Бориса Ельцина идеей компьютерной сети, которая могла бы спасти экономику. Но, как и Глушков, Китов и многие другие до него, Ботвинник ничего не добился. Всего несколько лет спустя Всемирная паутина, построенная на основе Интернета, выросшего из разработанной в США сети Arpanet, станет мировой сенсацией.
В СССР собственный интернет так и не стал площадкой для гражданской рабочей силы. У него даже не было шанса освежить экономику в самые тяжелые дни. Это был грандиозный замысел, которому так и не суждено было сбыться. Теперь, когда мы живём в сетевом мире, мы можем видеть, что сторонники ОГАС и подобных проектов несколько опередили своё время. Такие люди, как Китов, Глушков и Ботвинник, уже тогда знали, что будущее будет зависеть от глобальных цифровых сетей, но, к сожалению, так и не смогли уверить в этом своих современников. А ведь кто знает, как могла бы пойти история…
Возможно, захочется почитать и это:
- ➤ 50 лет Ethernet. Почему технология по-прежнему остаётся сердцем Интернета
- ➤ «Гласнет»: первый и последний коммерческий провайдер в СССР
- ➤ Как создавались первые бортовые ЭВМ для советской космической программы
- ➤ Тетрис: история одной игры
- ➤ Электронные часы из набора «Старт 7176»
Комментарии (58)
Flammmable
04.07.2023 09:19+4Зашёл убедиться, что в статье про ОГАС не написано ничего про АСПР, который начали строить, когда стало ясно, что ОГАС - монстр размером с атомный/космический проект, и который (АСПР, в смысле) построили, в отличие от.
Убедился :)
veryboringman
04.07.2023 09:19+7Я не понимаю, что за ОГАС - какие там были протоколы? Есть хотя бы один технический документ, где объясняется, как в этом ОГАС сеть организована?
Пока что все что опубликовано - это прожектерство, где с техническими деталями не просто плохо - они отсутствуют, как класс.
Была хоть какая-то тестовая зона, от которой остались детали реализации?
Arpanet в США была тестовой сетью, по сути, на которой отрабатывались технологии. Паралелльно ей существовали десятки коммерческих сетей: Tymnet, Telenet, Compuserve и т.д.
Почему ОГАС сравнивают с Arpanet, а не с Tymnet, например? :) Тем более причем тут Internet? Internet подразумевает под собой множество подключенных друг к другу сетей по всему земному шару. Разве предполагалось подключение к ОГАС кого-то за рубежом?
SFelix
04.07.2023 09:19+23Случилось так, что письмо Китова было перехвачено КГБ ещё до того, как оно попало к Хрущёву. Там были возмущены его предложением о том, чтобы Красная Армия делилась ресурсами с гражданскими планировщиками экономики — ресурсами, которые Китов также осмелился назвать отсталыми. Для рассмотрения его проступков был созван тайный военный трибунал, по результатам которого Китов был незамедлительно лишён членства в коммунистической партии на год и окончательно уволен из армии. Так закончилась первая из когда-либо предложенных общедоступных компьютерных сетей.
Я, если честно, не понимаю мотивов распространения открытой дезинформации на Habr.
Какое ещё "письмо Китова было перехвачено КГБ"? Какой ещё "тайный военный трибунал, лишивший членства в партии"?
Автор, материалы по истории ОГАС лежат достаточно открыто в Интернет, не сложно найти.
Зачем заниматься фентезийным переписыванием истории?
Писем Китова Хрущёву было два. Никто их "перехватить" не мог - КГБ это просто было не по статусу. По первому письму была создана Межведомственная комиссия, подготовившая Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «Об ускорении и расширении производства вычислительных машин и их внедрении в народное хозяйство».
Второе письмо, с критикой Минобороны (которая и возмутила чиновников а вовсе не выдуманное Вами "чтобы Красная Армия делилась ресурсами") , спустили из ЦК на рассмотрение критикуемым. И по месту работы, в Минобороны его безо всякого "тайного трибунала КГБ" вполне открытыми бюрократическими методами отстраняли от руководства и исключали из партии.
Я не цепляюсь к заклёпкам, но подобные несерьёзные пассажи подрывают общее доверие к написанному Вами довольно большому тексту - чтобы его воспринять теперь придётся внимательно заниматься фактчекингом и смотреть, где ещё автор выдумал.
visirok
04.07.2023 09:19+1Согласен с критикой. Много голословных заявлений и важнейшие тесения и явления того времени не упомянуты. Автор явно «не в теме».
Artem_ipmms
04.07.2023 09:19+3Работаю в одном из институтов киб.центра им.Глушкова и имею возможность наблюдать смерть описанных идей и техники. Машины устарели и стоят в пыли, залы пусты, люди, которые верили в высокие идеи и были готовы к тяжелому самоотверженному труду без выгоды, ушли в историю. Это печальная картина.
BugM
04.07.2023 09:19+4А что печального? Работают за зарплату. Или за процент от будущих прибылей или цены продажи в стартапах. Это хорошо и правильно.
С таким подходом всяких глупостей заметно меньше делается. Людей не набрать.
Acuna
04.07.2023 09:19+2Печально то что двигателем науки могли быть мы, а закончилось все тем что просто работаем за зарплату в пустых залах с никому не нужной техникой, это же очевидно.
BugM
04.07.2023 09:19+1А кто вам запрещает двигать науку? В России есть подходящие для этого места. В других странах таких мест вообще валом. Подавайте резюме, устраивайтесь и двигайте.
Acuna
04.07.2023 09:19+1Вы зарплаты видели в этой области? С такими зп только пыль смахивать с советских компов в полузаброшенном НИИ, зачем умничать там где не разбираетесь? Поэтому и валят на нормальные зп и на нормальные условия, ибо если они смогли создать такие условия, а мы нет - проблема исключительно страны, а не людей, людей как раз хватает. Правда как сейчас не знаю, мое окружение все свалило и возвращаться не планирует.
BugM
04.07.2023 09:19+1Допустим делать автопилот для машин это достаточно двигать науку вроде. Есть такие вакансии и в Сбере и в Яндексе. Зарплаты адекватные.
В других сферах где что-то реальное делается тоже должно быть так же. Иначе нормальных людей нет и ничего не делается.
За рубежом конечно таких вакансий больше. Там и науки больше. Все логично.
Acuna
04.07.2023 09:19Ну да, Сбер и Яндекс, зачем нужен Запад с кучей вакансий если у нас есть Сбер и Яндекс с адекватными (по меркам России конечно же) зарплатами. Не, можно и на Севере работать с баснословными зарплатами, но не все готовы жертвовать собой ради шаткой стабильности и сомнительных перспектив, так что мотивы таких дискуссий с доводами уровня бог мне не понятны, особенно на ресурсе для программеров, вроде Пригожин свою помойку лахтинскую закрыл, неужели за так теперь работаете? Ибо другого объяснения таким доводам у меня нет.
BugM
04.07.2023 09:19Вы кажется потеряли нить беседы.
В России есть места где можно заниматься наукой. И где нормально платят. Они вам могут не нравится по любой причине. В конце концов что кому нравится это личное дело каждого.
За рубежом есть места где можно написаться наукой. И где нормально платят. Они вам могут нравиться по любой причине. В конце концов что кому нравится это личное дело каждого.
За рубежом таких мест больше по понятным причинам. Ну хотя бы масштаб.
Вопрос: зачем сидеть где-то где не платят и заниматься ерундой? И при этом причитать что никто не хочет работать без денег. С чего собственно все и началось.
Acuna
04.07.2023 09:19Как раз я нить беседы не терял, в сегодняшних российских реалиях ученых устраивает смахивать пыль в советских ЭВМ в полузаброшенных НИИ с какой-никакой, но стабильной ЗП, именно это и расстраивает небезразличных граждан, ученые советской закалки не те люди чтобы гнаться за деньгами, поэтому я уверен что если бы была возможность работать на интересном месте с интересными задачами, они побежали бы воспользоваться этой возможностью, однако делать автопилот для автомобилей в Яндексе могут не все, я уверен что там нужна пара-тройка человек, поэтому обвинять их в бездействии это типичный виктимблеминг, это как детей обвинять что это они виноваты в том что провоцируют маньяков, ходят летом понимаешь ли полуголыми как взрослые даже не ходят. Двигайте науку, а куда, ну вот, автопилоты делать для машин, больше правда я не знаю вакансий, но иди двигай науку ска!
blueboar2
04.07.2023 09:19Так куча же. Уравнение Навье-Стокса не решено, за его решение 2 миллиона долларов обещали. Уравнение Шредингера тоже - сто лет скоро будет. За него миллион вроде не обещали, но думаю тут и больше дадут - очень уж оно важно. Автопилоты можно придумывать, Искусственный Интеллект разрабатывать. Процессоры свои у нас придумывают. Вон - недавно обещали кучу грантов за процессоры на 65нм. Да даже за просто архиватор хороший деньги дают (гуглить Hutter Prize).
Valerij56
04.07.2023 09:19+4Так закончилась первая из когда-либо предложенных общедоступных компьютерных сетей.
В каком месте сказано, что Китов предложил общедоступную сеть?
"Руководящий комитет СССР"
Пардон, что это за орган власти?
Valerij56
04.07.2023 09:19+1И всё же замечательная космическая программа дала Советскому Союзу основание полагать, что они способны — в буквальном смысле — стремиться к звёздам. Почему экономическая модернизация, проект такого же масштаба и важности, которому были посвящены тысячи их лучших умов, потерпела полный провал?
На самом деле причина очевидна. Никто не может абсолютно точно планировать экономику в натуральных показателях, а именно это изначально было заложено в систему. Экономика, как и ядерная физика или термодинамика, и ряд других наук, наука о вероятностях. В этой же системе планировалось, что излишними станут любые, не только "физические", к которым вы, кстати, отнесли и безналичные, существующие в виде записей на счетах, деньги:
ОГАС предвосхитил облачные вычисления, позволив уполномоченным работникам и администраторам вводить информацию в центральную базу данных, доступную для всех пользователей, и предвидел появление сегодняшних виртуальных валют, предполагая, что физические деньги станут излишними из-за способности системы обрабатывать транзакции с использованием электронных средств. Дизайн Глушкова стремился к марксистскому идеалу рациональной экономической системы, управляемой трудом,
Кроме того в социалистической экономике есть такое явление как приписки. ОГАС абсолютно не приспособлена для работы в реальных условиях.
Так вот, к правильному решению можно приблизиться лишь с одного из двух направлений. В плановой экономике, в которой всё стремились учитывать, старались минимизировать излишки, воспринимая их как перерасход сырья, труда, и других ресурсов. В рыночной экономике владелец предприятия был кровно заинтересован в том, чтобы любому покупателю предложить товар. Поэтому плановая экономика естественным образом приводит к дефициту, а рыночная к кризисам перепроизводства.
Силы, которые разрушили ОГАС, в конце концов уничтожили Советский Союз:
Бред.
Без государственного финансирования и надзора национальный сетевой проект по установлению электронного социализма в 1970-х и 80-х годах раскололся на «лоскутное одеяло» из десятков, а затем и сотен изолированных, несовместимых заводских локальных систем управления.
Интересно, как же появился и работает интернет без социалистического государственного надзора?
omxela
04.07.2023 09:19+2Вы пишете, на мой взгляд, правильные вещи, что избавляет меня от "много слов". Замечу только, что в статье лукаво не упоминается, что целью Глушкова было детальное планирование, то есть, не просто в натуральных показателях, а до каждой гайки и до каждого работника. Поэтому самый простой способ понять, почему ОГАС не прошёл, - просто представить, что его таки приняли и за 30 лет (как указано в статье) реализовали. Мало того, что в условиях пятилеток за 30 лет всё это хозяйство безнадёжно бы устарело. Такая система в принципе не работоспособна даже при наличии неограниченных вычислительных мощностей. И дело не только в приписках, которые, безусловно, являлись бы проблемой. Дело вообще в точности и согласованности исходных данных для такой системы с огромным числом связей и степеней свободы. Следствием являлись бы постоянные сваливания ОГАС в неустойчивые, хаотические режимы, абсурдные с экономической точки зрения. В качестве чего-то аналогичного (грубо) можно привести предсказание погоды в глобальной климатической системе Земли. Неточность, неполнота и несогласованность исходных данных приводит к хаотизации прогноза на масштабе нескольких дней. А тут речь идёт об эффективном детальном планировании на годы.
nehrung
04.07.2023 09:19+1Статья просто набита неизвестно что означающими формулировками, наподобие "собственный интернет так и не стал площадкой для гражданской рабочей силы."
То же самое гораздо понятнее (и литературнее, а скорее всего, ещё и ближе к истине) изложено в цикле из пяти фантастических романов Павла Дмитриева "Ещё не поздно", написанных в попаданческом жанре (вот они на Самиздате). Конечно, не во всём я с Дмитриевым согласен, а вот поди ж ты, несколько раз даже перечитывал… В общем, айтишникам рекомендую к прочтению.
PereslavlFoto
04.07.2023 09:19-1Удивительно, однако в Википедии до сих пор нет ни одного свободного портрета Виктора Михайловича Глушкова!
Неужели такие люди, как Китов, Глушков и Ботвинник, уже тогда знали, что будущее будет зависеть от продажи авторских прав? А ведь кто знает, как могла бы пойти история...
molybdenum
04.07.2023 09:19+4История «советского интернета» подробно изложена в книге профессора Бенджамина Питерса
все понятно. автор статьи обчитался книжки Питерса, и теперь нам ее пересказывает. даже не пытаясь поставить под сомнение, что Питерс там написал. Проблематикой истории ОГАС уже занимаются серьезные ученые. И они давно развенчали миф об "упущенном шансе", который постоянно проталкивают везде последователи Глушкова.
WVitek
04.07.2023 09:19Человек, как и прочие живые существа, обычно движим инстинктивными стремлениями, оптимизированными в дикой природе на распространение своего генотипа/фенотипа.
Инстинкты призывают бороться за личную выгоду и выгоду своей "стаи" (что коррелирует с получением эволюционных преимуществ для себя и близких).
Поэтому во власть идут люди, в подавляющем большинстве, за (пусть даже неосознанно) преимуществами, которые эта власть даёт ("альфа-самцы").
Более высокоразвитые индивидуумы, "душой радеющие" за интересы человечества в целом, относительно редки и часто не имеют выраженного стремления к власти.
Поэтому всякие отдалённо перспективные инновации, ущемляющие текущие интересы "альфа-самцов", почти не имеют шансов развиться.
Шансы прижиться таким инновациям дают:Приказ вышестоящего по иерархии "альфа-самца".
Осознанные угрозы, более страшные, чем негативные последствия от спасительной инновации.
Катастрофические события (например, как с метеоритом, динозаврами и млекопитающими).
Короче, вся текущая картина мира, я считаю, хорошо вписывается в теорию эволюции и борьбы за выживание...
molybdenum
04.07.2023 09:19Человек, как и прочие живые существа, обычно движим инстинктивными
сообщаю вам что Человек тем и отличается от всех остальных живых существ на Земле, что движим не только инстинктивными. Именно благодаря этому он не сидит на деревьях как его предки а летает в космос и строит ITER.
WVitek
04.07.2023 09:19Полностью с Вами согласен.
Разум позволяет людям быть особо изощрёнными в эволюционной гонке.
Однако, полагаю, мотивирующими целями отдельно взятого индивида по-прежнему являются не абстрактные "счастье человечества и мир во всём мире", а конкретные дозы дофамина/серотонина/окситоцина/эндорфина, выработка которых запускается не разумом, а существенно более древними механизмами по определённым шаблонам, и шаблоны эти практически не менялись тысячи лет (тут вкусная еда, размножение, движение, социальное доминирование и прочие полезности, увеличивающие шансы распространения генотипа в естественной первобытной суровой среде)..
Считаю, что в условиях текущей "высокоразвитой" действительности многие из этих первобытных мотиваторов устарели и скорее мешают дальше развиваться человеку как виду.
Valerij56
04.07.2023 09:19+1Человек, как и прочие живые существа, обычно движим инстинктивными стремлениями, оптимизированными в дикой природе
Но есть много стран, построивших систему отношений, в которой альфа-самцы отчасти ограничены в своих устремлениях, а отчасти вынуждены учитывать не только свои интересы, но и интересы населения. При этом альфа-самцы нанимают на работу тех самых, "более развитых", и реализуют их замыслы и решения.
zzzzzzzzzzzz
04.07.2023 09:19+3Какой-то "исторический маркетинг"...
Много слов в жанре "как было бы здорово, если бы не NNN". Мало слов про то, как оно устроено. Да и эти слова выглядят непонятно и противоречиво.
"безадресный доступ из любой точки" - а как оно должно работать без адресов?
"позволял многим работникам управлять и получать доступ к любым данным" - то есть, любой видит все данные и любой может добавить любые данные? очень странно.
Ну и особенно коробит, что сеть, которая "была иерархически смоделирована по образцу трёхуровневой пирамиды" и "центральную базу данных" называют "преднамеренно децентрализованный дизайн"...
3263927
04.07.2023 09:19+1никогда не нужно решать административные проблемы техническими средствами - проще было перейти на капитализм, тогда для и суперкомпьютер не понадобился
Didimus
04.07.2023 09:19При капитализме, заметим, полёта на луну бы не было
Valerij56
04.07.2023 09:19Ну, вроде как в Штатах капитализм, и они как раз и летали.
PereslavlFoto
04.07.2023 09:19+1Увы, они не летали сами, по причинам капитализма. Они летали для того, чтобы другая страна не полетела раньше. Не будь другой страны, не будь соперничества капиталистической системы с народовластием, незачем были бы и пилотируемые лунные полёты.
Чем дальше, тем больше роль автоматов.
Valerij56
04.07.2023 09:19+1с народовластием
Вы никогда не слышали слова "номенклатура"?
Печально.
По поводу "не будь гонки" - так это не страшно. Во времена Лунной Гонки космические полёты требовали мобилизации сил и ресурсов крупнейших стран. Мобилизация позволяет добиться просто потрясающих достижений, но она же в принципе не позволяет насладиться их результатами.
Пришло время, повысился научно-технический уровень, и не очень большая фирма сейчас производит больше всех запусков, запускает больше всех спутников, астронавтов и массы грузов на орбиту. Это капитализм, батенька.
PereslavlFoto
04.07.2023 09:19Научно-технический уровень повышается, однако не при капитализме. И вот почему.
Предположим, что НТУ повысился при капитализме. Следовательно, технологии и приборы нового НТУ можно купить на свободном капиталистическом рынке. Однако здесь возникает ошибка: купить их не удаётся, их продажа запрещена. Следовательно, НТУ повысился не при капитализме, а при каком-то другом общественном строе.
BugM
04.07.2023 09:19То есть никакого развития за последние 30 не было. Ну ок.
PereslavlFoto
04.07.2023 09:19+1То есть в Штатах не капитализм, а что-то другое.
Развитие было, и огромное. Миниатюризация и надёжность замечательно увеличились.
Valerij56
04.07.2023 09:19В Штатах как раз современный, либерально-демократический (Не путать с ЛДПР!) капитализм. Это у вас стереотипы правоверного марксиста.
PereslavlFoto
04.07.2023 09:19+1Правильно ли я понял ваши слова, что в либерально-демократическом капитализме запрещено продавать технологии и приборы?
Спасибо.
veryboringman
04.07.2023 09:19+1Конечно - запрещено продавать тем, кто борется с либерально-демократическим капитализмом.
Самозащита.
Valerij56
04.07.2023 09:19+1Это нормальный режим ограничения технологий двойного назначения. Было дело, российский учёный разработал лазерные гороскопы, и попытался их продавать - на него завели дело. Он чудом отбоярился, уехал в Исландию, сейчас там организовал чуть ли не крупнейшую в мире фирму по их выпуску, продаёт и Пентагону, и SpaceX.
chilicoder
04.07.2023 09:19+2"Это нормальный режим ограничения технологий двойного назначения"
Что свидетельствует о том, что над либерально-демократическим режимом существует защитная ограничивающая надстройка
Valerij56
04.07.2023 09:19-1Что свидетельствует о том, что над либерально-демократическим режимом существует защитная ограничивающая надстройка
Нет. Это как раз говорит о том, что режим либерально-демократический и адекватный. Только неадекватные, и абсолютно недемократические режимы нарушают, например, принципы нераспространения ядерного оружия, или разрушают европейскую Систему Международной Безопасности.
Современная либеральная демократия не является панацеей, и не гарантирует того, что будут реализованы самые эффективные сценарии, но она значительно снижает риск принятия самоубийственных решений.
Valerij56
04.07.2023 09:19Утверждение, противоречащее наблюдаемой реальности. Например, Маск большую часть своего оборудования "взял с полки", часто даже б/у. При этом, в полном соответствии принципам капитализма (однажды оплаченное из бюджета предоставляется для использования гражданам бесплатно, поскольку уже оплачено ими), SpaceX и другим аэрокосмическим фирмам были выделены простаивающие стартовые комплексы на Мысе и в других космодромах. Другое дело, что арендаторы несут все расходы по модернизации и содержанию своих космодромов.
А Лин Индастриал даже за деньги не смогли договориться, чтобы им выделили уголок пустующего полигона для испытаний их ракетного двигателя. А позже Рогозин предложил ребятам из Лин влиться в дружную семью Роскосмоса...
Есть множество примеров.
PereslavlFoto
04.07.2023 09:19+1Вы буквально повторяете мою мысль. При капитализме можно купить товары. А здесь дело совсем иное: купить приборы и технологии невозможно, потому что правительство запрещает их продавать.
Valerij56
04.07.2023 09:19Д, но в Штатах Маск (и не только не смог купить. А вот нашим часто и за деньги ресурсы не получить.
veryboringman
04.07.2023 09:19+1А зачем NASA запускает роверы на Марс? Ведь СССР провалил марсианскую программу. Никакого соперничества нет.
И многие другие программы тоже уникальны - никакого соперничества с кем-либо.
Didimus
04.07.2023 09:19+1Потому что у них ненастоящий капитализм.
GarryC
04.07.2023 09:19Вы уж как то определитесь с терминологией, подсказываю ключевые вопросы:
1. Есть ли частная собственность на средства производства - есть, значит это не социализм.
2. Есть сословное общество - нет, значит это не феодализм.
3. Есть внеэкономическое принуждение к труду - нет, значит это не рабовладельческий строй.
4. Есть имущественная дифференциация - есть, значит это не первобытно-общинный строй.И если Вы исключите все остальные возможности, то что останется- капитализм и будет правильным ответом.
Valerij56
04.07.2023 09:19+1Потому что у них ненастоящий капитализм.
Да нет, самый настоящий, но не образца девятнадцатого века, а современный, постиндустриальный.
chilicoder
04.07.2023 09:19+1Для заинтересовавшийся оставлю линк на хорошую обзорную лекцию Алексея Сафронова
Алексей Сафронов. Шаг в киберкоммунизм: компьютеры и планирование в СССРValerij56
04.07.2023 09:19Проблема только в том, что Марксизм - это религиозное учение, сродни Иудаизму, Исламу или Христианству.
Марксизм - ересь христианского толка о построении царства божьего на Земле...
GarryC
04.07.2023 09:19Ну, вообще то, очень сильное утверждение, требующее доказательств. Несомненно, в основе марксизма лежат глубокие экономические исследования, выполненные, кстати, совсем не марксистами, так что научная основа несомненно и сравнивать с религией марксизм - натяжка сродни сове на глобусе.
Другой вопрос, что экстраполяция полученных результатов в будущее была проведена далеко не лучшим методом, что и привело к тому, к чему привело.
Valerij56
04.07.2023 09:19Ну, вообще то, очень сильное утверждение, требующее доказательств.
Извольте. Только не путайте марксистскую экономическую теорию начального периода построения капитализма, и Марксизм - учение о руководящей роли пролетариата и о построении коммунизма.
Никто не оспаривает ценности марксистской экономической теории, хотя после того, как Генри Форд сделал вывод, что автомобиль должен быть доступен рабочему с завода, который выпускает автомобили, её истинность стала сомнительной. А сейчас, когда в современном либерально-демократическом капитализме у каждого легального рабочего есть свой пенсионный счёт, и, таким образом рабочий одновременно является отчасти и капиталистом применимость этой теории становится просто сомнительной.
Продолжим. Одной из основ учения Марксизма является диалектика Гегеля. Основоположники много писали о том, что любая партия, как бы не называлась, и какими бы красивыми словами не прикрывалась, но, в конечном счёте, станет средством для обеспечения интересов своей верхушки. Но как только речь заходит о коммунистической партии все эти доводы испаряются. Вы ничего не слышали о т.н. "номенклатуре" в Советском Союзе? Советую изучить это явление.
Далее. Одно из положений марксистской теории говорит о том, что экономическое принуждение более эффективно, чем физическое насилие. Это стало причиной перехода от рабовладельческого строя к феодальному, а позже от феодального к капиталистическому. Однако коммунизм мы собираемся строить с помощью "диктатуры пролетариата". Вы помните, что такое "диктатура"? Напомню. Это общество, опирающееся на насилие, не ограниченное никакими законами. Итак, используя менее эффективные методы мы собираемся опередить общество, построенное на более эффективных принципах.
Таких противоречий в Марксизме (учении о преобразовании общества и построении коммунизма) выше головы. Сам по себе коммунизм, согласно основоположникам, идеальное общество, в котором живут идеальные люди-ангелы во плоти. Нормальные люди жить в таком обществе не могут - и не зря Иванов в двадцатые годы проводил эксперименты по скрещиванию человека с обезьяной.
Но в природе нет ничего идеального. Идеален только Господь, вот и получается, что Марксизм - религиозное учение...
Mordov
04.07.2023 09:19Да хоть в каждый колхоз сеть эту провели, толку не было бы. Пока не появилось железо для обработки всей этой массы информации, от нее толк как от обычных письменных отчетов посланных почтой.
restruct
Человек соглашается НЕ с тем, что лучше аргументировано, а с тем, во что он верит. Верит изначально, ещё ДО начала спора. А верит он исключительно в то, что ему приятно и выгодно.
Невозможно объяснить и убедить, когда человеку НЕвыгодно это понимать!
В СССР каждое министерство было тщательно огороженной вотчиной для кормления своих. В свою очередь, каждый завод и предприятие формировались по аналогичному принципу: обделывать свои дела, ловить жирную рыбку в мутной воде, категорически не допуская в это посторонних.
СССР закончил свой аналоговнетный путь треть века назад, а сервис «ГосУслуги» продолжает — уже половину этого срока! — (не особо успешно) бороться с пост-советской нежитью, упорно НЕ дающей связывать министерства и гос. структуры между собой.