Мы все помним, как в 2007 году первый iPhone произвел настоящую революцию в мире мобильных телефонов — был представлен очень удобный, красивый, полноэкранный смартфон. Журналы пестрели заголовками, какой прорыв совершил Apple — казалось бы, нет и не было ничего похожего на iPhone. При этом едва ли кто помнит сейчас такой телефон, как IBM Simon. На самом деле он был очень похож на iPhone — всю его переднюю панель занимал сенсорный экран. Так же, как у iPhone, у него была лишь одна механическая кнопка. Так же, как и в iPhone, в нем были разные приложения. Но, в отличие от iPhone, IBM Simon появился ещё в 1994 году, аж за 13 лет до iPhone! Так почему же мы хорошо помним появление первого iPhone и совсем забыли об IBM Simon, в котором были реализованы те же идеи, но намного раньше? Идея, на самом деле, была отличной. Но подана она была несвоевременно и не совсем в правильной «упаковке»: дизайн был далек от совершенства, цена была слишком высокой, целевая аудитория была не та и т. д.
Так как же «упаковывать» и «продавать» идеи так, чтобы они стали «айфонами», а не «саймонами»?
Пожалуй, многие из нас слышали или произносили фразы:
- «То, что мы используем, устарело пять лет назад!»
- «Это совершенно невозможно поддерживать!»
- «Заказчика интересует только новый функционал!»
- «Он нас не слышит!»
- «Я хочу в другой проект/компанию!»
Знакомо? У нас есть классные идеи, мы знаем, как улучшить проект, но заказчик нас почему-то не слышит. Давайте для начала разберемся, как мы «продаем» идеи, как мы их преподносим заказчику. Обычно мы презентуем свои идеи заказчику примерно так:
- «Необходимо внедрить автоматизированное тестирование!»
- «Срочно нужно проапгрейдиться до Java 1.8!»
- «В соответствии с методологией eXtream programming нельзя обойтись без парного программирования!»
- «Требуется остановить разработку нового функционала на 3 месяца для рефакторинга ядра!»
Давайте теперь проведем мысленный эксперимент: представим на секунду себя на месте заказчика и подумаем, как отвечает заказчик на вопрос, кому это надо. Программистам, инженерам — вот кому. А кто за это платит? Заказчик. Вот корень проблемы! Вот почему не удается внедрить новые классные технологии! Потому что заказчик, — тот, кто платит, тот, кто принимает решения, — не понимает, зачем ему это нужно.
1) Проверяем идею:
Поэтому, в первую очередь, следует проверить идею: нам нужно подумать, приносит ли пользу заказчику технология, которую мы хотим внедрить в проект. Тут, конечно же, два варианта: приносит или не приносит. К счастью, новые идеи и технологии делаются для того, что они делаются, чтобы что-то улучшить, ускорить, где-то снизить затраты, что-то повысить и т. д. Поэтому, скорее всего, если вы об этой идее думаете, пользу заказчику она, скорее всего, принесет. А если вы, проведя мысленный эксперимент, пришли к выводу, что идея пользу ни вам, ни заказчику не принесет, к вам придет успокоение, потому что воду в решете носить никому неохота, — делать то, что не нужно, никому не хочется. Поэтому в любом случае будет счастье: либо идея нужна, либо есть спокойствие и можно искать другие идеи, которые точно нужны.
2) «Упаковываем» идею:
Далее, если мы решили, что идея заказчику нужна, нам нужно «упаковать идею»: подумать, как ее преподнести. Если мы будем говорить, что нам нужно «зарефакторить ядро, потому что у нас есть технический долг», у нас ничего не получится. Нужно преподнести так, чтобы заказчик нас понял! Заказчик, как правило, мыслит категориями «стоимость», «деньги», «сроки» и т. д. Поэтому, чтобы заказчику стало понятно, нужно преимущества идей, которые мы видим, выразить на языке заказчика. Например, можно сказать, что внедрение той или иной идеи уменьшит затраты — например, на тестирование. Что еще может привлечь заказчика? Скорость запуска, скорость выхода на рынок, увеличение прибыли, расширение пользовательской аудитории (и в итоге увеличение прибыли) и т. д. Привлекательных для заказчиков моментов может быть масса! Чаще всего встречаются четыре: увеличение прибыли, уменьшение затрат, ускорение выхода на рынок, повышение качества.
Итак, мы перевели идею на язык заказчика. Продолжаем «упаковку». Что дальше? Если мы придём с этим к заказчику, то успеха, скорее всего, не добьёмся, так как у заказчика возникают следующие вопросы:
- «Сколько это стоит, каков ROI?»
- «Какие здесь риски?»
- «Какие есть альтернативы?»
- «В чём польза?»
Заказчик спросит об этом потому, что именно он вкладывает деньги и должен быть уверен, что каждая копейка будет разумно использована, что вы обо всем подумали и все учли. Поэтому, когда идете со своей идеей к заказчику или менеджеру проекта, нужно иметь в голове ответы на эти вопросы.
3) Выбираем время:
Допустим, идею мы «упаковали», пришли к заказчику, всё объяснили, но идея не проходит. Почему? Может быть, неправильно выбрано время. Подходящее время сильно зависит от цикла проекта и вам, как участникам проекта, тут виднее. Чаще всего неправильное время — это, прямо перед релизом или сразу после релиза. Перед релизом мы исправляем баги, заказчику не до этого. После релиза заказчик занимается продвижением и планированием новой версии, и ему снова не до этого. Обычно хорошее время — это ретроспектива; это мероприятие как раз и предназначено, чтобы собрать новые идеи и подумать, можно ли их внедрить.
4) Ищем нужного человека:
Итак, представим, что идею мы «упаковали», выбрали время, пришли к заказчику, а решение не принимается. Почему? Возможно, мы просто пришли не к тому человеку. Нам важно найти именно того человека, у которого есть полномочия принять решение по нашему вопросу. Как вы понимаете, тут может быть два случая: человек, принимающий решения и человек, не имеющий таких полномочий. Обычно всё просто, но иногда человек, не принимающий решения, просто стесняется сказать, что он их на самом деле не принимает, и в итоге водит вас за нос: вы к нему приходите, а он вас куда-то отправляет, и т. д. Выяснить, нужный ли это человек, довольно просто: если после двух-трех попыток человек не говорит ни да, ни нет, а только задает вопросы, скорее всего, он маскируется и на самом деле ничего не решает, и нам нужно поискать кого-то другого.
Иногда бывает так, что человек, принимающий решения, недоступен. Это сложная ситуация, но не безнадежная. В этом случае можно попробовать найти человека, доступного вам и, в то же время, имеющего доступ к лицу, принимающему решения. Мы можем попробовать разобраться в его приоритетах и переупакавать идею так, чтобы она решала задачи не только лица, принимающего решения, но и его. Таким образом, мы делаем как бы «двойную упаковку» идеи.
5) Определяем проблему:
Многие, наверное, знают следующее правило в инженерии: если что-то работает, это лучше не трогать. Поэтому, если даже у вас есть какая-то гениальная идея (например, как сократить скорость тестирования в два раза), но, в принципе, все и так нормально, ребята справляются, продукт хорошего качества и вовремя выходит то, скорее всего, вашу идею оставят без особого внимания. Поэтому нужно создать у заказчика ощущение проблемы — внимание, не саму проблему (она уже есть), а именно её ощущение! Другими словами, мы открываем глаза заказчику, что у него есть проблема. Как это сделать? Можно, например, поделиться своей болью. Можно прийти к заказчику и пожаловаться, что мы, например, тратим на ручное тестирование очень много времени, а ведь мы могли бы потратить всё это время на разработку новых компонентов и т. д. Или мы рассказываем заказчику об упущенной выгоде: если бы у нас было автоматизированное тестирование, мы бы могли выпускать версии намного быстрее, оперативнее реагировать на изменение рынка и новые требования пользователей.
После того как мы рассказали заказчику о проблеме, нам не стоит сразу же предлагать ее решение. Сначала мы ждем, когда заказчик осознает проблему, когда она вызреет. Сколько времени ждать? Самый лучший вариант — если заказчик потом сам к нам приходит и говорит, что действительно есть такая проблема. Всё! Это значит, идея продана. Остаётся идею чуть-чуть «доупаковать», и всё готово. Если этого не происходит, мы сами можем через неделю-другую пойти к заказчику и узнать у него, что он думает о ситуации. Если он начинает кивать, значит, вы на правильном пути.
6) Проводим демонстрацию:
Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Хорошо, если мы можем внедрить эту технологию в каком-нибудь маленьком проекте, чтобы показать ее заказчику: «Вот, смотри, как это классно!» Или провести какую-либо демонстрацию. Или показать на примере другой команды, как она хорошо работает. Все, что можно не просто услышать, а увидеть в деле, ощутить — играет на пользу. Поэтому, если есть возможность, мы устраиваем демонстрацию.
7) Тренируемся:
Затем мы обязательно тренируемся. Ведь если даже мы тщательно продумали все эти шаги в голове и идем сразу же к заказчику, скорее всего, попадем впросак. Ведь все мыслят по-разному! И заказчик вам, скорее всего, будет задавать такие вопросы, о которых вы даже не подозревали. Поэтому лучше всего собрать коллег и попросить их покритиковать вашу идею. Или поиграть «в заказчика»: выбираете какого-нибудь коллегу на роль заказчика и пытаетесь его уговорить выбрать вашу идею. Вы удивитесь, как много интересных замечаний они вам дадут. После этого вы можете переработать подачу вашей идеи и с большей вероятностью сможете эту идею внедрить.
8) Проявляем настойчивость:
В реальном мире идея редко внедряется с первого раза. Обычно требуется 2, 3 попытки, иногда больше. Поэтому проявляйте настойчивость — с первого раза вряд ли что-то получится.
Давайте подведем итоги
Итак, чтобы грамотно продать идею заказчику, мы делаем следующее:
- Проверяем идею — действительно ли она нужна заказчику?
- «Упаковываем» идею: выражаем её преимущества на языке заказчика.
- Выбираем время.
- Ищем человека, принимающего решения.
- Создаём ощущение проблемы.
- Тренируемся.
- Проводим демонстрацию решения.
- Не получилось? Проявляем настойчивость, всё повторяем с самого начала — и, рано или поздно, заказчик вас услышит.
Автор: Николай Малышев, Delivery Manager DataArt.
Комментарии (4)
Stepanow
25.11.2015 15:34Но, в отличие от iPhone, IBM Simon появился ещё в 1994 году, аж за 13 лет до iPhone!
А ещё раньше, в 1993, Apple выпустила Newton.
И хотя это скорее «первый ipad», но что толку спорить, технологии ещё были не готовы, чтобы в те годы выпускать смартфоны и планшеты. Как не продавай, как не рекламируй, пользы от тех устройств было немного и рынок не обнаружил нужды в них.Archon
26.11.2015 10:54Пользы от тех устройств было ровно столько же, сколько от бумажного блокнота и карандаша. Лично я вижу в успехе айфона следующие причины.
1. Ёмкостный тачскрин и удобный пальцевый интерфейс, где скрыто всё, что только можно скрыть. Без этого до такой популярности не взлетело бы ни одно устройство, никак и никогда. Массовый пользователь не будет тыкать в невнятную плёночку невнятной палочкой, это просто неудобно. Массовый пользователь не будет разбираться, почему у него что-то слетело, он пойдёт и вернёт устройство в магазин.
2. Единый магазин приложений, в который удалось привлечь разработчиков. Что бы ни говорили гики, но это прорыв. Достаточно сейчас вспомнить, как мы искали часами в интернете «хоть что-нибудь» для того же Palm или WinMobile. А тут вот она, иконка на десктопе, заходи, выбирай, ставь.
3. Подоспевший к тому времени мобильный интернет, который смог связать всё, что есть в коммуникаторе, в единое целое. Раньше на девайсах была та же самая камера, тот же самый плеер, тот же самый GPS-приёмник, но они работали раздельно и по сути являлись разными устройствами в одной коробочке. Только с приходом мобильного интернета стало можно, скажем, сделать фотку, отметить на ней трёх друзей, и прикрепить её к чекину в кафешке.
Из этого списка единственная новая технология, которую впихнули в айфон — это тачскрин. Всё остальное — это удачно выбранный момент времени и очень грамотное развитие платформы.
ServPonomarev
А разве всем этим не должен заниматься специально обученный человек? Обычно он и имеет, по статусу и связям, выход на нужных людей. А чисто технические примочки бизнесу обычно действительно не нужны от слова вообще.
DataArt
Большое спасибо за вопрос. Действительно, продвижением технических идей и продуктов на рынки, как правило, занимаются специально подготовленные люди: маркетологи, PR-специалисты, лобисты и др., в их арсенале — разнообразные методы, описанию которых посвящены целые книги. И я совершенно согласен, что бизнесу, как правило, технические идеи не интересны сами по себе.
Вместе с тем, я часто сталкиваюсь с переживаниями и фрустрацией инженеров и проджект-менеджеров, которые уверены, что внедрение новой технологии или методики в их проекте принесет много пользы, но не могут донести это до заказчика.
Вот именно для инженеров и проджект-менеджеров (а не для специалистов) написана эта статья. Цель ее — описать базовый подход продвижения технической идеи в проекте. Я думаю, что от этого выиграют и инженеры, и заказчики (бизнес).