В 70-е годы в Чили задумали уникальный проект, который и сегодня кажется фантастическим — компьютер, который бы управлял экономикой всего государства. Систему удалось построить и успешно запустить — но ей было не суждено просуществовать долго из-за военного переворота. Однако проект, получивший название Cybersyn, остался важной вехой в истории технологий и до сих пор служит источником вдохновения.
Социалисты встречают кибернетика
История Cybersyn начинается в 1970 году, когда президентом Чили был избран Сальвадор Альенде. В его взглядах социализм и ориентация на СССР сочетались с поддержкой демократических ценностей. Для той эпохи это было довольно необычным сочетанием — социалистические страны были диктатурами, а либеральные демократии в подавляющем большинстве исповедовали капитализм.
Одним из ключевых пунктов программы Альенде была национализация наиболее важных отраслей промышленности. К концу 1971 года правительство взяло под контроль более 150 предприятий.
Но быстро выяснилось, что команда новоизбранного социалиста не особо умеет ими управлять. Размах национализации оказался слишком широким и перегрузил Государственное агентство по национализации (CORFO).
Идею применить кибернетику к управлению социалистической экономикой предложил молодой сотрудник CORFO Фернандо Флорес. Во многом его знания о кибернетике основывались на книгах британского ученого Стаффорда Бира. Именно ему чилийское правительство и предложило стать руководителем и главным идеологом Cybersyn.
Гомеостатический госплан
В 1971 году Стаффорд Бир жил в Великобритании, писал книжки и консультировал по вопросам кибернетики крупнейшие британские компании.
Именно он первым попытался применить кибернетику в области менеджмента, определив ее как «науку об эффективной организации». Он стремился создать модель управления, которая позволяла бы предприятиям быстро адаптироваться к меняющейся среде. При этом прообразом для нее он видел нервную систему человека.
Кибернетик сформулировал свою «модель жизнеспособной системы». Согласно ней, и человек, и корпорация имеют одну цель — выжить. Для этого необходимо иметь адаптивные навыки, или, в терминах биологии — гомеостаз.
Для Бира было важно найти и сохранять баланс между стабильностью системы и автономией ее составных частей. Это было созвучно экономическому курсу Чили при Альенде: плановая экономика и вмешательство государства, но при этом сохранение независимости предприятий и включение самих рабочих в принятие решений.
Бир не был социалистом, но когда в июле 1971 года с ним связался Фернандо Флорес, он согласился встретиться. Ученый увидел в проекте шанс реализовать свои очень смелые для своего времени идеи. «Поверьте мне, я бы отказался от любого из своих текущих контрактов ради возможности поработать над этим», — написал кибернетик в ответ Флоресу. Так началась работа над Cybersyn.
Из Лондона в Сантьяго
Бир прибыл в Сантьяго 4 ноября 1971 года — в первую годовщину правления Альенде. За это время его правительству удалось добиться успехов — в Чили наблюдался мощный экономический рост и повышение благосостояния.
Национализация на первых этапах привела к увеличению уровня производства, более высокой занятости и росту покупательной способности. Среднестатистический чилийский рабочий получал зарплату на 30% больше, чем год назад. Уровень производства увеличился на 13,7%, а потребления — на 11,6%.
По прибытии Бир начал работать с небольшой командой, которую собрал Флорес. Кибернетик пришел к идее статистической системы, обрабатывающей данные с предприятий. Модель получила название Cyberstride: на основе массива информации она должна была выделять тренды, а также прогнозировать изменения.
Это было первое конкретное описание компьютерной системы, которую правительство могло бы применить в управлении экономикой. По мысли Бира, Cyberstride мог бы помогать правительству принимать экономические решения уже через четыре месяца, в марте 1972 года.
Но как воплотить ее в жизнь? В то время Национальный компьютерный центр Чили (ECOM) владел всего четырьмя мэйнфреймами, и все они пользовались большим спросом для других госзадач. В распоряжение команды предоставили всего один IBM System/360. Чтобы выйти из положения, Бир предложил проект Cybernet — коммуникационную сеть, подключенную к единственному мэйнфрейму.
Чтобы эта нетрадиционная сетевая архитектура заработала, Биру и его команде нужно было найти способ недорогой передачи данных на большие расстояния и в режиме, близком к реальному времени. В Чили было всего 57 ЭВМ, а предприятий — несколько сотен. По счастливой случайности на складе Национального телекоммуникационного предприятия ENTEL завалялось 400 невостребованных телексных машин (аппарат для обмены текстовыми сообщениями — переходное звено между телеграфом и факсом), закупленных предыдущим правительством.
Благодаря этой находке команда смогла приступить к созданию сети. На государственных предприятиях были установлены телексные машины, которые объединялись в единую телексную сеть Cybernet, и отправляли данные на тот самый мейнфрейм.
В сентябре 1972 года Cybernet связывал министров экономики и финансов, секретариат министерства экономики, Центральный банк, Управление промышленности и торговли, CORFO, Технологический институт, Компьютерную корпорацию и 49 заводов.
Флорес и Бир решили разделить работу по разработке программного обеспечения для Cyberstride между Чили и Лондоном — и обратились к консалтинговой фирме Arthur Andersen and Company. В программном обеспечении использовались методы байесовского статистического прогнозирования для выявления значительных изменений в данных с производств.
Метод позволял прогнозировать, означают ли новые точки данных начало линейного тренда, экспоненциального тренда или аномалии, которые вернутся к норме. Так удавалось оперативно делать прогнозы относительно экономического поведения и пересматривать их в случае необходимости. Но оперативность получения данных была ограничена технически: конечно, Cyberstride не мог обновлять данные в режиме реального времени.
Бир также начал формировать команду для создания экономического симулятора. По задумке, он должен был действовать как «экспериментальная лаборатория правительства» и тестировать долгосрочные экономические стратегии.
Chilian Economic Simulator, или CHECO, оперировал не только данными с предприятий — к ноябрю 1972 года в работе у симулятора были 74 переменные, например, курс валют, инвестиции, инфляция. Однако команда не имела доступа к исчерпывающему объему данных, поэтому CHECO оставался недостаточно точным.
Кибернетика и синергия
К марту 1972 года проектная группа расширилась до 35 человек. Тогда же сам проект переименовали из Cyberstride в Cybersyn. Название происходит от слов «кибернетика» и «синергия»: кибернетические основы проекта и убежденность в том, что система в целом — люди и машины — превосходит сумму ее частей (Лекция Бира о Cybersyn).
При этом на испанском Cybersyn не имел такого смысла, поэтому команда придумала отдельное испанское название SYNCO, аббревиатура от «Системы информации и контроля». Cyberstride же стал обозначать только ПО для измерения производительности на заводах.
В Cybersyn поменялось не только название. Помимо телексной сети Cybernet, программного обеспечения Cyberstride и симулятора CHECO, в проекте появилась еще одна составляющая — операционная комната, или Opsroom. В эссе «Машина свободы» Бир концептуализировал ее как центр управления, связующее звено между всеми элементами.
Операционная комната стала главным символом Cybersyn. В будущем такие пространства должны были появиться на всех предприятиях Чили и госучреждениях.
Операционная комната интересна не только из-за технической новизны, но также и из-за особого внимания к пользовательскому опыту.
Бир писал: «Операционный зал следует рассматривать не как комнату, содержащую интересные фрагменты оборудования, а как управляющую машину, состоящую из людей и артефактов в симбиотических отношениях. Его необходимо спроектировать как единое целое и как оперативную единицу».
Предполагалось, что использование будет простым даже для людей, несведущих в компьютерах. Например, вместо клавиатур были установлены кнопки разных геометрических форм.
Столы и письменные принадлежности были запрещены, поскольку они способствовали бы перетасовке бумаг, а не оживленной дискуссии. Но в каждом из семи кресел комнаты была пепельница — для сигар, которые Бир очень любил. По его задумке, обсуждение экономики идет лучше за курением и бокалом чего-нибудь крепкого.
Разработкой дизайна занимался Ги Бонсип. Он был представителем Ульмской школы дизайна, которая сильно повлияла на таких мастодонтов индустрии как Джонатан Айв. Последний был дизайнером Apple, благодаря которому мы получили фирменный внешний вид iPhone, MacBook и iMac.
Одна из стен комнаты была зарезервирована под Cyberfolk — амбициозный проект по измерению реакции населения на решения, принимаемые в комнате. Бир придумал устройство, которое позволяло отметить значения от максимального недовольства до полного блаженства. Он назвал его «альгедометр», производное от древнегреческих слов «боль» (algos) и «удовольствие» (hedone).
Эти устройства планировалось предоставить в каждый чилийский дом. Они подключались бы через ТВ-сеть и передавали бы данные о «счастье нации» прямо в Cybersyn. Cyberfolk должен был обеспечивать обратную связь, необходимую для эффективного функционирования жизнеспособной системы Бира.
Чили управляет компьютер
Работа над Cybersyn продолжалась в течение всего 1972 года. Сеть охватывала уже 70% предприятий страны. В октябре прошло боевое крещение проекта в кризисной ситуации — в Чили развернулась забастовка около 40 тысяч чилийских владельцев и водителей грузовиков.
Чили тянется вдоль западного берега Южной Америки, страна имеет очень узкую, и при этом гористую территорию. Это делает дальние автоперевозки жизненно необходимыми, поэтому забастовка шоферов ударила по одному из самых уязвимых секторов страны.
Чтобы пережить забастовку, правительству Альенде нужен был способ обеспечить распределение товаров первой необходимости по всей стране. Для преодоления кризиса власти решили использовать телексную сеть Cybersyn, чтобы оперативно получать информацию о доступных грузовиках и необходимых поставках, а затем связывать их.
Исполнительный директор CORFO Густаво Сильва отмечал, что в распоряжении правительства было всего 200 водителей, однако использование Cybersyn существенно помогло снизить ущерб от забастовки. Команда расширила сеть за пределы промышленного сектора, чтобы быстро и надежно отправлять сообщения от самой северной до самой южной точки страны.
По оценкам Бира, во время забастовки сеть телексов передавала 2000 сообщений ежедневно. Она помогала правительству направлять сырье, топливо и транспортные ресурсы в необходимые места, которые в них больше всего нуждались. С ее помощью правительство также отслеживало свои грузовики и оперативно сообщало о том, какие дороги перекрыты, а какие — нет.
Впрочем, в работе Cybersyn были свои провалы. Например, один из управляющих цементного завода обнаружил нехватку угля и поехал разбираться на место. Только через несколько дней ему пришло уведомление от Cybersyn, предупреждающее о потенциальной нехватке угля, когда управляющий уже разрешил проблему. Некоторые из инженеров проекта также утверждали, что структура была весьма иерархичной и бюрократизированной.
Крах Альенде и наследие Cybersyn
Бир подчеркивал, что системы, которые он разрабатывал в Чили, были «инструментами для людей» — простые граждане активно участвовали в их разработке. Но критики из правой чилийской оппозиции выступили резко против кибернетического социализма — они приравняли эту модель к новой форме госнадзора, которая приведет к усилению госконтроля и злоупотреблениям.
В августе 1973 года оппозиция организовала вторую забастовку водителей грузовиков. В очередной раз правительство использовало телексную сеть для управления в условиях кризиса. Удалось минимизировать негативные последствия еще лучше, чем в предыдущий раз. Однако теперь ситуация осложнялась тем, что страна стояла на пороге вооруженного конфликта: грузовики подвергались физическим атакам сторонников военной хунты, было убито более 20 человек.
Распространено мнение, что США были заинтересованы в крахе правительства Альенде и всячески способствовали этому. Финансирование забастовок, поддержка ультраправых военных и экономическая блокада Чили, которая без реальных причин разогнала инфляцию — все эти меры были направлены на свержение правительства Альенде.
Cybersyn существенно помог социалистам, но 11 сентября 1973 года переворот все же случился. К власти пришла ультраправая военная хунта, объявившая президента Альенде и его команду смертельно опасными марксистами, желающими уничтожить традиционную культуру Чили. Диктатором Чили вскоре стал генерал Аугусто Пиночет. Cybersyn был уничтожен. Солдаты попросту разбили и сожгли все компьютеры, а ценные данные, полученные за годы работы, были навсегда утеряны.
Подданный Ее величества Бир покинул страну и пытался хоть как-то оправиться от потрясения в глухой уэльской деревушке. Затем он вернулся к консультированию и работал с правительствами Мексики, Уругвая и Венесуэлы.
При диктатуре Чили из страны амбициозных цифровых экспериментов превратилась в страну внесудебных казней и гостеррора. По современным подсчетам, за 15 лет правления Пиночета военные убили около 40000 человек, большинство из которых были политическими активистами. Недолгий, но впечатляющий рост экономики в первые девять лет власти военных сменился жестким экономическим кризисом.
Сгинувший Cybersyn во многом опередил свое время. Писатель и политолог Евгений Морозов утверждал, что система проложила путь Big Data. Он приводит в пример использование данных и алгоритмов Uber для мониторинга спроса и предложения на свои услуги в режиме реального времени, а еще запатентованную Amazon технологию «предугадывающей доставки». Также считается, что Cybersyn предвосхитил современные технологии управления основными данными (MasterData Management) и электронного обмена данными (EDI).
Полезное от Онлайн Патент:
→ Как стартапу защитить свою интеллектуальную собственность?
→ Как IT-компаниям сохранить нулевой НДС и попасть в Реестр отечественного ПО
Комментарии (48)
denis-isaev
15.11.2023 17:22+1JFYK. Подробнее об истории Киберсина и модели управления Бира можно почитать в его книге Мозг Фирмы
0pauc0
15.11.2023 17:22+5— социалистические страны были диктатурами, а либеральные демократии в подавляющем большинстве исповедовали капитализм.
Вот жешь завернули то как. Совсем политэкономию перестали преподавать в России.
Либерализм - это политическая власть транснациональных финансистов, как понимаете демократии при либерализме и в помине нет. Ну и капитализм "исповедовать" в 70-х годах прошлого века уже не удавалось - западный мир перешел на нефтедоллары, а Пол Уокер придумал рейганомику, что вкупе уже и не пахло капитализмом.
Насчет диктатуры в соцстранах тоже какое-то избитое и фуфловое предложение. Коллективных органов исполнительной и представительной властей в соцстранах было куда поболее, чем в западных.
В остальном познавательно.
avshkol
15.11.2023 17:22+8Дайте ссылку на правильный вариант «политэкономии».
Либерализм - это ограничение вмешательства государства в экономические и социальные отношения людей, в идеале, государство ограничивается лишь защитой права собственности и базовых прав человека. То, что некоторые становятся «транснациональными финансистами» (что бы это не значило), для либерализма параллельно.
Капитализм - это общество, где преобладает частная собственность на капитал и землю, что невозможно без некоторой доли либерализма (хотя бы в части экономических отношений). Для капитализма параллельно, нефтедоллары в обращении или хлопкофунты или тюльпаногульдены.
0pauc0
15.11.2023 17:22-1Либерализм - это ограничение вмешательства государства в экономические и социальные отношения людей, в идеале, государство ограничивается лишь защитой права собственности и базовых прав человека. То, что некоторые становятся «транснациональными финансистами» (что бы это не значило), для либерализма параллельно.
Давайте обсудим, раз так.
Из вашего разъяснения не видно, что из себя представляет либерализм в реалии. Это учение? Тогда должны быть проводники этого учения, и не простые ребята, а обладающие властью, раз везде этой гнилью заражено. Или это модель экономики? Тогда я прав и такую модель создали с 1913 и утвердили в 1946 транснациональные банкиры (финансисты) и она теперь на глазах разваливается. Или это политическое устройство общества? Тогда покажите хоть одну конституцию, где либерализм является базовой основой государства.
Насчет либерального идеала, когда государство лишь защищает право собственности и базовые права человека. Про собственность чуть позже, а сейчас давайте о правах. Согласитесь надеюсь, что эти самые права закреплены 7 главой заключительного акта Совещания по безопасности по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года, построенной на основе Всеобщей декларации прав человека, принятой Генассамблеей ООН в 1948. Более представительного и подписанного таким количеством государств документа я по крайней мере не видел (я про акт, декларация не подписывалась а принималась). Рекомендую прочитать эти документы и оглянуться вокруг - найдите что-нибудь в ваших либеральных западных странах, что отдаленно похоже на соблюдение прав человека или хотя бы уважение к ним. Идеал это слово загрязняющее рассудок, такое же как телепузики и пикачу.
Про собственность и право на нее. Вы не указали какую собственность - частную, личную, общественную или какую другую. По смыслу вы говорите видимо про частную собственность - обычно в таких избитых фразах про неё. Или все-таки про личную собственность? Если про частную собственность на средства производства - поверьте, акционеры пока еще имеют способы защитить её через своих депутатов и чиновников и партнеров по элите. Если про личную - то я вам не завидую, равно как и жителям любой "либеральной" страны, отберут как только высунетесь. Вы либо принадлежите к какой-то старой элитной группе, к новым менеджерам, цифровикам, финансистам - и в какой-то степени можете быть спокойны, либо вы ничем не защищены и - государство и корпорации вас сомнут в части собственности в любой момент.
Про написанное вами определение современного капитализма даже сил нет отговорить вас от этой ерунды.
Перефразируя профессора, не читайте то что вдувают в уши и глаза люди и элиты, которые 80 лет строили глобальное разделение труда, единую валюту, однополярный мир и прочее, и от жадности все прос*рали.
Jianke
15.11.2023 17:22+4Перефразируя профессора, не читайте то что вдувают в уши и глаза люди и элиты, которые 80 лет строили глобальное разделение труда, единую валюту, однополярный мир и прочее, и от жадности все прос*рали.
У меня перед глазами совсем другой живой пример, когда 70 лет строили коммунизм и от жадности своих внуков всё просрали = внуки коммунистов, пришедшие ко власти, в гробу видали коммунизм, а свои партийные дачи и привилегии считали нищебродскими, потому что жить хотели достойно с заграничными особняками и яхтами по цене боевого крейсера, а не по-спартански как предписывала совковая идеология
0pauc0
15.11.2023 17:22+2Целиком поддерживаю. И там и там элиты не смогли/прос*рали/предали - выбирайте сами.
А про "совковую" идеологию - опять мусорные слова. Ну хоть кто-нибудь напишет, в чем эта идеология и где описана, да хотя бы в руководящих документах партии и народа.
Jianke
15.11.2023 17:22+4частная собственность на капитал и землю, что невозможно без некоторой доли либерализма
Третий Рейх с его национал-социализмом имел плановою экономику (с четырёхлетним Vierjahresplan) при полном и абсолютном отсутствии какого-либо либерализма (ни политического, ни экономического), но с частной собственностью на капитал и землю.
vbifkol
15.11.2023 17:22но с частной собственностью на капитал и землю.
Формально частной собственностью. По факту, рейх мог изымать что угодно и предписывать любое использование (вспомните Юнкерса) - что делает "частную собственность" лишь декларацией.
impruvd
15.11.2023 17:22+6Почему сторонники левых идеологий никак не могут смириться с тем фактом, что либеральные буржуазные демократии существуют, а все левые режимы так или иначе вырождались в диктатуры? Какие-то "политэкономии" вечно придумывают, чтобы доказать, что чёрное на самом деле белое.
Farongy
15.11.2023 17:22+1Может потому что видят, что "отменить" человека в "либеральных буржуазных демократиях" также просто как посадить в "левых диктатурах".
Hungryee
15.11.2023 17:22+2В отличие от отсидки на зоне / загадочном убийстве в переулке, культура отмены (как бы отвратительна она ни была) минимально угрожает среднестатистическому человеку (не политику / певцу / актеру), и забывается обществом спустя неделю
Jianke
15.11.2023 17:22+1Учитывая, что в "отмене" правые обвиняют именно "леваков" (а сами таким не занимаются, предпочитая консервативные методы), то весь этот спор про "отмену" выглядит абсурдом.
impruvd
15.11.2023 17:22+1Вот я по взглядам скорее правый (и даже в меру консервативный), но хоть убейте, не понимаю, что плохого в "отмене". Что плохого в том, что люди не хотят, чтобы их деньги доставались (по их мнению) негодяям, а корпорации, следя за своей репутацией, от этих негодяев (по мнению общества/его части) избавляются?
И важно понимать, что "культура отмены" - часть института репутации. Институт репутации без санкций в отношении людей с плохой репутацией работать не будет. А наличие института репутации даёт обществу больше пользы, чем "культура отмены" - вреда.
У всех общественных институтов есть недостатки. Например, недостаток демкоратических свободных выборов в том, что к власти могут придти жулики-популисты. Но значит ли это, что диктатура лучше демократии, потому что в диктатуре глупый народ не выберет жулика-популиста?
murkin-kot
15.11.2023 17:22Почему сторонники левых идеологий никак не могут смириться...
Потому что "либеральные буржуазные демократии" существуют только в воспалённом воображении верующих в западную пропаганду, которая отличается от истины примерно на одному уровне с отличиями лжи от правды.
а все левые режимы так или иначе вырождались в диктатуры
Вы имеете в виду, что "левый режим" Альенде "выродился" в диктатуру Пиночета? Ну да, было дело, правда причинно-следственные связи здесь не стоит искать в писаниях проповедников "западных ценностей".
bear11
15.11.2023 17:22-1Просто потому что это не считают фактом. Контрпримеры: Монголия, Дания, Исландия, Армения и много других. Успешные левые режимы незаметны и не вызывают хайпа.
impruvd
15.11.2023 17:22+2А что из перечисленного, простите, является успешным левым режимом, а не буржуазной либеральной демократией? Свободные демократические выборы в этих странах имеются, частная собственность (в том числе на средства производства) - тоже...
0pauc0
15.11.2023 17:22+1Почему сторонники левых идеологий никак не могут смириться с тем фактом, что либеральные буржуазные демократии существуют, а все левые режимы так или иначе вырождались в диктатуры?
Да потому что:
Вы хоть поясните, что это за левые идеологии и где про них прочитать (только не википедия, а какую нибудь резолюцию съезда партии или коминтерна), а то даже соотнести невозможно себя с тем, чем вы нас обзываете
Где то уже выше писал - приведите хоть один пример конституции какой-нибудь страны, где базовой идеологией прописана "либеральная буржуазная демократия", и вот потом обсудим, что там существует, а что нет.
Насчет "левых режимов" - вы видимо не знаете и не представляете, что например сейчас в ФРГ левое правительство, во Франции тоже и много где еще. Ждем их превращения в диктатуры?
Если же вы про Советский Союз - то в нем во-первых проповедовалось не левая идеология, а социалистическая, а про диктатуру даже с натяжкой не пахло.
Если уж пишете - пишите своими словами, а не на языке который выучили у тех же либералов.
impruvd
15.11.2023 17:22+1приведите хоть один пример конституции какой-нибудь страны, где базовой идеологией прописана "либеральная буржуазная демократия", и вот потом обсудим, что там существует, а что нет.
Либеральным буржуазным демократиям - как наиболее развитым формам общественного устройства - не свойственно закрепление "базовых идеологий", это буквально противоречит принципам либерализма и демократии. У этого есть минусы - например, избираться могу популисты, как правые, так и левые, популизм у народа всегда в цене. Плюсов же намного больше - отсутствие государственной идеологии буквально является тем, без чего неосуществимо право на свободу мысли, совести, убеждений.
Насчет "левых режимов" - вы видимо не знаете и не представляете, что например сейчас в ФРГ левое правительство, во Франции тоже и много где еще. Ждем их превращения в диктатуры?
Пока эти страны с лево-центристскими коалициями в правительстве являются либеральными (без государственной идеологии, со свободой СМИ, свободой слова-мысли-вероисповедания и прочими глупыми либеральными замашками) буржуазными (с частной собственностью, в том числе на средства производства) демократиями (со свободными выборами в рамках многопартийной системы), не ждём, конечно. Если же "караул устанет", будет совершён переворот, власть будет захвачена, а в конституции будет закреплена государственная идеология, то трансформация в диктатуру произойдёт успешно.
Если же вы про Советский Союз - то в нем во-первых проповедовалось не левая идеология, а социалистическая, а про диктатуру даже с натяжкой не пахло.
Социалисты не левые, Союз - демократия, а не диктатура. Понял, принял, вопросов не имею. Напомню только, что либерализация и демократические реформы в Союзе привели буквально к концу государства.
И предвосхищая аргументы про разного рода Пиночетов - правые диктатуры ничуть не лучше левых, чума на оба этих дома. Любые диктатуры плохо, демократии - хорошо.
Farongy
15.11.2023 17:22-1Вот что всегда забавно наблюдать так это прямо противоположные идеи в одной голове.
И важно понимать, что "культура отмены" - часть института репутации. Институт репутации без санкций в отношении людей с плохой репутацией работать не будет. А наличие института репутации даёт обществу больше пользы, чем "культура отмены" - вреда.
Либеральным буржуазным демократиям - как наиболее развитым формам общественного устройства - не свойственно закрепление "базовых идеологий", это буквально противоречит принципам либерализма и демократии. У этого есть минусы - например, избираться могу популисты, как правые, так и левые, популизм у народа всегда в цене. Плюсов же намного больше - отсутствие государственной идеологии буквально является тем, без чего неосуществимо право на свободу мысли, совести, убеждений.
Так что же всё таки хорошо? Либеральная демократия со свободами или культура отмены с институтом репутации?
impruvd
15.11.2023 17:22+2Вот что всегда забавно наблюдать так это прямо противоположные идеи в одной голове.
Эти идеи "противоположны" только в головах людей, не понимающих, о чём они говорят. Довольно странно, что это нужно объяснять на ресурсе, на котором вроде бы образованные технические специалисты собираются.
Гражданские права и свободы, защищаемые либеральными демократиями, никак не гарантируют принятие обществом или его конкретной частью. Вообще никак. Они гарантируют, отсутствие государственного преследования. А общественное неприятие и есть та самая санкция института репутации.
Государство не может - да и не должно - заставлять нанимать на работу человека с плохой репутацией или предоставлять ему платформу для распространения его идей. Вам здесь не рады, дверь там, ищите счастья в другом месте. Это нормально, в этом нет ничего плохого.
Farongy
15.11.2023 17:22Т.е. государство не должно заставлять соблюдать свои собственные законы?
impruvd
15.11.2023 17:22Если работодатель будет достаточно глуп, чтобы уволить/отказать в найме человеку из-за его убеждений и прямо это заявить (не найдя законных причин для отказа), то жертва "отмены" имеет право судиться. Благодаря тому, что либеральные демократии борятся с дискриминацией, да. И даже в Штатах, несмотря на at-will employment по умолчанию, можно будет подать иск против работодателя.
Но против "нашли другого кандидата" и "мы вам перезвоним" это не особо поможет - и здесь государство не имеет права лезть.
murkin-kot
15.11.2023 17:22Насчет диктатуры в соцстранах тоже какое-то избитое и фуфловое предложение
Когда нужно выполнять приказ - это диктатура, в прямом смысле - вам диктуют, что вы должны сделать. Поэтому слова про диктатуру с соцстранах - вполне обоснованы.
Другое дело, что слова про точно такую же диктатуру в капстранах всегда заменяются сказками про либерализм. Диктаторам всегда нужно идеологическое обоснование их диктатуры, поэтому в капстранах и выработан соответствующий запросам штамп.
Но на самом деле проблема в другом. Это не социализм против капитализма. Это животный сволочной характер, живущий в каждом, противостоит более высоким устремлениям, которые, к сожалению, живут лишь в некоторых (кратковременные позывы "от сытости" видеть что-то прекрасное в расчёт не берём из-за их сиюминутности). Ну а социалисты в силу отчасти глупости, отчасти инерции, не хотят признавать наличие бревна в своём глазу. Так и живут, по тупому задирая адептов веры в "святой капитализм" (которые тоже находятся недалеко от социалистов по глубине понимания сути, ведь оба течения лишь веруют в "классиков").
Jianke
15.11.2023 17:22слова про точно такую же диктатуру в капстранах
Эпоха Диктаторов на Западе уже лет тридцать как закончилась, когда после падения СССР американский Наш Сукин Сын Пиночет стал американцам не нужен и потерял власть, а сидевший в тюрьме коммунист Нельсон Мандела, отказавшись от коммунизма, перебежал на сторону американцев и честно победил на выборах.
0pauc0
15.11.2023 17:22сидевший в тюрьме коммунист Нельсон Мандела, отказавшись от коммунизма, перебежал на сторону американцев и честно победил на выборах
Не представляете, сколько таких лавирующих было в истории, и на западе и у нас. Пример всего лишь подтверждает, что никакие ценности, библейские заветы и права человека, - элиты и их наемных менеджеров не останавливают. Везде только интересы интересы интересы, а теперь еще и боязнь потерять должности и деньги у наемной молодой элиты (у них в отличии от ортодоксальных старых элит нет ценящейся всегда земли, недвижимости, месторождений, предметов искусства).
Oangai
15.11.2023 17:22А у них вообще ничего нет, постмодерн всё отменил, и NFC, где нужно было сжечь картину чтобы продать её цифровой отпечаток, взлетел да и лопнул, вот наверное лучшая метафора постмодерна. Но вот сейчас он явно закончился, пошел большой раздрай и эпоха однобоких, кривых да косых, каждый в свою сторону. А потом глядишь и народится что-то новое, умное и доброе.
0pauc0
15.11.2023 17:22Когда нужно выполнять приказ - это диктатура, в прямом смысле - вам диктуют, что вы должны сделать. Поэтому слова про диктатуру с соцстранах - вполне обоснованы.
Представьте себе, вы каждый день выполняете приказы. От "не убий" до "на турникете в метро приложите карту", я уж не говорю про бытовой уровень. А в армии тоже не надо выполнять приказы? А приказы на работе тоже не выполняете? В курсе, что вы на работу принимаетесь приказом?
Про какие приказы вы говорите применительно к диктатуре? Поясните, реально непонятна фраза ваша.
Но на самом деле проблема в другом. Это не социализм против капитализма. Это животный сволочной характер, живущий в каждом ... а социалисты в силу отчасти глупости, отчасти инерции ... живут, по тупому задирая адептов веры в "святой капитализм" (которые тоже находятся недалеко от социалистов по глубине понимания сути, ведь оба течения лишь веруют в "классиков").
Проблема действительно в другом. Окружающий мир построен не мной и не вами, и не нашими родными, и даже не всеми нашими знакомыми. Изменить его мы не можем, все идет мимо нас, но вроде как нам рассказывают что-то и в том объеме которого нам вроде как достаточно. Поэтому, что делает по всей планете нормальный народ? - правильно, занимается своими делами, заботится о родных и близких.
И я точно не социалист. Обычный человек, который родился, вырос и начал работать в Советском Союзе, пережил и поглодал в перестройку, поднялся как предприниматель в "золотые" времена начала 2000-х годов, пошел в госуправление и закончил службу большим федеральным чиновником. Я просто знаю, как все устроено, и могу сравнивать.
murkin-kot
15.11.2023 17:22Представьте себе, вы каждый день выполняете приказы.
Разумеется. Именно это я вам и говорил. Теперь вы с лёгким сердцем должны публично назвать социализм диктатурой. Правильно? Или что-то мешает?
Вам мешает шаблон. Социализм - это хорошо, поэтому там не может быть слов, которые считаются плохими.
Социализм - это не хорошо и не плохо, это частный случай организации совместного существования индивидов. У такой организации есть куча недостатков, но так же есть куча достоинств. Ну а если верить в догмы "классиков", вот тогда сразу и возникает желание отмести всё нехорошее и заявить - в социализме было только прекрасное!
Полностью аналогичную ситуацию имеем со стороны множества альтернатив - они так же веруют и так же негодуют при использовании плохих слов по отношению к их религии.
Farongy
15.11.2023 17:22Так любая государственная власть это диктатура. Так что пока существует государство, будет существовать диктатура. И классики не отрицали этого)
0pauc0
15.11.2023 17:22С чего вы взяли, что я за социализм и он мне нравится? Если уж совсем точным быть, то не социализм, а социалистическая модель экономики и государственной власти. Как уже говорил выше, мне "повезло" и я видел всё - и поздний СССР, и перестройку (не к ночи будь помянута), и договорняк наших доморощенных элит с элитами западными (мы даем энергоресурсы, взамен садимся на доллар и их высокотехнологичные товары), и бурный рост в начале 2000-х, и Мюнхенскую речь ВВП, и переборку военно-промышленного комплекса после этой речи, и постепенную замену/приручение наших доморощенных элит, ну и новейшие события.
В сухом остатке - во время, когда лично от тебя ничего не зависит (неважно социализм капитализм либерастия), надо заниматься собой, помогать родным и близким, укреплять семью. Чем собственно большинство людей в нашей стране и занимается (интуитивно и инстинктивно).
То, что всегда есть и будут пытающиеся наперекор элит и их прирученных политиков что-то делать (опять же неважно с правой или левой или даже левацкой подоплекой) - так они всегда были, и не всегда их действия приводили к добру для народа.
murkin-kot
15.11.2023 17:22Вы оправдываете своё неучастие в определении курса общества? Не вопрос, любые оправдания принимаются без возражений. Но тогда не стоит поднимать вопрос о качестве жизни в той её части, которая определяется не вами (а это большая часть). Если вдруг захочется покряхтеть и пожаловаться - пожалуйста, не нужно, вы ведь согласились с ролью носимой ветром песчинки.
Это не возражение, можно не отвечать, оправдываться тоже нет нужды.
Radisto
15.11.2023 17:22+1Наверное, этим вдохновлялся Фредерик Пол с “Планом человека" и языком механо из “Дитя Звёзд“ и Аластер Рейнольдс с демархистами из “Пространства откровения"
Oangai
15.11.2023 17:22+1Это перевод, или авторская статья? Очень странно не увидеть ни одного упоминания очень похожего проекта в СССР начала-середины шестидисятых, будто его совсем и не было. Информации в сети есть множество.
s_poliakov
15.11.2023 17:22+2Статьи о Чили действительно очень странно выглядят, когда в них не упоминается СССР.
Oangai
15.11.2023 17:22СССР как раз упоминается, а вот совершенно аналогичный проект несколькими годами ранее почему-то проигнорирован совершенно. Что особенно странно в контексте тематики блога.
0pauc0
15.11.2023 17:22+1Сарказм хорош, но не в тему. Здесь о другом вообще-то. В Советском Союзе было много общегосударственных систем управления народным хозяйством, но я сам лично знаю/видел/участвовал в разработке - система управления разработками новой техники в Минавиапроме СССР, система номерного учета, планирования и контроля синхронной сборки на КамАЗе. Чилийский пример с его жалкими 200 предприятиями и одной транспортной артерией даже рядом не валялся, но как пример того, что в государстве возможен порядок в хозяйстве на основе новых технологий - очень даже показателен.
Oangai
15.11.2023 17:22+1И что, находите что помогли такие системы экономике, что одним, что другим? Не ради флейма, совершенно, и уж точно не для убеждения в какой- то конкретной идиологии, упаси боже (сам вырос рядом с полным собранием сочинений, 54 тома, покопался в них из интереса изрядно). Интересен именно исторический контекст во всей его сложности и отношении к настоящему, и немного пугает когда какие-то умники его изображают как-бы просто и понятно в какой-то одной парадигме, под свою дудку.
0pauc0
15.11.2023 17:22Любая система управления хороша лишь в руках, которые знают как ее применить для достижения цели.
К слову, межотраслевой баланс Госпланом СССР после войны считался каждый квартал и без всякой автоматизации на уровне сбора данных. И использовался для управления плановым подъёмом разрушенной войной экономики. И кстати в наш насквозь цифровой век - где межотраслевой баланс (теоретически его хоть каждый месяц можно считать)? - а он категорически не нужен нашим либералам (в мутной водичке рыбка лучше ловится).
То, что политики СССР (старые пер*уны в политбюро) в 1970 году не додавили находящийся в глубочайшем экономическом и политическом кризисе запад, а пошли на сделки с ним (ограничение вооружений, присоединение к правам человека, поставки нефти и газа на запад за нефтедоллары и много другое), с моей точки зрения было предательством страны.
Западные национальные (не транснациональные) элиты тогда подсобрались, договорились с арабами за введение нефтедолларов, поставили Никсона президентом США, он разрулил внешнюю политику (в том числе договорился с китайскими элитами - инвестиции и покупка казначейских облигаций ФРС в обмен на производство недорогих товаров для повышения жизненного уровня людей в западных странах) и много другого.
Правда Никсону лично и национальным элитам США это особо не дало плюсов - уже в 1972 их отодвинули воспрявшие транснациональные банкиры, придумали чрезвычайно ловкий выход из кризиса - так называемую "рейганомику" (когда эмиссия идет не на кредитование производств, а на кредитование домохозяйств) и таким образом отодвинули окончательный слом Бретон-Вудской системы еще на какое-то время.
Потом в начале 90-х благодаря нашим предателям в политбюро и ЦК партии начали пожирать СССР и другие соцстраны, получили новые ресурсы и рынки сбыта, объявили глобальное разделение труда, мир основанный на правилах, и опять отодвинули крах моновалютного мира.
Но сколько веревочка ни вейся, конец все равно будет. Больше транснационалам пожирать некого, эмиссия ФРС уже результатов не дает - все уходит на финансовый спекулятивный рынок (в 1946 году финансовый сектор в мировом ВВП занимал где-то 15%, а сейчас все 60% и естественно добавленную стоимость он не создает).
Опять теперь каждый за себя - где-то национальные элиты обратно пришли во власть, где-то до сих пор прячутся по углам, а транснационалы опять сидят думают как из этой *опы выбираться, и ведь придумают скорее всего, а пока устраивают смуту войнушки, ковиды и прочую фигню, чтоб было свалить на кого-то и на что-то вину за кризис.
Так что, каждый конкретный человек для себя сам выбирает этику (можно должно нельзя) и живет этим, аминь.
bear11
15.11.2023 17:22Хотя бы потому, что действительно
СССР не имел к этому проекту никакого отношения
Аналогичный проект в СССР пару лет назад был административно задавлен
Помощи от СССР в этом проекте не было.
Oangai
15.11.2023 17:22На самом деле очень спорные утверждения, все три, хотя именно по этим вопросам как раз очень хочется знать больше:
можно ли говорить о революционном изобретении, если в другой стране уже лет десять работали над тем же самым? Современные молодые люди могут не знать, но участникам проекта об этом наверняка было известно? Если их проект действительно отличался от ОГАС, то в чем именно он должен быть лучше?
"Аналогичный проект в СССР" был не пару лет, а на тот момент больше десяти, проходил на разных уровнях, административных, научных и политических, имел достаточно сторонников и противников, продвигался видными и реально достойными людми того времени - Китов, Глушков, Косыгин.
-
"Помощи от СССР в этом проекте не было" - а что, консультации хотя бы по научной линии чилийцы не могли с ними провести, поросить поделиться опытом? Почему изображается будто они вот на пустом месте родили идею и пригласили талантливого но почему-то британца это реализовать вот так с нуля, собрать заново все те же грабли?
Вопросы реально открытые и на самом деле важные для понимания и сопоставления истории обеих стран, особенно в контексте нашей собственной истории. Потому что или кооперация все-же была, но о ней сейчас кто-то не хочет рассказывать, или, если её не было от слова совсем, то это довольно некрасивый штрих к портрету чилийских социалистов, который тоже кое-что обьясняет.
Flammmable
15.11.2023 17:22+1Вангую, что сейчас:
...будет упомянут ОГАС...
...но тот, кто его упомянет, ничего не расскажет про просуществовавшую до самого распада Союза АСПР.
Kuznetsov_pa
15.11.2023 17:22Жак Фреско в своей ресурсно-ориентированной экономике предлагает подобное в общемировом масштабе
iggr63
Наверно все же правильнее будет капиталистические страны исповедовали экономический и политический либерализм.
Jianke
У Пиночета либерализм был только экономический без какого-либо политического.