Пучина авитова выбросила к ногам интересное предложение. Ретрокомпакт из моего города в отличном состоянии и полной комплектации за недорого. Недолго раздумывая, написал продавцу, и через пару часов приятный молодой человек привёз камеру на место встречи. Она была в аккуратно сшитой кожаной сумке и почти без дефектов.
Когда вынул, то влюбился с первых секунд. Выглядела она как высокотехнологичное устройство из аниме девяностых годов. Чёрный кирпичик технического великолепия удобно лежал в руке и поблёскивал на солнечном свету элементами отделки. Отдал продавцу деньги и радостный пошёл домой, по пути разглядывая приобретение.
Зарядил аккумулятор и, бросив все дела, поспешил снимать в город. Сразу меня ждало лёгкое разочарование. Привыкнув к быстроте современных камер, как-то позабыл, насколько они были медленными в начале становления цифровой фотографии. Но позже открылись скрытые жемчужины возможностей, созданные инженерами компании Olympus. Давайте присмотримся к фотокамере возрастом 21 год.
▍ Конструкция
Камера сделана крепко, элегантно и с вниманием к деталям. Фактурный пластик нигде не скрипит, швы подогнаны идеально, резинка хвата добротная и не разбухла за столько лет.
Элегантное решение у крышки объектива, она изнутри проклеена бархоткой и за счёт неё мягко надевается на оправу. При включении объектив выталкивает крышку и та повисает на шнурке. Удобно использовать, крышка не потеряется.
Яркая конструктивная особенность фотокамеры — поворотный экран. Он способен перекидываться наверх и разворачиваться для съёмки селфи. А ещё его можно перевернуть задней стороной наружу и использовать только оптический видоискатель. Экран имеет три режима работы: выключенный, как видоискатель и как информационная панель. Также параметры съёмки дублируются на маленький ЖК-экранчик, расположенный на верхней грани.
Оптический видоискатель телескопического типа оснащён механизмом, меняющим границы поля зрения синхронно с трансфокатором объектива. Рядом с окуляром расположены два светодиода: жёлтый и зелёный. Они сигнализируют о готовности к съёмке, а точнее, сработавший автофокус и заряженный конденсатор фотовспышки. Край видоискателя обрамлён мягкой резиной, рядом с ним расположено кольцо коррекции под индивидуальные особенности зрения.
Фотографии сквозь видоискатель сделаны на крайних положениях трансфокатора, в центре видна рамка зоны работы автофокуса.
В камере по-взрослому сделаны два слота под карты памяти, фирменный олимпусовский xD (от которого они потом отказались) и под CF. Карты памяти можно оперативно переключать кнопкой на задней стороне.
▍ Оптика
Фотоаппарат оснащён пятимегапиксельной CCD матрицей и зум-объективом с ЭФР 27–110 миллиметров. Нельзя сказать, что этот объектив обладает выдающимися характеристиками.
Резкость у него адекватна матрице и равномерна по всему полю, чуть ухудшается на «длинном конце», хроматизма почти нет.
Бокешечки при таком размере сенсора не видно, правда бокешечку можно проявить при съёмке удалённых фонарей в режиме макро.
▍ Макрорежим
Хорошая и полезная способность объектива — фокусировка на близких предметах. Но для компактных камер такая возможность не редкость.
Также имеется режим «супер макро», в котором расстояние фокусировки составляет 3 см.
▍ Видео
На колесе настроек есть режим видеосъёмки, камера предоставляет на выбор три степени качества: 640х480, 320х240 и очаровательные 160х120. Во всех режимах камера записывает с фреймрейтом в 15 кадров в секунду, с заметным муаром и артефактами сжатия. Конечно, сейчас такие характеристики могут вызвать лишь улыбку, но в мире есть поклонники съёмки фото и видео на камеры раннего периода становления цифровой фотографии. Они, напротив, ценят несовершенство картинки и черпают в нём некий ретровайб (специфическую атмосферу, конгломерат ощущений).
В 2003 году функция съёмки видео открыла для многих людей возможности к любительскому видеоблоггингу и созданию клипов на своём компьютере, так что следует похвалить создателей за такую функцию.
▍ Встроенный RAW-конвертер
Для меня самым приятным сюрпризом (мотивировавшим писать про данную камеру) стала возможность снимать в «сырой» формат *.ORF (Олимпусовский RAW), пригодный для последующей тонкой коррекции в редакторе.
Радует, что разработчики позаботились об энтузиастах и создали возможность обработать RAW прямо в камере. Редактор выглядит как меню, в котором можно выбрать формат конечного файла, его разрешение, баланс белого. Также можно настроить контраст, насыщенность, шарп и обрезать фотографию. Удивительно, с какой внимательностью разработчики сделали менюшки, т. к. пользоваться ими удобно, и на каждом экране есть подсказки функций кнопок.
Нужно упомянуть, что в режиме RAW камера пишет файл секунд десять, весело мигая красным светодиодом и не откликаясь ни на какие нажатия. Так же долго она его читает с флешки при просмотре. Мне показалось, что скорость ограничена не флешкой, а вычислительными возможностями процессора камеры.
▍ Цвет
Отдельно хочется сказать о приятных оттенках, которые получаются при внутрикамерной обработке, то есть в JPEG создаваемой само́й камерой именно в момент съёмки (фотографии в этом блоке не подвергались тонокоррекции во внешнем редакторе, фотография ниже не случайно допущенный дубль!).
Я провёл эксперимент по сравнению способности камеры передавать оттенки. Более современная камера служила эталоном. Оба снимка были сделаны в формат RAW и подгонялись в конвертере RawTherapee под примерно похожий контраст и баланс белого. Конечно, это был скорее тест и на звание исследования он не претендует, т. к. не было цели дотошно изучить особенности цветопередачи, да и мои умения недостаточны для такого рода работы.
В общих чертах у меня сложилось мнение, что камера даёт сбалансированный цвет, без выраженных перекосов. Не наблюдается эффекта «выгорания» (деградации цвета, цветового клипинга) при фотографировании насыщенных объектов:
Также весомым положительным свойством является низкий уровень шума на минимальном значении ISO. И характер шума приятен для глаз.
▍ Выбитые пиксели
Полупроводниковые CCD-матрицы фотокамер подвержены деградации, которая проявляется в появлении «горячих» пикселей на изображении. У меня есть фотоаппарат Nikon E990 примерно того же возраста и фотографии, сделанные на него в 2004 году и сейчас. При сравнении видно, что дефектов стало больше. Возможно, я про неё тоже напишу, если будет интерес.
Кадр, снятый с закрытой крышкой и длительной выдержкой, на слэнге называется «дарком», по сути, он представляет карту дефектов матрицы. Такой кадр можно назначить для автоматической коррекции в редакторе RawTherapee. Вот как он выглядит, я специально осветлил для наглядности.
Пример ночного кадра, снятого с длительной выдержкой и коррекцией тёмного поля.
▍ Минусы и странности эргономики
У камеры есть существенный косяк — мелкий и скользкий выключатель питания, находящийся прямо под колесом переключения режимов, которое легко случайно повернуть при включении, особенно при работе в перчатках. Там же расположено колёсико управления параметрами, и такая скученность поворачивающихся элементов позволяет легко их перепутать и прокрутить колесо режимов во время съёмки.
Весьма необычно решено внутреннее меню. Вход и выход в него происходит по центральной кнопке «джойстика» (точнее, крестовины). Выбор нужных пунктов меню и навигация осуществляется кнопками, а подтверждение через кнопку, которая меняет свою функцию в зависимости от контекста. То есть она иногда работает как выход из меню, а в иных случаях как подтверждение. Это сбивает с толку, я никогда не встречал такого UX решения, и сама корпорация Olympus впоследствии откажется от него, выделив отдельную кнопку «Menu». А центральная кнопка в крестовине будет с однозначным назначением — подтверждением выбора.
Было замечено, что при смене аккумулятора слетает дата и время. Возможно, это связано с деградацией внутреннего элемента питания или ионистора, подпитывающего часы в момент обесточивания. Без вскрытия сложно сказать точно, возможно, это инженерная недоработка.
Также заметил, что если оставить аккумулятор в камере, она его за месяц опустошает до нуля. Вероятно, это связано с проблемой слетающей даты, и камера имеет схемотехническое повреждение.
Отдельно нужно сказать о неторопливости аппарата. При повороте выключателя объектив выезжает почти мгновенно, но прошивке требуется около шести секунд, чтобы загрузиться. По современным меркам эта задержка ощущается некомфортной.
Автофокус уверенно работает только при хорошем освещении, в сумерках датчику сложно «зацепиться» и камера гоняет линзоблок туда-сюда.
▍ Забавное
В меню есть настройки экранов включения и отключения, можно выбрать заставку и звук из двух предложенных. Компания Olympus издревле славится трепетным отношением к кастомизируемости камер и даже в такой мелочи позаботилась.
Во внутренней памяти с экранными заставками осталась фотография девочки, сидящей за компьютером — видимо, запечатлена дочь предыдущего владельца. Я не смог разобраться с тем, как назначать свои заставки и удалять существующие — пусть эта картинка останется как забавный артефакт. Из этических соображений зацензурено.
▍ Аксессуары
Вертикальная рукоятка с отсеком для дополнительных батареек, превращающая камеру в симпатичный кирпичик, похожий на профессиональные репортёрские камеры. У меня её нет в наличии, могу сослаться на зарубежный обзор с фотографиями.
Также для камер этой серии выпускался набор насадок: широкоугольная по типу «рыбий глаз», телеконвертер и прочие. На моём экземпляре прикручен и намертво прилип защитный УФ-фильтр производства Olympus.
С моей камерой шла элегантная вспышка, работающая от двух «пальчиковых» источников тока.
На обратной стороне расположен переключатель режимов. TTL, автоматический замер по датчику на вспышке, полный импульс. Занятно, что она адекватно работает на современной беззеркалке Olympus E-M1 II.
Ещё для камеры продавался подводный бокс под брендом Olympus.
Картинка взята с aucview.aucfan.com▍ Вывод
Этот дивный техноартефакт совершенно непригоден к съёмке репортажа и проигрывает почти по всем параметрам современным камерам своего класса. Мне кажется, что он хорош для спокойных фотозарисовок и статичных объектов. Также ему вполне найдётся рабочее применение для технической съёмки при хорошем освещении, например, чтобы запечатлеть процесс разборки некоторого прибора при ремонте.
К тому же фотоаппарат оснащён микрофоном и возможностью записи голосовых комментариев. Мне эта функция помогала для фиксации значений стрелочных приборов, промежуточных результатов работы и т. п. Когда нужно не только заснять, но и запомнить, что именно изображено и для какой цели.
У меня эта камера каждый раз вызывает прилив тёплых чувств, настраивает на какой-то особый лад. Хочется снимать никуда не спеша, созерцательно и вдумчиво. Но на прогулку я беру вместе с ней и современный БЗК Olympus.
Если вас заинтересовал этот фотоаппарат, на всём известном сайте, посвящённом продаже подержанных вещей, есть множество предложений. Но будьте внимательны, смотрите на состояние камеры, царапины, вмятины на углах и особенно на оправе объектива. Также есть смысл присмотреться к более крутому собрату C-8080.
Я загрузил для вас файлы в облако. Там есть полноразмерные JPG из камеры, конвертированные в редакторе на компьютере и RAW для самостоятельного изучения. Публикуются традиционно под лицензией CC0.
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (209)
wtigga
03.04.2024 09:17+8Снимки на CCD-сенсоры удивительно
тёплы, ламповыприятны на вид. На моей первой зеркалке Pentax K100D тоже стоял такой.
discipuli
03.04.2024 09:17+2Строго говоря такое можно и на современный бзк получить, даже из коробки
voldemar_d
03.04.2024 09:17Особенно из raw можно почти что угодно вытянуть.
voldemar_d
03.04.2024 09:17А за что минус? Я же написал "почти". Тогда хотя бы разверните свою мысль.
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Нет. Это вы разверните свою мысль! А то отделались каким-то пресловутым штампом... Как и что вы "тянуть" собрались? Ползунок Vibrance в raw-конвертере дёрнуть?
voldemar_d
03.04.2024 09:17+1Там море ползунков - вам дать скриншот из 5 вкладок RAW-конвертора в Фотошопе? Там и Vibrance, и ББ, и точку чёрного, и кривые, и кучу всего ещё можно покрутить, хоть отдельно по цветовым каналам. Что именно не получится вытянуть?
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Строго говоря - нет))
Можно получить нечто похожее. Но "ЦЦДшный цвет" значительно "плотнее" КМОПовского.
Не даром, когда речь заходит о какой-то выдающейся цветопередаче, то вспоминаются знаковые камеры именно с CCD-технологией: Kodak DSLR, Pentax K10D, Nikon D40, Fuji S5Pro...
engine9 Автор
03.04.2024 09:17+1Могу скинуть RAW-ы с D200 или D70 (CCD), ничего особого я не заметил, кроме небольшого ДД и вылетающих в белое светов.
Ну, возможно цвет интересный, но у D800 (Бездушный КМОП) намного более "тягучие" RAW-ы.UPD: Простите сразу не признал старовера, с которым зарекался в контакт не вступать :)
Spaceoddity
03.04.2024 09:17кроме небольшого ДД и вылетающих в белое светов
Вполне возможно... За всё приходится платить ;) В слайд вообще порой только 4 стопа влезает...
voldemar_d
03.04.2024 09:17+1ИМХО, всё это нюансы для знатоков. По нынешним временам кто-то будет снимать на K10D? Разве что фанаты какие-то.
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Какие ещё времена? Был бы у меня сейчас K10D - с удовольствием снимал бы на него. Что с ним не так-то? CCD, 10MPx...
voldemar_d
03.04.2024 09:17Был у меня, вроде бы, K100D, не помню точно. Запомнилось, что он медленно фокусировался, громко шарахал затвором, аж вся камера сотрясалась. Canon 400D на его фоне просто бесшумный и очень быстрый. Цветопередача у Canon мне больше нравится. Ну это уже дело вкуса, конечно.
scliva
03.04.2024 09:17во времена 300ъ 400х цвета мне тоже больше нравились у кэнона :)
да 100 110 шумновата ,да и10ка
а вот чем нравится кэнон д60(2002) еще ,так это тем что он крайне сбалансирован,вибрация минимальная,можно с рук почти до секунды снимать,затвор и зеркало тихие тихие и я только на д60 могу точнее всего навестись в ручную с мануальнымми стеклами
scliva
03.04.2024 09:17у меня два пентакса на ccd :) k10d и k110d
и еще куча камер на ccd :)
но больше всего нравится e-500 и epson r-d1
Einherjar
03.04.2024 09:17+1Но "ЦЦДшный цвет" значительно "плотнее" КМОПовского
На форумах уже много раз сравнивали, стоит убрать exif и поголовно у всех поклонников "ccd цвета" точность угадывания где ccd а где cmos сразу снижается до 50%. Мистика прямо
scliva
03.04.2024 09:17+1
вот,по вашему где ccd и где cmos
две древние камеры примерно одного года, 2002 и 2004
Einherjar
03.04.2024 09:17+1вот,по вашему где ccd и где cmos
Так это вопрос не ко мне, а к фанатам CCD, они там какую то магию видят. А в реальном мире так без разницы, ибо оба легко получить что на CCD что на CMOS
scliva
03.04.2024 09:17+1ну одно дело снять и получить готовый снимок,другое сидеть в редакторе подгонять
честно говоря раньше не любил никоны изза ccd матрицы,так как картинка выходила приукрашенной,кэнон же напротив нравился естественностью:)
а сейчас с возрастом наоборот стал нравиться ccd
хоть на фотографиях жизнь красивая... :)
с удивлением обнаружил для себя камеру ,которую пропустил миом ушей в свое время:) это olympus e-500,за 5т с двумя китами в дневное время творит чудеса:) настолько красочные картинки выходят,причем камерный джепег
ccd kodak
Einherjar
03.04.2024 09:17настолько красочные картинки выходят,причем камерный джепег
по красочности камерного жпега любая камера сливает айфону
scliva
03.04.2024 09:17ну если в камере включить vivd то нен сольет:)
другое дело красочно, но наиболее приближенно к реальному,айфон же так увы делать не умеет
Einherjar
03.04.2024 09:17+1другое дело красочно, но наиболее приближенно к реальному,айфон же так увы делать не умеет
Умеет лучше старых камер уж точно
voldemar_d
03.04.2024 09:17+1По сравнению с компактами 20-летней давности, а не зеркалками, современный айфон однозначно лучше снимет в темноте. Да и зеркалки тех времен, если не полнокадровые, не особо-то снимали. У меня есть Canon 400D, на ISO200 еще как-то снимать можно, на ISO400 шумы уже прут сильные, а на ISO800 шумы просто непотребные, даже при проявке из RAW.
scliva
03.04.2024 09:17а 20 лет назад айфоны были?:)
а исо 800 будто бы на айфоне рабочее? без шумодава если
voldemar_d
03.04.2024 09:17А при чем тут 20 лет? В статье камеру сейчас обозревают. И какая разница, какими шумодавами или средствами айфон получает результат? Главное, что он его получает.
scliva
03.04.2024 09:17так вы сравниваете современный айфон с 20 летней камерой, технологии конечно не стоят на месте..
но днем даже древние тольковые компакты не уступят айфону
Einherjar
03.04.2024 09:17но днем даже древние тольковые компакты не уступят айфону
Крайне спорное утверждение. У 15 pro max динамический диапазон 12 стопов. У второго пятака 11.9, что уж про компакты говорить.
Einherjar
03.04.2024 09:17+1Вы так говорите как будто это физически невозможно. Ну так матрица то не 2003 года там, технологии не стоят на месте. И в целом, это же не у айфона много, а у пятака мало.
scliva
03.04.2024 09:17ну да ,сфот подтянули:) hdr стали развивать обазывать поразному:)
если бы были такие матрицы хорошие как на айфоне,давно бы их уже пихали бы в фотокамеры системные:) хоть не было бы такой громоздкости:) но увы,физики не обманешь,большая площадь матрицы поглащает боьшую часть света....
Einherjar
03.04.2024 09:17hdr стали развивать обазывать поразному
Причем тут hdr вообще?
давно бы их уже пихали бы в фотокамеры системные
Так в приличных системных под 15 стопов динамический диапазон уж давно.
scliva
03.04.2024 09:17а при том что в айфонах или вообще в смартах нет такого реального динамического диапазона, это всего лишь hdr,преусловутые несколько кадров совмещенные софтом
и не будут,ибо камерам это не нужно особо,от них все таки цель получить фотографию,а не раскрашенную картину софтом
Einherjar
03.04.2024 09:17а при том что в айфонах или вообще в смартах нет такого реального динамического диапазона
Так с чего вы взяли что его нет то? 12 стопов это не что то запредельное, это вполне типичный диапазон для современных маленьких матриц. Можете взять любой сопоставимо-мелкоматричный компакт с сенсором с обратной засветкой и там примерно столько же окажется, без всяких хдров.
Einherjar
03.04.2024 09:17ключевое,обратная засветка
Так и в телефонах обратная засветка.
размер матрицы поболее,не как в телефонах
Пожалуйста - P340, сенсор 1/1.7, он меньше чем в айфоне (1/1.56), дд выше чем у третьего пятака. Но снижается с повышением исо сильнее конечно.
scliva
03.04.2024 09:17а в итоге p430 даже близко не сравнится ни по шумам, ни по дд,так как размер матрицы меньше
эти все таблицы лишь цифры,причем не подтвержденные,а скорее разрекламмированные
это как с самсунгом и ее луной,скоро вообще будет сплошное ии,в телефонах уж точно
нету никакого большого дд у маленьких матриц,обман же,там все софтово,быстрый проц,меньше файлы ,всегда минимальные три кадра...
Einherjar
03.04.2024 09:17а в итоге p430 даже близко не сравнится ни по шумам, ни по дд,так как размер матрицы меньше
С чем не сравнится? Речь про ДД, вот цифры, 11.9 > 11.7, а в древних компактах про которые шла речь и 10 не наберется, что тут еще обсуждать?
эти все таблицы лишь цифры,причем не подтвержденные,а скорее разрекламмированные
Это результаты тестов. Ничем не подтвержденные пока что тут только ваши утверждения
это как с самсунгом и ее луной,скоро вообще будет сплошное ии,в телефонах уж точно
И какой же ИИ в P340 2014 года?
нету никакого большого дд у маленьких матриц,обман же
Ну выше же результаты тестов, где обман? Никак не верится в то что за 20 лет маленькие матрицы стали снимать лучше?
там все софтово,быстрый проц,меньше файлы ,всегда минимальные три кадра.
И где в P340 быстрый проц и минимальные три кадра?
И если уж и он может получить 12 стопов, то причин по которым этого бы не смог сделать смартфон с не меньшей и более современной матрицей нет ни одной.
scliva
03.04.2024 09:17три кадра это про смартфоны
на заборе много чего же пишут, иначе брать не будут,надо же как то продавать,а значит обманывать
12 стопов,а толку от от них? если он не выдержит яркого солнца? старые древние 6 мегапиксельные камеры могут снимать яркое солнце, а более современные зачастую нет
мне эти цифры с дд вообще ни у к чему,толку то от них? кэнон d60 2002 года ,до сих пор работает и его дд хватает за глаза,да исо потолок 400, но мне больше и не нужно,если темно я не снимаю,ибо фотография это свет,а значит надо снимать когда есть свет,я вспышку то больше 20 лет не использую
вот,древняя д60,живее всех живых,и пока живая не собираюсь менять на что либо современное :) это основная камера уже на протяжении 20 лет у меня
вот,чуть совремнее камера,аж на 7 лет,матрица больше,дд больше,но увы и ах,более древняя камера вытягивает лучше
Einherjar
03.04.2024 09:17+112 стопов,а толку от от них? если он не выдержит яркого солнца?
Толк в том чтобы передавать больший диапазон яркостей и гораздо реже оказываться перед выбором между выбитыми светами и проваленными тенями. Ну или если упрощать то толк в том чтобы легче "выдерживать яркое солнце".
старые древние 6 мегапиксельные камеры могут снимать яркое солнце, а более современные зачастую нет
Все просто - выставив оптимальную выдержку по наиболее яркой точке кадра на сенсоре с большим динамическим диапазоном вы получите куда больше деталей в тенях чем на сенсоре с меньшим динамическим диапазоном. Так что ваше утверждение абсолютно не соответствует действительности.
три кадра это про смартфоны
Так с тремя кадрами диапазон расширится еще больше чем 12, что ну совсем не оставляет шанса не только не очень старым компактам но даже и системам вроде m4/3
scliva
03.04.2024 09:17Все просто - выставив оптимальную выдержку по наиболее яркой точке кадра
на сенсоре с большим динамическим диапазоном вы получите куда больше
деталей в тенях чем на сенсоре с меньшим динамическим диапазоном. Так
что ваше утверждение абсолютно не соответствует действительности.такое смартфону подсильно только через hdr
как дд влияет на детали я знаю,но одно дело когда это реальное дд,другое когда используется слияние кадров...
на современных фотоаппарах начиная с 10 годов эти технологии уже давно используются,для пользователя это не заметно проходит,а раньше приходилось включать эксповилку или вообще вручную три кадра при необходимости
а вот сони a7s ,которая куда современнее древнего d60. все вытягиватели теней и светлых участкоов выключены, то есть честная съемка
Einherjar
03.04.2024 09:17на современных фотоаппарах начиная с 10 годов эти технологии уже давно используются,для пользователя это не заметно проходит
При съемке в raw ничего нигде не происходит.
вот,древняя д60,живее всех живых
Ну так и солнце выбито на втором снимке. А на первом и третьем шансов нет достать хоть какой то цвет из теней.
вот,чуть совремнее камера,аж на 7 лет,матрица больше,дд больше,но увы и ах,более древняя камера вытягивает лучше
Есть сомнения в правильности обработки
scliva
03.04.2024 09:17системы вроде m4/3 последние кстати очень уж хороши,по шумам,по скорости,по работе стаба и фокуса,но дд вот не хватает ,если все отключить
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Ну так это именно что физически невозможно - в дифракционный предел давно упёрлись. Единственный выход - ставить матрицу большего размера...
Spaceoddity
03.04.2024 09:17С давних времён обожаю фотохоливары! Любимое занятие самых нажористых их обитателей - это представлять своего оппонента слепым пациентом психдиспансера...
Вы вообще понимаете что такое динамический диапазон?
Да. Абсолютно чётко и точно. Причём во всех контекстах.
Вот моё понимание этого "термина" в контексте фотографии.
А вот моё понимание данного термина в контексте звукозаписи.
Достаточно?
Einherjar
03.04.2024 09:17+1Так покажите хоть один кадр со старой камеры который недостижим для современного телефона. Впрочем кроме демагогии от вас больше ожидать и нечего
scliva
03.04.2024 09:17а не получится физически повторить...:)
ну вот,примеры камеры 2002 года...
сможет ли смартфон без hdr, одним кадром снять,исключительно одним кадром снять? здесь нет никах эксповилок, hdr ,вытягивания из теней
хотя с другой стороы вопрос, а есть ли вообще физически у смартфонов теперь функция съемки без ии, без hdr, простым одиночным кадром?
Einherjar
03.04.2024 09:17+1Так а что в этих кадрах такого, непосильного более современной мыльнице или смартфону?
а есть ли вообще физически у смартфонов теперь функция съемки без ии, без hdr
raw во многих есть насколько мне известно
scliva
03.04.2024 09:17raw не во многих
ну в мороз не поснимешь, закат смарт не снимеет без hdr,уверен на 100 процентов
ибо дд у смартфонов тупо софтовая фича
благо есть и айфон и нокия 1020 и панас с дюймовой матрицей,что то быстро запечатлеть не забыть, когда нет камеры устраивает, но не более
вот видео беспорно у смартов на высоте
объема тоже не будет ,но тут скорее изза оптики т размера матрицы
про портреты уж совсем не досягаемо
мыльница частично сможет,брекетингом :) тот же hdr
наверное все дураки же, снимают мучаются фотокамерами,можно же все айфоном снять
и фотостоки наверное зря принимают материалы только от фотокамер:) причем сейчас чаще требвоание еще и к разрешениям
нравится снимать айфонами,пожалуйста,мне же смартфонные снимки устраивают лишь на экране и то все плоское без воздуха беэ объема без натуральности, снимающее на бесконечности в большинстве случаев... малюсенькая матрица с большим грипом...
Einherjar
03.04.2024 09:17+1ибо дд у смартфонов тупо софтовая фича
Все что выше 12 да. До 12 - хардварно, так же как и в последних выпускавшихся мыльницах на закате их эпохи. Что то что другое очевидно имеет дд самого сенсора выше чем любые древние камеры. Доказательства этому приведены в результатах тестов выше.
нокия 1020
Ну по меркам современных смартфонов она снимает довольно плохо
то все плоское без воздуха беэ объема без натуральности, снимающее на
бесконечности в большинстве случаев... малюсенькая матрица с большим
грипом...пошли эзотерические рассуждения о воздухе... глубина резкости это лишь один из многих способов передачи объема, не единственны и далеко не всегда необходимый. Практически во всех приведенных вами снимках он не используется.
нравится снимать айфонами,пожалуйста
мне нравится снимать на a7, но это не мешает объективно смотреть на вещи
scliva
03.04.2024 09:17а7 мне не нравится эргономикой,но на нем очень хорошо можно фокусироваться,очень точно выходит по сравнению с олимпусом.
плюс не нравится автобаланс,самый кривой из всех моих камер ,хуже только в фуджи
древние мыльницы не в счет раузмеется
scliva
03.04.2024 09:17Все что выше 12 да. До 12 - хардварно, так же как и в последних
выпускавшихся мыльницах на закате их эпохи. Что то что другое очевидно
имеет дд самого сенсора выше чем любые древние камеры. Доказательства
этому приведены выше.l
да нету у них этих 12 стопов,нету,обман все это,реклама,надо же как то пропихивать продукты, ну не тянут смарты не тянут
Einherjar
03.04.2024 09:17да нету у них этих 12 стопов,нету,обман все это,реклама,надо же как то пропихивать продукты, ну не тянут смарты не тянут
Ну как нету когда и по тестам и по снимкам видно что есть, где вы обман то увидели?
ну не тянут смарты не тянут
У всего мира тянут, а у вас почему то нет?
scliva
03.04.2024 09:17у какого мира? где примеры? где фото на фот остоках? проданные? в полном разрешении ,равы? сняты в сложных условиях,дымка ,дождь,яркий свет..
в несложных условиях тянут конечно,не всегда,но тянут,но исключительно засчет помогающего ПО,а не матрицы
Einherjar
03.04.2024 09:17+1у какого мира? где примеры?
https://mobilephotoawards.com/landscapes-wildlife-winners-12th-annual-mpa/ да пожалуйста, практически все здесь интереснее того что было приведено в теме, есть и с дымкой и с солнцем в кадре. И с объемом полный порядок
но исключительно засчет помогающего ПО,а не матрицы
капитан очевидность на пару с логикой и здравым смыслом подсказывают что если характеристики матрицы в телефоне по всем параметрам лучше таковой в древнем фотике то и результат она выдаст лучше в любом случае - что с софтом что без него.
scliva
03.04.2024 09:17да пожалуйста, практически все здесь интереснее того что было приведено в
теме, есть и с дымкой и с солнцем в кадре. И с объемом полный порядока где тут примеры? крошечное разрешение,равов нет, скорее всего все отредактированное
плюс видно же hdr
и даже эксифа нет
где реальные примеры?
без фотошопа и hdr
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/53563_20221130123834_39417jpg1000px.jpg
вот вроде и воздух есть , но нето , шумодав есть. да
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/34796_20221214075012_40170jpg1000px.jpg
фиолетовые тучи? hdr виден опять же
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/10018_20221217134338_41150jpg1000px.jpg
дикий перешарп и тут же софтовое размытие прилепленное,а снег красный это нормально?
есть конечно некоторые примеры, но чаще тоже что ближе к макро
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/71689_20221216145916_40693jpg1000px.jpg
естественная красота,да
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/10018_20221217142917_41169jpg1000px.jpg
и тут
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/1232_20221229051748_41626jpg1000px.jpg
hdr же
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/36202_20221221031350_41338jpg1000px.jpg
тут я затрудняюсь сказать что сделали со снегом льдом,как будто бы воду заморозили,но как будто бы вообще нарисовано
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Это всё без всяких HDR тянется из одной RAW-ки. И выглядит так же дерьмово. А разгадка простая — пятна, появляющиеся в местах перепада контраста при работе алгоритмов тональной компрессии:
Einherjar
03.04.2024 09:17+1без фотошопа
я так понимаю любой снимок что не является той бесцветной серятиной с проваленными тенями что вы приводили в пример вас устраивать не будет?
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Мне кажется что у вашего визави монитор на TN матрице. На котором только такие снимки выглядят прилично, а нормальные — слишком светлые или выжженые.
Ванга.png
scliva
03.04.2024 09:17пошли эзотерические рассуждения о воздухе... глубина резкости это лишь
один из многих способов передачи объема, не единственны и далеко не
всегда необходимыйтак это же фотография,а не картинка плоская,как уж без объема
глубины у смартов нет, только софт
макро не считается:)
помню когда с мыльницы перешел на зеркалку в 2002 году, дико расстраивался недоумевал, как такая крутая камера и не умеет снимать макро...:)
Einherjar
03.04.2024 09:17глубины у смартов нет
Глубина не от техники зависит а от прямоты рук снимающего. Линейная и тональная перспектива вам точно так же доступна и на сммартфоне, если не уметь ими пользоваться, то и камера тут ничем не поможет.
scliva
03.04.2024 09:17ну конечно и грип один у всех одинаковый и объем в итоге, конечно, играя перспективой можно чтото сделать на смарте,но как успешно и как часто?
я же говорю, все дураки,снимают на фотокамеры , покупают стекла под разные задачи, можно же купить айфон 15 с волшебной кнопкой матрицей и выдавать неглядя шедевр:)
Spaceoddity
03.04.2024 09:17пошли эзотерические рассуждения о воздухе... глубина резкости это лишь один из многих способов передачи объема, не единственны и далеко не всегда необходимый. Практически во всех приведенных вами снимках он не используется.
Ух ты как! А давайте по фактам. Это не способ передачи объёма! Это одно из основных выразительных средств фотохудожника. Не единственное. Но, зачастую, самое важное (привет режим "А"!). В портретном жанре - особенно! И тут мобилы просто сливают вчистую! Тут и широкоугольник в качестве дефолтной камеры, и огроменная ГРИП, и напрочь убогие попытки програмно сэмулировать малую ГРИП...
Einherjar
03.04.2024 09:17а не получится физически повторить...:)
Потому что они сняты когда смартфонов еще не было и тех мест уже нет? Или что вы имеете ввиду?
Einherjar
03.04.2024 09:17+1хотя с другой стороы вопрос, а есть ли вообще физически у смартфонов
теперь функция съемки без ии, без hdr, простым одиночным кадром?Вот любопытства ради вышел на балкон и щелкнул солнце в кадре, одним кадром в raw на не очень свежий oneplus 9 pro - света не выбиты, тени прекрасно тянутся и в них есть информация о цвете. На любой старой камере там будет только чернота, либо придется небо выбивать. Так что все прекрасно у смартфонов с динамическим диапазоном, не надо тут.
scliva
03.04.2024 09:17а знаете почему темнота? точнее а почему вы решили что на камере будет темно? надо было пробовать на обе..
Einherjar
03.04.2024 09:17точнее а почему вы решили что на камере будет темно? надо было пробовать на обе..
Ну у меня нет коллекции древних камер, но у вас есть уникальная возможность опровергнуть утверждение выше показав вытянутые тени в аналогичных условиях
scliva
03.04.2024 09:17да кстати, можно попробовать.
но мне кажется , что даже рав у смартов уже идет вшитый с тремя кадрами, то есть на уровне внутреннего ПО (firmware)
проверить наверное можно только в динамике,три кадра не успеет в динамике при плохих условиях сложить
а вообще воти ответ про смартфоны
как и я предпологал
рав уже идет всегда обработаный по самое не хочу,и шумодав и hdr и отслеживание перемещений,разумеется итог картинка выглядит хорошо даже якобы из сырового формата
https://vas3k.blog/blog/computational_photography/
любой рав это таблица с числами. Но у смартфона в этой таблице сильно другая структура
датчики положения
акселерометры
возможность положить несколько кадров
опыт прошлых съёмок и понимание что в кадре (самсунг и его искуственная луна)
Einherjar
03.04.2024 09:17любой рав это таблица с числами. Но у смартфона в этой таблице сильно другая структура
Сильно другую структуру не поймет большинство софта для обработки raw, а если понимает значит в таком файле структура обычная, да и размер файла должен заметно отличаться в большую сторону, а это не так, так что человек в статье вешает вам лапшу на уши. Ну тоесть в некоторых смартфонах может и есть дополнительная информация, но не значит что во всех, даже скорее в меньшинстве, и всего вышесказанного это никак не отменяет и ни коим образом не отменяет тот факт что сенсоры в смартфонах все равно лучше чем в старых камерах по всем параметрам. А дополнительная информация просто позволяет сделать снимок еще лучше.
scliva
03.04.2024 09:17лучше за счет обрабтываемого процессора,лучше мыльниц с маленькими матрицами и только лишь
собственно почему вдруг флагман 1020 стал резко хуже и доказывает факт наличия улучшения за счет обработки во всех смартфонах начиная с определенных версий андроида или иос
у 1020 чистый рав ,чистый фотик,без вспомогательных примочек
про размер же понятно ,сжатие,плюс пишется не вся информация, а разница ...
ждем цифровой глаз, а не матрицу:)
это как почему сони перестали любить астрофотографы
аа перестали после появления матриц с обратной подсветкой,так как в них неотключаемый шумодав ,который портит ночную картинку,замыливает звезды
Einherjar
03.04.2024 09:17+1лучше мыльниц с маленькими матрицами и только лишь
и древних камер с большими
флагман 1020 стал резко хуже
ну так то 11 лет прошло если что, почему вы считаете что с 2000 по 2010 матрицы развивались а после 2010 вдруг резко перестали?
про размер же понятно ,сжатие
Вообще не понятно, рав довольно плохо жмется
плюс пишется не вся информация, а разница
При наличии шумов и микросмещений разница будет абсолютно в каждом пикселе
так как в них неотключаемый шумодав ,который портит ночную картинку,замыливает звезды
У меня почему то ничего не портит
scliva
03.04.2024 09:17https://www.dpreview.com/forums/thread/4670024
почитайте тут, это не мои слова это астофотографов
я к сожалению пока не дорос до астрофото
Einherjar
03.04.2024 09:17почитайте тут
не совсем понимаю зачем мне что то читать если собственный снимок с камеры у меня перед глазами, и звезды там никуда не замылились
scliva
03.04.2024 09:17так звезды то есть, замыливаются, нерезкие становятся, скорее всего это проблема больше для проффесиональных фотографов
любители и не заметят
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Вы путаете с историей одной из линейки камер от Сони, когда они шумодав сделали обязательным для RAW от чего алгоритм затирал звёзды. Но это не проблема матрицы, это проблема кривой реализации софта с невозможностью отключения опции.
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Демагогия - это ваши попытки выклянчить какие-то пресловутые примеры! Неужели вы не понимаете? И это на Хабре... И даже заплюсовано...
Что вам дадут некие кадры, без соответствующего промера всей сцены точечным экспонометром?
Einherjar
03.04.2024 09:17Демагогия - это ваши попытки выклянчить какие-то пресловутые примеры!
Ну вот с одной стороны результаты тестов и примеры снимков, а с другой ваши слова, назовите хоть одну причину почему ваши слова могут оказаться весомее тестов и снимков?
Что вам дадут некие кадры, без соответствующего промера всей сцены точечным экспонометром?
Просто интересно увидеть чем же так восхищаются адепты старой техники
Einherjar
03.04.2024 09:17+1живой, почти натуральной картинкой
ну так потому и спрашиваю, где хоть одна "живая и почти натуральная" то? обычные картинки ничем не отличающиеся от любых других камер, тот демагог потому никогда ни одной и не приведет, потому что их нет. В айфоне тоже картинки вполне себе живые и натуральные
scliva
03.04.2024 09:17выше
по ссылку которые присылали ранее натуральность так, да...
https://mobilephotoawards.com/wp-content/uploads/2023/02/10018_20221217142917_41169jpg1000px.jpg
Einherjar
03.04.2024 09:17выше
где?
по ссылку которые присылали ранее натуральность так, да...
так это постобработка
scliva
03.04.2024 09:17да тут же и выкладывал
то есть фото без постобработки вообще невозможно смотреть?
я например фото не обрабатываю, так как фото уже получается приемлемым из коробки
прямая конвертация из рава в bibble pro
Einherjar
03.04.2024 09:17да тут же и выкладывал
вот это живое и почти натуральное недоступное ни одному телефону? https://habrastorage.org/r/w1560/getpro/habr/upload_files/69e/fe1/49c/69efe149c26d004b0098b6dd7f2a2fa7.jpg
вы прикалываетесь или троллите, не пойму?
scliva
03.04.2024 09:17почему не доступно? доступно конечно
тут прикол в том, что снято было в -42 :)
походите поснимайте на смарт в -42 в течении нескольких часов :)
engine9 Автор
03.04.2024 09:17+1Как ловко вы с обсуждения недостатков матриц смартфонов соскочили в смежную тему.
(Если что я не снимаю на смартфон, т.к. считаю их неудобным тормозным говном все сразу, но такое виляние — злит).
scliva
03.04.2024 09:17это только одно фото в качестве примера,то что на смартфон неудобно снимать зимой:)
но вообще со смартфона без постобработки я по крайней мере не смог бы получить подобные снимки
напоминаю эти примеры сняты древней зеркалой 2002 года,без какой либо обработки,банальная прямая конвертация
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Конвертация и есть постобработка. Даже внутрикамерная конвертация.
Важно различать тонокоррекцию (когда изменения происходят со всем изображением сразу и не дорисовываются новые детали) и фотомонтаж. (хотя и это деление условное и имеет изъяны)
scliva
03.04.2024 09:17согласен,я имею ввиду без настройки чего либо,прсото открыл файл и нажал конвертация,без исправлений
жаль сейчас нет bibble pro,поддерживает только совсем древние камеры
scliva
03.04.2024 09:17вы про олимпус? ,а вы пробовали последние,сами лично пробовали? вот когда попробуете,можно и поговорить
превые м43 ,да удручали ,современные сильно отличаются, есть знакомые которые шли от фуджи и от пентакса к м43 , довольны
сам не признавал м43, но потом заметил возросший интерес к м43 и решил попробовать, теперь можно, отличные камеры
если надо чтото серьезное снять,мероприятие например, и не хочется брать большого, беру однозначно пен-ф, результат будет однозначно.... правда теперь выбро между 12-100/4 и 12-32 возникает постоянно,один длинный и с постоянкой,другой крошечный и легкий :)
voldemar_d
03.04.2024 09:17одно дело снять и получить готовый снимок,другое сидеть в редакторе подгонять
Готовый снимок в JPEG? Это не показатель. Мало ли, как в конкретной камере реализовано получение JPEG. Правильнее брать RAW и на нем какие-то сравнения проводить. А если камера умеет выдавать только JPEG, можно оценить только то, как инженеры производителя смогли сделать свою реализацию преобразования в JPEG, а не особенности матрицы.
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Конвертер может интерпретировать RAW по-своему, используя свои корректировочные профили. Но можно подсунуть ему скачанные с сети или сделанные энтузиастами.
Вот, например слева цветовой профиль сделанный энтузиастом, справа — внутренний в редакторе.
Возможно, что разница не столь очевидна, но иногда заметнее, особенно на портретах. voldemar_d
03.04.2024 09:17+1На мой взгляд, разница лишь в том, что справа светлее, как будто экспозицию бегунком на четверть или полступени подняли, да и всё. Я понимаю, что в реальности там всё сложнее, но если не видел настройки проявки RAW, а видишь только результат, разница и вправду совсем неочевидна.
Spaceoddity
03.04.2024 09:17И ни в одном, ни в другом случае не были убраны лютые ХА с проводов... Вот вам и "снимайте в рав")))
engine9 Автор
03.04.2024 09:17А как RAW должен был их убирать? (если честно мне плевать на ХА, я не настолько пикселедрочер).
UPD: Вот, активировал опцию "Ореолы" (defringe) и всё отлично подавилось. Ну и стоило вылупаться? :)
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Кому "вылупаться"? Кто не "пикселедрочер"? Человек делающий попарные сравнения raw-профилей? :crazy:
Я же лишь подчеркнул удививший меня нюанс - на снимке не придавлены ХА. Это как бы одна из немногих обязательных операций для raw-конвертера.
Забавно - некоторые рассуждают об особенностях цветопередачи, но при этом в упор не замечают фиолетовых проводов))
engine9 Автор
03.04.2024 09:17+1У меня есть гипотеза, что у человеческого мозга (разума) есть такое свойство всё уходящее в историю или редкое наделять особыми свойствами. Полагаю, разгадка как всегда в биологическо-эволюционном прошлом, всё редкое но полезное в жизни выделяло обладателя среди сородичей. Ну, типа, ты нашел крылья какой-то редкой яркой птицы и сделал украшение — ты молодец. Все остальные ходят с перьями от голубей.
Сейчас то же самое с одеждой, техникой и прочими "лимитированными" сериями. В фотографии с плёнкой или CCD.Но тут важно не упустить объективные моменты. Вероятно, что первые CMOS сенсоры были новой технологией и массово запомнились фотографам как "странные" или "плохие". Например, я почувствовал этот переход, когда с D70 перешел на D90. Даже сейчас мне RAW-ы c D90 кажутся странными, дающими какие-то посторонние оттенки не обладающие "вкусными" цветами.
Spaceoddity
03.04.2024 09:17Ой, даже на самих фотофорумах? Что вы такое говорите!..
Бывал я на этих ваших фотофорумах, где любимое развлечение у обитателей - бездумно дёргать ползунки raw-конвертера, получая в итоге вырвиглазную цветовую кашу...
Ну и для начала сразу отметим ваше полное непонимание сути эксперимента - цветопередачу сенсоров нужно сравнивать при одномоментном сравнении в условиях одинаковой освещенности и сюжета.
То один берёт 10-секундые звуковые фрагменты с ужатым динамическим и частотным диапазоном и требует угадывать битрейт кодирования. Другой предлагает угадывать параметры сенсора по случайным жпегам... Господа вы временной эпохой немного ошиблись - лет на 15-20 раньше надо было подобные холивары затевать...
scliva
03.04.2024 09:17ну нут согласен:) я просто взял два первых попавшихся снимка ,снятых в разное время ,но сам то я теперь точно отличу кэнон от эпсона:)
Einherjar
03.04.2024 09:17+1Ну и для начала сразу отметим ваше полное непонимание сути эксперимента -
цветопередачу сенсоров нужно сравнивать при одномоментном сравнении в
условиях одинаковой освещенности и сюжетаНичего не понимаете тут только вы. Естественно в тех тестах было одно место, одно время и даже одна и та же композиция. CCD-клоунам не оставалось ничего другого как замолкнуть в тряпочку, ибо все сводилось либо к тыканью пальцем в небо, либо к типичным воплям - ваши тесты нинужны
лет на 15-20 раньше надо было подобные холивары затевать
Да, лет 15-20 еще какая то конкуренция между CCD и CMOS была, сейчас уже всем очевидно что прогресс ушел безвовзратно и обсуждать больше нечего. А застрявшим в прошлом фанатикам даже очевидные факты не аргумент, что тогда что сейчас
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Не, ну он прав, что в идеале нужно сравнивать RAW снятые с одной точки с одинаковым освещением и с объективами, желательно схожей конструкции (либо, с одного и того же, если это возможно).
Проблема в том, что RAW конвертеры их интерпретируют по-своему, используя цветовые профили которые закодированы разработчиками. А если отключить профиль, то цвета превращаются в дичь:
Слева с предустановленным профилем, справа без профиля. По мне главное — привыкнуть к своей камере, если снимаешь в RAW то приноравливаешься и создаёшь пресеты под свой стиль.
Т.е. однозначно утверждать сложно, т.к. накладывается три "слоя". Спектральная чувствительность матрицы, зависящая от её физического устройства, возможная софтварная обработка RAW в камере (некоторые фотокамеры туда лезут), интерпретация цветовой информации RAW конвертером, настройки ОС и физические возможности монитора.
Полагаю, что реально в этом разбирается какое-то единичное количество ультраспецов, имеющих собственные калибраторы и мозг сверхчеловека. Для нас, простых смертных, важны, скорее шумы и ДД.
Einherjar
03.04.2024 09:17Хороший обзор. Но так и не понял, удивить то чем она способна? В той же F707 например ИК съемка есть, это необычно. А тут просто старая камера, полностью заменяемая смартфонами в современном мире.
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Конечно, современные смартфоны по скорости и по качеству её уделают. Удивительно на мой взгляд то, что в такой древней камере разработчики заложили столько опций и возможностей.
vbifkol
03.04.2024 09:17+1Это был класс "просьюмер" - среднее между профессиональным и верних пользовательским. На момент 5060 был Canon G5/G6/Pro1, Sony 717/818, Minolta A1A2, Nikon P5000, Casio G5. Последний вздох великого ПэЖэ перед переходом в зеркало.
master_Nemo
03.04.2024 09:17+1настоящим шедевром серии была 8080, а остальные родичи - выверты маркетинга в той или иной степени, хотя полностью убить идею не удалось и они тоже гуд, но выбор объекта для восхваления немножко удивил.
asatost
03.04.2024 09:17+2Она просто была последней в серии, неудивительно, что в неё напихали максимум и все проблемы отладили на предыдущих. И каким таким "вывертом маркетинга" является та же C-4040?
master_Nemo
03.04.2024 09:17ок, с вывертами я, наверно, погорячился, за столько лет уже не помню на чём основывалось моё тогдашнее мнение, поэтому беру этот пункт назад) по остальному см ниже ответ для voldemar_d
voldemar_d
03.04.2024 09:17+1Вся серия 2040, 4040 и подобные - очень неплохие камеры были. Хорошая светосила, небольшой по кратности зум, всё вполне сбалансированно.
master_Nemo
03.04.2024 09:17+1Все хороши, этих лично не видел, но верю вам, потому что серия была достойная, у меня 5050 вполне радовала. Другое дело почему из 2024 для панегирика выбрана именно 5060 среди всей серии. Просто удивился этому факту и сказал что я бы скорее на 8080 смотрел в этом смысле.
discipuli
03.04.2024 09:17+1А сейчас кстати по факту все корпуса одинаковы как и у смартфонов, таких смелых вариантов то и нет
Сони и фуджи только делают что то под дальномерки, но по факту корпус дно
Spaceoddity
03.04.2024 09:17+1А современный Olympus-то чего забыли?
scliva
03.04.2024 09:17да,pen f, om,они вглядят по старому,есть и никоны
а от корпусов и управления сонек то как раз плакать хочется, при этом железо,ттх радуют...
пентаксы кстати кучу интересных камер сделали в свое время
el2000 ,el100, q,01,kp,k-s1, l-10,w80
пожалуй только кэнон не эксперементирует,и раньше не особо
voldemar_d
03.04.2024 09:17+1для многих людей возможности к любительскому видеоблоггингу
Тогда уже был YouTube?
K0styan
03.04.2024 09:17+1Под любительский видеоблоггинг выкатывали специализированные девайсы, типа Kodak ZX1 или их же Playsport. Но да, это всё было сильно позже.
sourbarberry
03.04.2024 09:17+1Бокешечки при таком размере сенсора не видно, правда бокешечку можно проявить при съёмке удалённых фонарей в режиме макро.
Такую "бокешечеку" можно получить на любой камере, установив расфокус в режиме мануальной фокусировки. Даже на смартфоне.
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Всё верно, только на практике толку ноль, разве что увидеть "характер".
noanswer
03.04.2024 09:17+1Бокешочка сильно переоценена, то есть хорошо иметь портретник на с красивым боке, но не обязательно сюжетная часть кадра и композиция важнее.. imho
foatto
03.04.2024 09:17Эх, ностальгия.
Лежит 5060 дома, два аккума сменил, пластик на рукоятке уже отошёл.Выкинуть/продать рука не поднимается.
Сейчас Canon R8 осваиваем...
serbakovayana
03.04.2024 09:17Поддерживает ли Olympus C-5060 Wide Zoom стабилизацию изображений? Есть ли поддержка RAW?
TitovVN1974
03.04.2024 09:17+1Очень ценился и был популярен Olympus тогда в Южной Корее. Помню рекламу C-5060 в Сеульском метро. Чуть не купил. Но был с собой...ФЭД-5 )
ThingCrimson
03.04.2024 09:17+1Как раз сегодня дал поносить свой первый цифровой фотоаппарат, Olympus Camedia C-220 Zoom. Конечно, уровень его сильно ниже C-5060; а сейчас так вообще смешно — 2 мегапикселя, карта SmartMedia на максимальные 128 МБ… Но всё равно: достал из коробки, поставил две батарейки AA, выставил дату / время и полетели!
engine9 Автор
03.04.2024 09:17+2Я гляжу, что некоторая популярность у ретро цифрофотографии у молодёжи возникает. И это хорошо, видимо, ретро-волна с плёнки пошла на второй виток.
ThingCrimson
03.04.2024 09:17+1В моём случае это скорее осознание, что для сьёмки статичных картинок при хорошем освещении (для последующего выкладывания в соц.сеть с минимальной постобработкой) более-менее честные два мегапикселя через почти настоящее стекло могут быть альтернативой посчитаным 20+ мегапикселям через иголочное ушко.
asatost
03.04.2024 09:17+1способная удивить и сегодня
Чем? Совершенно рядовой, обычный начальный уровень тогдашних "просьюмерок".
Если хотите действительно интересное у Олек надо смотреть C-4040, C-5050, C-8080. Можно C-3040, но это уже из категории антиквариат, под стекло поставить.
А если хотите что-то из той эпохи действительно применимое в наши дни - возьмите Canon PowerShot G6.
Coppermine
03.04.2024 09:17+2Было довольно интерсно - как ни странно, толком не застал эти артефакты. Папа до середины двухтысячных вообще снимал на плёночный Зенит, а потом большой шаг в направлении фото сделали телефоны. Старенький 5-мегапиксельный Samsung Omnia W давал картинку лучше, чем 12-мегапиксельный компакт от Sony примерно из того же периода времени. А потом в мою жизнь ворвались «серьёзные» камеры со сменной оптикой...
Есть пара раритетов, о которых вроде бы хочется рассказать, но червячок «кому это вообще надо» тут как тут. Надеюсь, что после Ваших статей когда-нибудь созрею :)
Картинка
engine9 Автор
03.04.2024 09:17+1Маленький секрет, не так важны технические подробности, сколь эмоции. Но и беспочвенную отсебятину тоже не стоит.
Vad344
03.04.2024 09:17+1Последняя моя покупка - Fujifilm x30. 10 лет назад покупал. Года два она меня радовала, а потом я стал ей изменять со смартфонами Samsung Galaxy S*.
Сейчас я даже не помню, где этот Фуджик лежит. Сын, правда, иногда её достает и что-то снимает.
scliva
03.04.2024 09:17+1ну х30 - не такая уж и древность,да и самсунгу до нее далеко
когда купил х10 попутно снимал и самсунгом ноте3 ,но самсунг конечно было неровня
Vad344
03.04.2024 09:17Самсунг всегда в кармане зато. А Х30 в кармане не поносишь. Хотя, таскал на шее раньше. Обленился.
А так-то да, у Х30 не в пример больше возможностей.
scliva
03.04.2024 09:17+1не,я не воспринимаю смарт как фотик, даже с дюймовой матрицей мне не понавилось
в качестве основной карманной сейчас pen-f с блином 12-32
ElvenSailor
03.04.2024 09:17+1Шикарная штука для своих годов.
у моего шефа была такая.
Почти идеальная камера, из недостатков только урродский тип карты XD :)
Nevi-rus
03.04.2024 09:17+1Эх, увлекаюсь съемкой на старые цифрокамеры и вот эту модель уже полгода не могу выловить в Питере за адекватные деньги в рабочем состоянии. Прям немного завидую) После покупки зеркальной e-330 прям захотелось еще и компакт олимпуса той эпохи завести, очень уж понравилась эта не интуитивная, но рабочая система)
scliva
03.04.2024 09:17это вы про эпсон или про олимпус?:) олимпусов то полно,любых)
я вот узнал с ужасом? что больше нигде не продается акб для nikon 8400(8800)
ни у нас ,ни на али,на еббе не смтрел...
engine9 Автор
03.04.2024 09:17На авите на момент написания статьи было 3-4 аппарата этой серии в пределах 5000 р. Даже один 8080 выглядящий прилично.
Nevi-rus
03.04.2024 09:17+1Отдавать 4-5 тысяч за эту древность смысла нет, так как ни коллекционной, ни практической ценности аппарат сам по себе не имеет, а по объявлениям до 3 тысяч уже несколько раз ездил и заказывал и все оказывались с проблемами. При всей моей любви к старым цифровикам, не готов отдавать за них заметные суммы денег, так как они того не стоят принципиально, а низкая цена являлась до недавнего времени их главным преимуществом.
scliva
03.04.2024 09:17да,поэтому для коллекции отслеживую дешевые варианты :) почти все обрал уже:)
осталось найти d30,rs1000-1500, mx-1,5050 и j5 по приемлемым ценам:)
retroandconceptual
03.04.2024 09:17+1
Привет! Такое совпадение, у меня на днях появилась эта же камера. Хотела C-5050, но нормальных предложений не было, либо дорого, либо не отправляли. А камеру хотелось побыстрее, ибо начинался апрель и лучший сезон для фото по моему времени. С-5060 было больше предложений и я купила её за 3К, с зарядкой, аккумулятором, кабелем и даже пультиком дистанционного управления и 32МБ XD-картой памяти + потратила около 500 руб на CF 2Гб карту памяти с Али.
Камерой очень довольна, есть бонусы по сравнению с С-5050, чуть больше пикселей+аккумулятор, а не батарейки, которые в любом случае дополнительная трата. Пользоваться одно удовольствие, фотки получаются и сами по себе весьма неплохие, ещё и RAW есть, что огромный плюс. Но обязательно о пробую внутренний редактор камеры из поста. Даже тактильно камера приятная, её очень удобно держать в руках, будто её вес, форма идеально расчитаны.
У меня есть ещё Canon PowerShot G6, на год старше камера, 7.1 мп, но класс камер тот же и она в разы как-то сложнее, иногда складывается ощущение, что её реально использовать ну только при идеальном освещении, а с C-5060 такого нет.
Для примера фото стеклоблоков, которые я отредактировала в мобильном Lightroom и набросила фильтров, и в редактировании фото с этой камеры в одно удовольствие.
engine9 Автор
03.04.2024 09:17Субъективно очень приятный цвет. Для неспешной съемки камера кайфовая.
exTvr
Мне почему-то сразу Сонька Ф707 на ум пришла.
engine9 Автор
Ага эта еще и лазером сеточку пуляла и объектив у неё так приятно поворачивался относительно корпуса, мягко но с щелчками.
exTvr
Ваще пушка была космическая. Но с очень дорогими зарядами MS (время расцвета зверинца форматов карт памяти и зоопарка разьёмов :)) )
K0styan
Вот зоопарк разъёмов тогда таким даже как-то не ощущался. Само собой подразумевалось, что если девайс от Sony, то нужен кабель форм-фактора "для Сони". В самом крайнем случае "для Сони старый" и "для Сони новый")
Это потом уже - поди, угадай, есть тут mini-USB, и если есть - то по какой схеме в нём аудиолинии для гарнитуры разведены....
exTvr
это я не только и не столько про фото, сколь про мобильники.
K0styan
Так я тоже) Там был типовой комплект Nokia-Siemens-Motorola-Ericsson, который где-то в 2001-2002 получил новые версии. И в таком виде существовал до 2006-2007 без заморочек. Даже универсальные переходники были с 4 хвостами.
А уж то, что у какого-нибудь Sagem-а или Benefon-а будет вообще что-то своё - тем более никого не смущало.
exTvr
Да ладна, у одной ноклы было минимум три разных разьёма, у моторол не меньше трёх, про сонерики вообще молчу, самсы и лыжи - минимум по два разных разъёма, сименс - не помню уже ну и мини/микроюсб на сдачу (я просто этим всем барахлом занимался начиная с конца девяностых и по середину десятых).
Spaceoddity
Вот не надо, а?
У Моторолы mini-USB появился, как минимум, начиная с С380 (возможно и с С350 - не помню уже). И кабель для подсоединения к ПК можно было купить за копейки в любом компьютерном магазине. В то время как другие производители требовали кабели для своих проприетарных разъёмов, ценой от 200 руб. в Евросети...
В плане интерфейсов Моторола просто в клочья порвала всех остальных и ввела в моду тренд (актуальный до сих пор) "как надо подключать гаджеты к ПК"...
exTvr
Да-да. А у тех же времён (2000+4-5 лет) мотора V60 был свой дурацкий разъём, у мотора V50 свой, T180/192 и иже с ними - свой палец. (это про зарядки) И плюс ваши моторы с350/380 с миниюсб. Дальше мне рыть уже лень. Всё это выпускалось и эксплуатировалось параллельно.
vvzvlad
Ага, только он не заряжал. Для зарядки надо было там пин замкнуть. И такое сохранялось довольно долго.
K0styan
Я до сих пор скучаю по разнообразию форм-факторов тогдашней фототехники. Особенно впечатлял Nicon Coolpix 950, именно логикой "а чё, так можно было?"
Вот он
vbifkol
У минольт были объективы за перископом в x-серии. У пентакса был optioX с похожей схемой, только на 360 градусов блок поворачивался
engine9 Автор
У меня есть его собрат, 990-й. В сравнении с героем поста он намного архаичней воспринимается и еще более тормозной. И у него нет RAW.
K0styan
Так он и древнее - вообще ровесник века. Но идея не втискивать всю оптику в толщину тушки, а тупо доворачивать её половину большей размерностью по направлению к объекту съёмки - хороша.
engine9 Автор
Да, тогда были смелее промдизайнеры.
noanswer
дык, шерстистые мамонты, динозавры, рептилосабаки оставленные за бортом эволюции...
была 808 cонька, для своего времени/цены нормальная камера
voldemar_d
Были Sony 707, 717 и 828, что за 808?
noanswer
ой давно было наверное 828
aryk38
casio qv 2900ux
andrex_ch
а как вам Minolta Dimage V ? У нее объектив не просто вращался,а мог сниматься с камеры. У меня такая есть в коллекции,специально заказывал из Японии
engine9 Автор
А связь была по радиоканалу?
andrex_ch
нет,просто кабелем
scliva
ух ты,а есть снимок отдельно? и да отдельно он тоже что ли работал? но как ,как минимум тогда и в блоке слинзой должен быть отсек с батареей
нашел отдельно
крутая идея)
Объектив можно было не только отсоединить, но и подключить к корпусу камеры удлинителем. Таким образом, можно было разместить объектив под любым нестандартным углом и сделать довольно впечатляющие снимки. Сначала он был ориентирован на промышленное использование для съемки труднодоступных мест, но вскоре его стали применять во всех областях. В галерее выше вы можете увидеть оригинальные промо-кадры Minolta из анонса.
scliva
по кайфу сайт:))
https://www.digitalkameramuseum.de/en/cameras/item/fujifilm-clip-it-ds-10s
andrex_ch
да, я по нему свою коллекцию сверяю)) Хотя он не идеален: во-первых там не все модели ранние представлены,во-вторых изредка,но встречаются ошибки
DGG
Была ещё следующая версия F717 с
раздевающим фильтромночным видением. Где ИК фильтр у матрицы был убирающимся.voldemar_d
F707 тоже могла в ИК снимать.
Spaceoddity
Не, из всех просьюмерок первым делом вспоминается главный хит - Sony R1.
voldemar_d
Так он был позже.
Spaceoddity
На пару лет? Для фотоиндустрии - это не сильно большой срок. Вообще этих "гиперзумов без сменной оптики" мне порядочно вспоминается. И дизайн у них как раз довольно стандартный - "бочонок тушки" вместе с телескопическим зумом и "рукоятка от зеркалки" для нормального хвата.
voldemar_d
Тогда за пару-тройку лет всё очень сильно менялось. Казалось, что обзавёлся крутой камерой, в которой аж 4 мегапикселя, а тут уже выпустили следующую, в которой 5 Мп. А потом сразу 8 Мп! А потом вышла Canon EOS 300D, и многие судорожно думали, где взять 2 килобакса, чтобы купить настоящую цифровую зеркалку...
noanswer
работал на ней в начале нулевых какое-то время, адская камера была: буфер на 6 кадров в raw и записывались они на карточку что-то около 30-40 секунд... а внутри камерный jpg был ужасен, в реальной работе это убивало всю любовь... EOS10D (более старшая камера в того-же поколения) был не многим лучше. Все что появилось после не вызывало такой лютой ненависти как EOS 300D. Хотя для себя на цифру не снимал до появления EOS1Ds (служебной) все камеры включая первый EOS 5D с которыми имел дело были в моем восприятии жалкими подобиями фотоаппаратов :)
ps: у EOS20D буфер был уже на 30-40кадров в raw, хотя записывались они тоже не очень быстро, но с этим можно было ка-кто жить.
voldemar_d
А зачем больше 6 кадров в RAW? Спорт сериями снимать? Для спорта и репортажа уже тогда были камеры вроде 1D, ну так и цена у неё была соответственная.
У меня до сих пор есть 400D, работает даже, но 300D по сравнению с ней да, тормозноватая (включалась несколько секунд, как помню).
noanswer
Да что угодно кроме предметки снимать, например движ на каком нибудь событии, или танцульки или... У меня сейчас "карманная" камера sony nex 6000 лень смотреть какой у нее буфер, но бывает что и он начинает захлебываться. никаких серий, строго одиночными.
в мире много чего было/есть но у меня в какое-то время была для работы или EOS 300D или слайд (или чб) в пленочном кеноне
а на пленку я и до сих пор снимаю, правда такое от чего у людей далеких от искусства глаза вытекают :)
Spaceoddity
После чего? EOS3?
noanswer
после пленки, я про свойства сенсора... в плане аф и отзывчивости цифрозеркалки довольно быстро догнали и обогнали соответствующие пленочные камеры. но EOS300D и EOS10D были жуткими тормозами... а ведь начинал я с пленочной EOS100 ккоторая предшествовала EOS 50 и была тем ещё тормозом
Spaceoddity
если вы про свойства сенсора, то причём здесь сами тушки? а то звучит так, как будто плёночные камеры по каким-то параметрам уделывают цифровые (на самом деле так и есть), хотя из ваших же слов следует что дело в сенсоре, который в плёночной камере можно выбрать на любой вкус))
noanswer
в актуальное время пленка вполне себе уделывала EOS 300D / 10D не во всем но во многом. для меня было непонятно почему EOS20 (пленка) камера более ранняя нежели EOS10D являлась более быстрой в плане AF и вообще более отзывчивой чем более новая цифра. у единички спортивной кеноновской, своей не было но конечно упал, был нормальный, но не великолепный AF
Spaceoddity
Ну вот это другое дело. Я потому и вспомнил плёночную "тройку" - что это была технологически самая нафаршированная камера Кэнон.
scliva
а у меня ностальгия и я стал коллекционировать старые камеры
но самое интересно до сих пор основной использую древнюю canon d602002) и epson r-d1
а так из зеркалок
kodak 14n
fuji s2pro
nikon d200
nikon d40
olympus e-500
pentax k10d
pentax k-r
pentax k110d
sony a200
minolta dynax 5
системные бзк
olympus pen f
sony a7s
sony nex3
pentax k-01
pentax q-s1
custom sigma dp2 m42
ricoh grx 33/2.5 macro
nikon 1 s2
samsung nx mini
fuji x-t1
бзк
leica x2
ricoh gr 2
fuji x10
olympus e-20
panasonic lx3
pentax l-10
pentax el100
pentax w80
pentax el2000
canon g5
casio v5700
panasonic lc5
sony v4
sony f717
sony f828
olympus 8080
minolta a2
nikon 8800
canon pro 1
casio p600
kodak v570
samsung phone camera
minox
nikon coolpix 2500
nikon coolpix 4500
sony rx100m2
nikon p630
panasonic fz15
sony r1 продал не жалко
а вот dp2m жалею, что продал
балдею от этих камер
NetBUG
До сих пор где-то в России лежит Panasonic FZ5, кажется
Перед ним покупал Minolta Z6, но сдал по гарантии, затвор не работал(
pzhivulin
У меня был такой. 90е