Романтическая научная фантастика XX века, а тем более космооперы, по-видимому, почти не учитывали фактор существенного отличия гравитации у разных планет, на которые приходится эпизодически высаживаться или колонизировать их. Как я уже писал в некоторых публикациях, в особенности, «Суперземля как иллюзия» и «Гикеаны, потомки нептунов», мы в настоящее время настолько одержимы идеей, что среди экзопланет найдётся множество жизнепригодных или даже обитаемых, что на месте мининептуна всегда готовы увидеть суперземлю. Впрочем, такое заблуждение характерно не только для нашего времени. Ещё в начале XX века Венера считалась «юной сестрой» Земли (так как предполагалось, что, чем ближе планета к Солнцу, тем позже она сформировалась), что там может царить тропическая эра, подобная мезозою, шуметь экзотические леса, а обширные океаны из-за сильной минерализации могут быть наполнены «зельтерской водой». Климат Венеры и её парниковый эффект – тема для отдельной публикации, и пока ограничусь ссылкой на это исследование 2019 года, в котором выдвигается гипотеза, что бесконтрольный парниковый эффект на Венере существует лишь чуть более 700 миллионов лет, а до этого там могли существовать вполне комфортные для жизни условия. А в этой статье попробуем обсудить феномен гравитационных колодцев и их опасность при сближении с суперземлями. Отдельно поблагодарю уважаемого @ilmarinen за его интереснейшие публикации о гравитационных маневрах в ныне закрытом корпоративном блоге «Маклауд», под впечатлением от которых я взялся писать эту статью.
Эта диаграмма семилетней давности наиболее наглядно демонстрирует, как распределены по массе и типу экзопланеты, открытые «Кеплером». Транзитный метод накладывает ограничения, но общая картина такова, что в Галактике преобладают нептуны и мининептуны, возможно, со значительной долей суперземель, а скалистые планеты достаточно редки (если не в абсолютном отношении, то, как минимум, в относительном). Соответственно, преобладают планеты значительно крупнее Земли, а расположение планет относительно друг друга в разных планетных системах также заставляет предположить, что знакомая нам по Солнечной системе конфигурация (мелкие скалистые планеты расположены ближе к звезде, холодные и ледяные газовые гиганты расположены за снеговой линией) встречается нечасто. Чаще бывает так, что горячие юпитеры находятся близко от звезды и поэтому могут осложнять формирование скалистых планет, оставляя во внешних частях системы несколько поясов астероидов. Вот более свежая диаграмма по относительному количеству экзопланет, открытых на 2022 год:
Но набор данных, собранных телескопами Kepler и TESS, позволяет выявить ряд общих черт, которыми обладает большинство звёздных систем:
В центре системы находятся одна, две, реже – несколько звёзд.
Часть планет находится близко к звезде, и именно в этой части может находиться "зона обитаемости" (где на поверхности планеты может существовать жидкая вода)
За ближними планетами располагается снеговая линия, где летучие вещества постоянно находятся в твёрдой фазе и могут покрывать каменные глыбы. Поэтому для большинства систем характерно наличие одного или нескольких поясов астероидов
За снеговой линией располагается несколько холодных газовых гигантов, в которых в основном скопились те остатки водорода и его соединений, которые не пошли на формирование светила
За газовыми гигантами находится обширный внешний пояс ледяных тел, напоминающий пояс Койпера
На дальних окраинах вся система окружена сферической областью, напоминающей облако Оорта. Оттуда во внутреннюю часть системы прилетают кометы
Уже можно предположить, что для большинства звёздных систем характерна гравитационная неоднородность и непредсказуемость. В системе, где газовые гиганты расположены как близко к светилу, так и за снеговой линией, должно образоваться множество беспорядочно расположенных точек Лагранжа, и должны возникнуть извилистые гравитационные коридоры, по которым можно будет курсировать между этими точками. Колонизация точек Лагранжа — отдельная тема, к которой я надеюсь вернуться в одной из следующих статей. Тем не менее, логично предположить, что обживать в новых звёздных системах точки Лагранжа было бы безопаснее, чем сходу пытаться колонизировать перспективные экзопланеты.
Гравитационные коридоры
Изучение гравитационных коридоров в Солнечной системе тесно связано с планированием гравитационных манёвров. Гравитационный манёвр, также именуемый «эффектом гравитационной пращи», позволяет экономить топливо космического аппарата, контролируемо сближая этот аппарат с крупной планетой и «пробрасывая» его в нужном направлении, пользуясь центробежной силой планеты. Идея о существовании данного явления и о том, как его можно было бы использовать, впервые была сформулирована Фридрихом Артуровичем Цандером и Юрием Васильевичем Кондратюком ещё в конце 20-х — 30-е годы XX века. Наиболее известный гравитационный манёвр был применён для разгона «Вояджеров», ныне покинувших пределы Солнечной системы. Вот известная схема, иллюстрирующая рисунок гравитационных маневров в нашей системе:
В 2009 году Штефан Йерг, Оливер Юнге из Мюнхенского технологического института и Шейн Росс из Виргинского политехнического института предположили, что космический корабль может продвигаться по гравитационным коридорам примерно по тому же принципу, как парусный корабль использовал океанические течения. В таком случае дальние космические путешествия можно значительно удешевить.
Ниже приведена компьютерная модель, описывающая гравитационные коридоры Солнечной системы, один из кадров которой я привёл.
В данной модели гравитационные пути выглядят как гибкие трубки, протянутые между планетами и спутниками. Эти коридоры соединяют точки Лагранжа, в которых сравнительно небольшое физическое тело (космический корабль, космическая станция или даже космический город) будут находиться неподвижно относительно двух крупных небесных тел, так как в этой точке их взаимное гравитационное воздействие обнуляет центростремительные и центробежные силы. По мнению Шейна Росса, относительно окружающего пространства эти коридоры являются явно низкоэнергетическими, поэтому физическое тело, которое с ускорением влетело в такой коридор, словно «падает» от одной точки Лагранжа к другой. В этом и заключается суть гравитационного маневра.
Поскольку система спутников у планеты-гиганта подобна «солнечной системе» в миниатюре, не приходится сомневаться, что свои точки Лагранжа есть и среди таких спутников. Если эти точки удастся картировать как в Солнечной системе, так и у внесолнечных планет-гигантов, то перемещаться между ними можно будет с минимальными затратами энергии и топлива (немного топлива понадобится на маневры, связанные с коррекцией курса), при этом не попадая в зону притяжения самого гиганта.
С суперземли не улететь
Таким образом, первоочередными целями для колонизации в новых звёздных системах в будущем могут оказаться именно точки Лагранжа, а не скалистые планеты. Свойства точек Лагранжа в окрестностях красного или жёлтого карлика либо крупной планеты (газового гиганта) должны быть, в принципе, известны и предсказуемы в любой звёздной системе. Суперземля, в свою очередь, значительно более опасное место (даже исключая столь фантастические опасения, что она может быть населена воинственными разумными существами, пока не вышедшими в космос, либо обладать крайне враждебной биосферой). Но нас, естественно, интересует суперземля с плотной атмосферой, причём, за такую суперземлю можно принять и мининептун, и гикеан.
Нас в данном случае интересует конкретная физическая зависимость, которая, возможно, даже приближает нас к разрешению «парадокса Ферми». Оказывается, несмотря на многократно доказанную справедливость принципа заурядности, перспективы превращения любой цивилизации в космическую напрямую связаны со значениями второй и третьей космической скорости в данной звёздной системе. Вторая космическая скорость — это скорость, необходимая, чтобы выйти за пределы притяжения планеты. Третья космическая скорость — это скорость, необходимая для выхода за пределы притяжения звезды. На Земле вторая космическая скорость равна около 11,2 км/c, а третья космическая скорость — 16,65 км/c.
На Земле сложились именно такие условия, при которых сравнительно небольшая вторая космическая скорость, которая вполне достижима на химическом двигателе такого размера, какой мог спроектировать Сергей Павлович Королёв. Но с увеличением радиуса планеты растёт и вторая космическая скорость, а объём топлива, необходимый для вывода космического корабля на орбиту, увеличивается по экспоненте.
Орбитальные радиусы и скорости на примере TRAPPIST-1
На этой иллюстрации показано, что, в зависимости от температуры и спектрального класса звезды, зона обитаемости и снеговая линия в системе соответствующей звезды сдвигается. Именно в системе красного карлика, такого, каким является TRAPPIST-1, зона обитаемости расположена почти вплотную к звезде.
Как показано на этой схеме, в зоне обитаемости звезды TRAPPIST-1 находятся две планеты — 1d и 1e (при этом 1d примерно в 300 раз легче Земли — возможно, это означает, что у неё нет железного ядра). Поэтому вторая космическая скорость на этих планетах должна быть невелика. Тем не менее, TRAPPIST-1d в 45 раз ближе к своей звезде, чем Земля – к Солнцу. Поэтому третья космическая скорость при старте с орбиты TRAPPIST-1d (с поправкой на то, что красный карлик TRAPPIST-1 меньше Солнца) составляет 85 км/c.
Согласно формуле Циолковского, которую он вывел в 1903 году, увеличение скорости, которую развивает летательный аппарат под воздействием тяги ракетного двигателя (конечная скорость), приводит к экспоненциальному росту объёма топлива, необходимого, чтобы развить эту скорость. При использовании такой жидкой кислородно-метановой смеси, которая предусмотрена в проекте корабля Starship, для выхода с орбиты TRAPPIST-1d в межзвёздное пространство потребуется примерно в миллион раз больше топлива, чем для выхода с орбиты Земли.
Таким образом, если бы на землеподобной планете у красного или оранжевого карлика образовалась технологическая цивилизация, её физики и инженеры могли бы счесть космические или даже орбитальные полёты неосуществимым занятием. Но, если в случае TRAPPIST-1 непреодолимые проблемы возникают только с третьей космической скоростью, с суперземель, возможно, не удастся вырваться даже к ближайшим планетам в собственной звёздной системе. Эту проблему совсем недавно (в феврале 2024 года) попытался исследовать Элио Квирога, профессор из Университета Атлантико Медио (Лас-Пальмас, Испания).
Он построил график, на котором вторая космическая скорость соотносится с массой планеты. По современным оценкам, большинство суперземель должны быть в 10 и более раз массивнее Земли, но уже в случае, когда мы окажемся на планете в 4 раза больше Земли, улететь с неё на земном звездолёте не представляется возможным. Даже если на корабле будут достаточные запасы очень компактного антивещественного топлива, тему которого я надеюсь затронуть в одной из будущих статей, космический корабль, вероятно, не выдержит перегрузок.
Квирога в своей работе попытался рассчитать коэффициент убегания с экзопланеты (Fex) и экзопланетную вторую космическую скорость (Vex.) Для Земли он принимает значение Fex равным 1. При этом окно возможностей для развития космонавтики оказывается ещё уже, чем диапазон значений на вышеприведённом графике. При Fex <0,4 планета едва ли сможет удерживать атмосферу, а при значениях Fex > 2,2 улететь с планеты не представляется возможным — дело не только в том, что для этого потребовалось бы слишком много топлива, но и в том, что космическая ракета не выдержала бы собственного веса. Квирога полагает, что разумные жители суперземли чисто математически убедились бы в невозможности космических полётов, поэтому вряд ли пришли бы к идее SETI или другой форме межпланетного контакта.
При этом остаётся ещё и фактор мощной атмосферы суперземли. Она может простираться в десятки раз выше, чем земная атмосфера, а также быть более плотной, ветреной и насыщенной парами. В таком случае земной корабль рискует сгореть в плотных слоях подобной атмосферы, даже не проникнув сквозь нижнюю границу облаков.
Вот таблица значений, рассчитанная Квирогой для некоторых планет, открытых «Кеплером»
О габаритах инопланетных космических аппаратов
Эта проблема рассмотрена с другой стороны в статье Михаэля Хиппке, астрофизика из Зоннебергской обсерватории в Тюрингии. Он рассмотрел, насколько возможно было бы запустить космический корабль с Kepler-20b, суперземли, расположенной в 922 световых годах от Солнечной системы в созвездии Лира. Вероятно, эта планета является суперземлёй, а не мининептуном, она примерно в 10 раз тяжелее Земли, вторая космическая скорость на ней в 2,4 раза больше земной. По расчётом Хиппке, для вывода на орбиту этой планеты 6,6-тонного спутника потребовалось бы более 60 000 тонн топлива, это водоизмещение среднего авианосца. Для запуска корабля с 50 тоннами груза на борту, как в миссии «Аполлон», потребовалось бы уже 440 000 тонн топлива, а сама ракета была бы сопоставима по размеру с египетскими пирамидами.
Хиппке полагает, что на водной суперземле, которую мы бы назвали планетой-океаном, было бы сложно добыть в достаточном количестве не только топливо, но и металлы, которые в результате запуска с орбиты уже не вернуть (см. выше о факторе атмосферы). С другой стороны, преобладание океана над сушей могло бы привести к тому, что суперземляне додумались бы не до ракет, а до космического лифта, устанавливаемого на обширной и сравнительно лёгкой плавучей платформе.
Все перечисленные факторы могут быть неутешительными объяснениями «парадокса Ферми». Возможно, большинство технологических цивилизаций, если они существуют, просто не приходят к формуле, аналогичной уравнению Дрейка, равно как и к идее SETI.
Заключение
Попробую резюмировать следующий набор соображений, которые пригодились бы нашей цивилизации при колонизации других звёздных систем.
Колонизировать системы красных карликов можно только при условии достаточных запасов высокоэнергетического топлива, либо при использовании нуль-транспортировки, поскольку третья космическая скорость в зоне обитаемости таких звёзд слишком велика
В Солнечной системе требуется научиться возводить долговременные базы в точках Лагранжа, а затем искать такие точки в других звёздных системах в качестве первоочередных целей для обживания
Улететь с дикой планеты-океана практически невозможно после того, как мы на неё приземлимся (найдём островок) или приводнимся
На суперземлю затруднительно сесть, поэтому для освоения суперземель необходимо осваивать технологию максимально лёгкого космического лифта, разматываемого с орбиты или со спутника
Космонавтика – редкая привилегия, выпавшая человеческой цивилизации
Комментарии (91)
Demon416
10.04.2024 04:06+6В статье не учитывается что существуют нереактивные двигатели, было бы желание, подняться в космос можно и с горячего Юпитера.
hullaballoo
10.04.2024 04:06+4В разделе про скорости и радиусы TRAPPIST-1 написано буквально следующее:
Даже если на корабле будут достаточные запасы очень компактного антивещественного топлива, тему которого я надеюсь затронуть в одной из будущих статей, космический корабль, вероятно, не выдержит перегрузок
А в заключении вот это:
Колонизировать системы красных карликов можно только при условии достаточных запасов высокоэнергетического топлива, либо при использовании нуль-транспортировки, поскольку третья космическая скорость в зоне обитаемости таких звёзд слишком велика
Как пара весьма ярких примеров - более чем достаточно.
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+7Да ладно, прямо сразу антивещественное топливо, для запаса характеристической скорости в каких-то 85 км/с? Вообще есть обычная ядерная энергетика, двигатель Зубрина, ядерно-взрывной наконец. Протяжённая атмосфера даст широкий простор прямоточникам.
hullaballoo
10.04.2024 04:06+3каких-то 85 км/с
Я не большой спец во всей это околоорбитальной механике и газодинамике (и цифры ниже - грубо округлены), поэтому заранее прошу прощения и если где-то фатально ошибся, то покажите пожалуйста где, но вон вики пишет что чтобы выйти на низкую околоземную орбиту надо 7.5 км/с и ещё до 2 км/с на гравитацию, трение и так далее. Итого 9.5 км/с.
Если 85 км/с - без учёта накладных расходов на гравитацию и трение, то итого будет, очень грубо, 108 км/с.
Если прикинуть по формуле Циолковского (из той же вики), только отдав топливу половину массы корабля, а не 25%, то получится что скорость истечения должна быть 156 000 м/с.
Ещё вики говорит что для газофазного ядерного ракетного двигателя цифры скорости истечения 30 000 - 50 000 м/с и это выглядит как от дефицит от 3 до 5 раз.
Tyusha
10.04.2024 04:06+2Автор говорит в основном не о первой, а о второй космической, скорости для отлётной траекторий, а не для выхода на орбиту.
hullaballoo
10.04.2024 04:06Но тогда всё ещё хуже.
Если продолжать грубые приближения и аналогии, то добавка к скорости чтобы улететь с низкой экваториальной орбиты у Земли в три раза меньше того что надо чтобы на эту орбиту подняться. То есть для взлёта с поверхности в обсуждаемом случае надо что-то в районе 200 км/с.
vanxant
10.04.2024 04:06+2Если мы не лезем в релятивистские случаи, то вторая космическая в корень из двух раз больше первой, т.е. примерно на 40%.
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06Вообще теоретический предел скорости истечения для ядерного двигателя на уране - порядка 12000 км/с (когда вся выделенная энергия тратится на разгон продуктов распада). Технологически относительно просто по крайней мере к половине этого предела могут подойти ядерно-взрывной двигатель или связка электрореактивных двигателей, питаемых от ядерного реактора.
0serg
10.04.2024 04:06+1Любые ракетные двигатели питаемые энергией извне ("от ядерного реактора" например) заведомо не могуть быть мощными из-за невозможности реалистично избавиться от излишков тепла. Теоретический двигатель с достаточно скромной удельной скоростью истечения продуктов 100 км/с и не очень большой тягой в 200 тонн будет иметь мощность 1 млн МВт, даже если у Вас КПД преобразования этой энергии 99.9% (что для подавляющего большинства источников энергии нереально) то такому двигателю надо будет избавляться от 1 ГВт побочного тепла. Для понимания - этого легко хватит для превращения в пар более тонны холодной воды в секунду.
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+1100 км/с и 200 тонн - это вроде только 10 ГВт (10^5*2*10^5/2), но да, с рассеянием тепла будут проблемы.
axe_chita
10.04.2024 04:06Так надо "светить" этими радиаторами назад, чтобы они не просто рассеивали тепло, а разгоняли КА. Так сказать чтобы у нас был "инфракрасный фотонный двигатель" ;)
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06Там прибавка будет не очень, для ламбертовского источника импульс равен двум третьим энергии излучения делённой на скорость света.
0serg
10.04.2024 04:06+2Я думаю мы оба обсчитались, пересчитал сейчас - там 20 кг рабочего тела в секунду должно расходоваться. У меня было 200, у Вас 2, истина посередине - мощность получается 100 ГВт :)
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+1Упс, да, 10 ГВт получается для 200 тысяч ньютон, а для двухсот тысяч килограмм в десять раз больше.
axe_chita
10.04.2024 04:06+1Что-то меня смущает в рассчитанной вами первой космической для такой суперземли, так как первая космическая для Юпитера, крупнейшей планеты солнечной системы, приблизительно равна 43133.51 м/с (43.2 км/с).
А если посмотреть на ближайший аналог суперземли в нашей системе Нептун (в 17 раз массивнее Земли), то его первая космическая приблизительно равна 16970.56 м/с (17 км/с) что на пределе доступно химии.
Далее посмотрим на вторую космическую у Юпитера, и у Нептуна соответственно. Чтобы сбежать от владыки Олимпа нам потребуется набрать скорость в 61 км/с, а чтобы слинять от владыки морей и океанов потребуется скорость в 24 км/с.
Если я неправ, поправьте меня.
mst_72
10.04.2024 04:06+3вероятно, не выдержит перегрузок
Помнится. ещё у Перельмана ("Занимательная физика" (или как там?)) было, что технически можно попасть в космос на "москвиче" (подъём по спирали). Так что вроде как перегружка на взлёте как-бы и не должна быть проблемой при наличии соотвествующего двигателя
hullaballoo
10.04.2024 04:06+1подъём по спирали
Увеличиваете путь и снижаете перегрузку, но платите за это пропорционально растущей массой топлива и временем на подъём. А так-то да, теоретически и на Москвиче можно.
rombell
10.04.2024 04:06ключевое: воздушные старты
hullaballoo
10.04.2024 04:06Это уже совсем сильно сползает в сторону. Мы, всё-таки, на другой планете и пытаемся оттуда улететь, а не основать там космическую отрасль заново.
Radisto
10.04.2024 04:06Это если они существуют. Космический лифт не в счёт - с его помощью можно подняться, есши он уже есть, а если его нет, то построить его с поверхности будет крайне затруднительно.
ksbes
10.04.2024 04:06+3С поверхности можно построить космический фонтан или космическую петлю. Которые тоже можно условно назвать "вариантами космического лифта".
vanxant
10.04.2024 04:06Тут ещё от спутников зависит. У Марса, например, ареоцентрической орбиты нет. Любое лёгкое тело будет с неё выброшено за пару оборотов.
NickDoom
10.04.2024 04:06+1Пока физика не допускает существования материалов, межатомные сцепления в которых достаточны для создания такого лифта.
Ну, а в случае переменного сечения он становится шире планеты намного раньше, чем достигает космоса — задача о зёрнах на шахматной доске же.
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+1У углеродных нанотрубок теоретически разрывная длина ~10 тысяч километров, но их пока не научились большой длины делать.
NickDoom
10.04.2024 04:06«Он верит во Фрезера, я считал по Сиону. Он скажет, что я не физик и Сион тоже. По крайней мере в его понимании» © Лем.
Tyusha
10.04.2024 04:06+1Космический лифт — не панацея. Его строительство ведётся от (экза)геостационарной орбиты в обе стороны (рабочий конец к планете и противовес от планеты). Для его строительства цивилизации необходимо уже уверенно выводить в космос огромные количества грузов. Первоначальным средством выхода в космос лифт, таким образом, быть никак не может.
MAXH0
10.04.2024 04:06+2Ну вот, вы разумное существо с теплого Нептуна. Много воды, растворенных солей. Мало железа. Какие шансы, что вообще возникнет технологическая цивилизация? Огня нет. Металургии нет. И как тут взлететь к звездам?..
vanxant
10.04.2024 04:06В океане возможна гальваническая металлургия, особенно если у вас есть электрический хвост или там плавник.
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06Тут, видимо, только развивать селекцию до уровня биотехнологий, как у Шумила в "Проценте соответствия". Хотя неизвестно, конечно, возникнет ли вообще в таких условиях вид, которому вообще понадобится технология - дельфины вон не парятся, по крайней мере пока.
MAXH0
10.04.2024 04:06+2дельфины вон не парятся, по крайней мере пока.
Ну да... А потом «Всего хорошего, и спасибо за рыбу!»
Ну а если серьезно, то мы вообще плохо представляем КАК возникло сознание. По меркам эволюции оно формировалось стремительно. НО это обезьяна орудовала палкой, а какой-то разумный кальмар... Какие у него будут рычаги воздействия на мир?
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+1Тут масса вопросов, потому что существует множество видов, практикующих ту или иную форму технологии, но до такого извращения как мы никто не дошёл. Роевые насекомые - муравьи, пчёлы, термиты - ведут достаточно сложную технологическую деятельность, но непонятно, тупик это или может во что-то большее разрастись. Неизвестно, может ли технология вырасти из ритуалов построек и украшения гнёзд, типа гнезда шалашника или лабиринтов пятнистого иглобрюха. Эпизодическая инструментальная деятельность осьминогов (они используют всякие обломки для маскировки и защиты и останки медуз со стрекательными клетками как оружие) - тоже непонятно, может ли привести к чему-то большему.
Tzimie
10.04.2024 04:06+3А почему вы говорите, что Нептуна находятся за газовыми гигантами? Насколько я знаю, конденсируется все в таком порядке: скалы - лёд - водород и гелий, так что газовые гиганты конденсируются наиболее далеко
То что у нас нептуны за газовыми гигантами, это проделки Юпитера и Сатурна, которые вытянули нептуны за себя
ksbes
10.04.2024 04:06Есть очень много горячих гигантов, которые чуть ли не в фотосфере звезды вращаются. Их много находят, т.к. их легче всего найти, но всё же Юпитер на орбите в 10 раз меньше, чем у Меркурия - это явно не редкость. Есть несколько теорий на этот счёт (начиная от двойной недо-звезды до миграций планет), но факт в том, что конфигурация Солнечной системы (внутренние - скалистые, внешние - гиганты) скорее всего - не самая распространённая.
Vsevo10d
10.04.2024 04:06+4Так блин, это простая геометрия, меньше орбита - меньше линейного отклонения проекции ее орбиты вбок - больше вероятность транзиторного события.
Hidden text
ksbes
10.04.2024 04:06Транзитный метод - далеко не единственный как бы.
Но да, чем ближе к звезде и чем тяжелее планета - тем легче её обнаружить.
Tzimie
10.04.2024 04:06+4И тем не менее парадокс Ферми это не решает. Если лишь в 1/1000 из случаев земля удачного размера и положения, все равно таких планет будет слишком много
bbs12
10.04.2024 04:06+2Слишком рано. Вселенная молодая и большинство попыток жизни на других планетах эволюционировать непрерывно 4 миллиарда лет закончились на полпути большим астероидом или взрывом близкой сверхновой.
Когда мы смотрим на звезды - там вокруг них вращаются планеты-кладбища. Большинство были уничтожены на этапе до перехода к многоклеточности (первый миллиард лет эволюции). Очень редко некоторым удавалось проэволюционировать хотя бы до чего-то вроде рыбы.
DGN
10.04.2024 04:06+1Это домыслы. Так мы идем прямиком к уникальности Земли, а оттуда и до творения рукой подать. Пока что, научнее считать, Землю типичной планетой возле типичной звезды (7% звезд во вселенной - желтые карлики).
bbs12
10.04.2024 04:06+1Уникальность, точнее чрезвычайную редкость Земли, можно обосновать научно. Есть хорошая книга, там подробно написано.
«Уникальная Земля: Почему высокоразвитая жизнь не является распространённым явлением во Вселенной» — научно-популярная книга 2000 года об астробиологии, написанная геологом и биологом-эволюционистом Питером Уордом в соавторстве с космологомом и астробиологом Дональдом Браунли[1]. Книга излагает аргументы и доводы в пользу так называемой гипотезы уникальной земли, согласно которой жизнь во Вселенной встречается крайне редко.
grigr
10.04.2024 04:06+2Спасибо очень интересно!
тк это ит-рессурс. было бы не плохо дать в начале пояснение что такое супер-земля и мини-нептун и в чем разница...
OlegSivchenko Автор
10.04.2024 04:06+2В самом начале статьи я оставил ссылки, в частности, на мою публикацию "Суперземля как иллюзия". Почитайте пожалуйста, там эта разница вполне объяснена
grigr
10.04.2024 04:06+3уже читаю очень интересно, но после прочтения основной темы ))
просто можно было бы добавить в одно предложение пояснения. читать статью было бы немного легче.
Xeldos
10.04.2024 04:06+4бесконтрольный парниковый эффект на Венере существует лишь чуть более 700 миллионов лет
Эдиакарская биота появилась позже, чем 700 миллионов лет назад. Про кембрийскую я вообще молчу.
Hlad
10.04.2024 04:06+26общая картина такова, что в Галактике преобладают нептуны и мининептуны, возможно, со значительной долей суперземель, а скалистые планеты достаточно редки
Насколько понимаю, землеподобные планеты с большим периодом обращения попросту не умеют нормально обнаруживать. Поэтому утверждать, что "в галактике преобладают нептуны и суперземли" - это примерно то же самое, что утверждать, что "99% населения Земли составляют мужчины", отталкиваясь от статистики посещаемости стриптиз-баров.
wipexe
10.04.2024 04:06+1да, прям режет глаз
а потом вся статья построена на этом допущении... )
vikarti
10.04.2024 04:06+1Не только :).
Большая третья космическая и мол ЖРД не потянет...тоже тот еще пример. Как бы если нас интересует третья космическая внесолнечных планет - у нас явно не только ЖРД а как минимум ТЯРД потому что иначе как мы туда попали?
Ну если не брать совсем фантастику с читерными гиперпрыгалками - но тогда нас третья космическая неволнует потому что прыгалка же.
ksbes
10.04.2024 04:06+10Колонизировать точки Лагранжа, как собственно и любую пустоту - как-то бессмысленно. Для успешной колонизации нужны доступные местные полезные ископаемые. Так что в крайнем случае можно говорить о колонизации, например, троянцев.
К тому же колонизация планетоидов (типа Луны, Цереры, Плутона), кажется куда перспективнее точек Лагранжа: хотя бы бункеры от метеоритов построить можно, т.к. есть куда закопаться. И ресурсов полно и удобнее их транспортировать по поверхности.К тому же как ни странно топливо - не такая уж и проблема, чтобы на нём экстремально экономить. У людей есть куда более ценный ресурс - время жизни (и "труда на общее благо", назовём это так). Т.е. регулярное перемещение людей по низкоэнергетическим траекториям - это вообще не вариант (просто в пустую тратится куча человек-лет). А использование их для автоматического перемещения грузов - идея на первый взгляд не плохая, но приводит к чрезвычайно негибкой экономике, что очень опасно ("... хлеба нет, но полно гуталина ..."). Т.е. должна дополнятся доставками по высокоэнергетичным траекториям.
vanxant
10.04.2024 04:06+1L4 и L5 это точки устойчивого равновесия, там должно быть полно астероидов и прочего мусора. Собственно троянцы и т.д.
ksbes
10.04.2024 04:06+1У Земли, например, они считай что пустые. Что-то существенное есть только у гигантов. Тем более пути там в видео и через неустойчивые проходят.
DGN
10.04.2024 04:06+1Время жизни людей, ресурс, как я надеюсь, вполне восполняемый. И запрета нет фундаментального, и даже есть нестареющие организмы. То есть, продление жизни, это как построить самолет, если есть птицы.
Топливо же, вернее, его масса как рабочего тела, которая нам необходима при любом реактивном движении, а другого (пока?) как будто бы и нет (хотя, вот звездные парусники?), является сильным ограничителем. Двигатель Бернарда, вроде как доказали, максимум тормоз.
Milliard
10.04.2024 04:06+3В таблице с перечнем планет у Proxima Centauri b масса больше земной, радиус меньше. Каким образом вторая космическая оказалась меньше, чем у Земли?
axe_chita
10.04.2024 04:06+4Почему цивилизации на суперземлях обречены быть прикованными к поверхности? Как только они освоят атомную энергию, они смогут дотянутся до орбиты осмысленно, используя ЯРД и прямоточные ЯРД. Просто профиль подъёма на орбиту будет очень долгим, сначала длинный разгон прямоточниками до верхних слоёв атмосферы, а далее доразгон на орбиту ЯРД.
ksbes
10.04.2024 04:06Выход на орбиту - это не забраться высоко, а разогнаться быстро. Первая космическая на Земле такая, что можно вполне идти по орбите в атмосфере и не особо сгорать ( 8 км/с на 80 км высоты).
А вот на супер-землях первая космическая такая, что всё сгорит нафиг намного раньше, чем доберётесь до орбиты.
Т.е. профиль выхода - "выпрыгнуть" из (довольно-таки плотной!) атмосферы и только потом разгоняться до орбитальный скорости. И такой профиль во-первых, сильно неоптимальный (например, нельзя использовать [https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_разворот](гравитационный разворот)), во-вторых нельзя использовать прямоточники (разве что на "нулевой" ступени, если у нас - воздушный старт), и в-третьих - очень сильно рискованный, т.к. время на разгон сильно ограниченно (и не факт, что его вообще хватит при разумных перегрузках) и если что не так - всё сгорит в атмосфере без шансов на спасение.
Alex_v99
10.04.2024 04:06+4А зачем на ЯРД разгоняться быстро? Сейчас мы вынуждены сокращать время разгона, потому что топливо быстро закончится и привет. А на ЯРД топлива хватит надолго, так что лети себе вверх пару суток, неспешно протискиваясь сквозь атмосферу...
ksbes
10.04.2024 04:06+1А зачем на ЯРД разгоняться быстро?
Чтобы не упасть обратно на планету.
У Супер-земель атмосфера не столько "высокая" (может быть даже ниже чем на Земле), сколько плотная. Т.е. это не Eve из KSP. Т.е. проблемы покинуть атмосферу там нет (собственно и на Земле - тоже особо нет, "бедуинские" ракеты на Ближнем Востоке это обыденно делают).
Просто никакое движение в атмосфере не даст вам существенного преимущества при выходе на орбиту. Т.к. после покидания атмосферы даже на 0,5-1 км/с вам на супер-земле надо разогнаться в двадцать раз быстрее причём исключительно на реактивной тяге - другой у вас в (почти)вакууме просто нет. Иначе вас обратно притянет. И время у вас на это сильно ограниченно. Буквально минуты - манёвр надо проводить в нужной точке, иначе не получится круговой орбиты даже при достижении орбитальной скорости.Alex_v99
10.04.2024 04:06+2Я конечно не спец в этих вопросах, но логика подсказывает, что для того, чтобы не упасть с произвольной высоты надо тягой движка компенсировать силу притяжения. Следовательно, наращивая тягу сколь угодно медленно, но не уменьшая ее ниже порогового значения, мы будем медленно, хоть по сантиметру в час, но увеличивать свою высоту. И так пока не достигнем орбиты. А дальше либо выходим из гравитационного колодца и улетаем прочь, либо увеличиваем боковую скорость (опять таки не торопясь, чтоб перегрузки не было) и ложимся на стабильную орбиту.
DGN
10.04.2024 04:06Орбита, это скорее скорость, чем высота. По сантиметру в час орбиты не достигнуть, а только лишь орбитальной высоты.
vanxant
10.04.2024 04:06+1Начиная с некоторой высоты сантиметра в час достаточно:) Для Земли это 0,9-1,2 млн км, смотря в какую сторону
Alex_v99
10.04.2024 04:06+2Так это то что нужно - медленно поднимаемся, чтоб не тереться сильно об плотную атмосферу, а когда вынырнем, ложимся на боковой курс по касательной к нужной орбите. И тут уже, в почти-вакууме, можно и разогнаться без опасений.
Сейчас так не делают по одной причине - топливо очень быстро кончается. Поэтому и стараются набрать орбитальную скорость, пока керосин еще есть. ЯРД же такого недостатка лишён - виси на реактивной струе хоть сутки на одном месте...
Kenya-West
10.04.2024 04:06Понял вашу мысль. Неэффективно, но более-менее безопасно. Жгём сотни урана, чтобы по тихой вылазить из плотных низов атмосферы строго под 90°. Потом по тихой менять угол наклона и разгоняться, чтобы достичь орбитальной скорости к моменту, когда выйдем на орбиту.
Очень тяжело, практически нереально, затраты энергии колоссальные, но такое теоретически возможно, согласен.
DGN
10.04.2024 04:06+1Ну мы поднимаем старшип на огромном аэростате, гелий надеюсь есть? И стартуем с разряженной атмосферы, как с Земли.
vanxant
10.04.2024 04:06+3Вы всё-таки недооцениваете прямоточники. Особенно в водородной атмосфере. Особенно с ядерным источником тепла. В конечном счёте всё упирается в материалы и то, какую тепловую нагрузку они могут выдержать. Ну, мы уже умеем многоразово падать со второй космической (~11 км/с), пусть и с заменой плиток теплоизоляции между полётами.
Можно помечтать, что ядерный прямоточник в атмосфере водорода позволит набирать как минимум 10-12 км/с, а с абляцией и с достаточной мощностью - и 15-20 км/с, вообще без траты топлива или рабочего тела. Никакой прямоточник заведомо не позволит набрать больше 80-90% первой космической, но дальше задача сводится к уже решённой на Земле.
Справочно: скорость истечения атомарного водорода при 6000К ~8 км/с, равновесная степень диссоциации при этой температуре примерно 50% (т.е. 50% водорода по массе остаются молекулами, остальные разваливаются на атомы). Температура 6000 К очень легко набираются в центре ударного скачка уплотнения ГПВРД на таком серьёзном гиперзвуке просто за счёт сжатия (а можно ещё добавить микроволновкой или лазерами, или просто теплом реактора, вынеся радиаторы вперёд относительно сжатия). При этом на внутренних стенках будут терпимые 2-3 тыс. К. Если, конечно, их охлаждать через завесы и поры, и вот расход хладагента будет для ядерного прямоточника единственным существенным расходом по массе.
0serg
10.04.2024 04:06+3На планете с большой силой тяжести слой атмосферы при прочих равных тоньше (ибо градиент давления больше). Т.е. при земном давлении у поверхности проблем с разгоном будет меньше а не больше. Проблема тут не в размерах объекта, а в количестве газа который его огружает.
Конечно можно сказать что давление у поверхности суперземли будет выше. Но чем выше давление - тем проще в такой атмосфере летать (в понимании "воздушные шары, самолеты"). А потому там всегда будет возможен вариант воздушного старта где ракету поднимают в разреженные слои атмосферы и она стартует оттуда. Плотность атмосферы на максимальной высоте доступной самолету не зависит от ее плотности у поверхности и дальше по высоте она заканчивается очень быстро (вспоминаем про градиент).
Xeldos
10.04.2024 04:06+1ракету поднимают в разреженные слои атмосферы
Мрию, конечно, везли на самолёте. Но это был уникальный проект, и её везли пустую. Поднимать на самолёте ракету с топливом, да ещё и в условиях суперземли...
axe_chita
10.04.2024 04:06Вы хотели сказать "Буран"? Правда до "Мрии" с перевозкой фюзеляжа "Бурана" справлялся мясищевский ВМ-Т.
И кстати, пуск РН с самолёта уже осуществлялся, не раз и не два. ;)
Xeldos
10.04.2024 04:06Я хотел сказать "Энергия". Всё попутал за давностью лет. И да, её, оказывается, не везли, везли сам Буран. Склероз.
По ссылке - крошечные ракеты для вывода на орбиту крошечных аппаратов весом до полутонны. И это в условиях 1g тяготения.
Что там на 3g - надо считать, в том числе какие самолёты там вообще возможны.
axe_chita
10.04.2024 04:06+1Выход на орбиту - это не забраться высоко, а разогнаться быстро.
Скажите это "легендарной" крышке шахты которую сорвало во время испытания ядерного заряда. Теоретически она двигалась со скоростью 55км/с и улетела к звездам, фактически она испарилась не пролетев и километра. ;)
Первая космическая на Земле такая, что можно вполне идти по орбите в атмосфере и не особо сгорать ( 8 км/с на 80 км высоты).
В два раза увеличьте высоту и я поверю что он просуществует относительно долго (несколько суток), на орбите 80км он затормозится и зароется в атмосферу не совершив и оборота.
А вот на супер-землях первая космическая такая, что всё сгорит нафиг намного раньше, чем доберётесь до орбиты.
Уточните пожалуйста, под фразой "сгорит нафиг" вы понимаете "объект сгорит нафиг от трения об атмосферу" или "всё топливо сгорит и он упадет"? Просто штатный телепат на сессии и не может гадать на кофейной гуще
Т.е. профиль выхода - "выпрыгнуть" из (довольно-таки плотной!) атмосферы и только потом разгоняться до орбитальный скорости.
Зачем? Медленно, по спирали, на паровой тяге от реактора ползём до приемлемых значений давления, попутно набирая дополнительную скорость.
Ну или привязать ракету суперземельцев к аэростату, чтобы достичь высоты где сопротивление воздуха не будет таким суровым. ;)
И такой профиль во-первых, сильно неоптимальный (например, нельзя использовать [https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитационный_разворот](гравитационный разворот)),
"Жить захочешь, не так раскорячишься!" Вон израильтяне вообще спутники против вращения Земли запускают и не жужжат про "неоптимально"
во-вторых нельзя использовать прямоточники (разве что на "нулевой" ступени, если у нас - воздушный старт),
Нулевая ступень, это "паролеты" на
ядрёной тяге атомномреакторе кипящемводурабочее тело контура. Ядерные прямоточники эффективно должны работать сверхзвуковых и гиперзвуковых скоростях.и в-третьих - очень сильно рискованный, т.к. время на разгон сильно ограниченно (и не факт, что его вообще хватит при разумных перегрузках)
Так и у нас РН за сотни секунд добираются до орбиты.
Да и полёты в космос, это вообще рискованное предприятие, но "Волков боятся, в лес не ходить" а мы как бы за суперземельцев решили что им "Охота пуще неволи" и они "Желают странного" ;)
и если что не так - всё сгорит в атмосфере без шансов на спасение.
Пример «Союз-18-1», «Союз Т-10-1», «Союз МС-10» доказывают что правильно построенная система может спасти экипаж в аварийных ситуациях, в отличии от системы
рассчитанной на отъявисьпостроенной на чересчур оптимистичных допущениях (здравствуйте «Челленджер» и «Колумбия»). %))
RealBender
10.04.2024 04:06+6Возможно, что цивилизация суперземли стала бы уходить в миниатюризацию своих спутников?
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+3Статья хорошая, но выводы так себе. Привязка космонавтики к химическим ракетам и металлам сомнительна - да, нам они дали мощный первый рывок, но планы ухода к ядерной энергетике и композитам, а также методам безракетного запуска существуют с самого начала эры космических полётов. Другое дело, что если на поверхности тяжёлой планеты окажется мало металлов из-за усиленной гравитационной дифференциации, то затруднена будет вся технологическая цепочка исследования и использования электромагнетизма и ядерной энергетики (при дефиците магнитных, электропроводящих и делящихся материалов), так что путь до космических полётов может оказаться сложнее и извилистее, чем у нас.
Arxitektor
10.04.2024 04:06+5Да если масса планеты в 2,5 раза выше земли то и перегрузки её жители выносят сильно легче.
Для человека тренированного 2,5G в течении десятка минут это уже край думаю.
А для гипотетических супер землян как для нас 1G нормальная сила тяжести.
Думаю 5-7 G они выдержат как и мы 2,5. А это рост возможного ускорения 50-70 мс/с
Прочность конструкции не проблема скорее всего Тонкостенные конструкции под высоким давлением.
Не конечно при массе в 2,5 раза выше MAX-Q будет думаю ну ничего себе ).
А нам нужно набрать 20 км/с - 20000 м/с При ускорении 50 м/с - 400 секунд )
Кроме ядр/тядр двигателя такую энергетику нично не обеспечит.
Если разгоняться дольше да при 20 км/с требуемой скорости сгорим нафиг. Чем прикрыть корабль при 20 км/с и плотности атмосферы как у нас на 80 км
я даже не знаю. Плазменными магнитными экранами если только. Но куда сливать гигаватты тепловой нагрузки ? У нас еще и термоядерная горелка на борту.
Думаю наибольшая проблема именно тепловая и динамическая нагрузка на конструкцию.
Да даже если вышел на орбите нужно еще и удержаться 400 км от поверхности точно не хватит может нужно будет 4000. А еще и вернуться нужно.
Мы может тормозить трением об атмосферу но на Супер Земле тепловые нагрузки сильно выше.
Скорее всего ракету придется запускать по спирали в несколько витков чтобы с увеличением скорости нагрузки были приемлемы по теплу особенно
Если бы у нас было более эффективное топливо/источник энергии то и мы бы могли греть атмосферу термоядерной горелкой забраться на 80-90 км.
И достичь 90-95% орбитальной скорости почти без затрат топлива.
Но конечно бы хотелось почитать как можно взлететь и вернуться на планету в 2,5 раза тяжелее чем у нас. При наших технологиях.
Думаю спутник запустить мы бы сумели. А вот пилотируемая космонавтика под вопросом.
Да и обеспечит ли керосин/кислород 20 км/с ?ksbes
10.04.2024 04:06+2Да если масса планеты в 2,5 раза выше земли то и перегрузки её жители выносят сильно легче.
А вот модуль прочности стали - он един для всех планет (при одинаковой температуре).
И увеличение нагрузки на конструкции повлечёт увеличение их относительной массы (не путать с весом!) - что ещё сильнее сократит максимальную скорость ракеты.Если бы у нас было более эффективное топливо/источник энергии то и мы бы могли греть атмосферу термоядерной горелкой забраться на 80-90 км.
И достичь 90-95% орбитальной скорости почти без затрат топлива.И сгореть нафиг на скоростях под 20 км/с в атмосфере.
DGN
10.04.2024 04:06+1Всё ещё хуже, при высоком тяготении организмы будут меньше размерами и сложный мозг не разовьётся.
rombell
10.04.2024 04:06+2/смотрит на слона и сравнивает с вороном/ Вы уверены?
DGN
10.04.2024 04:06Никаких слонов при удвоенном и большем тяготении бы не было. Но в общем, конечно не обязательно жить на поверхности, а в жидкости вроде и без разницы на притяжение.
В чем слон сравним с вороном? Не очень понял смысл сравнения. Нейронов у ворона не особо много. Коэффициент энцефализации?
MaximArbuzov
10.04.2024 04:06В чем слон сравним с вороном? Не очень понял смысл сравнения.
У слона мозг в несколько раз тяжелее и содержит больше нейронов, чем у человека. Но при этом слоны не запускают спутники в космос.
Полагаю, интеллект слонов не сильно превышает интеллект воронов.Update: Если мозг слона [механически] возможен при земной гравитации, то мозг человека возможен при гравитации в 2-3 раза выше земной.
axe_chita
10.04.2024 04:06+1Как бы врановых принято считать "приматами" среди птиц, со сложной социальной структурой. Вот даже статья на Хабре была "Разбираемся в особенностях строения мозга врановых". Преинтересное чтиво, доложу вам;)
bbs12
10.04.2024 04:06+2Мы может тормозить трением об атмосферу но на Супер Земле тепловые нагрузки сильно выше
Почему? Наши спускаемые аппараты обычно управляются, чтобы медленно тормозить в разреженных слоях и не падать вниз слишком резко. На супер земле это тоже должно сработать.
Wizard_of_light
10.04.2024 04:06+4Мы может тормозить трением об атмосферу но на Супер Земле тепловые нагрузки сильно выше.
Не стоит недооценивать мощь абляционных тепловых щитов. Человечество сумело спустить атмосферным торможением зонд в атмосферу Юпитера (посадочный модуль "Галилео"), скорость в точке встречи с атмосферой была 47,4 км/с, это хуже чем на любой мыслимой суперземле.
0serg
10.04.2024 04:06+1Мы может тормозить трением об атмосферу
Об атмосферу не тормозят "трением", такого не выдержит ни один спускаемый аппарат из известных материалов. Там выбирают форму так чтобы перед спускаемым аппаратом формируется область высокого давления и тормозит аппарат именно давление воздуха а не трение. По английски это form drag / pressure drag (в отличие от skin friction drag / viscous drag).
RomanistHere
10.04.2024 04:06Это всё интересно и это безусловно увеличивает наши знания, но меня никогда не оставляет мысль при чтении таких статей, что через тысячи лет наши рассчёты будут изучаться историками как мы изучаем объяснения товарищей о том, почему деревянно-металические конструкции тяжелее воздуха не смогут летать. И на тот момент эти объяснения звучали вполне логично.
OlegSivchenko Автор
10.04.2024 04:06+2Спасибо, это очень интересное замечание, меня самого посещают такие мысли. Я полагаю, такие тревожные выкладки скорее должны наводить нас на мысли о грамотном космоплавании. Осваивая Финский залив, Скагеррак и Белое море, мы не могли представить себе ни Большого Барьерного Рифа, ни Зондского жёлоба, ни паковых льдов, ни тем более Саргассова моря. Аналогично, в 1961 году мы фактически "перебрались морем из Ютландии в Швецию" и начали строить наполеоновские планы. Описанные проблемы должны быть решаемы, но не на жидком химическом топливе и не на старшипах. Аналогично, первобытный человек, наверное, мог с ужасом, но в принципе мог представить себе выживание в глубине конголезских лесов среди враждебных шимпанзе, но никак не мог представить себе город, город на широте Салехарда, саму широту Салехарда и тем более город Ханты-Мансийск начала XXI века - всё это было решительно за пределами его зоны обитаемости.
Akter
10.04.2024 04:06+2Насчёт третьей космической в 85км/с у красных карликов есть пара замечаний:
1. Есть "бесплатная" составляющая от орбитального движения планеты, с которой запускается аппарат.
2. Если космический аппарат достиг второй космической, то до третьей он может разгоняться с небольшими затратами топлива с помощью гравитационных манёвров.
Korova-ugnetatel
10.04.2024 04:06+4Романтическая научная фантастика XX века, а тем более космооперы, по-видимому, почти не учитывали фактор существенного отличия гравитации у разных планет, на которые приходится эпизодически высаживаться или колонизировать их
"Экспедиция "Тяготение"" - прекрасное произведение про исследование планет с большой силой тяжести.
Конечно, написано 70 лет назад, надо делать поправку на то, что автор еще не застал запуск "Востока" или выход в открытый космос или даже "Скайлэб". Но в целом интересное произведение.
rombell
10.04.2024 04:06Вот так навскидку там вообще ничего не устарело, кроме отсутствия компьютеров (но спишем на Баттлерианский джихад). У того же автора есть прекрасная повесть "У критической точки"
gres_84
10.04.2024 04:06Некорректно опираться в выводах на диаграмму распределения планет, так как это скорее диаграмма планет, которые мы способны наблюдать при текущем уровне развития.
Redblue2288
Шикарная статья.
V_Scalar
Колонизаторы мечтатели в космос на утюгах пыхтелках собрались, здесь главное бластеры не забыть чтобы местному "враждебно настроенному населению"люлей надавать. Лучше бы подумали что у вас не так с теорией гравитации уже 100 лет как,