Многие уверены, что новые процессоры Intel не выглядят как новые, но так ли это на самом деле?
Многие уверены, что новые процессоры Intel не выглядят как новые, но так ли это на самом деле?

Новая линейка процессоров Intel Core 14-й серии, вышедшая в прошлом году, наделала много шума в первую очередь из-за своей неоднозначности. С одной стороны, она получила очередной поколенческий номер, который должен был стать последним в модельном ряду. При таком раскладе завершать аккорд логичнее всего было бы на высокой ноте. С другой, новые процессоры, как и поколение до них, отнесли к семейству Raptor Lake с припиской Refresh, указывающей на обновление, что совершенно не располагает к знаковому апгрейду. Так что же получилось на самом деле?

С предыдущего поколения Intel провел хоть и неравномерную, но все-таки заметную работу по улучшению новых процессоров К-линейки, которые строятся во многом на одних и тех же принципах, что и их предшественники. Например, даже Intel Core i5-14600K использует один и тот же кристалл, что и в старших версиях с идентичной площадью и количеством ядер, часть из которых, в базовой модификации просто заблокирована. 

Номинально многие характеристики новых процессоров остались без изменений со времен 13-го поколения. Но, если копнуть чуть глубже, начинаешь понимать, что преобразования есть. Кое-где подросла тактовая частота, кэш L2/L3, а где-то даже нарастили количество ядер и потоков.

Все три процессора нового поколения получили дискретную поддержку Wi-Fi 7, о котором мы уже рассказывали. В статье разобраны основные отличия нового стандарта от всех предыдущих, а также уточняется, какую точку доступа следует выбрать, чтобы реализовать весь его потенциал. 

Кроме того, Intel Core 14-го поколения поддерживают Bluetooth 5.4, ОЗУ DDR5 объемом до 192 ГБ (на самом деле все дело в появлении планок на 48 ГБ, но Интел отказывается признавать, что это не апгрейд) и частотами до 8600 МГц в XMP. А в перспективе они обретут еще и Thunderbolt 5 с двунаправленной пропускной способностью до 80 Гбит/с. Это вдвое больше, чем предлагает актуальный Thunderbolt 4.

Intel Core i5-14600K - лучший процессор до 300 долларов?

Intel Core i5-14600K - добротный процессор под сокет LGA1700
Intel Core i5-14600K - добротный процессор под сокет LGA1700

Intel Core i5-14600K, в отличие от предшественника, получил более высокую тактовую частоту. Е-ядра этого процессора ускорили на 100 МГц, а P-ядра - на 200. Вроде бы немного, но те, кто захочет купить Intel Core i5-14600K после 7- и даже 9-го поколения, разницу определенно почувствуют. Фактически же это даст не менее 10% производительности к результатам Intel Core i5-13600K и гораздо более ощутимый апгрейд по сравнению с более ранними процессорами.

Характеристика

Intel Core i5-14600K

Intel Core i5-13600K

Ядра

14 (6P+8E)

14 (6P+8E)

Потоки

20

20

Кэш L3

24 МБ

20 МБ

Частота E-ядер

до 4.0 ГГц

до 3.9 ГГц

Частота P-ядер

до 5.3 ГГц

до 5.1 ГГц

Линии PCI-E

20

20

Поддержка ОЗУ

DDR4-3200, DDR5-5600

DDR4-3200, DDR5-5600

Заявленный TDP

125 Вт

125 Вт

Рост вычислительной мощности Intel Core i5-14600K отразился и на его TDP. Несмотря на то, что заявленное для стоковых нагрузок значение не изменилось и все так же составляет 125 Вт, как и у Intel Core i5-13600K, фактически оно может достигать 181 Вт. Это максимальное стоковое значение. Однако, при снятых ограничениях оно может выйти далеко за 200 Вт.

Intel Core i5-14600K нельзя назвать горячим. Лимит TDP делает свое дело, но ничуть не мешает процессору раскрывать свой потенциал. Он отлично показывает себя хоть в синтетике, хоть в играх, превосходя даже некоторых конкурентов более высокого уровня.

Производительность Intel Core i5-14600K в играх

Тестовая сборка (применяется для тестирования всех процессоров Intel Core 14 gen):

  • Корпус - Corsair iCUE X4000 RGB

  • Материнская плата - Asus ROG Strix Z790-E Gaming WiFi

  • Память - Viper Venom RGB DDR5 36-36-36 (6000 МТ/с)

  • Видеокарта - MSI GeForce RTX 4090 Gaming X Trio 24G

  • Охлаждение - Corsair iCUE H150i Elite Capellix

  • Накопитель - Crucial T700 Pro (PCI-E Gen 5 NVMe M.2) 2 ТБ

Intel Core i5-14600K - не самый холодный процессор. Даже при эффективном охлаждении в суровых стресс-тестах он может преодолеть отметку в 80 градусов Цельсия. Поэтому, если ищете более холодный процессор, обратите внимание на базовый Intel Core i5-12600 без индекса “К”. У него заблокирован множитель, поэтому “вывести его из себя” будет очень проблематично.

Intel Core i5-14600K хорош, если рассматривать его в сравнении с процессорами Intel позапрошлого поколения и старше 7000-й линейки AMD, которым новинка тоже может дать фору. Поддержку 512-битных инструкций сюда не завезли, но зато на его стороне 20 линий PCI-E, такое же количество потоков, отличная производительность в играх и разумная цена, которая оказалась не выше, чем у предшественника.

Intel Core i7-14700K - самое крупное обновление Raptor Lake Refresh

Intel Core i7-14700K считают самым лучшим апгрейдом в линейке процессоров 14-го поколения
Intel Core i7-14700K считают самым лучшим апгрейдом в линейке процессоров 14-го поколения

Intel Core i7-14700K и его F-версию без видеоядра называют самым интересным и сбалансированным представителем обновленной линейки, даже на фоне своего предшественника. 

Характеристика

Intel Core i7-14700K

Intel Core i7-13700K

Ядра

20 (8P+12E)

16 (8P+8E)

Потоки

28

24

Кэш L3

33 МБ

30 МБ

Частота E-ядер

до 4.3 ГГц

до 4.2 ГГц

Частота P-ядер

до 5.6 ГГц

до 5.4 ГГц

Линии PCI-E

20

20

Поддержка ОЗУ

DDR4-3200, DDR5-5600

DDR4-3200, DDR5-5600

Заявленный TDP

125 Вт

125 Вт

Новинке не просто нарастили тактовую частоту на 100 и 200 МГц для E- и P-ядер соответственно, но и добавили процессорных ядер, которых теперь стало 20, а не 16, а также увеличили кэш L3 с 30 до 33 МБ. Все это видно даже на базовых характеристиках, которые обычно принято выделять на бумаге.

Даже в отсутствие архитектурных изменений дополнительные 4 энергоэффективных ядра дают Intel Core i7-14700K в совокупности сразу 20 ядер, распределенных по формуле 8+12, что выливается в заметное преимущество в противостоянии не только с продукцией AMD, но и с собственными решениями Intel. 

Все-таки это положительно отражается не только на вычислительном потенциале, но и на количестве потоков, одновременно исполняемых новым процессором. Если у i7 предыдущего поколения их было 24, то у новинки - уже 28. В результате это вылилось в превосходство i7-14700K над предшественником в 100% задач:

Intel Core i7-14700K показывает заметный прирост производительности даже на фоне процессора предыдущего поколения
Intel Core i7-14700K показывает заметный прирост производительности даже на фоне процессора предыдущего поколения

Intel не  стремится напрямую сравнивать Intel Core i7-14700K и i9-13900K, поскольку топовый процессор прошлого поколения все-таки превосходит середняка из настоящего. Однако в ряде сценариев они идут практически вровень. Этому способствует и турбобуст i7-14700K, который позволяет его P-ядрам разгоняться до 5,5 ГГц, и высокая планка максимального энергопотребления, установленная на отметке 253 Вт. 

Выйти на пиковую производительность можно, если снять лимиты энергопотребления PL1 и PL2. В этом случае TDP может достичь 305 Вт, а тактовая частота i7-14700K - выйти на заявленный уровень, хоть и разогреется будь здоров. Даже под мощным двухбашенником в Prime95 для него не проблема перейти отметку в 80 градусов Цельсия.

Это допустимое значение. Но он способен на большее. Чтобы выжать весь потенциал из старого кремния, Интелу пришлось пересмотреть температурные пределы новых процессоров. Поэтому, чтобы не устроить внутри сборки “Ташкент”, озаботьтесь приличной водянкой, высокоэффективным двухбашенником или ЖМ. Но мы вам этого не говорили.

Как Intel Core i7-14700K ведет себя в играх

В играх Intel Core i7-14700K умудряется обходить даже решения AMD с 3D-кэшем. Спасибо апгрейду по всем трем основным показателям, влияющим на потенциал процессора, которые мы описали выше. Прирост производительности заметен не везде. В Cyberpunk 2077 его практически и нет. Но эта игра в первую очередь требовательна к другим показателям.

Фактически даже этих трех примеров достаточно, чтобы определить реальное место Intel Core i7-14700K в играх. Его производительность оказывается аккурат между Intel Core i7-13700K и Intel Core i9-13900K. Это хороший показатель. Все-таки “девятка” - это полноценный флагман, и дотянуться до него не так-то просто. Да, энергопотребление новинки в среднем будет выше, чем у конкурентов от AMD - спасибо 3D-кэшу, - но в грамотной сборке ее результативность не пострадает.

Intel Core i9-14900K - он или Intel Core i9-13900KS

Intel Core i9-14900K можно считать более доступным аналогом Intel Core i9-13900KS
Intel Core i9-14900K можно считать более доступным аналогом Intel Core i9-13900KS

Intel Core i9-14900K - самый мощный процессор в своем поколении. Его часто ругают за недостаточное количество изменений по сравнению с моделью предыдущего поколения. И на бумаге все действительно кажется не так радужно, как принято ожидать от итеративного обновления. Но все зависит от угла восприятия.

Характеристика

Intel Core i9-14900K

Intel Core i9-13900K

Ядра

24 (8P+16E)

24 (8P+16E)

Потоки

32

32

Кэш L3

36 МБ

36 МБ

Частота E-ядер

до 4.4 ГГц

до 4.3 ГГц

Частота P-ядер

до 6.0 ГГц

до 5.8 ГГц

Линии PCI-E

20

20

Поддержка ОЗУ

DDR4-3200, DDR5-5600

DDR4-3200, DDR5-5600

Заявленный TDP

125 Вт

125 Вт

По всему видно, что Intel Core i9-14900K - это аналог Intel Core i9-13900KS, который не только не уступает эталонному оригиналу, а в чем-то даже превосходит его и стоит при этом дешевле. В США за новинку просят 589 долларов, тогда как за KS-версию процессора предыдущего поколения - на 100 долларов больше.

Пиковая частота P-ядер у обоих моделей совпадает, составляя 6 ГГц, но по E-ядрам новинка обходит “старичка” благодаря дополнительным 100 МГц. Даже такое незначительное, казалось бы, улучшение обеспечивает процессору 14-го поколения более высокую производительность при сохранении идентичного количества исполняемых потоков.

Умный разгон и тестирование Intel Core i9-14900K

Контролировать температуру и обеспечивать баланс нагрузок и энергопотребления новинке позволяет механизм Intel AI Assist на базе искусственного интеллекта, встроенный в Extreme Tuning Utility.

Он отвечает за умный разгон, учитывая сразу массу показателей, от тактовой частоты и напряжения до питания, подаваемого на процессор. Кстати, это уникальный инструмент, который применяется только на Intel Core i9-14900K. У более старых моделей ничего такого нет, а процессоры 14-го поколения, как утверждает Intel, получат что-то подобное, но не сейчас.

Опять же, в сравнении на базовом уровне новинка не выглядит как соперник, превосходящий процессор предыдущего поколения. Но оспаривать возросшую производительность невозможно, как и ее потенциал для разгона.

В играх Intel Core i9-14900K показывает себя только с лучшей стороны, но соревноваться с процессорами с 3D-кэшем ему однозначно непросто, хоть разрыв и нельзя назвать катастрофичным: 

Intel Core i9-13900KS задумывался как эталонный процессор, ориентированный на разгон, и i9-14900K ему в этом ничуть не уступает. Проверка нескольких процессоров из разных партий показала, что последнему буст удается даже лучше. Если “старичку” для выхода на частоту 6 ГГц требуется напряжение 1,488В, то новинке - 1,468В.

Intel Core i9-14900K разгоняется лучше, но, возможно, все зависит от партии
Intel Core i9-14900K разгоняется лучше, но, возможно, все зависит от партии

А оверклокерам Asus и вовсе удалось раскочегарить i9-14900K на МП ASUS ROG Z790 APEX Encore с памятью DDR5 на 11,614 МТ/с до 9,1 ГГц, что является абсолютным рекордом. 

Intel at 9.1 GHZ with Liquid Helium

Intel Core i9-14900K должен быть горячим. В тесте Prime95 он едва ли не дотягивает до 100 градусов Цельсия, тогда как энергопотребление при снятых лимитах PL1 и PL2 может уйти за 350 Вт. Так что - это вряд ли будет для вас новостью - в сборку к этому процессору вам потребуется не только водянка, способная отводить столько тепла, но и высокомощный блок питания. Лучше - ватт эдак на 850, не меньше.

При всех стараниях Intel новый Core i9-14900K может не выглядеть новинкой в сравнении с Intel Core i9-13900K. Особенно на фоне прошлых апгрейдов, которые были более значительны. Но, если рассматривать его как улучшенную версию процессора предыдущего поколения, то все становится на свои места. Тем более, что он не требует от вас полностью изменить свою сборку, а позволяет продолжить пользоваться МП с привычным сокетом LGA1700 и памятью DDR4. Так что почему бы и нет?

Комментарии (23)


  1. Daddy_Cool
    11.04.2024 14:36
    +1

    Мы купили в прошлом году 13900К в лабораторию, в этом подумали - и решили чуть сэкономить, поэтому 14700КF. В ДНС (для примера) 62 и 50 тыс.


  1. Sap_ru
    11.04.2024 14:36

    Сейчас всё больше напоминает обороты использование AVX512, который до двух раз производительность на некоторых задачах повышает, и вот тут Интел начнет очень плохо выглядеть на фоне AMD.


  1. aegelsky
    11.04.2024 14:36

    я переехал с Intel i5 2500К@4.8Ггц на AMD 3700Х (в стоке и гнать его бесполезно как показывают тесты) и вот что удивительно: в реальных приложениях разницы между ними не 448% как пишут в синтетических тестах, а скорее 10-20%.

    занимаюсь 3D сканированием и чсх весь софт написан чисто под проц, загрузка при сведении сканов 100% по всем нитям и потокам на обоих процах, для примера:
    софт1: 01.01.65 (3700Х) против 01.15.49 (2500К), время тут - минуты, секунды, милисек.
    софт2: 00.34.43 (3700Х) против 00.41.06 (2500К)

    единственная разница что я пока нашёл - у 3700Х есть AVX2, у 2500K этого набора нет, но эти оба софта его не используют и мало кто вообще сейчас использует.

    тут возникает очень много вопросов объективности всяких синтетических тестов и прогресса технологий вообще.

    как ни странно CPU-Z говорит что однопоточная производительность у обоих процессоров практически равна, ещё больше вопросов - почему при х2 ядер и вроде бы одинаковой производительности на ядро (оставим в покое виртуальные фейк ядра/нити) - в реальных приложениях (от разных производителей) общая производительность при 100% загрузке оказывается практически одинаковой.

    приложения просчитывают миллионы полигонов чисто на процессоре, математики море, загрузка в обоих случаях софта на каждом проце всё время 100%, кроме проца ничего не загружено (в обоих случаях с дисков m2 nvme, но там и чтение по сравнению с вычислениями ничтожно).

    игры включая киберпанк разницы между этими процами тоже не видят (в пределах погрешности, точно не "несколько поколений архитектуры разрыв").

    маркетинг и вопросы, одни вопросы.


    1. Daddy_Cool
      11.04.2024 14:36
      +1

      Может какие-то затыки с памятью? Например софт так написан, что основное время уходит на гоняние чисел из массива в массив, а самой вычислиловки не так много?


      1. aegelsky
        11.04.2024 14:36

        иронично, но изменение скорости памяти или шины не масштабируется на результаты тестов с этим софтом, т.е. 2500K на 1866 и 2133 работает одинаково, а вот его разгон с 3.3 до 4.6 и 4.8 масштабируется в производительность почти линейно.

        и ирония х2 что у АМД скорость памяти 3200, но даже его х2 ядер и х4 если считать "виртуально-маркетинговые" ядра, не дают даже х1.5 производительности ни в одном из этих софтов (HP 3D Scan и Flex3DScan, разница по дате выпуска между ними кстати ощутимая и второй использует многое из OpenCV)


    1. rPman
      11.04.2024 14:36

      Время сейчас такое, что синтетические тесты показывают только синтетику, а реалии таковы что только заточенный под конкретное железо софт сможет что то вытянуть и то, если задача это позволит. Один доступ к памяти чего стоит, он сейчас основной тормоз.


      1. aegelsky
        11.04.2024 14:36

        у АМД почти х2 скорость памяти выше, но лыжи что-то всё равно не поехали в этом случае


    1. CaptGg
      11.04.2024 14:36

      CPU-Z говорит несколько иначе, нежели вы описали.

      CPU-Z
      CPU-Z

      Я переходил на 3700X с 4770K, разница была огромна в любой задаче.

      В играх у вас видимо просто упор в GPU. Хотя если тестировали только в Cyberpunk 2077, то он оптимизирован под Intel, на нем разница может быть не очевидна, до Zen4 или X3D.


      1. aegelsky
        11.04.2024 14:36

        процы К-серий созданы чтобы не работать в стоке, мой прибавил почти х1.5, с 3.3 до 4.8, я писал в самом начале и CPU-Z говорит что это практически 3700Х в однопотоке:

        а по факту и во всех ядрах/нитях разница не то чтобы "вау", а скорее разочарование при переходе с него на 3700х


        1. CaptGg
          11.04.2024 14:36

          процы К-серий созданы чтобы не работать в стоке

          Были созданы, в том числе и 2500K. А сейчас это уже не так.

          а скорее разочарование при переходе

          У вас в руках платформа AM4, она до сих пор поддерживается, под нее все еще появляются новые процессоры. Вы можете поставить 5700X, продав 3700X и без существенных вложений получить ~640 попугаев в однопотоке CPU-Z.

          Вот если бы у вас был 9900K, как аналог того времени, то разочарование от дальнейших перспектив было бы более существенным.


          1. aegelsky
            11.04.2024 14:36

            пока это всё выглядит как много геморроя ради ничтожной прибавки, мамка на АМ4 не очень и весь комп мне достался случайно, посмотрю что-то получше и возможно с AVX-512, но там нагородили такой треш с инструкциями, что сравнимо с USB3.x/Type-C, куча вариантов и некоторые друг другу противоречат, один проц поддерживает что-то, другой что-то другое, мрак.

            смысл похоже только в этом - на 1155 нет AVX2 (и пока особо и не нужно), на АМ4 нет 512Х и это похоже сейчас единственная мотивация менять платформу, т.к. производительность не вызывает вау от перехода (тот же 1155 можно подружить с m2 nvme и скоростей до 2ГБ/с достаточно 99.99999% софта, если не гнаться за достижениями чисто в тестах).


            1. CaptGg
              11.04.2024 14:36

              На AM4 материнская плата "не очень" не ограничивает вас в установке процессора, 5700X гарантированно будет работать на полную, если работал 3700X.

              Даже 5950X будет работать полноценно, если VRM с радиаторами. Если же VRM слабая, то потеряете процентов 5 от его полного многопотока, он очень энергоэффективный.


    1. nidalee
      11.04.2024 14:36
      +1

      Синтетика - вещь бесполезная чуть менее, чем полностью, к сожалению. Искать тесты нужно именно на тот софт, которым пользуетесь. Все остальное от лукавого.

      в реальных приложениях (от разных производителей) общая производительность при 100% загрузке оказывается практически одинаковой.

      Почти наверняка там "100%" не 100%. Ну я лично у себя на 5950Х регулярно наблюдаю "100%", но потребление процессора при этом может быть и 100ВТ, и 200ВТ. Стало быть, не все 100% одинаково полезны загружают.

      У вас 2500K разогнан в хлам, а как 3700Х поживает? Лимиты PBO?


      1. aegelsky
        11.04.2024 14:36

        3700Х на полностью сток последнем биосе, не тронуто абсолютно ничего.
        есть некоторые подозрения на материнку (B450 Prime Plus), но ещё не сталкивался ни разу в жизни чтобы материнка душила проц чуть ли не в полтора раза.

        и тот же CPU-Z говорит "всё тип-топ, Турецкий"


        1. nidalee
          11.04.2024 14:36

          3700Х на полностью сток последнем биосе, не тронуто абсолютно ничего.

          Ну тогда вот и ответ. Вы просто упираетесь в один из лимитов (PPT, TDC или EDC), а то и сразу в несколько. Проверьте это через hwinfo, посмотрите на цифры в своем софте и в cpuz. Разная нагрузка дает разное тепловыделение (разное энергопотребление), 100% не равно 100%. Особенно если там есть AVX и прочие прелести.

          Стоковый 3700Х (хотя зависит от материнки) имеет лимиты PPT 88W, EDC 90A и TDC 60A. 2600К из коробки больше ватт жрет - 95. А уж разогнанный в щи, как у вас, почти 200 наверное. Вот и подкручивайте PBO до ~200 и сравнивайте.

          Вот условно на воздухе 3700Х кодирует X265 со скоростью 71 ФПС, а 2600К - 20 ФПС. Это реальная нагрузка, не синтетика, реальный прирост. Если вы в своем софте этого прироста не видите, значит либо софт не умеет использовать железо грамотно, либо ему что-то мешает (перегрев, лимиты материнской платы, что либо еще). Других вариантов просто нет. Ну разве что у вас изначально не было упора в процессор.


          1. aegelsky
            11.04.2024 14:36

            спасибо, самый развёрнутый ответ, проверю всё это.


    1. ZirakZigil
      11.04.2024 14:36

      занимаюсь 3D сканированием и чсх весь софт написан чисто под проц

      А что за софт?

      игры включая киберпанк разницы между этими процами тоже не видят

      99%, что упирается в видеокарту


      1. aegelsky
        11.04.2024 14:36

        софт писал в одном из комментов, древний "David/HP 3D Scan" и чуть новее "FlexScan3D", оба только на проце всё считают и дико прожорливые.

        про видеокарту согласен, но тут статья пытается сказать что разница в процах показывает существенную разницу в фпс в играх (что не так если настройки графики не совсем дно)


  1. Joysi
    11.04.2024 14:36

    В данный момент у меня i5-10400 + 128Gb DDR4 на z490. Если обновить ЦПУ до i7-11700 (обойдется ~15000=) ради AVX512 экспериментов - стоит ли игра свеч? Переходить на более старшие версии точно невыгодно (потребуется смена системной платы, возможно ОЗУ на DDR5, опять же требования к охлаждению у i7 12+ gen существенно выше).


    1. Roland21
      11.04.2024 14:36
      +1

      У меня была буквально только что была система на i5-11400f на Z590. Хотел тоже апгрейднуться на текущем сокете по максимуму. Посчитав разницу с апгрейдом на 1700 сокет - принял решение перейти на него. Взял хорошую мать и память с запасом, но проц i5-12400, чтобы потом не спеша купить 14 поколение.


  1. Roland21
    11.04.2024 14:36

    В далекие времена топовые башни ставили энтузиасты как крайний шаг перед переходом на водянки и т.п. А сейчас обычный I5 уже можно выделить столько же тепла... Поворот куда-то не туда.


    1. Daddy_Cool
      11.04.2024 14:36

      Скорее поворота как раз нет! Вперед и вперед, невзирая на потери тепловыделение!


  1. vilianov
    11.04.2024 14:36

    Удивительно, конечно, когда люди не способны аккуратно переписать характеристики процессоров, но лезут в тестирование. Не надо путать кэш L2 и Smart Cache, пожалуйста