Это на удивление сложный вопрос, потому что нет работающей системы, которая позволяла бы это сделать.
Процент успешных операций у хирурга говорит либо о его профессионализме, либо о том, что он отказывается от сложных пациентов (это, кстати, серьёзная проблема: многие врачи с «золотым» резюме и не менее золотыми руками не берутся за рисковые случаи, когда есть, например, 30 % шанса смерти, но у любого другого хирурга он будет существенно выше).
Рейтинг и отзывы говорят либо о качестве врача, либо о том, как маркетологи их накручивают.
Сами по себе отзывы пациентов говорят о том, насколько хорошо врач умеет презентовать лечение, то есть, по сути, пускать пыль в глаза. Ну или это можно назвать софт-скилами.
Но если вам надо выбрать врача среди незнакомых, то существует несколько базовых принципов, которые могут помочь разобраться, насколько он востребован.
Расписание
Любого врача можно загрузить на полгода вперёд, меняя цену услуг. Но если цены фиксированные, а в расписании — ни намёка на «свободные окошки», значит, врач классный.
Во-первых, это запись на две-три недели вперёд с редкими «окнами». Больше обычно означает, что врачу недоплачивают, он не в своей категории (либо затыкает какую-то брешь в кадровом расписании). Меньше — сложности с потоком. Пациенты приходят в клинику либо с улицы, либо к конкретному врачу по рекомендации знакомых. В верхних сегментах второй поток больше, то есть загрузка врача формируется примерно наполовину от рекомендаций его пациентов.
Вторая часть потока — это рекомендации от коллег. Лучший показатель уровня врача на практике — то, как часто коллеги отправляют к нему своих пациентов. Это можно непосредственно узнать, если вы лечитесь в клинике (достаточно спросить другого врача, к кому стоит обратится по вашему вопросу), либо же косвенно вычислить по расписанию. Плотное расписание без хвоста на три месяца формируется чаще всего именно из этих двух источников.
Отзывы
Практически неинформативны. Повезёт, если маркетологам отдают отзывы реальных пациентов и они их перепощивают на агрегаторы. Но в любом случае негатива в отзывах, которые контролирует врач или клиника, не будет.
Рейтинги также легко управляются отбором только простых пациентов.
Сами по себе отзывы столь же информативны, как отзывы на рестораны. Например: «Спасибо, порции большие, ставлю пять звёзд!» — это как раз тот уровень оценки, который пациент способен дать врачу. Дело в том, что человек вообще не может оценить, что случилось во время вмешательства: он оценивает только то, как врач говорит и какое производит впечатление, но не само лечение.
«Героически спасённый» пациент после врачебной ошибки может считать, что врач — просто гений! Пациент же со сложным случаем, где было нужно проделать много кропотливой работы и требовался долгий приём, — что врач не умеет нормально работать. Да что там: хирурги, рвущие восьмые зубы («коренные») за 500 рублей одним движением, считаются очень профессиональными. Правда, без предварительного КЛКТ есть шансы парализовать лицо, если лицевой нерв близко, но это же редкие осложнения. «Ну, батенька, это же живой организм! Такое случается, никто не застрахован, не повезло». Вот это «не повезло» полностью контролируется через предварительный снимок.
В общем, пациент не обладает квалификацией оценивать качество медицинского вмешательства — только впечатления от врача как от приятной личности.
Более того, в хирургии нормальный отзыв можно написать лишь лет через пять — это вы должны знать по имплантации зубов, по отзывам на коррекцию зрения и другим вещам, которые богаты ситуациями «операция прошла быстро, мне понравилось», но не реальными результатами в перспективе нескольких лет. У нас гарантия на сложную хирургию — пять лет: это тот срок, за который могут проявиться осложнения. Пациенты столько перед отзывом не ждут.
На что тогда смотреть?
Оптимально — прийти и задать вопросы самому врачу, если вы выбираете его для серьёзного лечения. Но, прежде чем идти, стоит банально отсортировать кандидатов так же, как если бы вы проводили собеседования.
Итак, сначала смотрим на резюме. Обычно на сайте клиники или на каком-то агрегаторе есть профессиональная биография специалиста. Вас интересует стаж: врач должен быть не только что вылупившимся интерном. Дальше стоит смотреть на то, как часто врач менял специализацию. Если у него одна узкая идёт через всю карьеру — это хорошо. Если он дополнял специализации, расширяя профиль, — тоже хорошо. Но если он «скакал» из одной субпрофессии в другую, то стаж надо считать по последней.
У врачей с 20-летним и больше стажем есть риск «прокисания», то есть лечения по заветам коммунизма без внимания к тому, что за это время поменялось. Поэтому обязательно смотрите на обучение: должна быть свежая переподготовка. Вообще профессиональный врач верхнего сегмента учится постоянно, и это должно быть видно в «резюме». Дипломы по кабинету висеть не должны, но свежий курс повышения квалификации или обучение какому-то аспекту должно быть в профиле. Ещё хорошо, когда он сам учит или ведёт научные работы, но это уже экстра!
Погуглите специалиста и посмотрите, в каком количестве клиник он принимает. Обычно, если это две-три, то признак странный. Исключение — хирурги: они очень часто работают в коммерческих клиниках для заработка и где-то на «скорой» или в массовом ОМС-стационаре — для частой и сложной практики. Если ваш пластический хирург экстра-класса пять лет «шил» бомжей в приюте по 15 человек за смену, то, поверьте, с большой вероятностью его мануальные навыки будут намного лучше, чем если бы он эти же пять лет провёл на курсах повышения квалификации. Это очень частый путь наработки навыков и расширения специализации.
Посмотрите длительность рабочего дня: уважающий себя врач (я сейчас говорю про стоматологию) в России держится в интервале от шести до восьми часов, чаще — ближе к шести. Больше — выматывает, и это сказывается на качестве лечения следующего пациента.
До собеседования у региональных врачей я также смотрю на знание иностранных языков: это показывает, насколько они ориентированы на развитие. Но в профилях клиник данная информация указывается далеко не всегда.
После этого вы сможете отобрать несколько врачей для визита. На приёме стоит обсудить многие вопросы.
Во время приёма
Сначала обговорите план лечения. Как правило, мы приводим в пример сложные случаи, то есть будет что обсудить. Врач обычно рассказывает про план в духе последовательных шагов. Ваша задача — расспросить про ветки.
«А что если вот здесь не получится и что-то пойдёт не так?» — это нормальный вопрос. Профессиональный врач очень спокойно говорит о возможных ошибках, неудачах и осложнениях. Во-первых, он практически сразу сможет ответить сценарием, что он сделает, если возникнет проблема. Во-вторых, вероятно, может рассказать (обезличенно) про похожие сложные случаи из практики. Он не боится рисков, он умеет их очень трезво оценивать. Непрофессионал, в свою очередь, будет пытаться прятать риски: «Голубчик, всё будет хорошо!», «Это живой организм, он непредсказуем» — одинаково плохие ответы. Профессионал обычно знает возможные риски, может их достаточно точно назвать для вашего случая, может уверенно сказать о длительности каждого этапа лечения. При этом он не будет обещать вам эту длительность: обычно фразы звучат как «У пациентов с таким же профилем это занимает столько-то времени, похожие случаи показывают вот такие результаты».
В общем, он даёт много ясных ответов, много определённости, очень чётко рассказывает, как вы себя, скорее всего, будете ощущать на каждом этапе.
После обсуждения плана лечения можно спросить про портфолио или похожие случаи. Обычно у верхнего сегмента это всё оформлено: врач может открыть и показать данные либо для публикаций, либо для выступлений, либо для кросс-ревью внутри клиники. В среднем сегменте врачи про это особо не думают, но всё равно гордятся хорошей работой и сохраняют какие-то артефакты вроде обезличенных КТ-снимков. И могут это быстро и чётко показать прямо по вашему профилю.
Если вы говорите с хирургом, то спросите, сколько у него было сделано таких операций. Например, по имплантации должно быть больше 1 000 подтверждённых случаев для того, чтобы попасть в клинику нашего сегмента. Примерно похожие порядки — во многих других вмешательствах средней сложности. Понятно, что у нейрохирурга такого спрашивать не стоит.
Следующий аспект — это подписание документов. Серьёзное вмешательство обычно означает много бумажек. Вменяемый врач расскажет, зачем нужна каждая бумага, и спокойно назовёт стоимость. При этом объяснит, почему так, а если нужно — предложит альтернативы.
Ещё хороший врач спокойно отказывает в лечении, если оно лежит за рамками его подхода, например, пациент просит некачественные расходники ради удешевления.
Хороший врач никогда не отправляет к смежнику просто как к профессии. То есть не «Сходите к ортопеду», а назовёт конкретного. Если не может — как правило, стоит задуматься о смене клиники.
Если вы приезжаете в большой клинический центр, то ещё спросите у администратора в регистратуре, у кого именно она или он лечится. Не кого посоветовали бы, а у кого лечатся. Обычно лицом к лицу соврать пациенту сложно, и вместо «рекомендованного к продвижению» врача вам назовут реального специалиста.
Последний фактор — это соотношение уровня квалификации врача и его навыков общения. Как я уже говорил, поток пациентов, рейтинг, отзывы и вообще впечатление от лечения — это навыки презентации этого самого лечения, а не медицинские. Врач с посредственными результатами, но обаятельный, будет так же успешен коммерчески, как и врач с золотыми руками, но отвратительной манерой общения. Так вот, если вы видите врача явно «ублюдского» психотипа в коммерческой клинике и его там терпят долго — значит, высока вероятность, что он мог добиться этого невероятно хорошими медицинскими результатами. Потому что иначе шансов удерживать такое положение мало.
Собственно, в свои клиники мы отбираем врачей по медицинским навыкам. У нас есть отдельные курсы общения с пациентами, мы развиваем софт-скилы, но я никогда не поставлю продажи приоритетом перед медициной. Научить общаться легче, чем научить медицинским хард-скилам. Кстати, это одна из причин, почему в общей медицине пациенты иногда очень удивляются комментариям хирурга, который забыл, что пациент — под местной анестезией, а не спит в наркозе. Некоторые хирурги видят людей в сознании и здравом уме только после смены.
На что ещё я обращаю внимание
Если у меня есть доступ к статистике врача — я считаю повторные обращения пациентов. Как правило, к хорошему в целом врачу (хотя тут играет роль обаяние) пациенты возвращаются. После четырёх лет стажа поток должен быть около 50 % расписания.
Итого
Итак, вы можете пройти по трём-четырём первичным приёмам и задать вопросы. Если врач рассудительно отвечает о плане лечения, хорошо предвидит вилки развития событий, ясно объясняет, может показать аналогичные случаи в портфолио или хотя бы рассказать про свежую такую практику и при этом его показания сопоставимы с прогнозами других врачей, то, наверное, вы делаете хороший выбор. Если его же советуют коллеги — шансы на хороший выбор очень высоки.
Понятно, что есть и исключения. Суперобаятельный неумёха может быть невероятно коммерчески успешен, а молчаливый мастер — страдать от недозагрузки, потому что вместо «Добрый день!» он способен произнести: «Пациент, я смотрю, вы ещё живы».
Ещё посты:
- Хирургические случаи: пост про то, как пациент терпел зубную боль до момента, когда ему пришлось резать горло в нескольких местах. Про пациента-проказника, выпавшего с третьего этажа и упавшего на лицо. Про пациента-спортсмена, неожиданно затормозившего в дерево.
- Для гиков: про то, как именно можно умереть от анестезии прямо на приёме терапевта. Как самостоятельно читать КТ. Про моего коллегу Андрея, хирурга senior+. Как мы переворачиваем платную медицину. Про Гусейна, его навигационные шаблоны и участие в разработке ПО для хирургов по всему миру. Как Гусейн разрабатывал матмодель и софт для хирургии по пересборке черепа.
- Инструкции: FAQ про пломбы. Что вам нужно знать про гигиену зубов. Как правильно бояться стоматолога. Что вам нужно знать про наркоз и седацию. Реплантация зубов: как правильно собирать свои зубы в пакетик. Что делать, когда вы нафаршированы зубами (про молочные зубы). Про зубы ваших пожилых родственников. Про типичные зубы ИТ-пациента. Коренные зубы — это атавизм, и почему их часто удаляют «на всякий случай». Как вылечить зубы на год вперёд перед долгой поездкой.
P.S. Если вы дойдёте до наших клиник, то говорите, что вы с Хабра, будет скидка 5%.
А вот мой канал.
Комментарии (79)
JordanCpp
24.09.2024 11:26+5Если он сразу не полез гуглить диагноз. То уже есть надежда:)
PocketSam
24.09.2024 11:26+13Скрытый текст
kuzzdra
24.09.2024 11:26+1Можно пояснительную бригаду, для тех кто не в теме?
AptRoApt
24.09.2024 11:26+2Это из "Жмурок" Балабанова. Медик-студент приехал латать живот, сидит, вот, читает как это делать по уму.
zabanen2
24.09.2024 11:26+2кадр немного не в тему. если чел с образованием гуглит, значит плохо учился и/или ему не интересна практика.
насколько я помню, ранение было в живот и панк по книге изучал расположение органов в брюшной полости. на паренька очень сильно давили и торопили, но он упорно хотел сделать все правильно, несмотря на очень малый опыт, несмотря на антисанитарию и нехватку инструментов зашил так, что пациент еще потом долго жил.
почему вызвали именно этого панка я уже не помню
anton-artemenko Автор
24.09.2024 11:26+1Вероятно, потому что он не стал ещё врачом, и потому не был обязан сообщать в милицию про это ранение, а знакомого опытного ветеринара у Саймона не было. Вот подробнее про то, как в этом случае работает раскрытие информации: https://habr.com/ru/companies/belayaraduga/articles/769278/
andi123
24.09.2024 11:26+5Врач: Полез гуглить на приеме - плохой врач
Программист: на собесе дали на бумажке написать сортировку пузырьком, без IDE и гугла - плохая компания.
bb17
24.09.2024 11:26+22если вы видите врача явно «ублюдского» психотипа в коммерческой клинике и его там терпят долго — значит, высока вероятность, что он мог добиться этого невероятно хорошими медицинскими результатами.
Или он зять хозяина.
blik13
24.09.2024 11:26+1прийти и задать вопросы самому врачу, если вы выбираете его для серьёзного лечения
И точно как с отзывами, здесь нужны медицинские знания. Если вы не понимаете что вам будет отвечать врач на ваши вопросы, то смысла от этих вопросов не так много.
Более менее поможет реальный опыт знакомых, которые могут рассказать что как делалось по определенной проблеме и как это выглядит после решения проблемы. Смотреть общий уровень заведения, его историю. Ну и нужно понимать что хороший специалист очень вряд ли будет работать за три копейки (а плохой задорого будет).
ss-nopol
24.09.2024 11:26+5Если у меня есть доступ к статистике врача — я считаю повторные обращения пациентов. Как правило, к хорошему в целом врачу (хотя тут играет роль обаяние) пациенты возвращаются.
— Папа, я вылечил мадам Р! Ты лечил ее всю жизнь, и не смог вылечить, а я смог!
— Та что же ты наделал? На ее деньги ты закончил школу, медицинский институт, стажировался в лучших клиниках Германии, а она все лечилась... А вот ты, взял ее и вылечил.А если без шуток, как можно узнать, какие там пациенты к кому возвращаются и почему, это разве открытая информация?
anton-artemenko Автор
24.09.2024 11:26Это не открытая информация, это возможно только на собеседованиях, и с ограничениями. Либо же при ревью врача в собственной сети клиник.
Dave_dave
24.09.2024 11:26+8А разве ещё остались врачи? 1. Судя по опыту примерно 80 % это консультанты. Врач всегда стремится выяснить причину болезни и сделать максимум возможного для излечения пациента. А большинство (консультанты) заинтересованы, чтобы пациент к ним ходил всю жизнь. Это достигается очень просто: лечить так, чтобы болезнь перешла в хронику. 2. В регионах мало того, что наблюдается серьёзный дефицит "врачей", но еще и их квалификация стоит под большим вопросом. Фразы типа "ну вы лучше знаете", "попробуйте такой препарат или такой", "дозировку подберите самостоятельно", "ну мы же лечим по стандарту" - уже набили оскомину. 3. Хорошие врачи есть, но встречаются очень редко. И главный здесь критерий - это ответственное отношение к пациенту, а не стремление загонять его до полусмерти по диагностический процедурами, а потом сказать," ну, наверное это у вас психосоматика, надо попить успокоительное или сходить к психиатру".
blik13
24.09.2024 11:26+3Так лечат по стандарту т.к. этот стандарт есть, попробуй лечить не по стандарту и карачун тебе будет.
SSukharev
24.09.2024 11:26Лечат по "протоколу" ВОЗ. Это защита от того, что кто то сможет потом подать в суд и утверждать, что лечили не правильно. Покажут протокол, покажут назначения, покажут выписки.
aarap
24.09.2024 11:26А разве ещё остались врачи?
У Пелевина в s.n.u.f.f были выведены "сомелье", в которых выродились ученые и инженеры - врачам похоже туда же дорога.
SSukharev
24.09.2024 11:26+1Все гораздо проще зачем было писать столько слов? Что бы тебе ничего не понимающему во врачебном деле оценить врача достаточно посмотреть 8 сезонов Доктора Хауса.
monpa
24.09.2024 11:26+1Хаус - типичный убийца в халате. Приходите в 39 поликлинику, там таких половина. Не глядя по ответу на пару вопросов выпишут что попало, на госуслуги отправят фейковые "средние по больнице" результаты осмотра.
zatim
24.09.2024 11:26+1У врачей с 20-летним и больше стажем есть риск «прокисания»,
Мне кажется, это один из наиболее важных критериев профпригодности врача, который, к тому же, легко поддается непосредственному контролю пациентом. Самый лучший возраст - 30-40 лет. Опыт уже есть, университетские знания еще не забыты, маразм еще не наступил. Все кто старше - мимо, несмотря ни на какие звания и регалии, особенно, если это женский пол. К молодым специалистам можно зайти, если только это бесплатная клиника. Обычно, они там и тусуются. Среди них иногда попадаются такие, кому на пациентов еще не слишком пофиг.
Javian
24.09.2024 11:26+2Имхо молодой как раз что-то знает и у него есть желание получить опыт и стаж ,чтобы перебраться в другое место.
northrop
24.09.2024 11:26В медицине и адвокатуре как нигде еще видишь работающий подход "знание + звание = константа". Получил такой д.м.н.-борода лопатой бронзовую табличку на двери практики, купил себе пОршивца и виллу на Новой Риге - и все, можно хоть гомеопатию, хоть притирания пациентам впаривать. Светило ж...
omxela
24.09.2024 11:26Спасибо, всё правильно написано, конечно. При выборе и оценке вариантов нужен здравый смысл и некоторое таки углубление в материал. Если это импланты - то неплохо прочитать что как делается, а что не делается, или ужЕ не делается. Не для того, не дай бог, чтобы блистать перед доктором эрудицией - это смешно выглядит. А просто, чтобы примерно понимать и оценивать, что вам предлагают. Есть милые люди, которые платную клинику воспринимают как магазин, где за свои деньги они могут указывать, что им нужно сделать. Поэтому мне лично кажется важным замечание ТС
Ещё хороший врач спокойно отказывает в лечении, если оно лежит за рамками его подхода
Когда я делал себе зубки, я был свидетелем того, как один чувак пришел и потребовал себе верхнюю челюсть на 4-х имплантах. Доктор ему объяснил, что конкретно в этом случае на четырёх не выйдет, а выйдет на 5-ти. В ответ мужчина шумно заявил, что в клинике работают неумехи. Я знаю продолжение истории, поскольку товарищ написал отзыв с продолжением. Отзыв, разумеется, ругательный. А потом рассказал, что обратился в другую клинику, где ему радостно сделали то, что он хотел - поставили 4 базальных импланта. Любой каприз за ваши деньги. Человек был не в курсе, что базальная имплантация в приличных клиниках не делается в силу своей ненадёжности - может получиться, а может и нет.
avshkol
24.09.2024 11:26+6Итак, вы можете пройти по трём-четырём первичным приёмам и задать вопросы.
Боюсь, для этого нужно быть богатым пенсионером или домохозяйкой... И уметь задавать такие вопросы и оценивать ответы, то есть несколько быть продвинутым в общей медицине...
...может показать аналогичные случаи в портфолио или хотя бы рассказать про свежую такую практику и при этом его показания сопоставимы с прогнозами других врачей, то, наверное, вы делаете хороший выбор...
Вот приходите вы к кардиологу: "а покажите мне аналогичные случаи в портфолио"? Хм, аналогичные по каким показателям, для начала?
anton-artemenko Автор
24.09.2024 11:26Вот приходите вы к кардиологу: "а покажите мне аналогичные случаи в портфолио"? Хм, аналогичные по каким показателям, для начала?
Ответом кардиолога может быть статистика операций или количество наблюдаемых пациентов с таким диагнозом, достигнутые ремиссии и т. п.
avshkol
24.09.2024 11:26А кардиолог вообще обязан кому-то раскрывать свою личную статистику?
Вот он скажет: 10, 20, 50 ... 100 человек. Это много или мало? И как я вообще могу оценить специфическую медицинскую статистику, даже если он её назовёт?...
anton-artemenko Автор
24.09.2024 11:26Так разговаривайте дальше. Непонятно — спрашивайте, что это значит, какая статистика по отрасли и так далее. Если вы будете выбирать между разными врачами, то первый раз не поймёте, а дальше будете чувствовать разницу.
DGN
24.09.2024 11:26Скажем так, врач ОМС с таким пошлет сразу, "вас много, я одна".
Платный врач, может пуститься в рассуждения, попутно выписывая рекомендацию пройти психиатра. Потом вежливо скажет "время приема заканчивается, на какой день вас записать?"
geradeaus
24.09.2024 11:26И как я вообще могу оценить специфическую медицинскую статистику, даже если он её назовёт?...
Как-как - получайте высшее медицинское образование и оценивайте словеса коллеги по цеху. А до той поры "Профессия - это заговор посвященных против профанов".
IvanBodhidharma
24.09.2024 11:26+7это, кстати, серьёзная проблема: многие врачи с «золотым» резюме и не менее золотыми руками не берутся за рисковые случаи, когда есть, например, 30 % шанса смерти
А это как вообще? Я вот подумал тут, если я начну отказываться от задач, которые мне не нравятся, то меня просто уволят.
Это можно непосредственно узнать, если вы лечитесь в клинике (достаточно спросить другого врача, к кому стоит обратится по вашему вопросу)
Неоднократно спрашивал в клинике, где лечилась семья, просил порекомендовать смежника. Ответ всегда был: вы сходите на ресепшн, у нас все врачи хорошие, вам там подберут, к кому обратиться. По косвенным признакам понял, что рекомендовать кого-то в клинике запрещено.
Исключение — хирурги: они очень часто работают в коммерческих клиниках для заработка и где-то на «скорой» или в массовом ОМС-стационаре — для частой и сложной практики.
Дядька, детский торакальный хирург с 40+ лет ппактики, всегда говорил, что хирурга надо выбирать толо, кто постоянно оперирует сам, а не по конференциям ходит :)
Для меня хорошим критерием является просьба объяснить, почему надо лечиться так-то и ссылки на какие-то статьи, когда понятно, что доктор хотя бы бюллетени ВОЗ читает. Конечно, если ситуация не экстренная, если счет на часы, то к кому попал, тот и хороший доктор. А стоп-флаг, это выписывание фуфломицинов или гомеопатии. Пару раз даже требовал, чтобы мне вернули деньги после приёма, на котором мне прописали гомеопатию. И мне глубоко плевать на рекомендиции минздрава, выписываешь арбидолы - вон из профессии.
Javian
24.09.2024 11:26+5детский торакальный хирург с 40+ лет ппактики, всегда говорил, что хирурга надо выбирать толо, кто постоянно оперирует сам, а не по конференциям ходит
Пример отсюда https://habr.com/ru/companies/ua-hosting/articles/475936/comments/#comment_21066140
Просто история про Бориса Васильевича Петровского. Когда Борис Васильевич уже был министром здравоохранения СССР случился с ним аппендицит. Вот такая банальная напасть. Диагностировать подобное для такого врача не составило особого труда. Что делать? Операции в СССР делались согласно табелю о рангах. Кому доверить резать министра? Ну конечно какому-нибудь заслуженному академику. Когда этот академик последний раз аппендицит вырезал? Петровского не прельщала подобная перспектива. Он сел в машину и поехал в небольшой областной город, где зашел в обычную больницу. Молодой самоуверенный, местами нагловатый, врач в помятом халате, помяв живот Борису Васильевичу, выдал: «Ну что, дед, надо резать.» «Реж»- согласился министр. Конечно, ФИО и год рождения он честно продиктовал персоналу. Ну Петровский, ну БВ, ну и что? Мало ли Петровских в стране. Очнувшись после наркоза, министр позвонил «своим», чтобы панику не разводили.
anton-artemenko Автор
24.09.2024 11:26+1Дядька, детский торакальный хирург с 40+ лет ппактики, всегда говорил, что хирурга надо выбирать толо, кто постоянно оперирует сам, а не по конференциям ходит :)
Обычно нужна и практика, и обучение. То есть нужно видеть новые подходы и технологии, а потом оттачивать навыки с ними. Если есть только практика, то можно идеально практиковать устаревшую технологию.
IvanBodhidharma
24.09.2024 11:26Конечно. Я же об этом тоже написал:
Для меня хорошим критерием является просьба объяснить, почему надо лечиться так-то и ссылки на какие-то статьи, когда понятно, что доктор хотя бы бюллетени ВОЗ читает.
Но для оперирующего хирурга, практика просто маст хэв.
Если есть только практика, то можно идеально практиковать устаревшую технологию.
Если выбирать между хирургом, который идеально умеет в устаревшую технологию и хирургом, который знает, но не умеет в новейшую технологию, я, наверное, выберу первого.
DGN
24.09.2024 11:26А вы прям беретесь за всё?
Безусловно, этика требует не говорить о коллегах плохого. Но в сложных случаях, берут пациента и ведут консультировать к коллеге.
И часто возвращали деньги? Не говорят, что арбидол в клинреках по вашему диагнозу, врач прав, недовольны - идите в суд.
IvanBodhidharma
24.09.2024 11:26А вы прям беретесь за всё?
За всё, что входит в мои должностные обязанности. Что за детский сад? Работодатель мне деньги платит не за то, чтобы я сидел и выбирал, что я хочу, а что не хочу. Я врачу деньги плачу, чтобы он лечил. Особенно это касается ОМС врача. Если он находится на рабочем месте в рамках, оговоренных ТК он не имеет никакого права отказываться от пацианта по принципу хочу-не хочу.
Безусловно, этика требует не говорить о коллегах плохого.
Это не этика, это культура сокрытия - омерзительная практика.
И часто возвращали деньги?
Один раз возвращали, второй раз получал бесплатную консультацию другого специалиста.
врач прав
Назначая вместо лекарства фуфломицин, зная, что он бесполезен в лучшем случае, а в худшем, вреден? Это не врач, это преступник.
недовольны - идите в суд.
Отличный совет в современной России. Дядя Петя, ты дурак? (с)
DGN
24.09.2024 11:26Он назначает препарат по рекомендациям минздрава, препарат есть в справочниках и зарегистрирован. Я не вижу тут преступления. И суд не увидит.
Я не знаю, насколько четко прописаны у вас должностные обязанности, но обычно их не слишком детализируют, и всегда возможен пример, когда лучше не браться. Особенно, если есть экономические или репутационные риски.
IvanBodhidharma
24.09.2024 11:26Он назначает препарат по рекомендациям минздрава, препарат есть в справочниках и зарегистрирован. Я не вижу тут преступления. И суд не увидит.
Он знает, что препарат не поможет, что нет исследований, подтверждающих его эффективность. И если он это знает и понимает, дальше он либо врач, либо моральный урод. Чего же он в суд не сходит, как специалист, не решит эту свою проблему с минздравом, раз вы так уверены в наших судах? А если завтра минздрав распорядится мышьяк давать "врагам народа", тоже бумажкой прикрываться будете?
Особенно, если есть экономические или репутационные риски.
Поменьше бы нам таких врачей. Идите в бизнес лучше.
DGN
24.09.2024 11:26+1Откуда он знает? Он берет Видаль, там препарат, у него показания, дозировки, противопоказания.
Врач не учёный, он ставит диагноз и берет схему лечения первой линии. Хорошо, если проверит противопоказания и скорректирует что-то, или прикроет побочку другим препаратом. Что там в схеме и как работает, он знает очень примерно. Нет эффекта, может подумать о другом диагнозе, или дать схему второй линии...
Важно понимать, что отсутствие доказанной эффективности не есть доказательство неэффективности.
IvanBodhidharma
24.09.2024 11:26Врач не учёный, он ставит диагноз и берет схему лечения первой линии.
Рекомендации ВОЗ пускай читает, исследования по своей специальности, статьи. Если он этого не делает, а лечит, как его учили 20 лет назад и использует неэффективные препараты, то он не врач, а мясник. Вот это пусть хотя бы почитает, там для него уже все фуфломицины собрали.
Вот оттуда, кстати:
Да, из отсутствия доказательств эффективности прямо не следует, что вещество неэффективно, однако все эти "лекарства" представлены на рынке многие годы, за которые никто не удосужился взять и проверить. Причём перечисленные ниже лидеры российского аптечного рынка производятся обычно не российскими компаниями и не имеют нормальных исследований именно потому что в этой стране их всё равно купят/назначат.
Зачам врач даёт препарат, у которого нет доказанной эффективности, чтобы что?
larasage
24.09.2024 11:26+3Если вы приезжаете в большой клинический центр, то ещё спросите у администратора в регистратуре, у кого именно она или он лечится.
Девушка, а Вы у какого андролога лечитесь? А у какого психиатра наблюдаетесь?
Понятно, что у нейрохирурга такого спрашивать не стоит.
Мне - не понятно.
nsk-realty
24.09.2024 11:26+1Можно еще попробовать заниматься профилактикой болезней. Тогда реже придется задаваться вопросом "К какому врачу пойти?".
neitron890
24.09.2024 11:26Хороший врач - опытный врач.
engine9
24.09.2024 11:26Похоже на пошлый анекдот, но я своими ушами слышал фразу от ассистента ординатора "Профессор, вы не ту кость сверлите". Иногда даже опытные врачи не избегают проблем с нейродегенеративными заболеваниями. Вроде есть опыт, звание, почёт, но...
randomsimplenumber
24.09.2024 11:26-- (читает) ампутировать левую ногу
-- (звук пилы)
-- я сказал ногу!
-- (пауза. снова звук пилы)
-- я сказал левую!!
boldape
24.09.2024 11:26+7Как отличить хорошего врача от посредственного
Да никак, смиритесь.
Давайте копнем глубже, а зачем вам хороший врач? Представляю ваш шок сейчас, как зачем это же очевидно зачем. Неа, вообще не очевидно и позвольте мне объяснить что вам НЕ нужен хороший врач.
Когда у вас возникает самая частая проблема в любой сфере вы к кому обращатесь к хорошему специалисту или дешевому? Правильно к дешевому, просто потому что любой специалист справиться с самой частой проблемой.
Взгляд с другой стороны, если вы сами хороший специалист в чем то вам вообще интересно заниматься стандартными проблемами? Неа, вот вообще не интересно, хочется заниматься тем с чем другие не справляются.
Третий взгляд на проблему, если вы организатор бизнеса то ваша задача иметь много дешёвых специалистов для решения стандартных проблем и 1-2 хороших для сложных, так экономически рационально.
И так если у вас стандартная/частая проблема то вам не нужен хороший врач. Вы не интересны хорошему врачу, и бизнес будет рекоменжовать вам врача подешевле. Это правильно с любой стороны.
Если у вас сложная проблема то вам не повезло и вы все равно не сможете понять где хороший врач пока у вас не появится ваш собственный опыт лечения вашей проблемы, да даже и с опытом это будет угадайка.
Статистика может ответить на вопрос а был ли когда то в прошлом этот конкретный врач хорошим, и это конечно коррелирует с тем какой он сейчас, но у вас не будет доступа к статистике, а у кого он будет не будет знаний как это посчитать, а у кого будут знания не будет правильно накопленной статистики вот такая ирония.
В конечном итоге вам не важно хороший врач или посредственный вам важен хороший результат. Хороший результат возможен и с посредственным врачом тоже, но с меньшей вероятностью. Смысл в том что хороший результат не гарантирован в случае хорошего врача, поэтому я лично вообще не парюсь выбором и иду туда где удобней, но у меня и проблемы стандартные.
А у кого проблемы не стандартные то вам не повезло.
avshkol
24.09.2024 11:26Это лучший ответ на вопрос о выборе врача!
kuzzdra
24.09.2024 11:26Осталось научиться различать стандартные проблемы и нестандартные.
Forum3
24.09.2024 11:26Врачу легко: Если пациент умер после лечения, проблема была нестандартная (шутка, хоть и с долей правды)
northrop
24.09.2024 11:26+1Главное - чтобы погоны с корочкой не пришли, а то г-н Бастрыкин напоминал о необходимости пристального внимания к ятрогенным преступлениям, отчего среди докотришек случился вой вселенский на болотах
DGN
24.09.2024 11:26Люто плюсую, часто клинике вообше хороший врач не нужен, в ковид это стало очень заметно. Платные больницы охотно принимали дорогих пациентов, но в случае реального утяжеления сбрасывали их по скорой в ближайший ковидарий.
Driantic
24.09.2024 11:26Я думаю, что есть несколько ключевых факторов, на которые стоит обратить внимание. Во-первых, важно учитывать опыт врача и его специализацию. Хороший врач всегда продолжает обучаться и следит за новыми методами в своей области. Также стоит обратить внимание на подход к пациенту: хороший врач выслушивает, задает вопросы и объясняет диагноз и лечение доступным языком. Не менее важным является отношение к пациенту — настоящая забота и внимание к его проблемам выделяют хорошего врача среди посредственных. И, конечно, отзывы других пациентов могут дать ценную информацию о качестве работы врача.
SAWER
24.09.2024 11:26Большая очередь на месяц вообще не показатель.
По мне так это не правильная организация. Сколько не ходил, назначение, затем проверка результата от недели до двух. А тут повторная запись на месяц и более.
Есть ещё вариант - врач работает пару дней в неделю, и толкает какую-то ненаучную муть, с сомнительным эффектом, вроде палеодиеты. И это даже помогает! Случайно. Постепенно набирает себе клиентуру таких вот людей, кому помогло, и вот у него уже заполненный график. И всё так же стабильный отвал первых клиентов в 80%+. Это очень похоже на всякое НЛП и прочее псевдонаучное, где берут науку в простом виде и смешивают с чем-то сакральным, мистикой. Метод тот же самый. Доля науки в этом помогает не убить и даже вылечить в очевидных случаях, но всё прочее - просто замануха.
Чтобы найти хорошего врача нужно работать со статистикой. Статистики в доступе нет. Сами клиники не работают с ней толком, не умеют, не хотят, не видят смысла. Спрашиваю о методиках в клинике. "А это что такое?" "Мы по нормам Минздрава работаем"(какие именно нормы пояснить не смогли). Спрашиваю конкретно о доказательной медицине - молчат или "уточняйте у врача". Т.е., оплати сеанс спиритуализма, чтобы узнать какой именно кот в мешке. Замечу так же, что для статистики нужна обратная связь. Я вообще ни разу не видел обратную связь от врачей и медоргов.
Ценник вообще не показатель. Опять таки, какая-то модная чушь может стоить и 10к+, а спец только книжечку и курс прошёл. Знания там на уровне техножреца. Т.е. он вообще не понимает, только натягиваетсовучеловека на диагноз, и только в рамках изученного. Связи между базовым образованием и новым направлением не видит. Не видит в упор, даже когда показываешь. Получается в стандартных случаях, коих больше, он справится. В остальных - нет.
Маркетинг всё же зло. Должны быть объективные показатели, а их нет вообще или нет в доступе. А современные врачи всё больше похожи на тех же шарлатанов об успешном успехе, паразитирующих не на желании успеха, счастья, а желании жить, быть здоровым.Из реально значимых пунктов, назвал бы объяснение всего диагноза, причин, следствия и т.п. Вот тут я верю хотя бы потому, что понимаю, что тут есть какое-то обоснование
selkwind
24.09.2024 11:26+1Хороший врач никогда не отправляет к смежнику просто как к профессии. То есть не «Сходите к ортопеду», а назовёт конкретного.
Удачи с таким подходом и ожиданиями в Германии, если ты не на приватной страховке
logiciel
24.09.2024 11:26Не зубной, но о красоте. Заметила, что моя подруга стала до зависти хорошо выглядеть. Спросила, к какому косметологу она ходит. Стала постоянной клиенткой. И действительно, как и написано в статье, эта косметолог не только постоянно учится, но и сама преподает, и всегда объяснит проблемы и варианты, и предложит разные ценовые решения - все совпадает.
Ioanna
24.09.2024 11:26Звонила сегодня в нашу местную легендарную стоматологическую клинику: к ведущему стоматологу запись на декабрь, к просто опытному с хорошими отзывами - на конец октября / начало ноября. Но о них реально в городе очень хорошо говорят (а в нашем городе все друг друга знают). Вот думаю: записываться на декабрь или к вам в Москву сгонять...
yppro
24.09.2024 11:26+1Если цены фиксированные, а в расписании — ни намёка на «свободные окошки», значит, врач классный.
Или у него 100 тысяч подписчиков в Инстаграме/Телеграме/Вконтакте.
Повезёт, если маркетологам отдают отзывы реальных пациентов и они их перепощивают на агрегаторы.
Есть агрегаторы, которые постят отзыв только если заказали визит через них. И регистрация по телефону, естественно. Другое дело, что есть отзывы типа «он недостаточно быстро предложил мне кофе, грубиян».
Вас интересует стаж: врач должен быть не только что вылупившимся интерном.
У нас же нет интернатуры с 2016 года. Но если вы имеете в виду просто молодого врача, то это эйджизм в чистом виде, кстати.
Поэтому обязательно смотрите на обучение: должна быть свежая переподготовка.
Где смотреть, читает ли врач профлитературу/статьи в свободное время?
я также смотрю на знание иностранных языков: это показывает, насколько они ориентированы на развитие. Но в профилях клиник данная информация указывается далеко не всегда.
Это не указывается никогда. Например, в вашей клинике этого нет.
Так вот, если вы видите врача явно «ублюдского» психотипа в коммерческой клинике и его там терпят долго — значит, высока вероятность, что он мог добиться этого невероятно хорошими медицинскими результатами.
Или он муж/жена/брат/сестра главврача/владельца.
sdramare
24.09.2024 11:26Врача можно спросить какую последнюю статью на PubMed он читал по своему направлению. Если никакую - вряд ли это высококвалифицированный врач.
northrop
24.09.2024 11:26+1Вангую что врач, если и назовет такую статью, то про себя подумает "выискался умник, ну его ". И сделает все, чтобы Вы поскорее покинули его кабинет и больше его время никогда не тратили. Особенно это актуально в странах, где врач - первый после бога
gen1lee
24.09.2024 11:26А что если проверить IQ и подтвержденный опыт? Не может ли это быть универсальной оценкой? Либо дополнительным срезом. Интересно было бы увидеть подобное исследование.
just-a-dev
Иногда коллеги, друзья, родственники говорят "Я знаю хорошего <блабла>педа, сходи к нему". Да откуда тебе знать, друг, что он хороший <блабла>пед? Классификация навыков врачей - это задача высочайшего класса сложности, по сути - нерешённая и нерешаемая
Matilda_T
В случае с рекомендацией от коллег, друзей, родственников, прежде чем делать выводы о враче, необходимо оценить рекомендующего и содержание рекомендации.
Если рекомендующий Вам лично доверия не внушает, смысл опираться на его рекомендацию?
По содержанию рекомендации. Рекомендация, которая сводится к обаянию врача и его социальным манерам - это одно. А рассказ про решение конкретной медицинской проблемы - несколько другое.
Okeu
"Рекомендую мануального терапевта Х! У меня болела нога, так он меня так отметелил молотком, что у меня аж гастрит прошел, про ногу вообще не вспоминаю" (с)
Не все рекомендации одинаково полезны)) Тут речь о том, что люди сами не могут поставить оценку квалификации врача. А методы лечения и результат не всегда взаимосвязаны. Фуфломицины и их высокие продажи отлично это демонстрируют.
randomsimplenumber
Ошибка выжившего в полный рост.
selivanov_pavel
Думаю, отзывам доверять можно, если они выглядят так: "я прошёл троих блабла-педов, и только четвёртый назначил нужные анализы, поставил верный диагноз и лечение помогло".
Таков путь многих пациентов, чья болячка или симптомы не попали в основную часть распределения. И заканчивается этот путь или на достаточно хорошем враче, или в инвалидном кресле/на кладбище.
Ну и самому пациенту стоит овладевать предметной областью: какие анализы что значат, и какие можно сдавать сразу, чтобы не тратить лишний приём у врача на из назначение.
Хотелось бы обойтись без этого, но тут как в строительстве - даже если платишь очень много, но сам не в теме, высокая вероятность, что что-то пойдёт не так. Впрочем, в строительстве хоть независимого оценщика привлечь можно.
Javian
Про "Таков путь многих пациентов" на хабре было https://habr.com/ru/articles/778994/