29.10.2024 13:01
engine9 340 16000 Источник
TL;DR: Olympus — самая гиковская система из всех, что мне доводилось встречать. Позволяет кастомизировать множество параметров, от направления вращения колец фокусировки до переназначения функций кнопок и рычажков. Мощный матричный стабилизатор позволяет снимать в сумерках и комфортно фокусироваться на «ручных» объективах. Малые размеры сочетаются с качественными материалами и отличной сборкой. Окулярный OLED-видоискатель хорошо передаёт оттенки и глубину цвета, не слепит ночью глаз. Благодаря отображению готового результата получается хорошо контролировать цвет при съёмке и обойтись без изнуряющей обработки RAW. Вишенка на торте — бесшумный электронный затвор.


▍ Предыстория


Мой первый Olympus появился примерно четыре года назад, когда летом я гостил у родителей. Отец дал мне поснимать E-M10 Mk2, который был куплен на фотобарахолке. Поначалу он мне ничем особым не приглянулся и воспринимался как игрушка в сравнении с моим тогдашним громадным Nikon D800 с матрицей в 36 мегапикселей. Но я сразу оценил малый вес и хорошую эргономику камеры.


Я люблю много гулять и снимать и стал чаще брать с собой лёгкую «десятку», оставляя дома «восьмисотку». Если честно, я никогда глубоко не интересовался техническими деталями фотокамер; для меня намного важнее были надёжность, безотказность и само наличие фотокамеры. Так как когда я был школьником, приходилось страдать с фотоплёнкой, которая стоила немало и проявлялась за 400 км с временным лагом в пару недель…

Я почти никогда не смотрю инструкции к технике и стараюсь разбираться с функциями интуитивно, проводя своеобразный тест юзабилити. Так получилось и с «десяткой»: открывал её возможности постепенно, и этот процесс не закончился до сих пор! Расскажу вам по порядку, как складывались наши взаимоотношения с этим японским высокотехнологическим чудом.

▍ Стабилизатор


Мне было известно, что камера оснащена пятиосевым стабилизатором, поворачивающим матрицу для компенсации движения рук. Но попытки его использования вместе со старыми объективами от «Зенита» потерпели неудачу: было очевидно, что стабилизация работает некорректно.


Оказалось, что нужно вручную указать фокусное расстояние установленного объектива, и стабилизатор начнёт работать как положено. Это было первое приятное удивление, потому что стабилизированное изображение даёт невиданный комфорт ручной фокусировки, особенно для телеобъектива.


Стабилизатор в дополнительном режиме работы, горизонтальной проводки.


А в режиме съёмки видео можно дополнительно активировать опцию электронного стабилизатора, который чуть сужает поле зрения, но сильно повышает эффективность стабилизации. Он работает по принципу цифрового сдвига изображения, работая совокупно с физическим перемещением матрицы.

▍ Видоискатель


Инженеры оснастили фотоаппарат видоискателем с OLED-экраном разрешением 2,3 миллиона точек. Глазом почти не видно растра; изображение очень ясное, контрастное и насыщенное.
Благодаря видоискателю я почти перестал снимать в RAW, потому что удобное меню быстрого доступа (которое также отображается в видоискателе) позволяет оперативно вносить корректировки и сразу видеть результат.

Распиленный по оптической оси Olympus OM-D E-M10, 456 Photo

На старшей линейке камер Olympus, которая имеет в индексе «единичку», устанавливают более быстрый LCD-экран, который значительно хуже OLED по контрасту и цвету. Я долгое время использовал обе камеры одновременно — E-M10 Mark II и E-M1 Mark II, и видоискатель «единички» годится для тех, кто снимает репортаж в RAW или кому удобно пользоваться поворотным экранчиком с отличными характеристиками. Во всём остальном «единичка» значительно превосходит младшие модели.


К тому же, если вы увлекаетесь ночной съёмкой, то видоискатель «единички» доставит большой дискомфорт, так как даже на минимальной яркости он слепит глаз. Напротив, OLED-экран видоискателя «десятки» и «пятёрки» остаётся угольно-чёрным при отображении темноты.


▍ Философия системы Four Thirds


Стандарт был разработан компаниями Olympus и Kodak для облегчения и уменьшения фотокамер. Он имеет кроп-фактор 2.


Беззеркальные камеры оснащаются доработанной версией байонета, именуемой Micro 4/3. Стандарт декларирует совместимость объективов и камер разных производителей: Leica, Panasonic, Olympus.


Например, я 90% кадров снимаю на очень хороший и компактный объектив Panasonic Leica 25mm f/1.4.


Вопреки распространённому мифу о том, что на «микре» нет боке.

▍ Творческие режимы



Я поначалу воспринимал их как свистоперделки для любителей не умеющих пользоваться графическими редакторами. Но со временем отношение начало меняться, потому что съёмка в JPEG, когда у тебя нет возможности доработать результат дома, меняет восприятие и видение сюжета в процессе съёмки.


Результат обработки сразу отображается, легко вносить корректировки при необходимости. Например, при съёмке в чёрно-белом режиме симулировать цветные светофильтры, прибавлять и убавлять контраст.


Также есть замечательный режим «высокочувствительной плёнки», когда камера задирает контраст до предела и добавляет в снимок убедительно выглядящее зерно.

▍ Live composite


Интересный режим съёмки, помогающий снимать сюжеты со световым пером, фризлайт и звёздные треки.

Суть такова: устанавливаем камеру на штатив, выставляем кадр, включаем режим ручной экспозиции «M», ставим требуемую диафрагму и крутим колесо выдержки в сторону увеличения, проходим отметку в 60 секунд — и далее нас ждут несколько режимов.
В режиме Live Composite камера сначала попросит вас снять опорный кадр. Затем она предложит вновь нажать кнопку спуска затвора, и с этого момента к изображению будут добавляться участки, которые стали светлее соответствующих областей первого снимка.

Это довольно непросто понять по текстовому описанию — проще увидеть в видеоролике от самой компании-производителя.


Я подсветил вот этот столетний дом, обходя вокруг него со вспышкой. Примечательно, что итоговое изображение сохраняется в RAW.

▍ Меню


Сложность и объём настроек в меню камеры — источник мемов в сообществе олимпусоводов. Но они неизбежно проистекают из обилия доступных для изменения параметров камеры. Мне очень нравится эта философия по двум причинам.


Во-первых, так проще сохранить старые привычки при переходе с другой системы. Например, объективы Nikkor имеют непривычное направление вращения кольца фокусировки: чтобы сфокусироваться на бесконечность, нужно вращать его по часовой стрелке. У объективов Canon — наоборот.


Поведение кнопок и колец управления тоже можно перенастроить под привычное вам. В моделях с механическим переключателем есть опция назначить функцию включения камеры! Хотя это потребует усилий и времени из-за сложного меню.

Во-вторых, обилие настроек лично я воспринимаю как заботу производителя. Душа технофетишиста радуется, когда видишь, что в меню старших моделей предусмотрели даже возможность настроить цвет и прозрачность координатной сетки, выводимой поверх изображения. Не говоря об остальных мелких опциях, типа настройки гистограммы, тюнинга порогов срабатывания предупреждения о разряде батареи и пр.


Маленькая заметка о дизайне меню E-M10 Mark II, оно имеет удобную разноцветную подсветку, облегчающую запоминание местоположения настроек. В «пятёрке» и более старших моделей решили сделать типа «профессиональным» и строгим серым. И зря.

▍ Электронный затвор



Этим сейчас никого не удивишь, но нельзя обойти вниманием эту отличную техническую возможность. Я раньше снимал на зеркалку, и фоново, где-то в сознании, присутствовала лёгкая тревожащая мысль: «По чуть-чуть, с каждым кадром я ломаю затвор». Электронный затвор мало того, что бесшумен, так ещё и «вечный».


Правда, у него есть недостаток — эффект, называемый в англоязычной среде rolling shutter effect. Он заключается в перекосе движущихся предметов и даже всего изображения при движении камерой. Происходит это в результате ненулевого времени построчного считывания данных с матрицы.


Заметно, как перекосило автомобиль, проезжавший поперёк кадра с небольшой скоростью.


Электронный затвор имеет некоторые особенности передачи быстро изменяющихся условий освещения и быстро движущихся предметов. Суть искажающего эффекта наглядно показывает
анимация




Снимок того же воздушного винта с использованием физического затвора в виде непрозрачной шторки.

▍ Электронное кольцо фокусировки


Я долгое время снимал на объективы Nikkor, у которых фокусировка и диафрагма имеют непосредственную механическую связь с кольцами управления. Инженеры Nikon со стародавних времён понимали бесперспективность управления диафрагмой при помощи кольца и перенесли управление на колёсико, расположенное рядом с кнопкой спуска. Оставив кольцо как рудимент, обеспечивающий обратную совместимость.


Мне очень нравится, что и в Nikon и Olympus имеется два колёсика управления под большой и указательный пальцы, которые позволяют не отрывая глаз от видоискателя управлять двумя параметрами экспозиции и даже перемещаться по меню (хвала инженерам Olympus, они насытили UX фотокамер огромным количеством мелких удобных нюансов, ускоряющих работу).
Следовательно, кольцо диафрагмы потеряло актуальность уже давно, и оно не нужно в практике современного фотографа.


Но кольцо ручного фокуса по-прежнему важный элемент контроля и часто нужен для творческой съёмки. У объективов системы Four thirds оно является по сути энкодером, сообщающей камере в какую сторону и с какой скоростью вы его вращщаете. Благодаря этому появилась интересная опция — акселерация. Когда быстрое вращение приводит к ускоренной перефокусировке, а медленное, наоборот, к подчёркнуто плавной (примерно как работает ускорение указателя мыши в современных ОС).


Ещё есть помощник при ручном фокусе, увеличивающий выбранный участок на весь экран видоискателя. Для пейзажной съёмки или ночной это очень удобно, т. к. автофокус может немного промазать. Надёжно фокусироваться вручную по яркой звезде или далёкому фонарю.

▍ Влагозащита


Olympus позиционировал свои старшие камеры для путешественников и натуралистов и серьёзно защитила их от осадков. Камеры «пятёрки» и все старшие модели и профессиональная серия объективов имеют уплотнители, позволяющие снимать под проливным дождём без риска для техники.


Моя «десятка», не имеющая таких конструктивных мер против влаги, достойно выдержала недельный поход близ реки, где каждый вечер из-за тумана все предметы становились сырыми. Правда, пару раз появлялся конденсат внутри объектива.

▍ Минусы


Одним из первых негативных явлений, с которыми я столкнулся, было зависание фотокамеры. Для объективности нужно упомянуть, что случилось это в условиях электромагнитных помех, так как недалеко находился радиопередатчик. И за всю историю активной эксплуатации это случалось раз пять, не больше.


Остальные зависания случались в условиях улицы, их удалось купировать выниманием аккумулятора на пару секунд. Возможно, эта проблема устранится, если обновить прошивку до самой свежей. Кстати, камеры и объективы Olympus имеют штатную функцию обновления прошивки. Правда, с закрытием фотографического отдела фирмы и трансформацией её в OM Systems, на сайте наблюдается некоторый бардак и сложности с поиском файлов для старых моделей.


Существенный минус фотокамеры — быстрый расход электроэнергии небольшого аккумулятора. Если с зеркалкой ходить целый день, не выключая её, и аккумулятор разрядится на одно деление, то Olympus такого не позволит. Из-за прожорливости начинки и видоискателя камера активно расходует заряд, особенно если при этом пользоваться стабилизатором. Но мне хватало трёх заряженных аккумуляторов на целый день интенсивной съёмки, за которую делал несколько тысяч (это не преувеличение) кадров и активно и много работал автофокусом. Дополнительные аккумуляторы решают проблему.


Пара недостатков конструктивного исполнения. Из-за компактности и позиционирования камеры, как любительской, у неё почти не выражен наплыв (хват) под пальцы правой руки. Но это исправляется покупкой китайской рамы, которая даёт бонусом ещё и удобное крепление для штатива с двух сторон: нижней, широкой, и левой, узкой, для съёмки вертикальных кадров.


Слот флешки расположен снизу под общей с аккумулятором крышечкой. И этот слот имеет пружинную фиксацию, и при смене флешек так и норовит запустить карту в полёт на пару метров вбок.

▍ Заключение



Если вы увлечённый фотолюбитель или хотите им стать, я рекомендую обратить внимание на фотокамеру E-M10 именно второй версии, так как первая имеет худший видоискатель и трёхосевой стабилизатор. Есть ещё третья версия, но я не могу ничего про неё сказать.


Эта камера из всех, что у меня были, вызывает самые тёплые чувства из-за своего стильного вида, небольших размеров и стойкого ощущения вещи из будущего. И она станет надёжным и многофункциональным спутником жизни.

© 2024 ООО «МТ ФИНАНС»

Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?

Комментарии (340)


  1. ky0
    29.10.2024 13:06
    #27483946

    Толк ис чип. Шоу ми зе код намберс (с)

    Вот, скажем, я проникся крутыми изображениями в статье и захотел так же - какую сумму мне готовить?


    1. blik13
      29.10.2024 13:06
      #27483996

      Тысяч 160 если из магазина новое, но это будет 4 поколение. А если второе как у автора, то примерно вполовину меньше.


      1. ky0
        29.10.2024 13:06
        #27484238

        Это сам аппарат или вместе с объективом (-ами)? Я как-то предполагал в 2-3 раза больше.


        1. Mih-mih
          29.10.2024 13:06
          #27484574

          Сам аппарат стоит 15-20 тыр, в зависимости от состояния. А вот объективы будут стоить любое количество денег. В зависимости от того, что вам, собственно, от камеры нужно.

          И не забывайте, что в статье фото, скажем так, немножко не те, что вы получите на выходе из камеры в жпеге. Даже с пресетом "vivid".


          1. Tufed
            29.10.2024 13:06
            #27488724

            А оно умеет не жепеге а что-то более вменяемое для редактирования сохранять?


            1. Spaceoddity
              29.10.2024 13:06
              #27488804

              Разумеется.


        1. willmind
          29.10.2024 13:06
          #27484686

          Бу аппарат с минимальным пробегом, в состоянии нового, плюс описанным объективом и хорошей быстрой новой флешкой уложится в 50к


    1. SerjioValentes
      29.10.2024 13:06
      #27484054

      Купить навыки жаль нельзя. Но люди порой об этом забывают, берут камеру и забрасывают в разочаровании


      1. Tufed
        29.10.2024 13:06
        #27488742

        Но навыки можно наработать. Изучать. Пробовать. Тренировать. Купил голый canon 600d с рук с наработкой 10тыс. Для новичка так сказать. Докупил объектив. Сам нащелкал ещё 10тыс. Наигрался. Теперь лень его брать в поездки. Что-то большее не хочется уже.


      1. engine9 Автор
        29.10.2024 13:06
        #27489804

        Не только камеру. По такому сценарию можно купить профессиональные и почти не использованные вещи: гитары, скрипки, графические планшеты, лыжи и т.п. Но обязательно нужно смотреть самому. Бывает что вещь выглядит как новая, но от удара деформирована.


    1. Regennon
      29.10.2024 13:06
      #27484072

      Я бы сказал так - 90% фотографий из статьи можно сделать на телефон (конечно при условиях что он не самый дешевый и умеет снимать в raw). А дальше - вопрос сколько готов тратить времени на изучение обработки в lightroom/affinity/capture one/"вставить свое"

      Снимаю на Sony A7IV с кучей разных объективов, но часто на телефон (pixel 7 pro) получаются хорошие фотографии из-за того что он всегда с собой


      1. willmind
        29.10.2024 13:06
        #27484704

        Были одновременно а7-3 и олимпус 10-2, продал сони в итоге совсем. Так как стало понятно что с собой брать неудобно, места нужно много, объективы много весят, переживаешь что утонет / конденсат / дождь, короче перестал снимать совсем на сони. К слову взял ом 1 и это шедевр.


        1. modsamara
          29.10.2024 13:06
          #27486708

          Есть сони, за 8 лет ни разу не зависла.

          Плюс все многообразие минолтовских объективов.


          1. Nick0las
            29.10.2024 13:06
            #27487360

            У меня A900 пару раз переставала работать с картой на ровном месте. Просто говорила что не могу использовать карту, нужно ее отформатировать. При этом в кардридере карта читалась без проблем. Проблема решалась избыточным запасом карт. А вот легенды о минольтовской оптике несколько преувеличенны. Пробовал всю серию /4, на полном кадре край/углы не понравились. Вот фиксы /2 хороши конечно.


            1. modsamara
              29.10.2024 13:06
              #27487374

              ну согласись - когда есть дополнительный выбор доступных объективов это большой плюс


          1. sourbarberry
            29.10.2024 13:06
            #27487432

            В камерах особо нечему зависать)
            Узкое горлышко: это запись серии на медленную карточку памяти, разве что.
            Ну и минолтовские объективы на беззеркалки сони накручиваются с лютыми костылями в виде переходника, который в первой своей версии имел целое отдельное зеркало для фокусировки.


            1. modsamara
              29.10.2024 13:06
              #27487450

              а мы как-то очень незаметно на беззеркалки переехали:)


              1. sourbarberry
                29.10.2024 13:06
                #27487716

                Ну как "незаметно")?
                Крупные производители уже лет 5 не выпускают зеркалки. Зеркалки Сони, по-сути, это было наследие Минолты, которое было заметно куда меньше, чем нексы и альфы.


          1. Einherjar
            29.10.2024 13:06
            #27488402

            Плюс все многообразие минолтовских объективов.

            Единственный плюс всего этого "многообразия" сейчас - бросовая цена. Старая оптика никона и кенона так в цене не теряла как А. Некоторые клоуны на барахолках конечно пытаются ломить ценник за 30/40-летние стекла, но на это вестись никогда не надо. Ну и надо понимать что продать потом все это многообразие будет практически нереально.

            Выгодной покупкой могу назвать 100мм макрик последних ревизий, за жуками бегать с ним не очень - автофокус туповат, но для статики с лихвой свои 100 баксов отрабатывает. И Соницейс 135/1.8 - самый дешевый 135 среди всех систем, при этом выдающий отличный результат.

            Из того чему замены нет могу разве что два стекла отметить - фишай там неплох, оптически он заметно лучше чем насадка на 28/2 для E. И софтфокусный 100/2.8 - такого в принципе сейчас не делают.

            Ну и разве что если хочется с белыми трубами поиграться и получить картинку 300/2.8 например то это получится сделать за 500 долларов вместо 5 тысяч, но старое стекло есть старое стекло - сильно хроматит, матричный стабилизатор с ним не так эффективно работает, автофокус тоже уже очень далек от современного.


            1. Regennon
              29.10.2024 13:06
              #27488550

              Carl Zeiss Sonnar 135mm великолепен

              Использую с переходником la-ea5 - автофокус конечно слабоват, но что взять от отвертки

              Подумываю взять Carl Zeiss Planar 85mm f1.4, но уже есть сомнения - хоть и стоит в два раза дешевле той же сигмы, но иногда хочется более адекватный автофокус


              1. Nick0las
                29.10.2024 13:06
                #27489460

                Carl Zeiss Planar 85mm f1.4 имеет смысл брать если вам нравится его картинка. Снимал им немгого на A900. Автофокус вполне нормально работал и тогда, хотя не идеально. И дело на мой взгяд не в отвертке а с тем как датчики справляются. На беззеркалке с датичками в матрице должно быть лучше.


            1. Spaceoddity
              29.10.2024 13:06
              #27488832

              В смысле "единственный плюс"? Этот плюс кроет все остальные. Настолько, что я когда решил по новой себе что-нибудь прикупить, после недолгого анализа, без раздумий влез в систему Минолта А.

              Всё-таки молодцы Сони, что завязали с зеркалками. Не было счастья, да несчастье помогло))


              1. Nick0las
                29.10.2024 13:06
                #27489908

                Настолько, что я когда решил по новой себе что-нибудь прикупить, после недолгого анализа, без раздумий влез в систему Минолта А.

                Интересно, в каком году это было? У меня была Sony A100, осенью 2009 взял A900. Активно изучал оптику Minolta.
                Перепробовал всю серию /4 и продал. 24-50/4 и 35-70/4 не радуют краями и углами. 70-210/4 хорош для лицевых и плечевых портретов, но я их не снимаю.
                Фиксы 28/2 и 35/2 понравились, хотя я на них мало снимал, ведь у меня есть CZ16-35. Но их однозначно рекомендую.
                Пробовал 24-85/3.5-4.5. Он у друга на кропе был штатником, но на ФФ края/углы не радуют.
                Пробовал 100-200/3.5-4.5. Неплохой легкий пейзажный телевик но диапазон мне не подошел, маловат.
                Пробовал 28-135/4-4.5. Почти собрался его купить, но передумал, из-за краев/углов на широком углу.
                Пробовал все три сотых макрика, в итоге остался на 105 сигме первой версии.
                Купил себе макрик 50/2.8 первой версии (нравится дизайн). Макрик хорош конечно, но в каждой системе есть похожий макрик.
                Пробовал полтиники. Пленочные полтиники во всех системах похожи, и скажем так, неидеальны на открытых и по краям кадра. Новое поколение полтиников для цифры реально лучше.
                Из того чего у меня не было но что может иметь смысл купить стоит отметить 135/2.8 STF (тот что с ручным фокусом и идеальным боке) и автофокусный зекрально-линзовый 500/8.
                Minolta 135/2.8 говорят не плох, но он в тени CZ135/1.8
                Еще в A системе есть отверточные CZ sonnar 135/1.8 и CZ planar 85/1.4, стекла великолоепные для портретов, но это не минольта.

                Из того, что я тут не упомянул идут дорогие редкие 28-70/2.8G, 17-35G которые на цифре скажем так уступают более новым CZ по картинке но не уступают по цене. Еще есть несколько фиксов и несколько зумов, тоже не выдающихся. Итого для меня, как для любителя снимать природу (пейзажи, макро) на полный кадр наследие минольты (именно минольты, не сони) не очень богато. Портретисты могут прикупить себе несколько интересных стекол, а для владельцев кропа тоже найдется несколько неплохих объективов.


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27487426

          К слову взял ом 1 и это шедевр.

          Это заявление как-то очень сильно выбивается из сути сообщения. ОM-1 ведь в 1,5 раза больше, чем A7 III, при том, что у последней матрица в два раза больше.

          Вообще не очень понимаю эту линейку Олимпуса: огромные камеры с мизерной матрицей. Теряется вся философия микро 4/3.


          1. willmind
            29.10.2024 13:06
            #27487782

            Про философию - да, хотелось бы камеру меньше и легче, типо в размере м5. (Про полтора раза сильно конечно). Но когда размышлял пришел к следующему выводу: это "про" камера, которой нужен удобный хват (и он удобный), и которой нужно балансировать "про" оптику, которая, как я где то тут писал 1.2 если то в пределах 400гр, сколько "про" зум весит не знаю, но с ним тоже должен быть баланс, наверное все ради этого. Однако размер камеры не настолько принципиален, как размер стекол , и с этим все ок. 150-600 на фф это огромная, тяжелая штука, которой можно убить, даже 100-400 для фф достаточно большой и весит далеко за кило. Не говоря о светлых стеклах, каждое из которых пляшет по весу около кило и занимает кучу места. Так что да, на прогулки и в поездку я брал м10-2 и она помещалась в карман куртки с 75-300 (150-600). И 14-42 был в другом или наоборот, в зависимости что последнее одел. А если конкретно фотографировать идешь, то берешь ом1. В чем лучше , чем сони - автофокус умный машины/звери/глаза и прочее, влагозащита и конечно же стаб, который на 120 эфр позволяет до 4х секунд снимать выдержки. И у всех олимпусов просто офигенный пылетряс и за все время пыли на матрице я не наблюдал, в сони каждую неделю на матрице что то появлялось насовсем, очень утомило.


            1. Nick0las
              29.10.2024 13:06
              #27490018

              Каждому свое. Много лет слышу про важность балансирования, хвата и все такое. Но на мой взгляд это актуально только для многокилограммовых "белых труб". И если мне надоест таскать ФФ (у меня A7-III), то я буду искать маленькую камеру и маленькие стекла.


              1. willmind
                29.10.2024 13:06
                #27490380

                Спору нет, каждому своё. "буду искать маленькую камеру и маленькие стекла" так и начинался мой путь в микру, когда надоело таскать фф со стеклами) через 15 (или около того) тушек разных производителей и объективов к ним)


          1. Zakhar_82
            29.10.2024 13:06
            #27487874

            С огромными объективами ещё, которые стоят как самолёт, весят чугунно при картинке базового полтинника, поджатого на 1-2 стопа


      1. Zantiago
        29.10.2024 13:06
        #27486092

        телефонные матрицы и линзы не смогут вытянуть таких идеальных градиентов и замыления фона, не говоря уже о ночной съемке

        из представленных фото (а это «всего лишь» мфт), физически телефон не сможет повторить и четверти кадров, - и то при хорошем свете, наличии функции длинной выдержки


        1. Regennon
          29.10.2024 13:06
          #27486638

          Могу согласиться лишь отчасти - безусловно от физики никуда не деться, но поснимав на телефон и камеру (и видя прогресс в качестве исходных снимков на телефонах), создалось впечатление что на телефонах еще не уперлись в физические ограничения. Другое дело что сейчас свернули в сторону постобработки при помощи ai, но это современный тренд и пока есть возможность снимать в raw - можно не беспокоиться. Вот снимок на pixel 7 pro - не самый удачный, но тут есть кое-какое размытие (физическое, не постобработка) и градиент. Хабр не дает прикрепить несколько изображений, так что пусть будет это. По ночной съемке - есть примеры неплохих фотографий снятых в астро режиме. Опять же - для ночных съемок и бокэ я использую камеру, поэтому не так много примеров
          Могу согласиться лишь отчасти - безусловно от физики никуда не деться, но поснимав на телефон и камеру (и видя прогресс в качестве исходных снимков на телефонах), создалось впечатление что на телефонах еще не уперлись в физические ограничения. Другое дело что сейчас свернули в сторону постобработки при помощи ai, но это современный тренд и пока есть возможность снимать в raw - можно не беспокоиться. Вот снимок на pixel 7 pro - не самый удачный, но тут есть кое-какое размытие (физическое, не постобработка) и градиент. Хабр не дает прикрепить несколько изображений, так что пусть будет это. По ночной съемке - есть примеры неплохих фотографий снятых в астро режиме. Опять же - для ночных съемок и бокэ я использую камеру, поэтому не так много примеров


          1. engine9 Автор
            29.10.2024 13:06
            #27488378

            Бокешка на телефоне это хорошо. Телефон еще удобен тем, что сразу можно отослать нужный кадр. Но я принципиальный ретроград и минималист :)


          1. DanielKross
            29.10.2024 13:06
            #27491562

            Достаточно посмотреть на снимок с телефона на компе, а не на самом телефоне, как розовые очки сразу становятся бесцветными )


        1. Nick0las
          29.10.2024 13:06
          #27487324

          Телефон сильно выигрывает потому что тянет света/тени автоматом, и можно получить приятную картинку не напрягаясь. Но телефонные снимки хороши только на телефоне. Если увеличить детали там каша шумодава и перешарп вместо деталей на ветках, листьях и прочих фрактальных поверхностях.


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27487446

          Проблема телефона не в градиентах и замылениях, а в том, что картинка слишком сильно обрабатывается. На выходе получаешь что-то перешарпленное с какими-то акварельными паттернами на фоне.


          1. MaFrance351
            29.10.2024 13:06
            #27489574

            Иногда эта постобработка косячит и передаёт что-то совершенно неправильно.

            Размытое - снято в автоматическом режиме, нормальное - в ручном. Причём настройки особо не подкручивал, в видоискатель индикатор выглядел нормально и в дефолтном режиме.


            1. Einherjar
              29.10.2024 13:06
              #27489664

              А что именно тут неправильно? Такой вид экранов вроде мерцать с большой частотой должен, и при короткой выдержке нет гарантий что он все это время включен


              1. Spaceoddity
                29.10.2024 13:06
                #27489934

                А "FUTURE" этот Мотор умеет писать?


                1. MaFrance351
                  29.10.2024 13:06
                  #27489980

                  Умеет.

                  Так в их меню обозначены функции, зарезервированные для будущих прошивок.


              1. MaFrance351
                29.10.2024 13:06
                #27490000

                В реальности он не мутный как на фото в ручном режиме. Это Samsung S21 FE и его камера так модифицируют. То есть можно снять этот индикатор, открыть галерею, увидеть там нормальное фото и значок загрузки, и через полсекунды изображение становится мутным. То есть это именно косяк постобработки. С газоразрядными индикаторами, работающими в режиме статической индикации и почти не мерцающими, такое тоже происходит.


      1. engine9 Автор
        29.10.2024 13:06
        #27488360

        Для меня принципиально важно чтобы вещь никаким образом не могла на себе давать возможность смотреть ютуб шортс. Книга показывает только себя, фотоаппарат только то что видит его объектив.


    1. voldemar_d
      29.10.2024 13:06
      #27484258

      На авито камера без объектива тысяч от 17.

      Но есть предложения и за 30 тысяч с китовым объективом.


    1. sourbarberry
      29.10.2024 13:06
      #27487412

      Если вам хочется крутых изображений, то можно брать любую современную беззеркалку. Сейчас все камеры дают хорошую картинку в JPG.
      Но самыми интересными в этом плане, наверное, будут камеры Fujifilm: там есть встроенные пресеты, имитирующие пленки. А еще есть целое сообщество, позволяющее записывать новые.

      Как вариант: Fujifilm X-S10: там и стаб есть и хорошие видеовозможности. Можно взять сразу с неплохим комплектным объективом 18-55 2,8-4. Или посмотреть на компактный фикс 23 мм 2.0.


      1. ky0
        29.10.2024 13:06
        #27487544

        Нее, я как раз больше люблю самому равки потрогать в Лайтруме.


        1. Alexufo
          29.10.2024 13:06
          #27487652

          и вы не встречали того. что часто результат камерного JPG не достижим через ручную проявку? в панасонике я это замечал часто, особенно по красному спектру


          1. engine9 Автор
            29.10.2024 13:06
            #27488398

            Я встречал такое. И на этом олимпусе и с камерой D90 от никон. Частично это решается доставанием тех самых ICC профилей (по сути это матрица значений пересчёта отдельных оттенков).


            1. Alexufo
              29.10.2024 13:06
              #27488606

              Они вроде бы... скрыты от потребителя, или кто то продает их отдельно. В любом случае... я полностью ощутил, как меня разводит производитель с RAW, и прочие проявочные софты, у которых нет доступа к проприетарным конфигам


              1. engine9 Автор
                29.10.2024 13:06
                #27489838

                Тогда есть смысл снимать в RAW и обрабатывать в камере. У олимпуса такая возможность со стародавних времён. Знаю, что никоны так могут.


                1. Alexufo
                  29.10.2024 13:06
                  #27489906

                  Ага, если бы он был еще быстрый))) и экран у него покрупнее)) Я сравнивал JPG и после лайтрума RAW шумодав - значительная разница. Или то или сё)) Остается только слой JPG поверх RAW в каком нибудь режиме))

                  Меня вот это сильно отвернуло вообше от фото, производитель дает RAW но не дает свои коэффициенты для повторения цветов их JPG... грустно.. нашел какого то продавца профилей но все это выглядело как какой то костыль...


          1. Nick0las
            29.10.2024 13:06
            #27490050

            Я специально в ACR доставлял профили камер SONY сделанные любителями. На родных пресетах ACR цвета Sony какие-то не те.


          1. vorphalack
            29.10.2024 13:06
            #27492098

            спокойно всё достижимо, если выкинуть нафиг ACR/LR, и уйти в другой софт. в ту же Capture One, например. приколы можно ожидать только с X-Trans и Foveon


            1. Alexufo
              29.10.2024 13:06
              #27492702

              Я пробовал Capture one pro. Вся проблема в том что пока ты не видишь камерный jpg - не понимаешь каких цветов можно добиться.


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27487662

          Ну тогда тем более имеет смысл смотреть на камеры с APS-C матрицами, у которых равки тянутся куда лучше. Как минимум, из-за большего динамического диапазона


          1. PrinceKorwin
            29.10.2024 13:06
            #27487850

            Я себе взял Fuji X-H1. Вчера снимал ночью, в комнате без света. Только через шторы свет снаружи попадал.

            ISO 6400, выдержка 1 сек, f/2, 23mm. Снимал с рук. Резкость и шумы меня более чем устроили. Был сильно впечатлен.


  1. DGG
    29.10.2024 13:06
    #27484204

    Олимпус конечно очень забавно перешёл на формат кадра 4:3, под лозунгом "3:2 устарело - все мониторы и телевизоры 4:3" не сильно задолго до того как ушёл в прошлое уже 4:3

    Хотя тут кому-то "более квадратный" формат может быть и плюсом.


    1. vanxant
      29.10.2024 13:06
      #27485256

      Ну, в системе есть и порнослоник с форматом матриц 16:9


      1. sourbarberry
        29.10.2024 13:06
        #27487454

        с форматом матриц 16:9 

        Таких матриц не существует ни у кого


        1. vanxant
          29.10.2024 13:06
          #27487546

          У видеокамер панасоника под м43 вполне себе существуют


          1. sourbarberry
            29.10.2024 13:06
            #27487728

            Пример камеры с такой матрицей в студию


            1. vanxant
              29.10.2024 13:06
              #27487792

              ну у меня лично был gh1


              1. sourbarberry
                29.10.2024 13:06
                #27489040

                Там обычная 4:3 матрица, как и у других микр. Это даже на фото видно.
                Такой формат матрицы не означает, что программно картинка не может сниматься с меньшей области, чтобы получилось соотношение сторон 16:9 или какое-то другое.


                1. vanxant
                  29.10.2024 13:06
                  #27489242

                  говорю же - он у меня был. Там непрямоугольная матрица увеличенного относительно стандарта размера с выбитыми уголками. Там три вписанных в окружность м43 прямоугольника с соотношениями сторон 4:3, 3:2 и 16:9. Это даже на вашем фото очень плохо, но видно. Погуглите более лучшее фото, или рекламные материалы на этот аппарат.


                  1. sourbarberry
                    29.10.2024 13:06
                    #27490498

                    Не нашел в сети информации о том, что в GH1 была какая-то нестандартная матрица. А уж тем более, увеличенного размера: она бы просто не помещалась в байонет и не соответствовала стандартам MFT. Везде указаны стандартные для микры 17.3 x 13.0 мм.


                    1. vanxant
                      29.10.2024 13:06
                      #27490828

                      Ну хотя бы описание на амазоне почитайте (там где про multi-aspect sensor)


                      1. PrinceKorwin
                        29.10.2024 13:06
                        #27490854

                        The multi-aspect ratio function of the sensor allows photos to be taken using a 4:3, 3:2 or 16:9 aspect ratio, all with the same angle of view.

                        Речь про то, что с матрицы аппарат может записывать в разных размерах.

                        Про тех. характеристике по вашей ссылке нужно смотреть в самом начале:

                        12.1-megapixel 4/3-type MOS sensor

                        4:3 формат матрицы.

                        Ну и Амазон, конечно не самый авторитетный источник информации.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Panasonic_Lumix_DMC-G1

                        Sensor: 17.3 mm × 13 mm Live MOS
                        Maximum resolution: 4000×3000 (12.0 megapixels)


                      1. vanxant
                        29.10.2024 13:06
                        #27492496

                        Амазон это площадка, описание предоставлено самим Панасоником. А уж ссылаться на википедию как источник истины это просто не прилично.

                        Но вы даже амазон не осилили.

                        all with the same angle of view

                        и как вы собрались это получить (одинаковый диагональный угол), обрезая прямоугольную матрицу?

                        Вот вам родные разрешения с dprview, который в мире фото немножко авторитетнее википедии:

                        4000 x 3000 (4:3)

                        4128 x 2752 (3:2)

                        4352 x 2448 (16:9)

                        4/3-type MOS sensor

                        4/3 это действительно формат матрицы, только это не соотношение сторон, а внутренний диаметр байонета в дюймах.


                      1. PrinceKorwin
                        29.10.2024 13:06
                        #27492956

                        Эм. Ладно.


            1. vanxant
              29.10.2024 13:06
              #27487926

              из более свежего первым нагуглилась Bosma G1 8K


              1. sourbarberry
                29.10.2024 13:06
                #27489056

                Это единичные нишевые кинокамеры


  1. kAIST
    29.10.2024 13:06
    #27484218

    А гиковость тут причем? Назначаемые кнопки и кольца есть и в других системах. Canon с magic lantern, где хоть скрипты на lua пиши, поболее гиковая будет.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488406

      Не знал, спасибо.


  1. AlexunKo
    29.10.2024 13:06
    #27484284

    Тоже владею старушкой Olympus OM-D E-M1 и, конечно, магию этих камер и оптики сложно чем-то заменить.


    1. Einherjar
      29.10.2024 13:06
      #27484316

      И что же за магия в оптике?


      1. willmind
        29.10.2024 13:06
        #27484714

        Я не нашел как удалить сообщение


      1. willmind
        29.10.2024 13:06
        #27484718

        Фиксы светлые не больше 150 гр , а эфр 150-600 меньше ладони


        1. Einherjar
          29.10.2024 13:06
          #27484858

          Про телевики еще могу согласиться, это сильная сторона микры, но про светлые фиксы даже не начинайте, микра с ними это тяжело дорого и плохо.


          1. willmind
            29.10.2024 13:06
            #27484886

            1.8 по моему мнению светлый, но если смотреть 1.2 ,то да, тут около 400гр, что с точки зрения света - не так тяжело, на фф это будет под кило, а с точки зрения боке конечно выходит за рамки компактности и веса. Еще сильная сторона микры, и о чем не написано в статье брекетинг, особенно прикольно в макро, за счет грип, там вдвойне прикольно)


            1. Einherjar
              29.10.2024 13:06
              #27484896

              а с точки зрения боке конечно выходит за рамки компактности и веса.

              С точки зрения боке и за рамки здравого смысла тоже выходит - такое боке как на 1.2 микре выдаст любой 2.4 на фф, т.е. даже гелиос 44 даст глубину резкости меньше дорогущих фиксов микры при таком же кадрировании.


              1. willmind
                29.10.2024 13:06
                #27484960

                Я согласен, тут выход использовать большее фокусное, если надо как на фф. С другой стороны на фф 50мм рабочее где то 2.0-2.2, 85 - 2.2-2.4, 135 - 2.4, что не прям уж далеко ушло. Поэтому лично мне никогда не были понятны фф 1.2 и 1.4 на объективах больше 50мм, а 35 даже на 1.4 смотрится не сравнимо.

                Гелиос будет мыльный.


                1. Spaceoddity
                  29.10.2024 13:06
                  #27485448

                  Зря вы эти материи трогаете))

                  С другой стороны на фф 50мм рабочее где то 2.0-2.2, 85 - 2.2-2.4, 135 - 2.4

                  Это вы как вычислили? Почему именно такие цифры? Что значит "рабочее"?)) Почему на 135 именно 2.4??? Не 2.0. или 2.8 (стандартные значения), а именно 2.4? Плюс, самое "сочное" боке получается именно на открытой, а вовсе не на чуть прижатой диафрагме.

                  Поэтому лично мне никогда не были понятны фф 1.2 и 1.4 на объективах больше 50мм,

                  Ну если лично вам только... Весь остальной мир почему-то спокойно хавает подобную светосилу за оверпрайс (вынужденный - такие массы оптического стекла всё-таки немалых денег стоят). И даже не надо начинать разговор про "грип маленькая - всё вываливается" ;) ГРИП - это одно из выразительных средств фотографа. И возможность дополнительно регулировать её в минус - это только плюс)) Ну и как бы снимать уметь надо на таких диафрагмах, а не как у автора - на 45/1.8 у кошака (пример "боке на микре") глаза из ГРИП "вывалились" ;)


                  1. willmind
                    29.10.2024 13:06
                    #27485492

                    1. Как вычислил - опытным путем, что бы лицо было в фокусе, не один глаз, не 2 глаза без носа, а лицо в фокусе. Соответственно со временем ставишь запомнившиеся значения. Я про коммерческую фотографию. Без "художественных эффектов" как вы привели пример с кошаком. Вцелом когда хочется крупнолицевую фотку сделать сына, приходится даже на микре хорошенько закрывать 25мм.

                    2. Про весь остальном мир и оверпрайсы, мне реально непонятно, никогда не хотелось ни на одном стекле меньше 2х поставить, кроме 35 1.4 , но на 1.4 лицо из фокуса уже выпало, а каша на фоне если была, то не исправилась. Зачем регулировать грип в минус, это что бы отойти за тридевять земель? И все равно что то размыть? Мне не понятно, реально.


                    1. Spaceoddity
                      29.10.2024 13:06
                      #27487388

                      Я про коммерческую фотографию.

                      Есть азы композиции. Один из них - при съёмке портрета, в фокусе должен быть ближайший к объективу глаз, даже другой глаз уже может быть немного размыт (а вот обратное - это композиционный брак). В принципе возможно и тотальное размытие кадра, но для того чтобы нарушать законы композиции - неплохо бы их для начала научиться соблюдать, чтобы понимать как это "работает". Ваше неприятие или непонимание этого тезиса - никак не отменяет этого правила, увы!

                      Если у вас есть задумка снять полностью лицо в ГРИП (вполне распространённая задача) - выбираете ракурс и поджимаете диафрагму до нужных значений - в чём проблема-то? Вот обратный финт у вас получится далеко не всегда.

                      Дальше. Объективы с большей светосилой на поджатой диафрагме обычно имеют лучшие ТТХ, чем "тёмные объективы" на открытой - ГРИП та же, а МTF по полю кадра и равномернее, и выше.

                      Есть такие понятия как "рисунок объектива" и "боке". Ну вы должны были об этом слышать - столько холиваров на эту тему... Довольно субъективных, надо заметить. И за вот этот пресловутый рисунок обычно и приходится больше всего переплачивать. Для чего? Чтобы потом снимать на гиперфокале?))

                      Ну и про собственный опыт - я уже лет 20 снимаю на светосильные объективы и процентов 80 кадров сделаны мною на открытой. Представляете? Т.е. по вашему мнению я всё это время "неправильно фотографировал"? ;)

                      Там, в фотокомпозиции, и без того хватает гораздо более неочевидных правил - как же вам тяжело их-то принять будет? А принимать надо, даже если не понимаете. Через некоторое время в голове, скорее всего, всё станет на свои места.

                      Размытая часть кадра - такая же неотъемлемая художественная составляющая кадра, как и резкая. Важна гармония между ними.

                      А вы упёрлись в какую-то догму в своей голове и яро это пропагандируете. Ну просто смешно выглядит со стороны.


                      1. Serge1001
                        29.10.2024 13:06
                        #27492094

                        Подскажите пожалуйста, а где можно почитать про азы композиции?


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27492470

                        Вот отсюда начните:

                        http://photo-element.ru/articles.php#co


                  1. sourbarberry
                    29.10.2024 13:06
                    #27487464

                    ГРИП - это одно из выразительных средств фотографа

                    Которым очень злоупотребляют любители.
                    Зачем работать с композицией, фоном, если можно просто нацепить 85 мм объектив с 1.2 и делать однотипные портретики с размытым в хлам фоном?


                    1. vanxant
                      29.10.2024 13:06
                      #27487566

                      как зачем? можно жи снимать шыдевры на любой мусорке!


                      1. PrinceKorwin
                        29.10.2024 13:06
                        #27487890

                        Подтверждаю! В Индии часто только f/1.4 и помогает на улице делать портреты. Чуть зажал диафрагму и мусор так и лезет в кадр :(

                        https://youtube.com/shorts/Mh-CTpymHm0?si=byfq0YX3TEAfljGI


                    1. willmind
                      29.10.2024 13:06
                      #27487830

                      Вот как я согласен. Прям плюсую. Добавлю, что еще нос или другой глаз не в фокусе, это очень "художественно"


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27488878

                        Не уймётесь никак, да? У вас есть какое-то определение "художественности" в фотографии, запрещающее это делать? Откуда такая воинственная дремучесть? Потому что вам так "кажется"?))


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27489284

                        Да снимайте хоть одну ресницу в фокусе, мне то что, я же вас не принуждаю чего то менять в ваших высокохудожественных расфокусах)


                    1. Spaceoddity
                      29.10.2024 13:06
                      #27488864

                      Которым очень злоупотребляют любители.Зачем работать с композицией, фоном, если можно просто нацепить 85 мм объектив с 1.2 и делать однотипные портретики с размытым в хлам фоном?

                      В том числе, да. Не у всех есть возможность замаскировать грубую действительность декорациями или фоном.

                      Ну и как бы из определения должно следовать, что главное в "портретике" - это именно изображение человека, а не фон ;)

                      Одни плюсы от такого подхода))


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27489304

                        "это именно изображение человека, а не фон"

                        Не понимаю почему вы тогда не остановились на циклораме, к чему это все лишнее, заодно можно будет продать всю дорогущую технику.

                        Задник менее важная, но не ничтожная часть фотографии.


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27489852

                        На циклораму еще надо записаться и деняк заплатить. И в ней свет зачастую очень унылый, природный нашим глазам нравится больше. И они (точнее мозг) его прекрасно считывают на аппаратном уровне.


                      1. sourbarberry
                        29.10.2024 13:06
                        #27489876

                        В студии свет может быть каким угодно. Посмотрите, например, на работы Полины Вашингтон


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27489978

                        И где там естественный свет? Всё сплошь искусственное, разноцветное и аляповатое))


                      1. sourbarberry
                        29.10.2024 13:06
                        #27490508

                        А я не говорил про естественный, я отвечал на сообщение о том, что в студии якобы "унылый" свет)


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27490546

                        Но он реально унылый)) Снимки не "живые". Больше на компьютерную графику похоже.


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27489970

                        Чтобы использовать всё это в бытовых условиях, разумеется.

                        Мне что, начать вспоминать цитаты на эту тему? Сейчас... "Резкости в кадре должно быть ровно столько, чтобы было отчётливо видно то, самое главное, ради чего и делался кадр"(c) откуда-то с ХЭ


            1. Zakhar_82
              29.10.2024 13:06
              #27484914

              Pentax 43 1.9 limited - аналог 21.5 0.95 для микры, весит он грамм 150)

              А аналог 35 1.2 - это pentax 70 2.4, который так же отлично кроет полный кадр, стоит копейки и весит грамм 200


              1. willmind
                29.10.2024 13:06
                #27484998

                Если это мне, то это мануальные решения, которые неудобны, особенно в профессиональной сфере


                1. Zakhar_82
                  29.10.2024 13:06
                  #27485000

                  Это автофокусная оптика)

                  П.С. просто не только лишь Олимпус и Фуджи заигрывают с ретродизайном


                  1. willmind
                    29.10.2024 13:06
                    #27485008

                    На большую тройку есть автофокусный переходник?


                    1. Zakhar_82
                      29.10.2024 13:06
                      #27485076

                      Большая тройка: Кэнон, Никон и Пентакс?)


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27485124

                        Кенон, никон, и разумеется самая поддающаяся - сони е


                      1. Zakhar_82
                        29.10.2024 13:06
                        #27485156

                        Кэнон ЕМНИП сони обогнал в начале 2020х, а потом и Никон с 3 поколением Z-системы. Я старый: для меня Leica, Nikon и Canon - большая тройка, Pentax и Zeiss - вымирающие олды, а Sony и Fuji - выскочки.

                        А так, очень жалко Олимпус, реально могли создать что-то крутое, но упоролись в странные фиксы и 120к/с на фото. P.S. шли бы по пути 12мпкс, крутых зумов и карманных решений, может и не продались бы.


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27485218

                        Не шибко в теме стародавних пор, но есть ощущение, что даже 10 лет назад лейки не было в топ 3 компаний по объему продаж. Сони нынче вторая, так что как бы то ни было, с ней нужно считаться


                      1. vorphalack
                        29.10.2024 13:06
                        #27486192

                        так олики последний раз что-то не_странное делали в доавтофокусные времена. а так и оригинальная 4/3 была крайне специфической системой...

                        ну и скорее всего продались бы так или иначе, там где они могут быть сильны - спорт и дикая природа "с рук" - рынок мелкий, а для всего остального есть другие марки. плюс щас далеко не всем 12МП подойдет, увы, когда у тебя даже говнокиты зеркальные от 18-20 начинаются - вполне себе в ТЗ может быть требование большего разрешения.


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27488430

                        Они не продались, для них фотографическое направление одно из направлений деятельности. Основное — медтехника, проф. оптика, микроскопы и т.п.


                      1. Nick0las
                        29.10.2024 13:06
                        #27488932

                        Олимпус упоролись в гиковскую цифвую камеру, и нашли себе своего покупателя. Причем сделали они это довольно давно, когда выбрали формат матрицы 4/3 еще для зеркальных камер. Сейчас все кому не лень делают легкие системы с небольшой матрицей, и олимпусу только что и остается так это делать максимально гиковскую систему. А Лейка превратилась в дальномерную систему для эксцентричных богачей.


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27489860

                        Олимпус уже не делает фотики...


                    1. Zakhar_82
                      29.10.2024 13:06
                      #27485088

                      Или вопрос про микру был?


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27485126

                        Микра в топ 5 вроде с трудом влазит


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27485128

                        Ну это из-за технодрочеров, разумеется, я сам таким был, когда то


              1. sourbarberry
                29.10.2024 13:06
                #27487470

                Вот только вы не учитываете тот момент, что любая камера Пентакс (не будем сейчас про Рико, это другой бренд) - огромная тяжелая зеркалка)


                1. Zakhar_82
                  29.10.2024 13:06
                  #27487524

                  Это да, но про огромная и тяжёлая - я бы поспорил - у меня кропнутая К3 с 2 блинами в ежедневную компактную сумку со всем скарбом помещается и картинка там будет примерно как на микре с оптикой 1.4. Был бы ФФ - то было бы как на оптике ф1.2 и суммарно оно стоило и весило бы раза в 2-3 меньше, чем Микра. Да и суть не в этом - на бзк системах такой оптики тоже навалом. Как и было озвучено кем-то выше единственный смысл микры - в телевиках, типа ЭФР 600мм/f8 с рук, но и то Кэнон уже сделал 800мм/f11 и сильно дешевле. Все остальное - очень дорогое и просто не имеет смысла: качество как на смартфоне, а цена и размер/вес как у полноценных систем.

                  P.s. я не рекламирую Рико, не покупайте пожалуйста Пентакс, там своих проблем навалом, вроде надёжности мотора, камер и цен дилера в РФ. Просто любая другая система будет лучше микры, а зеркальная ещё и дешевле)


                  1. willmind
                    29.10.2024 13:06
                    #27487872

                    Вы не сказали еще про макро, про карманность, один из лучших стабов на рынке. Роллинг шаттер у ваших многопиксельных систем.


                    1. Zakhar_82
                      29.10.2024 13:06
                      #27488024

                      Макро - оно везде есть и тоже подчиняется законам оптики так же как и всё остальное, карманность = блинчиковость оптики+плоская камера, с фиксами 1.8 Микра не карманная, там вроде 1 блин у олимпуса был 17 2.8, у панасоника - была 20 1.7, остальное - не карманное


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27488400

                        В макро грип х2 прям радует, хотя все равно не хватает. Напомню о 14-42 всех видов - штуки 3 блинчика и 14 2.8 , а еще небольшие, хоть и не карманные 15 1.5, 25 1.8, 45 1.8, 25 1.4 и др. Плоские e-pl, многие панасы, 10-2 относительно плоский.


                      1. Zakhar_82
                        29.10.2024 13:06
                        #27488448

                        Про белого бычка(БЧК): на среднем формате диафрагмы у макриков бывают 64, на микре43 при 12мпкс дифракция убивает картинку при f8-11, на полном кадре при 24мпкс f16-32. Понимаешь iso в 2 раза, прикрываешь диафрагму в 2 раза - разницы никакой))) попробуй открыть диафрагму, чтобы получить меньшую ГРИП, когда она уже открыта)))


                      1. willmind
                        29.10.2024 13:06
                        #27489348

                        Ну на счет исо в 2 раза спорно конечно, тут от матрицы + стаб даст фору, возможно еще в уменьшение исо в 2 раза. В макро как то нет смысла особо открывать, но если прям надо, то проще взять больший коэффициент приближения.


                      1. PrinceKorwin
                        29.10.2024 13:06
                        #27488522

                        Для макро теперь есть режим с брекетингом по автофокусу и сшивкой их в один снимок. При статичной сцене (а это обычное дело для макро) вы получаете любую нужную вам грип.


                1. Spaceoddity
                  29.10.2024 13:06
                  #27488912

                  Pentax K-01


                  1. sourbarberry
                    29.10.2024 13:06
                    #27489084

                    Выпущен более 10 лет назад, признан неудачным, т.к. в попытке сохранить зеркальный байонет, сделали неадекватно большой рабочий отрезок, что раздуло камеру до размеров обычной зеркалки.


                    1. Spaceoddity
                      29.10.2024 13:06
                      #27490010

                      Да не раздуло)) Мне-то заливать не надо - я матчастью владею.

                      С "блинчиками" получился вполне компактный, пусть и довольно толстый, гаджет.

                      А ещё у вас тезис про "огромные тяжелые зеркалки", под определение которых очень слабо подходят K-r и K-x.


        1. Zakhar_82
          29.10.2024 13:06
          #27484892

          Они относительно светлые, если сравнивать с полным кадром, то у Пентакса - гораздо более компактная оптика при сравнимой светосиле. Учитывая диагональ кадра - грип у этой оптики ровно на 2 ступени больше, ну и физику не обманешь - матрица 1\4 от полного кадра, тоже светочувствительность можно делить на 2 стопа(в 4 раза). Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8 - а такие темные фиксы на полный кадр обычно блинчики. Оптика f1.8-f2.0 для полного кадра будет в разы дешевле, легче и компактнее, давая гораздо лучшую картинку. Другое дело, что аналогов темной оптики микры на полном кадре уже давно нет и попробуй поищи зумы f5.6 или f8.

          Аналог на микре мог бы быть объектив с диафрагмой 0.95, поищите вес цену и размер такого)


          1. willmind
            29.10.2024 13:06
            #27485004

            Вы путаете грип и светосилу, если кратко


            1. Zakhar_82
              29.10.2024 13:06
              #27485052

              Нет, я не путаю, выше я обосновал почему - маленькая матрица имеет ограниченные возможности по ISO, при этом аналогичная картинка по ГРИП - будет именно на таких аналогах, в сумме, чтобы получить картинку точь-в-точь, нужно на полном кадре зажать диафрагму на 2 стопа и повысить ISO на 2 стопа и тогда сравнивать.

              У меня были и ФФ и Микра и есть до сих пор 4/3 камера, я как пользователь сравниваю. По вашей логике любой компакт со светосилой 1.8-2.8 и матрицей с ноготок на эфр 24-240 должен разрывать кэноновскую эльку 35-350, но почему-то этого не происходит в реальной жизни)

              P.S. компакт топовый у меня тоже был, который LX - Leica, толку от светосилы с мелкой матрицы никакой.


              1. willmind
                29.10.2024 13:06
                #27485110

                Маленькая матрица ограничена по исо, но не настолько уж, 10-2 ,конечно, имеет предел в 1600 портреты, 3200 концерты, современная микра держит 3200-6400 вполне уверенно, что не так уж далеко до чуть менее современных (3-5 лет) фф. По моей логике 1.2 это сильно, сильно светлее чем 2.4, на 2 стопа, 2 стопа в исо это 200 и 1600 (могу ошибаться, я не шибко хорошо помню промежуточные, ну тут не принципиально сильно то), сони а7-3 ,которая "разрывает" до сих пор на бумаге по исо без шумов, в портрете шумит меньше, но достаточно, что бы испортить портрет уже на ~ 2400, есть пример даже на 1600 (в наличии) ,но я сам не могу понять почему настолько дерьмово и шумно вышла фотка. О компактах судить не буду, потому что не было и не было интересно. Вцелом у нас интересная дискуссия, и если вы не против, мне интересно было бы продолжить ее в любом мессенджере с примерами.


                1. Zakhar_82
                  29.10.2024 13:06
                  #27485140

                  Ну так и есть: у меня на кропе сейчас 6400(стараюсь не уходить за 3200) на камере 12-летней давности условно рабочая для спорта, на микре 1600 очень условно была рабочая, старался за 800 не выходить. Микра у меня была тоже тех же времён (ем1 и ем5). Насчёт современности нет у меня мнения, пока в руках не крутил BSI матрицы, из "фотографии на результат" ушел как раз к середине 10-х, фоткаю птичек, соревнования, портретики))


            1. Zakhar_82
              29.10.2024 13:06
              #27485130

              https://youtu.be/f5zN6NVx-hY?si=vAvLMXNOnUKcjD1W


            1. Spaceoddity
              29.10.2024 13:06
              #27485498

              Нет. Это вы путаете. Из главного талмуда по фото:

              С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим

              *Kf - кроп-фактор


              1. willmind
                29.10.2024 13:06
                #27485532

                "Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8" Это аналог только по грип, по количеству света на матрице, это не аналоги, в этом ошибка, на которую я позволил себе указать оппоненту.


                1. Spaceoddity
                  29.10.2024 13:06
                  #27485680

                  Ок, принимается.


                1. Zakhar_82
                  29.10.2024 13:06
                  #27489254

                  Бессмысленно смотреть систему объектив-камера только со стороны объектива или со стороны камеры. Надо смотреть картинку вместе, а вместе картинка будет только с подъемом Iso и f. Практика говорит, что компакты не снимают сравнимо с зеркалками, будь там хоть f1.4 - картинка будет как на f8-11, с микрой сравнивать сферического коня в вакууме так же смысла нет)

                  https://youtu.be/f5zN6NVx-hY?si=TD9MiZqabD5vMMvq - выше уже приводил, там все разложено


              1. willmind
                29.10.2024 13:06
                #27485554

                Немного уточню. Грип, светосила это оптические составляющие, а человек вводит цифровую, условно неизвестную , и даже сильно разную составляющую "рабочего исо матрицы" в противовес оптическим свойствам. Я немного косноязычен, но надеюсь понятно.

                И да, мой ответ неверен, получается


          1. vanxant
            29.10.2024 13:06
            #27485288

            объектив с диафрагмой 0.95, поищите вес цену и размер такого

            voightlander 25/0.95. Он крошечный, прямо не вериться, когда видишь в живую. Цена, правда... Ну, по сравнению с другими объективами меньше 1:1, в принципе "божеская":) (всякие cctv 1:0.65 для охранных камер не рассматриваем)


            1. willmind
              29.10.2024 13:06
              #27485444

              Да есть и ттартисаны 0.95, компактнее и легче и около 20к, но это мануал, и я ради интереса смотрел, ни одного 0.95 объектива хоть немного резкого на открытой не нашел. Может что изменилось, но не думаю что сильно


              1. vanxant
                29.10.2024 13:06
                #27485626

                Под м43 есть резкие с открытой цейссы Т0.95 за какие-то совсем нереальные деньги и массой в килограммы. Ну как бы Т вместо F тут неслучайно.


  1. Coppermine
    29.10.2024 13:06
    #27484368

    Я немного запутался. Они же вроде продали свое фотоподразделение и теперь это уже другая компания. Правда, Педивикия пишет, что в 2021 году OM Digital внезапно поглощает оставшуюся часть Olympus, но ясности это не добавляет.


    1. Zakhar_82
      29.10.2024 13:06
      #27484902

      Микра - зомби система, к сожалению. Там вышло 1,5 камеры за несколько лет и старые объективы с новыми надписями перевыпустили, смысла брать её только если очень дёшево отдают, перспектив ноль.


      1. lexa
        29.10.2024 13:06
        #27485062

        Только в этом году вышло 4 камеры под микру. Две у панасоника и две у ом-системс.

        Больше (если смотреть на системы, а не на производителей отдельных) - только у Кэнона, пожалуй.

        UPD: наврал, OM-5 вышла в конце прошлого года. Значит три камеры. Но все равно больше чем у любой другой системы кроме кэнона.


        1. Zakhar_82
          29.10.2024 13:06
          #27485072

          А, точняк - про Панасоник забыл, ониж тоже там. Думал они всё, даже Робин Вонг свалил оттуда)

          Для видео, кстати они норм были уже лет 15 назад, мы на Панасоник снимали всякие клипцы


          1. lexa
            29.10.2024 13:06
            #27485106

            Как тревел-камера, если нет потребности печатать крупнее ну скажем А3 (а никто и не печатает сейчас, отдельный 0.1% извращенцев не в счет) - микра прекрасна.
            И для спорта прекрасна, хотя pre-capture у олимпуса уже многие стянули.

            То есть три зума + телеконвертер закрывают от 14 до 400 "в 35мм эквиваленте", причем зумы очень достойные и при этом легкие.

            Понятно что снимать пейзаж и печатать потом 2x3 метра - это не для микры.

            Там некуда развиваться с такой мелкой матрицей, ну так и нет такой задачи же.


            1. Nick0las
              29.10.2024 13:06
              #27488964

              Ясно, что мелкая матрица это уклон в тревел. Но с развитием технологий можно все более качественную картинку получать с мелкой матрицы. Современная цифра и на 4/3 снимает с большей детализацией, чем полнокадровая (24x36мм) пленка в пленочные времена.


              1. Zakhar_82
                29.10.2024 13:06
                #27489218

                Динамический диапазон там в половину от пленки, на полном кадре его не хватает, а тут...


                1. Einherjar
                  29.10.2024 13:06
                  #27489350

                  Если бы пленка была хоть чем то лучше, на нее бы продолжали снимать. У Fuji Velvia например динамический диапазон около 5-6 стопов. У любого смартфона - 10


                  1. engine9 Автор
                    29.10.2024 13:06
                    #27489940

                    Слабый аргумент. Люди выбирают то, что удобнее и проще, а не что лучше. Будь по вашему, все поголовно были бы ЗОЖ-никами и просыпались бы в 6 утра на пробежку от мала до велика...


                    1. Einherjar
                      29.10.2024 13:06
                      #27489982

                      6 < 10, в чем он слабый? В данном случае люди получили и простоту и удобство и лучшие характеристики одновременно.


                  1. Spaceoddity
                    29.10.2024 13:06
                    #27490028

                    Это не динамический диапазон, а фотоширота. И зачем в пример узкой фотошироты приводить такой контрастный цветной слайд? Мобилы, знаете ли, тоже разные бывают)) Что по чёрно-белым негативам?


                    1. Einherjar
                      29.10.2024 13:06
                      #27490066

                      И зачем в пример узкой фотошироты приводить такой контрастный цветной слайд?

                      Можете привести любой другой, который способен в тенях хоть какой то намек на детали выдать. Но придется потрудиться чтобы найти..

                      Мобилы, знаете ли, тоже разные бывают

                      Сенсоры у сопоставимых поколений +- одно и то же

                      Что по чёрно-белым негативам?

                      Мне все равно если честно что там по ним, человек в отличие от акул обладает цветным зрением и я, как и большинство населения планеты, предпочитаю полноценно пользоваться этой способностью что в фотографии что в жизни.


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27490124

                        Можете привести любой другой, который способен в тенях хоть какой то намек на детали выдать. Но придется потрудиться чтобы найти..

                        Kodak Portra.

                        Мне все равно если честно что там по ним, человек в отличие от акул обладает цветным зрением и я, как и большинство населения планеты, предпочитаю полноценно пользоваться этой способностью что в фотографии что в жизни.

                        А я всё голову ломал - для кого киношную ч/б классику раскрашивают... Художники зачем-то углём и карандаши рисуют...

                        Ну да ладно - дело-то ваше))

                        Что до "полноценной способности", то вы как раз упускаете из виду (а может не в курсе) другую составляющую слайда - он эту свою узкую фотошироту способен "упаковывать" в огромный "диапазон оптических плотностей". Дальше разжёвывать?


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27490180

                        Kodak Portra

                        Ну ок, 12 стопов, лучше чем на смартфоне хуже чем на микре

                        для кого киношную ч/б классику

                        Вы на полном серьезе что ли считаете что ее снимали в ч/б из художественных побуждений?

                        то вы как раз упускаете из виду

                        Сути это никак не меняет - большой динамический диапазон на снимке все равно не получить. А что то там способен обычно только на словах пленочников, а на снимках почему то все наоборот, удивительно, да?

                        Дальше разжёвывать?

                        Как говорили в старой рекламе - иногда лучше жевать чем говорить. Пленка во всем сливает, весь мир это признал давно уже, в чем смысл спорить с очевидным?


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27490342

                        Вы на полном серьезе что ли считаете что ее снимали в ч/б из художественных побуждений?

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Шиндлера - у Спилберга явно были проблемы с финансами, раз цветную не потянул?

                        Но почему то только на словах пленочников способен, а на снимках почему то все наоборот, удивительно, да?

                        Ну, видимо, придётся всё-таки разжёвывать)) Типичная ошибка адепта секты "цифра наш всё" - выкидывать из процесса создания изображения "тракт воспроизведения". А вот именно там ДОП и начинает работать. На каких снимках "все наоборот"? Вам слайды на просвет показывали?


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27490390

                        А вот именно там ДОП и начинает работать. На каких снимках "все наоборот"? Вам слайды на просвет показывали?

                        Начинает, да, увидите немного больше чем на бумаге, но до цифры все равно далеко.

                        На каких снимках "все наоборот"?

                        Да практически на любых


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27490562

                        До какой "цифры" далеко? Вы до сих пор не понимаете о чём речь, да? На чём вы цифру смотрите? На бумаге, экране монитора или смартфона. Вот их диапазон не дотягивает до слайда.


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27490608


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27490610

                        Дотягивает и превосходит это первое, второе речь изначально все же про сенсор и то сколько информации он может захватить и сохранить, и никакие слайды тут и рядом не валяются, ну неспособны они


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27490980

                        Дотягивает и превосходит это первое

                        Всё? Аргументы кончились, пошли умозрительные тезисы? Не превосходит - всё в яркость источника упирается.

                        речь изначально все же про сенсор и то сколько информации он может захватить и сохранить

                        Речь изначально про "динамический диапазон" и "полноценное использование цветного зрения".


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27490636

                        Экран экрану рознь. Есть с огромным контрастом, невиданном для слайда. Если ваш обожаемый слайд обмерить колориметром и посмотреть реальный контраст и цветовой охват, может оказаться что вся магия слайда это чисто ваши приятные ассоциации :)


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27490942

                        Всё продолжаете Америку открывать? Никто не мерил типа?)) Ассоциации... Как будто и не было этих 20 лет... Запасники Эрмитажа на листовый слайд сняты.

                        Ну и примеры таких экранов - будьте добры? Наверное, через один из них фото просматриваете?))


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27491044

                        Скиньте ссылки на исследования.


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27491140

                        Запасники Эрмитажа

                        Ну в доцифровую эпоху больше не на что было.. А сейчас на цифровой phase one там снимают, как и во всех остальных приличных музеях, какие слайды, вы что, в музее же точность цветопередачи едва ли не основной критерий, а в этом случае с аналоговой фотографией ну вот совсем не по пути, и жертвовать качеством в угоду чьим то ретроградским поверьям никто не станет, людям работу делать надо, быстро и качественно а не в игрульки со слайдами играться.


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27491976

                        в музее же точность цветопередачи едва ли не основной критерий

                        Вот именно поэтому на слайд и снимают)

                        и жертвовать качеством в угоду чьим то ретроградским поверьям никто не станет, людям работу делать надо, быстро и качественно а не в игрульки со слайдами играться

                        Знаете в чём между нами разница - я использовал обе технологии. И могу судить. А вот вы, увы, нет. Можете кривляться сколько угодно - знания матчасти это вам не добавит.


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27492412

                        Да никто не снимает там на слайд уже давно, откуда вы взяли то это?

                        Знаете в чём между нами разница - я использовал обе технологии. И могу судить.

                        Если вы якобы использовали обе, то абсолютно непонятно почему вы несете такую ересь очевидно противоречащую реальности и здравому смыслу. Вы хотя бы раз цветовые профили то строили? О чем вы можете судить, не смешите

                        Можете кривляться сколько угодно - знания матчасти это вам не добавит.

                        Кривляетесь тут только вы, прикидываетесь экспертом пытаясь какие то свои приятные асоциации выдать за знание матчасти, не приведя пока что еще ни единого аргумента. Как выше уже советовали, измерьте свой любимый слайд и сами все поймете почему никто в здравом уме уже это не использует.


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27492678

                        Ну я тоже так умею)) Хватит нести бред, не смешите людей!

                        У вас настолько скудное понимание обсуждаемых материй (ёлы-палы, вы даже не знаете что такое ДОП), но при этом вы делаете настолько безапелляционные выводы (больше смахивающие на религиозный фанатизм) из своих "познаний"...

                        Да не снимают там на слайд, откуда вы взяли то эту ерунду, успокойтесь уже.

                        Шадрин писал (он в этом процессе и участвовал, по его словам) - все вопросы к нему.

                        несете такую ересь очевидно противоречащую реальности и здравому смыслу

                        Ну это очередной троллячий наброс (триггером этого является употребление "очевидно"), без какой-либо аргументации. Сам дурак!

                        Цветовые профили строили?

                        Вот это особо умиляет. Когда цифроадепт снимает колорчекер ажно на 24 цвета и считает что он при этом постиг все тайны перцептивной цветопередачи))

                        Вы просто никак не поймёте, что для серьёзной работы с плёнкой вся эта возня со съёмкой мишеней - это лишь самый простой и первоначальный этап.

                        Ну конечно, ведь в вашем понимании человек снимающий на плёнку - это зумер со Сменой 8 проявляющий Вельвию в растворимом кофе))

                        Тут бесполезно даже что-то пытаться объяснять. "Ретроградство" же)) Так что врубайте на гаджете режим "ИИ ассистент" и вперёд, в светлое будущее! ;)

                        О чем вы можете судить, не смешите

                        Действительно, о чём я могу судить...
                        Действительно, о чём я могу судить...


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27494056

                        ёлы-палы, вы даже не знаете что такое ДОП

                        С чего вы взяли что я не знаю? Это вы как раз похоже не до конца понимаете, судя по тому что писали в том утверждении

                        Шадрин писал (он в этом процессе и участвовал, по его словам) - все вопросы к нему.

                        Когда он это писал? в 2005 году? Почитайте что ли более свежие интервью с фотографами эрмитажа, они вполне себе рассказывают что и для чего используют. Вы вот вообще не интересуетесь темой, откопали какие то сообщения двадцатилетней давности с фотору и выдаете их тут на полном серьезе за чистую монету.

                        К Шадрину то к слову вопросов как раз нет, он в вопросе разбирается и сам в своих роликах говорит о невозможности точной цветопередачи слайдом, и нигде за слайд он не топит, вы его сами почитайте/почлушайте, толковые вещи говорит, может и вы научитесь хоть чему то.

                        Когда цифроадепт снимает колорчекер ажно на 24 цвета

                        Вашу бы богатую фантазию да в творческое русло

                        Вы просто никак не поймёте, что для серьёзной работы с плёнкой вся эта возня со съёмкой мишеней - это лишь самый простой и первоначальный этап.

                        Я отлично понимаю это в отличие от вас, но если вы даже в самом простом и первоначальном этапе ничего не смыслите, то о чем дальше то говорить?

                        человек снимающий на плёнку - это зумер со Сменой 8 проявляющий Вельвию в растворимом кофе))

                        Есть еще фанатики-маразматики вроде Лушникова с ixbt живущие в каком то своем виртуальном мире. Надо ли говорить что всех объединяет одно - громкие слова и одна только ломография на деле с кривыми цветами и низкой детализацией. Но обычно кадры на которых бы было видно превосходство пленки настолько секретны, что все ограничивается лишь словами.

                        Действительно, о чём я могу судить...

                        И что вы хотите этим фото показать? Что вы зумер проявляющий вельвию в кофе?


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27494232

                        С чего вы взяли что я не знаю? Это вы как раз похоже не до конца понимаете, судя по тому что писали в том утверждении, вы вообще диапазон значений то представляете себе?

                        Опять наброс. Да, представляю - до 4D.

                        Когда он это писал? в 2005 году?

                        Понеслось юление)) Нет, позже.

                        К Шадрину то к слову вопросов как раз нет, он в вопросе разбирается и сам в своих роликах говорит о невозможности точной цветопередачи слайдом, и нигде за слайд он не топит, вы его сами почитайте/почлушайте, толковые вещи говорит, может и вы научитесь хоть чему то.

                        К Шадрину-то, к слову, вопросов уйма)) Но вот некоторые отдельные вещи он толково излагает. "Сами почитайте-послушайте, научитесь чему-нибудь")) Т.е. получается вы маленько знакомы по верхам? Так что же вы Ханта не читате??? А какую-то отборную дичь тут несёте насчёт точности цветопередачи?))

                        Я отлично понимаю это в отличие от вас, но если вы даже в самом простом и первоначальном этапе ничего не смыслите, то о чем дальше то говорить?

                        Я отлично это понимаю, в отличие от вас, но если вы даже тут плаваете - то смысла в дискуссии реально нет никакого. Очередной пустозвон, вообще не имеющий понятия о тех материях, о которых с крайне чванливым видом пытается тут вещать))

                        И уж и намекаешь-намекаешь... Все равно свою ахинею буровит))

                        Есть еще фанатики-маразматики вроде Лушникова с ixbt живущие в каком то своем виртуальном мире. Надо ли говорить что всех объединяет одно - громкие слова и одна только ломография на деле с кривыми цветами и низкой детализацией. Но обычно кадры на которых бы было видно превосходство пленки настолько секретны, что все ограничивается лишь словами.

                        Ну это диагноз! А чего Лушников-то? У Олафа вполне годные кадры с плёнки и он их не прячет. И с детализацией там всё норм (вот вы и на этом пассаже ещё палитесь). Ну типичный религиозный фанатизм - кто громче орёт "сам дурак", тот типа и прав)) И кадры с плёнки вам показывать - все равно что бисер метать. Ответ в любом случае предсказуем - что? к чему? зачем? Мастерство по переобуванию в воздухе не пропьёшь ведь ;) Вот как чуть ниже:

                        И что вы хотите этим фото показать?

                        Ну двинул контраргумент супротив ваших "якобы использовали", "о чём вы можете судить". Как и ожидалось - бессмысленно. Проще дурачка включить, да?


                      1. Einherjar
                        29.10.2024 13:06
                        #27494318

                        Опять наброс. Да, представляю - до 4D.

                        Нагуглили, похвально. Ну вот теперь почитайте что это значит и перестаньте кислое с теплым смешивать.

                        Понеслось юление)) Нет, позже.

                        Юлите тут вы, я выше неоднократно писал на что снимают, хотите верьте хотите нет, можете сами спросить у них и им не верить, и доказывать какие они там все дураки что не снимают на слайд, мне все равно, факт в том, что данный ваш аргумент устарел лет на двадцать и на сегодняшний день ничем не подкреплен.

                        У Олафа вполне годные кадры с плёнки и он их не прячет.

                        Так у него и нет ни одного превосходящего цифру, да и автор этого и не утверждает нигде, в отличие от вас и прочих фанатиков-теоретиков

                        И кадры с плёнки вам показывать - все равно что

                        Ну вот о чем я и говорил. Простейший пример - кадр с пленки который не снять на цифру, да хотя бы с якобы превосходящим дд, вас послушать так каждый второй же такой должен быть, даже несмотря на законы физики, химии, все измерения, характеристики заявленные производителями итд итп. Но нет, ничего нового, как и все голову в песок, потому что доказать свое пустозвонство вам как и остальным нечем

                        Ну двинул контраргумент

                        Сей контраргумент никаким образом не показывает что вы разбираетесь в вопросе.

                        Я отлично это понимаю, в отличие от вас,

                        Если бы вы это понимали, то на фото были бы не коробки от 35мм пленки (ну хоть бы 120, а то совсем же позор..) а как минимум спектрофотометр


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27494568

                        Нагуглили, похвально. Ну вот теперь почитайте что это значит и перестаньте кислое с теплым смешивать.

                        В смысле нагуглил? Я это и пытался до вас донести! А вы всё дурачка по привычке включаете? Чуть ниже, другой пользователь говорит о том же самом. Вы вообще не врубаетесь о чём речь?)) А гонору-то было))

                        факт в том, что данный ваш аргумент устарел лет на двадцать и на сегодняшний день ничем не подкреплен.

                        Понеслась)) Сейчас мантру про фазу затянет... Снимали на слайд в те времена, когда фаза была уже у народа на руках.

                        Смысл тут ровно такой же, по которому и я лично перебрался на цифру - слишком гемморойно стало всем этим заниматься. Лабы закрываются, химию достать всё труднее...

                        и прочих фанатиков-теоретиков

                        Ну теоретика я пока тут только одного вижу)) Уже и пруфы даже предоставил, не, все равно желчью брызжет... С таким персонажем вести дискуссию - себя не уважать.

                        Простейший пример - кадр с пленки который не снять на цифру, да хотя бы с якобы превосходящим дд

                        Сами себе придумали аргументы, сами же их разбиваете - круто, чё)) Кто-то тут о превосходящем ДД, окромя вас заикался? Я лишь поправил насчёт слайда, это вы Портре 12 стопов отвесили с барского плеча))

                        даже несмотря на законы физики, химии, все измерения, характеристики заявленные производителями итд итп.

                        Ещё раз - читайте Ханта, а не ахинею в интернетах строчите.

                        потому что доказать свое пустозвонство вам как и остальным нечем

                        Ух ты, а сколько же пруфов мы от месье-теоретика увидели?)) Ну про пустозвонство помолчали бы уже))

                        Сей контраргумент никаким образом не показывает что вы разбираетесь в вопросе.

                        Что и требовалось доказать)) Don't feed the troll!

                        Ещё раз - от вас вообще ничего не было. Можно смело игнорить любую вашу ахинею?

                        Если бы вы это понимали, то на фото были бы не коробки от 35мм пленки (ну хоть бы 120, а то совсем же позор..) а как минимум спектрофотометр

                        Ну да, сейчас какой-то рандомный пустозвон-теоретик будет мне указывать на что мне снимать)) Позор - это вообще никаких пруфов не предоставить что вы матчастью владеете ;)

                        А спектрофотометр мне на кой ляд? Монитор откалиброван - больше мне ничего калибровать и не надо))

                        Какой-то апофеоз пиксельдроча. Причём абсолютно бездумного.

                        Ну и на будущее - поскольку резервы моей доброй воли подошли к концу, а ваше манера общения переходит уже в сплошь неприкрытое хамство - можете мне больше не отвечать. Ни доказывать что-то, ни просто вести общение с таким персонажем - мотивация околонулевая.


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27491400

                        Совсем забыл что общаюсь с Мастером :)


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27494248

                        Вот это к чему было? Типа сарказм? Обиделись на то, что я ткнул тем, что вы кошаку по глазам фокусом промазали? Нормальный такой подход... На здравую вменяемую критику обидки какие-то затаили... Сдаётся мне, что с такой тонкой душевной организацией вам рановато со своим творчеством на публику выходить ;)


                      1. Alexufo
                        29.10.2024 13:06
                        #27497812

                        Запасники эрмитажа сняты на листовой слайд скорее всего из соображений сохранности носителя, потому химическая стабильность высокая. 50 лет легко может пролежать без искажений, а вот цифровой носитель умрет вместе с данными.


                      1. Alexufo
                        29.10.2024 13:06
                        #27497828

                        Есть достаточно много тестов пленки и цифры, любительских и около профессиональных - кроме своих физических особенностей пленки (разная спектральная чувствительность, другие законы формирования изображений из фотонов разной энергии), цифра конечно же гараздо менее шумная и более точная в передаче цветов.
                        Соверменная пленка и цифра крайне близки, крайне. Не всегда можно отличить, разгадать можно разве что по наличию зерна.


                      1. Spaceoddity
                        29.10.2024 13:06
                        #27491020

                        Интересно получается - когда чуть ниже, другой пользователь пересказывает практически то же самое, вы почему-то просите от него статью на эту тему, ни словом не обмолвившись насчёт "магии" и "приятных ассоциаций"...


                      1. lexa
                        29.10.2024 13:06
                        #27490430

                        Ну ок, 12 стопов, лучше чем на смартфоне хуже чем на микре

                        Ну побойтесь бога то, у Олимпусов 12-битный АЦП, там 12 стопов фотошироты/ДД может быть только в инженерном смысле (большие плашки статистически различимы)

                        Рабочих там стопов 7-8. Но поскольку на слайде было еще меньше и ничего, снимали, это все не проблема.
                        Снимай на цифру как на слайд и будет счастье.


                1. engine9 Автор
                  29.10.2024 13:06
                  #27489932

                  Ради интереса, посчитал размеры приёмников-фотопикселей у D800 (14 стопов) и E-M10ii Получилось так:


                  D800, 35.9 на 24.0 мм, 7360 на 4912 пикселей, размер одного 0.0049 мм

                  E-M10ii, 17.3 на 13 мм, пикселей 4608 на 3456, размер одного 0,0036 мм


                1. Nick0las
                  29.10.2024 13:06
                  #27490116

                  Озвучьте пожалуйста динамический диапазон пленки который в 2 раза (в два раза в стопах или на стоп?) больше динамического диапазона ФФ. При этом еще и по разрешению там где у пленки зерно, у матриц еще детали. Плюсы пленки - особые пленочные цвета и мягкие пересветы (когда на цифре пересвеченые небо и облака равномерно белые, на пленке в них какие-то детали остаются). В остальном (детализация, возможность тянуть тени, правильность цветопередачи) цифра впереди.

                  Еще фанаты пленки любят как детали теряются в зерне но это надо именно печатать фото чтобы оценить, причем желательно именно оптическим способом.


                  1. Zakhar_82
                    29.10.2024 13:06
                    #27490184

                    12EV у чёрно-белых пленок ЕМНИП было, там ещё и смещение в сторону светов, на матрицах - ДД в тенях весь, а на пленке - в светах, а зачем нам ДД в тенях? Правильно - только чтобы их вытянуть в света)

                    https://petapixel.com/2019/05/02/film-vs-digital-this-is-how-dynamic-range-compares/

                    У Косенко похожие замеры цветной пленки были


                    1. Nick0las
                      29.10.2024 13:06
                      #27494272

                      Тест по ссылке интересный. Хорошо бы такое проделать в цвете. Получается у Kodak T-MAX очень эффективные ингибиторы засветки раз она так вытягивается из пересвета. В цифре будет примерно 12 стопов всего от пересвета до уровня шумов на низких ИСО в каждом канале. С 14 битным АЦП может побольше немного.


                  1. Spaceoddity
                    29.10.2024 13:06
                    #27490352

                    Плюсы пленки - особые пленочные цвета и мягкие пересветы (когда на цифре пересвеченые небо и облака равномерно белые, на пленке в них какие-то детали остаются).

                    Еще фанаты пленки любят как детали теряются в зерне

                    Для портретов ништяк - правда?))


                1. lexa
                  29.10.2024 13:06
                  #27490464

                  Стесняюсь спросить, а зачем вам динамический диапазон большой то?

                  Вы на выводе поднимаете контрастность относительно исходной сцены, что на отпечатке, что на проекционном выводе у вас гамма (относительно исходной сцены) 1.2...1.5, редко-редко 1.0

                  То есть у вас захватываемый рабочий диапазон сцены МЕНЬШЕ чем контраст устройства вывода, а у устройства вывода он ну 1:200 на бумаге, ну пусть даже 1:1000 на мониторе, ну 1:2000-3000 у слайда (если мы его проецируем)
                  То есть нормально, без насилия над зрителем, рабочий диапазон сцены 1:100, а то и меньше (в кино вообще считали что 1:64 нужен контраст снимаемой сцены и свет так и ставили, ну кроме контровика, понятно).

                  По счастью, в окружающем нас мире больше диапазона и нет на практике (опять же, кроме контровика, но если вы в контровом свете хотите в тенях какие-то детали - вы эти тени подсветите и контраст уменьшите).

                  Получается, динамический диапазон нужен для двух вещей
                  а) поджать света, потому что в современной культуре плоские выбитые света как-то не але (никого это не парило на слайде 20 лет назад, а тут вдруг начало парить)
                  б) (ГЛАВНОЕ) - прощать ошибки экспонирования. Ну да.

                  Ну замеряйте нормально, или брекетинг если не умеете замерять, и не надо будет прощать ошибок экспонирования то.

                  75 лет снимали на слайд, никакой фотошироты/динамического диапазона у Кодахрома не было, а поди ты - всем нравилось.


                  1. Zakhar_82
                    29.10.2024 13:06
                    #27490530

                    Ну тут мы подходим к ключевой (моей) претензии к микре - фотографии с неё выглядят мультяшно по-сравнению с другими системами, я думаю, что проблема кроется в недостаточном динамическом диапазоне, который не передаёт монитор, но очень часто содержит сцена (даже правильно проэкспонированная) и возможно проблема в алгоритмах, возможно в матрице и более чем вероятно - в моих кривых руках, но у меня на Микре запаса не было вообще - даже если не ошибся, фото - не особо, а если чуть ошибся, то - чб, у меня такое же ощущение было в эпоху расцвета легендарных CCD матриц, цвет на ровной сцене - супер, но как только гистограмма имеет края - это брак. На пленке и на некоторых БЧК у меня такого ощущения не появлялось. В старом олимпусе на CCD было сразу неплохо (я на E500 сразу с пленки и пересел), но только на базовой чувствительности и совсем недолго, потом появился Nikon d2xs и сразу похорошело)


                    1. lexa
                      29.10.2024 13:06
                      #27490568

                      Ну там действительно надо понять как замер работает, или внешний замер использовать.
                      Так то у нас последние лет уже немало (с EOS 5D Mark II точно, а это, страшно сказать, уже 16 лет прошло) принято встроенным замером недодерживать на стоп (и более), потому что запас то есть. Ну а в микре его нет. И в слайде его не было.

                      Кто пришел в цифру со слайда (как я) - я привычек своих вовсе не менял и все в порядке.


                    1. lexa
                      29.10.2024 13:06
                      #27490582

                      Ну вот у кого-то из мелких старых оликов E-Pxx (забыл номер), но вероятно у многих т.к. там была одинаковая матрица - там уезжала точка насыщения сенсора в светах на низких ISO и было ну не очень хорошо.

                      Начиная с E-M5-II все стало в порядке.


                    1. engine9 Автор
                      29.10.2024 13:06
                      #27490756

                      Они выглядят мультяшно, потому что я всюду задираю сатурейшн... Мне нравится чтобы на грани была насыщенность.

                      Вот пара примеров режима "умеренной" цветопередачи.


                      1. Zakhar_82
                        29.10.2024 13:06
                        #27490790

                        У меня они тоже мультяшно выглядят)


                      1. Serge1001
                        29.10.2024 13:06
                        #27492106

                        А профиль какой выбираете, vivid?


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27493874

                        Да.


                      1. Serge1001
                        29.10.2024 13:06
                        #27495362

                        А почему? Цвета вроде не очень натурально выглядят.


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27495532

                        Вкусовщина.


                      1. sfi0zy
                        29.10.2024 13:06
                        #27492478

                        Они выглядят мультяшно, потому что я всюду задираю сатурейшн...

                        Мультяшность микры в основном связана не с абстрактной насыщенностью цветов, а с неспособностью различать близко расположенные оттенки, особенно в тенях, где света меньше. Отсюда появляются "шелковые тени", в которых не хватает глубины, одноцветная зелень во всем кадре, когда на других камерах каждый листочек своего цвета, "пластилиновые" лица у людей, без текстуры кожи, и.т.д. Это один раз видишь, и уже не можешь развидеть. Даже в черно-белой фотографии эта своеобразная плоскость картинки видна, если сравнивать с современными кропами или полными кадрами. И она не лечится при постобработке. Нельзя разнести в пространстве цвета, которых в файлах нет.


                      1. engine9 Автор
                        29.10.2024 13:06
                        #27494586

                        Я согласен с вами, когда мне требуется, я снимаю в RAW и дотягиваю. Во внутрикамерный JPEG, мне кажется, цвет какой-то ухудшающей процедуре подвергается.

                        На картинке результат сравнения внутрикамерного JPEG из редактора и справа обработка на компьютере в Rawtherapee.
                        На картинке результат сравнения внутрикамерного JPEG из редактора и справа обработка на компьютере в Rawtherapee.

                        Вот тут я залил RAW-ки, внутрикамерные JPEG-и и те, что получились путём ручного "вытягивания". Публикуются по лицензии CC0.


                      1. kablag
                        29.10.2024 13:06
                        #27497632

                        необходим слепой тест :)


                  1. engine9 Автор
                    29.10.2024 13:06
                    #27490656

                    Спасибо за хорошо оформленные мысли. Мне кажется, что на хабре зашла бы статья про матчасть фотографии\экспонометрии. Я сам с большой охотой почитаю.


                  1. Nick0las
                    29.10.2024 13:06
                    #27490928

                    ЗА себя отвечу: тянуть тени и делать фотографии со сжатым ДД в редакторе. Вот смотришь глазами - небо в облаках, горы вдали, трава зеленая и в тени под травой еще что-то видно. А на фото чтобы выглядело как видишь глазами надо повозиться с масками и сжать ДД. Аналогично можно делать пейзажи против солнца на природе или в городской застройке. Все равно часто приходится брекетинг использовать но чем больше ДД, тем меньше брекетинга нужно. Если интересно, могу показать кадры.


              1. lexa
                29.10.2024 13:06
                #27490410

                Ну наверное не так чтобы принципиально большей, я бы сказал что вот одного порядка микра и узкая пленка, да.


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27487548

          Вы зачем-то сравниваете систему с камерами одного бренда. При этом берете год, когда эта система активизировалась.

          Хотя как, активизировалась. Что нового привнесла OM-5? Матрицу шестилетней давности, на которую наконец добавили фазовую фокусировку? И то, всего на 120 точек.

          Я честно не понимаю, кто сейчас берет эти камеры новыми. Да ещё и за такой прайс, когда Fuji, Nikon, Canon, Sony предлагают APS-C, которые ушли вперёд просто на световые годы


          1. Zakhar_82
            29.10.2024 13:06
            #27489168

            Была там фазовая фокусировка ещё в ем1, году в 2012


            1. sourbarberry
              29.10.2024 13:06
              #27490522

              Проблема в том, что только на единичках и была.
              Пятерка ее получила аж в 2019 году.


          1. lexa
            29.10.2024 13:06
            #27490500

            Эти камеры новыми берут те, у кого уже есть система и кошелек чешется поменять скажем E-M1-II на OM-1-II.

            APS-C названные, кроме Фуджи, - никакие не конкуренты, потому что и Кэнон и Никон и Сони хотят затащить на полнокадровые камеры свои, APS-C у них только в нижнем самом диапазоне (посмотрим, конечно, что такое будет EOS R7, в принципе линейка 7D была интересной, но опять же не конкурент единичкам же). И оптику интересную "полнокадровые вендоры" делают на полный кадр.


            1. Zakhar_82
              29.10.2024 13:06
              #27490584

              Nikon d500, Pentax k3


              1. lexa
                29.10.2024 13:06
                #27490714

                Пентакс - в какой-то степени да, потому что с полнокадровой камерой они телились бесконечно долго и надо же что-то делать. Но и у пентакса нет, к примеру, аналога 70-200/2.8 под APS-C, берите полнокадровый, ничего что он вам не нужен.

                А и D500 и упомянутый мной EOS 7D разных версий - это дела давно минувших дней и это все равно не "единички" в понимании типичной нумерации моделей.


                1. Zakhar_82
                  29.10.2024 13:06
                  #27490728

                  Пантаксы 50-135 2.8 весом 800 грамм, 2 версии 16-50 2.8, 11-18 2.8,12-24/4, 58 1.4 для апс-ц, фишай-зум для апс-ц)))

                  Лимы фиксы для кропа россыпью


                  1. lexa
                    29.10.2024 13:06
                    #27490752

                    Смотрю на список на www.ricoh-imaging.co.jp и в упор не вижу 50-135
                    У них там отдельный список для APS-C
                    Был да сплыл?

                    Ага, в списке discontinued.

                    Глобально то я скорее согласен - пентакс столько телился с K1, что оптики неплохой под APS-C наделал, молодцы.

                    Ну и я отвечал на первоначальный ваш список:

                    Fuji, Nikon, Canon, Sony предлагают APS-C

                    В этом списке, если мы хотим APS-C, хорошую камеру (не урезанную маркетингом) и топовую оптику производителя - только Fuji.
                    Pentax, да, стоит туда добавить, но мне вендор кажется еще более мертвым, чем Олимпус.


                    1. Zakhar_82
                      29.10.2024 13:06
                      #27490760

                      Ну у меня есть - звезда, очень быстрая и резкая, может с производства сняли уже


                    1. Zakhar_82
                      29.10.2024 13:06
                      #27490768

                      Вот на сабж
                      Вот на сабж


                1. vorphalack
                  29.10.2024 13:06
                  #27492112

                  7д2 была натурально "мини-1Дх" во всём, кроме управления. другой вопрос, что я впервые видел, чтоб матрица по шумам уплывала прям у меня на глазах. точность и работа аф, скорострельность - всё идеально, но камон, где это видовано, чтоб при 60-100к пробега у тебя матрица 2 стопа шума набрала, и 3200-6400 стали практически неюзабельны?


                  1. engine9 Автор
                    29.10.2024 13:06
                    #27493862

                    А как матрица может изнашиваться? От чего? Перегрев?


                    1. Nick0las
                      29.10.2024 13:06
                      #27494240

                      Я не знаю точно но могу предположить что дело в уходе некоторых калибровок. Что пиксели получаются сильно не одинаковыми и есть заводская калибровка чувствительности и темнового тока каждого пикселя и/или каждого колоночного АЦП. Со временем из-за диффузии эти параметры плывут и это выражается в шумах. Если моя гипотеза верна шумы должны быть не случайные похожие на всех кадрах. И теоретически должна помочь перекалибровка.


                      1. vorphalack
                        29.10.2024 13:06
                        #27495052

                        как-то так, да, и вроде бы именно у сапога раньше была такая услуга в сервисе.


                    1. vorphalack
                      29.10.2024 13:06
                      #27495048

                      тут интереснее вопрос, почему эту проблему только на сапогах ловят, причем только на малых - про такое поведение на 1д любой ревизии нигде никогда упоминаний не встречал.


      1. willmind
        29.10.2024 13:06
        #27485112

        Ну да, всего лишь пара топовых панасоников, 2 ом1 , еще ом 5, за пару лет


      1. kablag
        29.10.2024 13:06
        #27489070

        С одной стороны да, а с другой что не позволяет делает эта система для полупрофессионального использования? Так ли нужны эти бесконечные новые версии.


        1. Nick0las
          29.10.2024 13:06
          #27492344

          А что такое полупрофессиональное использование?

          У меня много дорогой оптики и топовые камеры. И я просто любитель снимать, я на фотографию деньги трачу. А среди знакомых много тех, кто фотографией зарабатывает, причем на технике в разы дешевле моей. Технику надо брать под задачу и если техника справляется с коммерческой задачей то вот тебе профессиональное использование.


          1. kablag
            29.10.2024 13:06
            #27492950

            У меня много дорогой оптики и топовые камеры. И я просто любитель снимать, я на фотографию деньги трачу.

            вот это наверное оно и есть :) кгда человек вроде бы и снимать умеет, а этим не зарабатывает

            А среди знакомых много тех, кто фотографией зарабатывает, причем на технике в разы дешевле моей. Технику надо брать под задачу и если техника справляется с коммерческой задачей то вот тебе профессиональное использование.

            а это как раз о нужде новых версии. Старые уже давно перекрывают большинство задач


  1. alextradex
    29.10.2024 13:06
    #27484656

    А почему на фото с лошадью такой лютый пересвет? слабый динамический диапазон или таков художественный замысел?
    Цвета на всех фото слегка неестественные, но приятные


    1. Zakhar_82
      29.10.2024 13:06
      #27484928

      Да, там картинка лубочная из-за узкого ДД, из этих матриц уже давно все соки выжали, даже на базовой ISO - там кислотненько


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488446

      Да, ДД слабый, не настолько что прям совсем неприятно было, но слабоват. На проф. серии тушек есть автоматический HDRi брекетинг, но это полумеры, конечно.


      1. Zakhar_82
        29.10.2024 13:06
        #27489182

        Вот в тушку Олимпус бы матрицу от GH5S , стаб убрать и размеры уменьшить, была бы камера моей мечты для на велике покататься. Но у Панаса размеры как у Canon 5dm2 и цена как у Nikon d500 и смысла ноль)


        1. engine9 Автор
          29.10.2024 13:06
          #27489948

          Стаб убрать? В нём же вся соль. И отнюдь не только для съемки статики, есть еще потребность стабилизировать видео.


          1. Zakhar_82
            29.10.2024 13:06
            #27489960

            Яж писал о той камере, которую я хотел бы: у меня из-за стаба умерло 2 камеры - е620 и ер3, это при том, что я его всегда выключаю. А так может и дальше на них снимал бы, восстановить нерентабельно, продал за копейки.


            1. kablag
              29.10.2024 13:06
              #27492976

              я постоянно вожу олимпус на одноцилиндровом мотоцкиле по бездорожью. Стабу ничего не становится. Если конечно камеру не прикручивать жёстко к раме


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27490534

          Если надо на велике кататься, то посмотрите на Ricoh GR III - там и матрица APS-C и стаб есть. И габариты как у мыльницы.
          Но чисто для фото. Видео там никакое, как и АФ. И цена грустная)


          1. Zakhar_82
            29.10.2024 13:06
            #27490542

            Да, себе лучше ещё старый пень куплю за пачку хлебных крошек на Авито. И какой-нибудь старый блин. А вообще у меня очень зудит конвертнуть что-нибудь в ИК-спектр...вот пока держусь


            1. Nick0las
              29.10.2024 13:06
              #27492362

              У меня была A100 сконверченная в ИК спектр. Оторвал фильтр с матрицы, переюстировал АФ. Новый фильтр на матрицу решил не клеить. Вещь прикольная но я совершенно не смог понять съемку в ИК вот в этих нереальных цветах. Побаловался и забросил.


              1. engine9 Автор
                29.10.2024 13:06
                #27493854

                Весь смак ИК достигается в ЧБ режиме, мне так кажется. Но для этого нужно еще и ИК фильтр, отсекающий видимую часть спектра.


                1. Nick0las
                  29.10.2024 13:06
                  #27494158

                  Если снять с матрицы ИК фильтр, то дальше можно снимать с разными отсекающими видимый свет фильтрами, в том числе недорогими, ведь борьба отсекающего ИК фильтра на матрице и пропускающего ИК фильтра на объективе прекращается. Я пробовал и с фильтром и без, и не ощутил особого восторга от этого псевдо-ЧБ, в котором листья белые. А в цвете, если выровнять баланс белого, можно было получить желтые листья летом, и слегка пастельные цвета на всем остальном пейзаже. Жаль, равы от этого баловства не сохранились.


          1. Nick0las
            29.10.2024 13:06
            #27492368

            Я на велике катался и катаюсь с полной системой - полнокадровый Sony A. Стараюсь воду и инструменты в багажник грузить а фотик на спину. Но все-же лучше больше 4кг на спину не грузить.


  1. vvzvlad
    29.10.2024 13:06
    #27484688

    Я раньше снимал на зеркалку, и фоново, где-то в сознании, присутствовала лёгкая тревожащая мысль: «По чуть-чуть, с каждым кадром я ломаю затвор». Электронный затвор мало того, что бесшумен, так ещё и «вечный».

    Я посмотрел средний ресурс затвора, разделил его на количество кадров за сьемку (а я обычно не парюсь, зажимаю спуск и поливаю все кадрами), потом на количество сьемок в год, и получил ресурс затвора в 8 лет сьемок. А потом еще погуглил цену замены затвора, около 15к, и понял, что фотосет стоит в районе ста рублей или 10 копеек за кадр. Да вообще пофиг, я на такси в десять раз больше трачу, чтобы добраться к месту фотосета.

    На Canon R у меня была функция бесшумного затвора, очень удобно, когда надо не палиться, но в движении фотографировать невозможно, роллинг шаттер все портит. Я лучше отдам денег за замену затвора или просто через 8 лет обновлю камеру, но получу гарантированно хорошие снимки.

    Вопреки распространённому мифу о том, что на «микре» нет боке.

    Ну, знаете, на таком кадре и у айфона боке есть. Сложности начинаются когда хочется на 35/50 мм человека в полный рост снять, например, да еще и не на самом светосильном обьективе или диафрагму для резкости хочется прикрыть.


    1. willmind
      29.10.2024 13:06
      #27484794

      По резкости вопросов нет, на открытой самые дешевые объективы все резкие, что приходится резкость в лр в 0 ставить, вместо 20 (?)по умолчанию. Фиксы 1.8 вообще хороши. Действительно, на 45 1.8 в кашу фон не моет конечно но симпатичная бокешка есть, на полноростовых, для этих дел есть 45 1.2 не дешевый, но очень качественный.


      1. Zakhar_82
        29.10.2024 13:06
        #27484946

        45 1.8 ещё найти надо, который на открытой не мылил бы, да и на ростовых - он не особо резок до f2.8, даже удачный. На лицевых портретах - там ок, его хватает (у меня их 3 было, ещё лейка макро45 была, а все равно лучше макрополтоса 4/3 ничего они на микру не сделали)))


        1. willmind
          29.10.2024 13:06
          #27485060

          У меня было 2 45 1.8 , ни один не мылил и на всех видно каждую ресничку. Вот о лейке читал (не трогал) что мыльновата, в сравнении с 60 макро родным, но на счет портретов сравнения не смотрел


    1. iliks84
      29.10.2024 13:06
      #27485230

      А вы уверены, что сможете в текущих условиях починить затвор через 8 лет? Сервиса же больше нет, как и запчастей


      1. vvzvlad
        29.10.2024 13:06
        #27485276

        Куда запчасти-то делись? Canon живее всех живых. Затвор — небольшая деталька, которую не проблема заказать через любого посредника. Ну будет он стоить в полтора раза дороже, вот проблема-то.

        Да и если это реально будет через 8 лет, то проще будет камеру поменять. Я менял 600D на R и это прям разительная перемена, а между ними даже меньше, 6 лет.


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27487616

          Я менял 600D на R и это прям разительная перемена,

          Между ними разительная перемена потому что первая - зеркалка, а вторая беззеркалка. Если сравнить EOS R с EOS R5 II, то разница уже будет не такой существенной.


          1. vvzvlad
            29.10.2024 13:06
            #27490128

            Не, если выкинуть оттуда фишки беззеркалки типа следящего фокуса за лицом, все равно разница большая, хотя бы в светочувствительности. Тут скорее кроп vs фф роляет.

            Видимо через 8 лет или раньше я просто перееду на большой формат от фуджи.


            1. sourbarberry
              29.10.2024 13:06
              #27490538

              Тут скорее кроп vs фф роляет.

              Тут будут видны только нюансы в картинке: ГРИП, да работа на более высоких ISO. И то не во всех сценах это будет проявляться. Да и чувствительность больше зависит от поколения матрицы, чем от ее размеров. Современный кроп, например, меньше шумит и имеет более высокий ДД, чем какой-нибудь 5D II.


      1. sourbarberry
        29.10.2024 13:06
        #27487598

        Давайте так. Вы знаете много людей в вашем окружении, у кого были бы проблемы с затвором? Именно у любителей, не у профессионалов, которые снимают спорт дикими сериями?


        1. iliks84
          29.10.2024 13:06
          #27487720

          У меня в основном пленочные фотоаппараты, и среди них есть с проблемами с затвором. И я на практике знаю, что ремонтников мало, они все загруженные, т. е. срок ремонта месяцы, и гарантии результата нет. Понимаю, что немного не полная аналогия, но с другой стороны цифровики и намного более сложные машины, где еще больше нужно умений и т. д.

          Поэтому я бы отвлекся чисто от затворов - мне интересно, как вообще теперь выглядит ремонт новых цифровиков…


          1. Regennon
            29.10.2024 13:06
            #27487904

            Вот тут есть нюанс

            Имею на руках несколько пленочников (Canon New F-1, Pentacon SIX TL, Olympus MJU II) и могу сказать что ремонт пленочных камер сложнее чем ремонт современных цифровых камер

            С цифрой обычно так - у тебя бутерброд из плат и модулей и если сломался затвор, то ты меняешь его в сборе, предварительно открутив кучу винтиков и отключив шлейфы

            А в пленочниках очень много механики - тяги, пружинки и тд. И настраивать это отдельный вид страданий

            Опять же если не брать кейс, где надо ремонтировать электронную базу, тут безусловно ремонт будет сложнее


            1. vorphalack
              29.10.2024 13:06
              #27492122

              поддержу, на цифре раскидал бутерброд, сделал затвор, собрал обратно. может потрахался с выставлением матрицы на нули, если там пружинки с оборотами, вместо прокладок.


          1. sourbarberry
            29.10.2024 13:06
            #27489094

            У меня в основном пленочные фотоаппараты, и среди них есть с проблемами с затвором.

            Сколько лет вашим пленочным фотоаппаратам?)


          1. engine9 Автор
            29.10.2024 13:06
            #27493846

            На ютубе есть замечательный канал "Digital shaman" там автор показывает как он чинит и обслуживает цифровые фотоаппараты.


            1. sourbarberry
              29.10.2024 13:06
              #27494826

              Не очень замечательный, т.к. местами лукавит и передергивает факты.
              Например, удивляется, что в компактных камерах тонкие шлейфы и облегченная конструкция. Или жалуется на сложный ремонт.
              А потом его слова передергивают еще больше, и получается что неудобная в ремонте камера = плохая.


        1. willmind
          29.10.2024 13:06
          #27487886

          Состою в фоточате своего города. Раз в неделю-2 у кого то летит затвор и спрашивают где можно менять.


          1. sourbarberry
            29.10.2024 13:06
            #27489102

            Есть ощущение, что это либо профессиональные фотографы с огромными пробегами, либо те, кто купил с рук камеру после профессионального использования.


            1. willmind
              29.10.2024 13:06
              #27489370

              Все возможно, спорить не буду, для любителя и слово "пробег камеры" неизвестно, и нормально взять хорошую тушку бу, что бы не переплачивать. Просто полетевший затвор это прям то, с чем люди сталкиваются, рано или поздно.


        1. vorphalack
          29.10.2024 13:06
          #27492116

          у меня ехидный обратный опыт, свои камеры гонял так, что резинки отваливались, а затворы (вот прям затворы-затворы) дохли исключительно у лайтовых знакомых, у меня только эксцентрики на д700 расходником были. ну и первых пятаков я народу начинился с фирменной трещиной зеркала.

          UPD: хотя не, вспомнил, на моей 700ке таки товарищ затвор умудрился ушатать, соленоид один. ну, взял у кого-то дохлый затвор от д3с и собрал из двух один. тыщ 100 оно так отбегало спокойно.


      1. Nick0las
        29.10.2024 13:06
        #27489086

        А что там чинить то? Даже если оригинальной запчасти нет можно выкрутиться. Один мой знакомый ставил шторки от пленочной минольты на первый Canon 5D. Потом все дружно считали сколько пройдет, прошло минимум 50тыс, дальше я не помню. А по личному опыту ремонта камер Сони - так щетки на двигателях быстрее мрут чем затворы. У меня было много ремонтов щеток и только одна замена затвора. И та странная - обмотки электромагнитов удержания шторок ушли в обрыв. Пришось менять катушки электромагнитов, донором была тоже пленочная минольта.


    1. sourbarberry
      29.10.2024 13:06
      #27487588

      Это факт. Ресурс затвора при любительской съёмке - это последнее о чем надо беспокоиться. Вероятность его исчерпания, если вы не свадебный бомбила, стремится к нулю.


      1. engine9 Автор
        29.10.2024 13:06
        #27488464

        Но тем не менее у меня был непосредственный опыт поломки затвора на камере NEX-5n в путешествии. Можно привести множество аргументов, но эмоции сильнее, особенно когда ты их сам пережил...


        1. Nick0las
          29.10.2024 13:06
          #27490132

          А сдох именно затвор или щетки электродвигателя и следом предохранитель?


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488456

      У меня ломался затвор прямо в путешествии и один раз во время съёмки. Бывало зеркало заклинивало.

      Не проблема его чинить когда в городе живешь, а когда в деревне или в походе то грустно станет остаться без камеры...


    1. Nick0las
      29.10.2024 13:06
      #27489060

      Я посмотрел средний ресурс затвора, разделил его на количество кадров за сьемку (а я обычно не парюсь, зажимаю спуск и поливаю все кадрами), потом на количество сьемок в год, и получил ресурс затвора в 8 лет сьемок.

      Как традиционный фотограф вы правы, но вы забываете о гиковских применениях. Можно несколько сотен срабатываний затвора потратить на один кадр с треками звезд. Можно еще поставить камеру на штатив снимать интервальные кадры, а потом из результата склеить тайм лэпс, или выбрать кадр с лучшим светом, или выбрать несколько кадров и слепить в один в фотошопе. А можно еще взять макрорельсы с шаговым приводом и снимать стекинг на сотни кадров.


      1. engine9 Автор
        29.10.2024 13:06
        #27489956

        Точно. Как-то считал что один серьёзный таймлапс может съесть половину ресурса затвора.


  1. willmind
    29.10.2024 13:06
    #27484832

    Автору, 10-3 мне показался хуже, да в нем есть 4к, но урезан функционал эл затвора, о чем нигде, совсем нигде я не нашел инфы, 10-4 не имел возможности (и желания) потестить, но 10-3 после 10-2 как даунгрейд.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488470

      Во. Значит я верно понимал, спасибо.


      1. willmind
        29.10.2024 13:06
        #27489388

        Еще 5-2 после 10-2 неожиданно показался хуже, вот 1-2 уже очень качественный скачок


        1. engine9 Автор
          29.10.2024 13:06
          #27489962

          Я присматриваюсь к пятёрке Mark3 скажите про неё. Говорят, что по начинке как E-M1 Mark2. Я бы взял и единичку, но меня гнетёт её унылый TN цвет видоискателя, хочу OLED.


          1. willmind
            29.10.2024 13:06
            #27490588

            Не была в руках, я решил пропустить её и ом5 тоже.


  1. venanen
    29.10.2024 13:06
    #27484854

    Тестировал олимпус, из магического там режимы типа live composition (которые вам не нужны, вы же фотоаппарат купили, а не гугл пиксель) и тот факт, что на него нет такого изобилия объективов, как на системы nikon F, canon EFS и сони Е. Сейчас покупать его нет никакого смысла 100%, и магического там тем более нет ничего. Большая фото-тройка сильно впереди.
    А вот где есть магическое - так это в камере Sigma. Там уникальная Foveon матрица, и сколько ее знакомые пробовали - все были в восторге. Но попробовать все никак не удается(


    1. willmind
      29.10.2024 13:06
      #27484900

      Какие вам нужны объективы на систему? Вроде все потребности закрыты


    1. Einherjar
      29.10.2024 13:06
      #27484930

      А вот где есть магическое - так это в камере Sigma. Там уникальная Foveon матрица, и сколько ее знакомые пробовали - все были в восторге. Но попробовать все никак не удается(

      Магия там разве что в убогости картинки - она зеленый от синего то с горем пополам отличает - посмотрите графики спектральной чувствительности. В любом случае это все уже на свалке истории и развития давно не получает. Но сам принцип интересный, да


      1. Mih-mih
        29.10.2024 13:06
        #27485202

        Насчёт убогости - очень спорный вопрос. СПП всё же творит магию.

        Есть те, кто фовеоновскую картинку терпеть не может. Есть те, кто её обожествляет.

        У меня была (да и есть) dp1s. На момент ее выхода это была ЕДИНСТВЕННАЯ камера, которая адекватно передавала цвет неба. И на картинке с неё на небе не было шумов. Вообще, совсем. На всех остальных камерах - были. Более того, эта камера до сих пор для меня единственная, на которую можно фотографировать закаты. Ни микра, ни старенький соневский кроп цвета заката адекватно передать не могут. Фовеон - может, несмотря на все его проблемы.

        Но проявка x3f в СПП это, конечно, своего рода искусство ). Более того, нужно ещё и правильную версию программы подобрать - разные версии дают разный результат по цвету.


        1. molnij
          29.10.2024 13:06
          #27488000

          Поддержу как обладатель DP2Merril. Как устройство - целиком состоит из недостатков, но ради того, что она выдаёт на выходе - прощается всё. Жаль конечно, что сигма направление похоронила.


          1. venanen
            29.10.2024 13:06
            #27494430

            Так она же и не похоронила? Там foveon x3 обещают в следующем году показать, вроде.


            1. molnij
              29.10.2024 13:06
              #27496890

              О, серьезно? Спасибо, схожу освежу информацию в направлении )


        1. engine9 Автор
          29.10.2024 13:06
          #27488480

          А скиньте мяч RAW-ы, хочется покрутить :3


          1. Mih-mih
            29.10.2024 13:06
            #27489020

            На художественность не претендую.
            https://drive.google.com/file/d/1VyCy4aXL4w7hJ4c0e2ksey2K8-7d3Wmk/view?usp=sharing


    1. voldemar_d
      29.10.2024 13:06
      #27486664

      Про эту Сигму читал в обзорах, что тормозная она.


    1. sourbarberry
      29.10.2024 13:06
      #27487642

      тот факт, что на него нет такого изобилия объективов, как на системы nikon F, canon EFS и сони Е. Сейчас покупать его нет никакого смысла 100%

      Это неправда. Объективов для микры очень много. Особенно если выбросить из выборки объективы Nikon F для плёночных камер, которые вы не сможете использовать на современных камерах без "отвёртки", мыльные кэноновские стекла без линейного мотора. И вообще вспомнить, что Nikon F и Canon EF (и тем более EF-S) вы не сможете использовать на беззеркалках Canon и Nikon без соответствующего адаптера, т.к. байонет поменялся.

      Если говорить про вторичка, то Микра идеальная система для входа: компактная и недорогая.


      1. Didimus
        29.10.2024 13:06
        #27488084

        Снимаю на кэнон 600д, вполне нормально. Особенно радует автономность. И работа со старыми объективами


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488476

      Мне вообще нравится снимать на необычное. На сигму тоже бы с удовольствием поснимал.


  1. icobra
    29.10.2024 13:06
    #27484978

    Все камеры хорошие по-своему. С той же 10 мк 2, сначала вернулся на Никоновский D70, потом D300s, время от времени 600-ку. Были маленькие панасонивские GF -- где почти всё это компромисс.

    Если говорить о стёклах для олимпус, то если иметь только один фикс -- это относительно не дорого, если закрывать хорошими стеклами весь отрезок, то у других систем будет куда больше вариантов за меньшие деньги.


    1. sourbarberry
      29.10.2024 13:06
      #27487650

      то у других систем будет куда больше вариантов за меньшие деньги

      Вы уверены, что понимаете порядок цен на современную оптику для беззеркалок Canon RF, Nikon Z и Sony E?)


      1. Zakhar_82
        29.10.2024 13:06
        #27490560

        Там бренды 3й волны уже качество начали гнать с автофокусом: всякие вилтроксы и 7артизаны. Типа набор фиксов 24-105 1,4-1.8 за 1200 долларов. В свое время офигел купив 7artisan 25 1.7 вроде за 50 долларов новый на микру - резкий от края до края на открытой, а 25 1.8 олимпуса - мыльное го(не д)но


  1. DanielKross
    29.10.2024 13:06
    #27485340

    Маленькая шумная матрица. Нет, спасибо.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488494

      Ну не такая уж и шумная. Хотя, возможно, что это по моим меркам...


      1. DanielKross
        29.10.2024 13:06
        #27488792

        Я сам хотел взять олик второй системой, под теле, у олика есть прикольные телевички, но посидев на club.foto.ru, посмотрев на полноразмеры, от разных людей, с сожалением отказался от этой идеи. Да понятно, от рук результат очень сильно зависит, но т.к у меня не самые прямые, я не ищу себе лишних трудностей 8)


        1. willmind
          29.10.2024 13:06
          #27489400

          Если не любите яркостный шум , то плагин dxo pure raw может очень сильно все исправить


        1. engine9 Автор
          29.10.2024 13:06
          #27490246

          Вот, гляньте тут сэмпл. Возможно, что чуть-чуть цветной шум еще можно задавить. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EM108884.jpg


  1. yrub
    29.10.2024 13:06
    #27485982

    как фотолюбитель - можно любить любую технику и процесс, если смотреть объективно - микра слабовата (у самого микра), а ai фишки и вычислительную фотографию туда не завозят. Да, если не смотреть пиксели то можно не париться и снимать с iso 800, но хочется то 200. Лучше уже взять фуджи если полный кадр слишком громоздок. И оптики на него сильно больше, в том числе китайской-корейской с вменяемым качеством и хорошей ценой. Но многим проще взять за эти деньги телефон с несколькими камерами и снимать на нем в raw, сильно конечно картинка не потянется, но мыла от jpeg улучшителей будет меньше.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488506

      >ai фишки и вычислительную фотографию туда не завозят.

      Так и чудесно же. Техноретрограды уже по стеночке размазались, выбирая технику куда еще эта чума не приползла.


    1. kablag
      29.10.2024 13:06
      #27489176

      так вся AI магия на посте :) Кстати совеременные AI шумодавы твоорят чудеса, не стоит так уж бояться высоких ISO.


  1. arthuru1
    29.10.2024 13:06
    #27486402

    Чего тут уникального, в сонивсе тожесамое но зато фульфрейм и исо 400 000


    1. vorphalack
      29.10.2024 13:06
      #27486450

      удобная оптика, цветопередача, нормальная пылевлагозащита (у тёти сони с этим всё ОЧЕНЬ плохо до недавнего было)


      1. voldemar_d
        29.10.2024 13:06
        #27486678

        Что означает слово "удобная" в применении к оптике?


        1. vorphalack
          29.10.2024 13:06
          #27492130

          походный комплект оптики спокойно распихивается по карманам, а не кофру.


        1. vanxant
          29.10.2024 13:06
          #27492522

          Что означает слово "удобная" в применении к оптике

          после блинозума лумих 14-42 марк 2 для меня лично вся остальная оптика неудобна:)


          1. voldemar_d
            29.10.2024 13:06
            #27492646

            По габаритам это как-то не очень "блин", ИМХО.


            1. vanxant
              29.10.2024 13:06
              #27492806

              сорри, это был олимпус:) тоже 14-42


              1. voldemar_d
                29.10.2024 13:06
                #27493024

                С буквами EZ - да. Но бывает и 14-42 не "блиновый", хоть и Олимпус.


      1. Einherjar
        29.10.2024 13:06
        #27486962

        цветопередача

        И что же такого уникального в цветопередаче?


        1. vorphalack
          29.10.2024 13:06
          #27492132

          она есть. если мы влезли в ДД - олик дает больше оттенков, и в нужном мне направлении, чем большинство других.


    1. voldemar_d
      29.10.2024 13:06
      #27486674

      А еще на цену Sony A7/A9 можно посмотреть.


  1. bystro_medlenno
    29.10.2024 13:06
    #27486772

    Моими любимыми камерами были Sigma dp1 и dp2


  1. sourbarberry
    29.10.2024 13:06
    #27487392

    Проблема камер Олимпус в том, что они хороши только на вторичке. Если брать ту же E-M10 II или E-M5 II, то это прекраснейшие варианты за свои деньги: недорогие, компактные, функциональные, дают хорошую картинку в JPEG, c хорошим стабом. Выбор объективов большой, и они тоже недорогие.

    Но если мы смотрим на рынок новых камер, то вообще не понятно зачем нужно брать Олимпус. За те же (а часто и меньшие деньги) лучше взять камеру с большей матрицей (APS-C), которая будет давать меньше шумов на высоком исо и меньшую грип для портретов. При этом в новых камерах будет более быстрый и цепкий фазовый автофокус (который олимпус до сих пор не осилил) и возможностей для съемки видео.


    А что касается основной темы статьи, то это типично для перехода с зеркалок на беззеркалки.
    Та же работа с манульными объективами становится проще не из-за стаба, а из-за электронного видоискателя, который сразу показывает картинку такой, какая она будет на матрице + всякие электронные помощники, вроде фокуспикинга и т.д., упрощающие работы со старыми стеклами.
    Если уж говорить о гиковских камерах, то на эту роль, как мне кажется, больше подойдут камеры Pentax - эти ребята до сих пор делают супернишевые зеркалки (зеркалки в 2024 году, Карл) с кучей настроек, дополнительных кнопок и функций. Например, астротрекер или оптико-механический AA-фильтр.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27488510

      Разумно.


    1. kablag
      29.10.2024 13:06
      #27489124

      фазовый автофокус в олимпусе есть давно. Лично для меня решает компактность. Вожу камеру и несколько объективов на мотоцикле. Мелкий ГРИП интересен далеко не всем, а иногда даже вреден :)

      Но для любителей и рядом вообще не понятно зачем брать что-то кроме топового телефона. Так что это всё для души. Душа у меня лежит к Олимпусу.


  1. Tomasina
    29.10.2024 13:06
    #27488026

    Заметно, как перекосило автомобиль, проезжавший поперёк кадра с небольшой скоростью.

    Он изначально, с завода такой.


  1. Alexufo
    29.10.2024 13:06
    #27488706

    MFT - основная проблема в неконкурирующей математике, шумодавы есть в камере? Конечно есть, и они хуже, чем в смартфонах. Есть автобрекетинг? Есть и он хуже чем на смартфонах. Софт не обновляется, купил как купил.

    В целом сложность фотоаппаратов высока. Сколько я не пытался запомнить меню панаса, функциионал того же gx80 - один фиг, все вылетает из головы. Включил авто и вперед. Ну и... стекла оочень дорогие.
    Есть доступный любимчик Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8, другие светосильные и не пробовал. Китовые объективы варифокальные, г... такое себе, кроме фиксов, конечно. Фиксы таскать и менять надо...


    1. willmind
      29.10.2024 13:06
      #27489424

      Есть годные зумы, немного дороговато, зато если лень менять стекол то вполне, цифры точно не вспомню, потому что не интересно, но 12-100(24-200) со стабом есть.


    1. tabfor
      29.10.2024 13:06
      #27490026

      Брекетинг хуже, чем на смартфоне? Это как, чем он может быть хуже?


      1. Alexufo
        29.10.2024 13:06
        #27492958

        согласен, скорее тем, что на смартфоне он реализован часто просто по умолчанию, сокрыт. А здесь его включать нужно и все ради ДД который нужен как правило, всегда.


        1. tabfor
          29.10.2024 13:06
          #27493536

          Брекетинг по умолчанию? Выкиньте такой телефон. У брекетинга, что по экспозиции, что по фокусу, есть одна беда - он не любит шевеленку и ветренную погоду, когда сборка результата происходит некачественно. В телефонах та же проблема. И потом, в моем Xiaomi он вовсе не по умолчанию и есть отдельный режим HDR.

          А ДД мы повышаем чаще всего на постобработке, проявляя RAW.

          Удачных снимков, коллега.


          1. venanen
            29.10.2024 13:06
            #27494474

            В этом и прикол смартфона - он склеивает снимки после брекетинга даже после тряски вполне неплохо.


            1. tabfor
              29.10.2024 13:06
              #27494504

              Голословием никлого не убедить - хорошо бы с примерами. Лично я говорю из собственного опыта. На телефоне в таких случая получаем мыло и ДД уже не важен.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27490288

      О, это второй мой фикс. В целом я снимаю на связку из него, лейки и Nikkor 85mm 1.8. 45мм еще превращается в неплохой (но далеко не идеальный из за кривизны поля) макрик при помощи колец.


  1. Ergistael
    29.10.2024 13:06
    #27489016

    На многие интересные вопросы ответ дает эта статья:
    https://3dnews.ru/989337/vichislitelnaya-fotografiya


  1. KoZzzik
    29.10.2024 13:06
    #27489082

    как перекосило автомобиль

    Его на заводе так собрали


  1. kablag
    29.10.2024 13:06
    #27489096

    у меня был E-M10, но в итоге всё таки перешёл на E-M5. Уж слишком не хватало некоторых функций


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27490294

      А какую взяли? Я очень хочу 5mk3, и остановлюсь на ней ближайшие годы.


      1. PrinceKorwin
        29.10.2024 13:06
        #27490412

        Был у меня Canon 5mk3. Если работать и зарабатывать - хорошая лошадка, тянет. Но для личных съемок (семья, путешествия, прогулки и т.д.) - под дулом пистолета меня не заставишь её использовать.


        1. sourbarberry
          29.10.2024 13:06
          #27490570

          Был у меня Canon 5mk3

          Большая проблема Кэнонистов в том, что они считают, что индекс вида "mark xx" существует только на Кэнонах)


          1. PrinceKorwin
            29.10.2024 13:06
            #27490602

            Ну это не проблема кэнонистов :)


            1. vorphalack
              29.10.2024 13:06
              #27492134

              ваша, именно ваша, над вами с 2008 года ржут, а до вас не доходит.


              1. PrinceKorwin
                29.10.2024 13:06
                #27492980

                Пусть ржут. Они, когда кэнонистов обсуждают могут их даже побить.


        1. Nick0las
          29.10.2024 13:06
          #27492418

          Один мой друг ходил со мной в походы и таскал в рюкзаке Canon 5DmkII и кучу оптики к нему. А я таскал Sony A900 и кучу оптики к ней. Так что все зависит от увлеченности фотографией.


          1. engine9 Автор
            29.10.2024 13:06
            #27493812

            Нет смысла страдать просто ради страдания...


            1. Nick0las
              29.10.2024 13:06
              #27494006

              А какое тут страдание? Ну разве что по городу таскать тяжелую камеру незачем, все равно там особо ничего не снимешь. Ну а в поход камеры берутся и используются с вполне конкретной целью.


          1. sourbarberry
            29.10.2024 13:06
            #27494854

            Таскать с собой везде кучу оптики - не равно увлекаться фотографией.
            Можно увлекаться фотографией и имея компактную камеру без сменных объективов. И нет никаких гарантий, что снимки на нее будут хуже.

            На своем примере знаю, что куча объективов с собой - это тратить лишнее время на выбор оптики и ее замену. Вместо того, чтобы подмечать удачные моменты и ракурсы.


            1. Nick0las
              29.10.2024 13:06
              #27495486

              Увлекаться фотографией значит иметь представление что ты хочешь снять, как это сделать и что для этого надо. Для моего жанра (фото природы, в основном пейзажи и немного макро) я подбирал и камеру, и набор объективов, и способ размещения фототехнике в походном рюкзаке, в велорюкзаке, на байдарке, в машине, и.т.п. Под съемку планируются и мероприятия такие как фотопоход, фотовеловыезд, ну и.т.д. Поэтому лично я знаю зачем мне такая камера и такая оптика. И я отлчино, знаю что другие люди снимают совсем другое и в другом формате. Банально кто-то со мной в походе снимает не пейзажи а походную репортажку.

              Почему я снимаю именно так - сложный вопрос. Просто так снимать нравится а по другому нет. За время увлечения фотографией перепробовал разные жанры и познакомился с разными фотографами. Пробовал снимать портреты и понял что это не мое. Знаю людей кто жанровые сцены в городе снимает. И сам иногда примечаю жанровые кадры, но не ношу с собой камеру чтобы их снимать.

              И последнее. Техника тут не самоцель а компромис между тем что умеет делать человечество в данный момент и тем что мне хотелось бы. Поэтому приходится терпеть вес в 5кг, несколько зумов, отдельный объектив для макро ну и так далее. И если сейчассобирать систему с нуля при нынешнем уровне технологий я бы очень сильно смотрел на APS-C потому что они легче. Но увы, все APS-C системы кроме Fuji специально урезаны чтобы продавать ФФ. Так что пока снимаю на ФФ и не дергаюсь.


      1. kablag
        29.10.2024 13:06
        #27493020

        такую и взял. Вроде бы в ней фазовый автофокус появился. Это был один из факторов, так как иногда снимаю мотоспорт. Брать первую серию показалось уж слишком дорого для любителя, да и использую иногда в жёстких условиях - жаба будет душить если сломаю :)


  1. tabfor
    29.10.2024 13:06
    #27489108

    Буквально все, что перечислил в начале, есть на моем Fujifilm плюс пресеты имитации фотопленки. Я полагаю, что тебе нравится Olimpus просто потому, он сразу лег в руку.


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27490298

      Да. Я в целом рад, что у остальных производителей есть что-то похожее. Как говорится, пусть расцветают тысячи цветов.

      Мой посыл, скорее, о радостях БЗК.


  1. Nick0las
    29.10.2024 13:06
    #27489150

    А откуда берется невозможность доводки фото в редакторе, когда вас выручают всякие внутрикамерные средства?


    1. engine9 Автор
      29.10.2024 13:06
      #27490308

      Если верно понял вопрос. Когда понимаешь, что у тебя на выходе будет уже ЧБ jpeg, который не перекрасить и не дотянуть. То на месте снимаешь более осмысленно.


  1. Samhuawei
    29.10.2024 13:06
    #27489958

    Автор не упомянул про умопомрачительное приложение олимпуса для андроид смартфона которое позволяет сделать снимок в рав, проявить в смартфоне и сразу же выложить в тот же телеграм или твиттер. Причём в приложении доступны ровно те же творческие режимы что и в камере, а также (не помню точно, надо уточнить) прямая трансляция видео в ютуп.

    Для детского утренника мегаудобно. Выкладываешь фотки в телеграм детсадовской группы, родители или сразу шарят по фейсбукам, или заказывают распечатку. И всё не отходя от кассы. Камерой при сноровке вполне можно управлять одной рукой, а во второй смартфон.

    Ну и благодаря дважды кропу доступны переходники на большинство систем - м42, ОМ, старые никоны и минольты. Не то чтобы часто нужно, но гелиос имеет крутые овальные бокешки.

    И опять таки, телевики на систему очень лёгкие и компактные. Тёмный 80-600 в длину 10 см, весит 200 грамм. Посветлее чуть больше, но в меру, на порядок меньше дур на ФФ. Я снимал в качестве личного опыта матч премьер лиги (тогда ещё Тосно и ЦСКА), получалось простреливать всё поле с трибуны. То же самое с хоккеем. С электронным затвором батарейки хватает на 3000 снимков в рав, со скоростью записи на карту (10 кадров в секунду - легко).

    Ну и последнее что автор не упомянул - встроенный ультразвуковой пылетряс. На матрице ни единой пылинки за 10 лет использования.

    Объективов море на любой вкус. От условных 14 мм (и это не фишай, полноценный ширик) до 1000 мм. Цена зависит исключительно от светосилы и поюзанности.

    >  За те же (а часто и меньшие деньги) лучше взять камеру с большей матрицей (APS-C), которая будет давать меньше шумов на высоком исо и меньшую грип для портретов. 

    По моему опыту если нет задачи пилить картинку на постер ИСО 800 вполне рабочее, да и нет в нём смысла со стабом в 5 стопов. Полсекунды выдержка с рук почти 100% годный результат. А для веба хватает ИСО 1600.

    А если всё же требуется постер - родное приложение Олимпуса давит шум вполне прилично, не говоря о десятках неродных.


    1. sourbarberry
      29.10.2024 13:06
      #27490590

      встроенный ультразвуковой пылетряс. На матрице ни единой пылинки за 10 лет использования

      Пылетряс есть почти на любой камере. Это не показатель.
      А пыль на матрице зависит от частоты смены объективов в разных условиях и от качества сборки используемых объективов: зумы очень часто выступают в качестве пылесосов, вытягивающих пыль на матрицу при зуммировании.

      По моему опыту если нет задачи пилить картинку на постер ИСО 800 вполне рабочее, да и нет в нём смысла со стабом в 5 стопов. Полсекунды выдержка с рук почти 100% годный результат. А для веба хватает ИСО 1600.

      Стаб это хорошо, но он бесполезен, если вы снимаете движущийся объект. Люди двигаются, поэтому их с длинной выдержкой не поснимать.
      ИСО 1600 для веба выглядит как издевка, потому что современные APS-C матрицы имеют минимальный шум на ИСО 3200, а местами и 6400 вполне пригоден.


      1. willmind
        29.10.2024 13:06
        #27490800

        Пылетряс есть на любой камере, но на всех ~20шт. не олимпусов не помогал совершенно.


        1. vorphalack
          29.10.2024 13:06
          #27492136

          значит скорее всего дело не в пылетрясе, а в особенностях покрытия стекла на матрице. а вообще самый крутой пылетряс был у пентакса, они натурально стабом трясли так, что камера по столу прыгала.


          1. Nick0las
            29.10.2024 13:06
            #27492460

            Сони тоже стабом трясут. Но стряхиваются только самые крупные пылинки, мелкие всеравно приходится сдувать клизмой


      1. Mih-mih
        29.10.2024 13:06
        #27492374

        ИСО 1600 для веба выглядит как издевка

        Да вроде не очень. Даже на 3200 местами можно жить.
        https://sun9-67.userapi.com/impg/hu__W3OPx2Ih6NHByhhpx96M37a9JJFV0GIk1A/8xOg09upCC0.jpg?size=2560x1920&quality=95&sign=a0d099aff426a3aa2b7193a39fa50a36&type=album

        vk, правда, зверство с фотками творит.


        1. Mih-mih
          29.10.2024 13:06
          #27492388

          Оригинал


          1. sourbarberry
            29.10.2024 13:06
            #27494778

            Вы извините, но тут при хорошем освещении фото безбожно шумит, мылит + ужасные хроматические абберации.


            1. Mih-mih
              29.10.2024 13:06
              #27495050

              1/500 (собачки редко и очень неохотно сидят на месте) + исо 3200 (это к хорошему освещению) + мануальник fd 200/2.8 (если правильно помню, то диафрагма стояла 3.5 - это к ХА, лёгкой замыленности и всё к тому же освещению). Ну и это кроп 1:1 от снимка 3200 на 2400. Так что, пожалуй, всё-таки сойдёт )


              1. Spaceoddity
                29.10.2024 13:06
                #27495494

                1/500 (собачки редко и очень неохотно сидят на месте)

                А на 1/125 cобачки вдруг резко начинают двигаться? Просто я не вижу в этой сцене принципиальной разницы между 1/125 и 1/500 - объект съёмки-то статичен. Единственная проблема - удержать FD-шную дуру без смаза. Но при мало-мальском навыке это не такая уж и проблема.

                У меня лично иной принцип съёмки - ИСО всегда трогается в самую последнюю очередь. Возможно, это просто "плёночное наследие" сказывается...


                1. Mih-mih
                  29.10.2024 13:06
                  #27495550

                  Собачки просто, бывают, двигаются. Конкретно здесь, наверное, можно было бы поставить 1/400 либо даже 1/320. На 1/125 даже на, казалось бы, спокойно сидящих собачках получается слишком много брака.
                  В данном случае (это была съемка гонок, с подвижными объектами) я руководствовался тем, что смаз на длинной выдержке == 100% брак, зерно же и потеря цвета на высоких исо == "особенность картинки". В конце концов, при большом желании, есть современные шумодавы. А вот восстановления смазанной картинки, увы, нет.
                  Тем более, что для репортажа исо 3200 на м10-2 в большинстве случаев рабочие.

                  При более-менее нормальном же освещении, к 1600 нет особых вопросов даже в камжпеге (https://ixbt.photo/?id=photo:985912), с некоторой обработкой - и к 2000 тоже (https://ixbt.photo/?id=photo:1263368)


            1. engine9 Автор
              29.10.2024 13:06
              #27495140

              Ничего особо ужасного, хороший кадр. Контраст подкрутить и будет ок.


    1. kablag
      29.10.2024 13:06
      #27493050

      родное приложение - это вообще отдельная песня. Как я понял они там програмно эмулируют процессор камеры, так что с одной стороны оно полностью повторяет результут обработки в камере, а с другой - нещадно тормозит :)


  1. Spaceoddity
    29.10.2024 13:06
    #27490064

    Субъективно. Нмв, у Олимпусовских камер есть одно неоспоримое преимущество перед конкурентами - дизайн. Это, разумеется, касается камер с маркировкой OM-D (тех, что копируют ретро-дизайн). Вот внешне они - пальчики оближешь. Всё остальное, увы...


  1. Electrovoicer
    29.10.2024 13:06
    #27496794

    Сейчас нет ни единственного оправдания считать, что система 4/3 чем-то может быть лучше современных фуллфреймов никон/кэнон, увы. И, надеюсь, Вы пересчитываете эффективное диафрагменное число соответсвующих объективов. И результат съемки, при прочих равных. И цену на топовые камеры 4/3, по сравнению с крепкими миддлами фуллфрэйм.