▍ Предыстория
Мой первый Olympus появился примерно четыре года назад, когда летом я гостил у родителей. Отец дал мне поснимать E-M10 Mk2, который был куплен на фотобарахолке. Поначалу он мне ничем особым не приглянулся и воспринимался как игрушка в сравнении с моим тогдашним громадным Nikon D800 с матрицей в 36 мегапикселей. Но я сразу оценил малый вес и хорошую эргономику камеры.
Я люблю много гулять и снимать и стал чаще брать с собой лёгкую «десятку», оставляя дома «восьмисотку». Если честно, я никогда глубоко не интересовался техническими деталями фотокамер; для меня намного важнее были надёжность, безотказность и само наличие фотокамеры. Так как когда я был школьником, приходилось страдать с фотоплёнкой, которая стоила немало и проявлялась за 400 км с временным лагом в пару недель…
Я почти никогда не смотрю инструкции к технике и стараюсь разбираться с функциями интуитивно, проводя своеобразный тест юзабилити. Так получилось и с «десяткой»: открывал её возможности постепенно, и этот процесс не закончился до сих пор! Расскажу вам по порядку, как складывались наши взаимоотношения с этим японским высокотехнологическим чудом.
▍ Стабилизатор
Мне было известно, что камера оснащена пятиосевым стабилизатором, поворачивающим матрицу для компенсации движения рук. Но попытки его использования вместе со старыми объективами от «Зенита» потерпели неудачу: было очевидно, что стабилизация работает некорректно.
Оказалось, что нужно вручную указать фокусное расстояние установленного объектива, и стабилизатор начнёт работать как положено. Это было первое приятное удивление, потому что стабилизированное изображение даёт невиданный комфорт ручной фокусировки, особенно для телеобъектива.
Стабилизатор в дополнительном режиме работы, горизонтальной проводки.
А в режиме съёмки видео можно дополнительно активировать опцию электронного стабилизатора, который чуть сужает поле зрения, но сильно повышает эффективность стабилизации. Он работает по принципу цифрового сдвига изображения, работая совокупно с физическим перемещением матрицы.
▍ Видоискатель
Инженеры оснастили фотоаппарат видоискателем с OLED-экраном разрешением 2,3 миллиона точек. Глазом почти не видно растра; изображение очень ясное, контрастное и насыщенное.
Благодаря видоискателю я почти перестал снимать в RAW, потому что удобное меню быстрого доступа (которое также отображается в видоискателе) позволяет оперативно вносить корректировки и сразу видеть результат.
На старшей линейке камер Olympus, которая имеет в индексе «единичку», устанавливают более быстрый LCD-экран, который значительно хуже OLED по контрасту и цвету. Я долгое время использовал обе камеры одновременно — E-M10 Mark II и E-M1 Mark II, и видоискатель «единички» годится для тех, кто снимает репортаж в RAW или кому удобно пользоваться поворотным экранчиком с отличными характеристиками. Во всём остальном «единичка» значительно превосходит младшие модели.
К тому же, если вы увлекаетесь ночной съёмкой, то видоискатель «единички» доставит большой дискомфорт, так как даже на минимальной яркости он слепит глаз. Напротив, OLED-экран видоискателя «десятки» и «пятёрки» остаётся угольно-чёрным при отображении темноты.
▍ Философия системы Four Thirds
Стандарт был разработан компаниями Olympus и Kodak для облегчения и уменьшения фотокамер. Он имеет кроп-фактор 2.
Беззеркальные камеры оснащаются доработанной версией байонета, именуемой Micro 4/3. Стандарт декларирует совместимость объективов и камер разных производителей: Leica, Panasonic, Olympus.
Например, я 90% кадров снимаю на очень хороший и компактный объектив Panasonic Leica 25mm f/1.4.
Вопреки распространённому мифу о том, что на «микре» нет боке.
▍ Творческие режимы
Я поначалу воспринимал их как свистоперделки для любителей не умеющих пользоваться графическими редакторами. Но со временем отношение начало меняться, потому что съёмка в JPEG, когда у тебя нет возможности доработать результат дома, меняет восприятие и видение сюжета в процессе съёмки.
Результат обработки сразу отображается, легко вносить корректировки при необходимости. Например, при съёмке в чёрно-белом режиме симулировать цветные светофильтры, прибавлять и убавлять контраст.
Также есть замечательный режим «высокочувствительной плёнки», когда камера задирает контраст до предела и добавляет в снимок убедительно выглядящее зерно.
▍ Live composite
Интересный режим съёмки, помогающий снимать сюжеты со световым пером, фризлайт и звёздные треки.
Суть такова: устанавливаем камеру на штатив, выставляем кадр, включаем режим ручной экспозиции «M», ставим требуемую диафрагму и крутим колесо выдержки в сторону увеличения, проходим отметку в 60 секунд — и далее нас ждут несколько режимов.
В режиме Live Composite камера сначала попросит вас снять опорный кадр. Затем она предложит вновь нажать кнопку спуска затвора, и с этого момента к изображению будут добавляться участки, которые стали светлее соответствующих областей первого снимка.
Это довольно непросто понять по текстовому описанию — проще увидеть в видеоролике от самой компании-производителя.
Я подсветил вот этот столетний дом, обходя вокруг него со вспышкой. Примечательно, что итоговое изображение сохраняется в RAW.
▍ Меню
Сложность и объём настроек в меню камеры — источник мемов в сообществе олимпусоводов. Но они неизбежно проистекают из обилия доступных для изменения параметров камеры. Мне очень нравится эта философия по двум причинам.
Во-первых, так проще сохранить старые привычки при переходе с другой системы. Например, объективы Nikkor имеют непривычное направление вращения кольца фокусировки: чтобы сфокусироваться на бесконечность, нужно вращать его по часовой стрелке. У объективов Canon — наоборот.
Поведение кнопок и колец управления тоже можно перенастроить под привычное вам. В моделях с механическим переключателем есть опция назначить функцию включения камеры! Хотя это потребует усилий и времени из-за сложного меню.
Во-вторых, обилие настроек лично я воспринимаю как заботу производителя. Душа технофетишиста радуется, когда видишь, что в меню старших моделей предусмотрели даже возможность настроить цвет и прозрачность координатной сетки, выводимой поверх изображения. Не говоря об остальных мелких опциях, типа настройки гистограммы, тюнинга порогов срабатывания предупреждения о разряде батареи и пр.
Маленькая заметка о дизайне меню E-M10 Mark II, оно имеет удобную разноцветную подсветку, облегчающую запоминание местоположения настроек. В «пятёрке» и более старших моделей решили сделать типа «профессиональным» и строгим серым. И зря.
▍ Электронный затвор
Этим сейчас никого не удивишь, но нельзя обойти вниманием эту отличную техническую возможность. Я раньше снимал на зеркалку, и фоново, где-то в сознании, присутствовала лёгкая тревожащая мысль: «По чуть-чуть, с каждым кадром я ломаю затвор». Электронный затвор мало того, что бесшумен, так ещё и «вечный».
Правда, у него есть недостаток — эффект, называемый в англоязычной среде rolling shutter effect. Он заключается в перекосе движущихся предметов и даже всего изображения при движении камерой. Происходит это в результате ненулевого времени построчного считывания данных с матрицы.
Заметно, как перекосило автомобиль, проезжавший поперёк кадра с небольшой скоростью.
Электронный затвор имеет некоторые особенности передачи быстро изменяющихся условий освещения и быстро движущихся предметов. Суть искажающего эффекта наглядно показывает
Снимок того же воздушного винта с использованием физического затвора в виде непрозрачной шторки.
▍ Электронное кольцо фокусировки
Я долгое время снимал на объективы Nikkor, у которых фокусировка и диафрагма имеют непосредственную механическую связь с кольцами управления. Инженеры Nikon со стародавних времён понимали бесперспективность управления диафрагмой при помощи кольца и перенесли управление на колёсико, расположенное рядом с кнопкой спуска. Оставив кольцо как рудимент, обеспечивающий обратную совместимость.
Мне очень нравится, что и в Nikon и Olympus имеется два колёсика управления под большой и указательный пальцы, которые позволяют не отрывая глаз от видоискателя управлять двумя параметрами экспозиции и даже перемещаться по меню (хвала инженерам Olympus, они насытили UX фотокамер огромным количеством мелких удобных нюансов, ускоряющих работу).
Следовательно, кольцо диафрагмы потеряло актуальность уже давно, и оно не нужно в практике современного фотографа.
Но кольцо ручного фокуса по-прежнему важный элемент контроля и часто нужен для творческой съёмки. У объективов системы Four thirds оно является по сути энкодером, сообщающей камере в какую сторону и с какой скоростью вы его вращщаете. Благодаря этому появилась интересная опция — акселерация. Когда быстрое вращение приводит к ускоренной перефокусировке, а медленное, наоборот, к подчёркнуто плавной (примерно как работает ускорение указателя мыши в современных ОС).
Ещё есть помощник при ручном фокусе, увеличивающий выбранный участок на весь экран видоискателя. Для пейзажной съёмки или ночной это очень удобно, т. к. автофокус может немного промазать. Надёжно фокусироваться вручную по яркой звезде или далёкому фонарю.
▍ Влагозащита
Olympus позиционировал свои старшие камеры для путешественников и натуралистов и серьёзно защитила их от осадков. Камеры «пятёрки» и все старшие модели и профессиональная серия объективов имеют уплотнители, позволяющие снимать под проливным дождём без риска для техники.
Моя «десятка», не имеющая таких конструктивных мер против влаги, достойно выдержала недельный поход близ реки, где каждый вечер из-за тумана все предметы становились сырыми. Правда, пару раз появлялся конденсат внутри объектива.
▍ Минусы
Одним из первых негативных явлений, с которыми я столкнулся, было зависание фотокамеры. Для объективности нужно упомянуть, что случилось это в условиях электромагнитных помех, так как недалеко находился радиопередатчик. И за всю историю активной эксплуатации это случалось раз пять, не больше.
Остальные зависания случались в условиях улицы, их удалось купировать выниманием аккумулятора на пару секунд. Возможно, эта проблема устранится, если обновить прошивку до самой свежей. Кстати, камеры и объективы Olympus имеют штатную функцию обновления прошивки. Правда, с закрытием фотографического отдела фирмы и трансформацией её в OM Systems, на сайте наблюдается некоторый бардак и сложности с поиском файлов для старых моделей.
Существенный минус фотокамеры — быстрый расход электроэнергии небольшого аккумулятора. Если с зеркалкой ходить целый день, не выключая её, и аккумулятор разрядится на одно деление, то Olympus такого не позволит. Из-за прожорливости начинки и видоискателя камера активно расходует заряд, особенно если при этом пользоваться стабилизатором. Но мне хватало трёх заряженных аккумуляторов на целый день интенсивной съёмки, за которую делал несколько тысяч (это не преувеличение) кадров и активно и много работал автофокусом. Дополнительные аккумуляторы решают проблему.
Пара недостатков конструктивного исполнения. Из-за компактности и позиционирования камеры, как любительской, у неё почти не выражен наплыв (хват) под пальцы правой руки. Но это исправляется покупкой китайской рамы, которая даёт бонусом ещё и удобное крепление для штатива с двух сторон: нижней, широкой, и левой, узкой, для съёмки вертикальных кадров.
Слот флешки расположен снизу под общей с аккумулятором крышечкой. И этот слот имеет пружинную фиксацию, и при смене флешек так и норовит запустить карту в полёт на пару метров вбок.
▍ Заключение
Если вы увлечённый фотолюбитель или хотите им стать, я рекомендую обратить внимание на фотокамеру E-M10 именно второй версии, так как первая имеет худший видоискатель и трёхосевой стабилизатор. Есть ещё третья версия, но я не могу ничего про неё сказать.
Эта камера из всех, что у меня были, вызывает самые тёплые чувства из-за своего стильного вида, небольших размеров и стойкого ощущения вещи из будущего. И она станет надёжным и многофункциональным спутником жизни.
© 2024 ООО «МТ ФИНАНС»
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (304)
DGG
29.10.2024 13:06Олимпус конечно очень забавно перешёл на формат кадра 4:3, под лозунгом "3:2 устарело - все мониторы и телевизоры 4:3" не сильно задолго до того как ушёл в прошлое уже 4:3
Хотя тут кому-то "более квадратный" формат может быть и плюсом.
vanxant
29.10.2024 13:06Ну, в системе есть и порнослоник с форматом матриц 16:9
sourbarberry
29.10.2024 13:06с форматом матриц 16:9
Таких матриц не существует ни у кого
vanxant
29.10.2024 13:06У видеокамер панасоника под м43 вполне себе существуют
sourbarberry
29.10.2024 13:06Пример камеры с такой матрицей в студию
vanxant
29.10.2024 13:06ну у меня лично был gh1
sourbarberry
29.10.2024 13:06
Там обычная 4:3 матрица, как и у других микр. Это даже на фото видно.
Такой формат матрицы не означает, что программно картинка не может сниматься с меньшей области, чтобы получилось соотношение сторон 16:9 или какое-то другое.vanxant
29.10.2024 13:06говорю же - он у меня был. Там непрямоугольная матрица увеличенного относительно стандарта размера с выбитыми уголками. Там три вписанных в окружность м43 прямоугольника с соотношениями сторон 4:3, 3:2 и 16:9. Это даже на вашем фото очень плохо, но видно. Погуглите более лучшее фото, или рекламные материалы на этот аппарат.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Не нашел в сети информации о том, что в GH1 была какая-то нестандартная матрица. А уж тем более, увеличенного размера: она бы просто не помещалась в байонет и не соответствовала стандартам MFT. Везде указаны стандартные для микры 17.3 x 13.0 мм.
vanxant
29.10.2024 13:06Ну хотя бы описание на амазоне почитайте (там где про multi-aspect sensor)
PrinceKorwin
29.10.2024 13:06The multi-aspect ratio function of the sensor allows photos to be taken using a 4:3, 3:2 or 16:9 aspect ratio, all with the same angle of view.
Речь про то, что с матрицы аппарат может записывать в разных размерах.
Про тех. характеристике по вашей ссылке нужно смотреть в самом начале:
12.1-megapixel 4/3-type MOS sensor
4:3 формат матрицы.
Ну и Амазон, конечно не самый авторитетный источник информации.
https://en.wikipedia.org/wiki/Panasonic_Lumix_DMC-G1Sensor: 17.3 mm × 13 mm Live MOS
Maximum resolution: 4000×3000 (12.0 megapixels)
vanxant
29.10.2024 13:06Амазон это площадка, описание предоставлено самим Панасоником. А уж ссылаться на википедию как источник истины это просто не прилично.
Но вы даже амазон не осилили.
all with the same angle of view
и как вы собрались это получить (одинаковый диагональный угол), обрезая прямоугольную матрицу?
Вот вам родные разрешения с dprview, который в мире фото немножко авторитетнее википедии:
4000 x 3000 (4:3)
4128 x 2752 (3:2)
4352 x 2448 (16:9)
4/3-type MOS sensor
4/3 это действительно формат матрицы, только это не соотношение сторон, а внутренний диаметр байонета в дюймах.
AlexunKo
29.10.2024 13:06Тоже владею старушкой Olympus OM-D E-M1 и, конечно, магию этих камер и оптики сложно чем-то заменить.
Einherjar
29.10.2024 13:06И что же за магия в оптике?
willmind
29.10.2024 13:06Фиксы светлые не больше 150 гр , а эфр 150-600 меньше ладони
Einherjar
29.10.2024 13:06Про телевики еще могу согласиться, это сильная сторона микры, но про светлые фиксы даже не начинайте, микра с ними это тяжело дорого и плохо.
willmind
29.10.2024 13:061.8 по моему мнению светлый, но если смотреть 1.2 ,то да, тут около 400гр, что с точки зрения света - не так тяжело, на фф это будет под кило, а с точки зрения боке конечно выходит за рамки компактности и веса. Еще сильная сторона микры, и о чем не написано в статье брекетинг, особенно прикольно в макро, за счет грип, там вдвойне прикольно)
Einherjar
29.10.2024 13:06а с точки зрения боке конечно выходит за рамки компактности и веса.
С точки зрения боке и за рамки здравого смысла тоже выходит - такое боке как на 1.2 микре выдаст любой 2.4 на фф, т.е. даже гелиос 44 даст глубину резкости меньше дорогущих фиксов микры при таком же кадрировании.
willmind
29.10.2024 13:06Я согласен, тут выход использовать большее фокусное, если надо как на фф. С другой стороны на фф 50мм рабочее где то 2.0-2.2, 85 - 2.2-2.4, 135 - 2.4, что не прям уж далеко ушло. Поэтому лично мне никогда не были понятны фф 1.2 и 1.4 на объективах больше 50мм, а 35 даже на 1.4 смотрится не сравнимо.
Гелиос будет мыльный.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Зря вы эти материи трогаете))
С другой стороны на фф 50мм рабочее где то 2.0-2.2, 85 - 2.2-2.4, 135 - 2.4
Это вы как вычислили? Почему именно такие цифры? Что значит "рабочее"?)) Почему на 135 именно 2.4??? Не 2.0. или 2.8 (стандартные значения), а именно 2.4? Плюс, самое "сочное" боке получается именно на открытой, а вовсе не на чуть прижатой диафрагме.
Поэтому лично мне никогда не были понятны фф 1.2 и 1.4 на объективах больше 50мм,
Ну если лично вам только... Весь остальной мир почему-то спокойно хавает подобную светосилу за оверпрайс (вынужденный - такие массы оптического стекла всё-таки немалых денег стоят). И даже не надо начинать разговор про "грип маленькая - всё вываливается" ;) ГРИП - это одно из выразительных средств фотографа. И возможность дополнительно регулировать её в минус - это только плюс)) Ну и как бы снимать уметь надо на таких диафрагмах, а не как у автора - на 45/1.8 у кошака (пример "боке на микре") глаза из ГРИП "вывалились" ;)
willmind
29.10.2024 13:06Как вычислил - опытным путем, что бы лицо было в фокусе, не один глаз, не 2 глаза без носа, а лицо в фокусе. Соответственно со временем ставишь запомнившиеся значения. Я про коммерческую фотографию. Без "художественных эффектов" как вы привели пример с кошаком. Вцелом когда хочется крупнолицевую фотку сделать сына, приходится даже на микре хорошенько закрывать 25мм.
Про весь остальном мир и оверпрайсы, мне реально непонятно, никогда не хотелось ни на одном стекле меньше 2х поставить, кроме 35 1.4 , но на 1.4 лицо из фокуса уже выпало, а каша на фоне если была, то не исправилась. Зачем регулировать грип в минус, это что бы отойти за тридевять земель? И все равно что то размыть? Мне не понятно, реально.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Я про коммерческую фотографию.
Есть азы композиции. Один из них - при съёмке портрета, в фокусе должен быть ближайший к объективу глаз, даже другой глаз уже может быть немного размыт (а вот обратное - это композиционный брак). В принципе возможно и тотальное размытие кадра, но для того чтобы нарушать законы композиции - неплохо бы их для начала научиться соблюдать, чтобы понимать как это "работает". Ваше неприятие или непонимание этого тезиса - никак не отменяет этого правила, увы!
Если у вас есть задумка снять полностью лицо в ГРИП (вполне распространённая задача) - выбираете ракурс и поджимаете диафрагму до нужных значений - в чём проблема-то? Вот обратный финт у вас получится далеко не всегда.
Дальше. Объективы с большей светосилой на поджатой диафрагме обычно имеют лучшие ТТХ, чем "тёмные объективы" на открытой - ГРИП та же, а МTF по полю кадра и равномернее, и выше.
Есть такие понятия как "рисунок объектива" и "боке". Ну вы должны были об этом слышать - столько холиваров на эту тему... Довольно субъективных, надо заметить. И за вот этот пресловутый рисунок обычно и приходится больше всего переплачивать. Для чего? Чтобы потом снимать на гиперфокале?))
Ну и про собственный опыт - я уже лет 20 снимаю на светосильные объективы и процентов 80 кадров сделаны мною на открытой. Представляете? Т.е. по вашему мнению я всё это время "неправильно фотографировал"? ;)
Там, в фотокомпозиции, и без того хватает гораздо более неочевидных правил - как же вам тяжело их-то принять будет? А принимать надо, даже если не понимаете. Через некоторое время в голове, скорее всего, всё станет на свои места.
Размытая часть кадра - такая же неотъемлемая художественная составляющая кадра, как и резкая. Важна гармония между ними.
А вы упёрлись в какую-то догму в своей голове и яро это пропагандируете. Ну просто смешно выглядит со стороны.
sourbarberry
29.10.2024 13:06ГРИП - это одно из выразительных средств фотографа
Которым очень злоупотребляют любители.
Зачем работать с композицией, фоном, если можно просто нацепить 85 мм объектив с 1.2 и делать однотипные портретики с размытым в хлам фоном?vanxant
29.10.2024 13:06как зачем? можно жи снимать шыдевры на любой мусорке!
PrinceKorwin
29.10.2024 13:06Подтверждаю! В Индии часто только f/1.4 и помогает на улице делать портреты. Чуть зажал диафрагму и мусор так и лезет в кадр :(
willmind
29.10.2024 13:06Вот как я согласен. Прям плюсую. Добавлю, что еще нос или другой глаз не в фокусе, это очень "художественно"
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Не уймётесь никак, да? У вас есть какое-то определение "художественности" в фотографии, запрещающее это делать? Откуда такая воинственная дремучесть? Потому что вам так "кажется"?))
willmind
29.10.2024 13:06Да снимайте хоть одну ресницу в фокусе, мне то что, я же вас не принуждаю чего то менять в ваших высокохудожественных расфокусах)
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Которым очень злоупотребляют любители.Зачем работать с композицией, фоном, если можно просто нацепить 85 мм объектив с 1.2 и делать однотипные портретики с размытым в хлам фоном?
В том числе, да. Не у всех есть возможность замаскировать грубую действительность декорациями или фоном.
Ну и как бы из определения должно следовать, что главное в "портретике" - это именно изображение человека, а не фон ;)
Одни плюсы от такого подхода))
willmind
29.10.2024 13:06"это именно изображение человека, а не фон"
Не понимаю почему вы тогда не остановились на циклораме, к чему это все лишнее, заодно можно будет продать всю дорогущую технику.
Задник менее важная, но не ничтожная часть фотографии.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06На циклораму еще надо записаться и деняк заплатить. И в ней свет зачастую очень унылый, природный нашим глазам нравится больше. И они (точнее мозг) его прекрасно считывают на аппаратном уровне.
sourbarberry
29.10.2024 13:06В студии свет может быть каким угодно. Посмотрите, например, на работы Полины Вашингтон
Spaceoddity
29.10.2024 13:06И где там естественный свет? Всё сплошь искусственное, разноцветное и аляповатое))
sourbarberry
29.10.2024 13:06А я не говорил про естественный, я отвечал на сообщение о том, что в студии якобы "унылый" свет)
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Но он реально унылый)) Снимки не "живые". Больше на компьютерную графику похоже.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Чтобы использовать всё это в бытовых условиях, разумеется.
Мне что, начать вспоминать цитаты на эту тему? Сейчас... "Резкости в кадре должно быть ровно столько, чтобы было отчётливо видно то, самое главное, ради чего и делался кадр"(c) откуда-то с ХЭ
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Pentax 43 1.9 limited - аналог 21.5 0.95 для микры, весит он грамм 150)
А аналог 35 1.2 - это pentax 70 2.4, который так же отлично кроет полный кадр, стоит копейки и весит грамм 200
willmind
29.10.2024 13:06Если это мне, то это мануальные решения, которые неудобны, особенно в профессиональной сфере
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Это автофокусная оптика)
П.С. просто не только лишь Олимпус и Фуджи заигрывают с ретродизайном
willmind
29.10.2024 13:06На большую тройку есть автофокусный переходник?
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Большая тройка: Кэнон, Никон и Пентакс?)
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Кэнон ЕМНИП сони обогнал в начале 2020х, а потом и Никон с 3 поколением Z-системы. Я старый: для меня Leica, Nikon и Canon - большая тройка, Pentax и Zeiss - вымирающие олды, а Sony и Fuji - выскочки.
А так, очень жалко Олимпус, реально могли создать что-то крутое, но упоролись в странные фиксы и 120к/с на фото. P.S. шли бы по пути 12мпкс, крутых зумов и карманных решений, может и не продались бы.
willmind
29.10.2024 13:06Не шибко в теме стародавних пор, но есть ощущение, что даже 10 лет назад лейки не было в топ 3 компаний по объему продаж. Сони нынче вторая, так что как бы то ни было, с ней нужно считаться
vorphalack
29.10.2024 13:06так олики последний раз что-то не_странное делали в доавтофокусные времена. а так и оригинальная 4/3 была крайне специфической системой...
ну и скорее всего продались бы так или иначе, там где они могут быть сильны - спорт и дикая природа "с рук" - рынок мелкий, а для всего остального есть другие марки. плюс щас далеко не всем 12МП подойдет, увы, когда у тебя даже говнокиты зеркальные от 18-20 начинаются - вполне себе в ТЗ может быть требование большего разрешения.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Они не продались, для них фотографическое направление одно из направлений деятельности. Основное — медтехника, проф. оптика, микроскопы и т.п.
Nick0las
29.10.2024 13:06Олимпус упоролись в гиковскую цифвую камеру, и нашли себе своего покупателя. Причем сделали они это довольно давно, когда выбрали формат матрицы 4/3 еще для зеркальных камер. Сейчас все кому не лень делают легкие системы с небольшой матрицей, и олимпусу только что и остается так это делать максимально гиковскую систему. А Лейка превратилась в дальномерную систему для эксцентричных богачей.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Вот только вы не учитываете тот момент, что любая камера Пентакс (не будем сейчас про Рико, это другой бренд) - огромная тяжелая зеркалка)
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Это да, но про огромная и тяжёлая - я бы поспорил - у меня кропнутая К3 с 2 блинами в ежедневную компактную сумку со всем скарбом помещается и картинка там будет примерно как на микре с оптикой 1.4. Был бы ФФ - то было бы как на оптике ф1.2 и суммарно оно стоило и весило бы раза в 2-3 меньше, чем Микра. Да и суть не в этом - на бзк системах такой оптики тоже навалом. Как и было озвучено кем-то выше единственный смысл микры - в телевиках, типа ЭФР 600мм/f8 с рук, но и то Кэнон уже сделал 800мм/f11 и сильно дешевле. Все остальное - очень дорогое и просто не имеет смысла: качество как на смартфоне, а цена и размер/вес как у полноценных систем.
P.s. я не рекламирую Рико, не покупайте пожалуйста Пентакс, там своих проблем навалом, вроде надёжности мотора, камер и цен дилера в РФ. Просто любая другая система будет лучше микры, а зеркальная ещё и дешевле)
willmind
29.10.2024 13:06Вы не сказали еще про макро, про карманность, один из лучших стабов на рынке. Роллинг шаттер у ваших многопиксельных систем.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Макро - оно везде есть и тоже подчиняется законам оптики так же как и всё остальное, карманность = блинчиковость оптики+плоская камера, с фиксами 1.8 Микра не карманная, там вроде 1 блин у олимпуса был 17 2.8, у панасоника - была 20 1.7, остальное - не карманное
willmind
29.10.2024 13:06В макро грип х2 прям радует, хотя все равно не хватает. Напомню о 14-42 всех видов - штуки 3 блинчика и 14 2.8 , а еще небольшие, хоть и не карманные 15 1.5, 25 1.8, 45 1.8, 25 1.4 и др. Плоские e-pl, многие панасы, 10-2 относительно плоский.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Про белого бычка(БЧК): на среднем формате диафрагмы у макриков бывают 64, на микре43 при 12мпкс дифракция убивает картинку при f8-11, на полном кадре при 24мпкс f16-32. Понимаешь iso в 2 раза, прикрываешь диафрагму в 2 раза - разницы никакой))) попробуй открыть диафрагму, чтобы получить меньшую ГРИП, когда она уже открыта)))
willmind
29.10.2024 13:06Ну на счет исо в 2 раза спорно конечно, тут от матрицы + стаб даст фору, возможно еще в уменьшение исо в 2 раза. В макро как то нет смысла особо открывать, но если прям надо, то проще взять больший коэффициент приближения.
PrinceKorwin
29.10.2024 13:06Для макро теперь есть режим с брекетингом по автофокусу и сшивкой их в один снимок. При статичной сцене (а это обычное дело для макро) вы получаете любую нужную вам грип.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Pentax K-01
sourbarberry
29.10.2024 13:06Выпущен более 10 лет назад, признан неудачным, т.к. в попытке сохранить зеркальный байонет, сделали неадекватно большой рабочий отрезок, что раздуло камеру до размеров обычной зеркалки.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Да не раздуло)) Мне-то заливать не надо - я матчастью владею.
С "блинчиками" получился вполне компактный, пусть и довольно толстый, гаджет.
А ещё у вас тезис про "огромные тяжелые зеркалки", под определение которых очень слабо подходят K-r и K-x.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Они относительно светлые, если сравнивать с полным кадром, то у Пентакса - гораздо более компактная оптика при сравнимой светосиле. Учитывая диагональ кадра - грип у этой оптики ровно на 2 ступени больше, ну и физику не обманешь - матрица 1\4 от полного кадра, тоже светочувствительность можно делить на 2 стопа(в 4 раза). Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8 - а такие темные фиксы на полный кадр обычно блинчики. Оптика f1.8-f2.0 для полного кадра будет в разы дешевле, легче и компактнее, давая гораздо лучшую картинку. Другое дело, что аналогов темной оптики микры на полном кадре уже давно нет и попробуй поищи зумы f5.6 или f8.
Аналог на микре мог бы быть объектив с диафрагмой 0.95, поищите вес цену и размер такого)
willmind
29.10.2024 13:06Вы путаете грип и светосилу, если кратко
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Нет, я не путаю, выше я обосновал почему - маленькая матрица имеет ограниченные возможности по ISO, при этом аналогичная картинка по ГРИП - будет именно на таких аналогах, в сумме, чтобы получить картинку точь-в-точь, нужно на полном кадре зажать диафрагму на 2 стопа и повысить ISO на 2 стопа и тогда сравнивать.
У меня были и ФФ и Микра и есть до сих пор 4/3 камера, я как пользователь сравниваю. По вашей логике любой компакт со светосилой 1.8-2.8 и матрицей с ноготок на эфр 24-240 должен разрывать кэноновскую эльку 35-350, но почему-то этого не происходит в реальной жизни)
P.S. компакт топовый у меня тоже был, который LX - Leica, толку от светосилы с мелкой матрицы никакой.
willmind
29.10.2024 13:06Маленькая матрица ограничена по исо, но не настолько уж, 10-2 ,конечно, имеет предел в 1600 портреты, 3200 концерты, современная микра держит 3200-6400 вполне уверенно, что не так уж далеко до чуть менее современных (3-5 лет) фф. По моей логике 1.2 это сильно, сильно светлее чем 2.4, на 2 стопа, 2 стопа в исо это 200 и 1600 (могу ошибаться, я не шибко хорошо помню промежуточные, ну тут не принципиально сильно то), сони а7-3 ,которая "разрывает" до сих пор на бумаге по исо без шумов, в портрете шумит меньше, но достаточно, что бы испортить портрет уже на ~ 2400, есть пример даже на 1600 (в наличии) ,но я сам не могу понять почему настолько дерьмово и шумно вышла фотка. О компактах судить не буду, потому что не было и не было интересно. Вцелом у нас интересная дискуссия, и если вы не против, мне интересно было бы продолжить ее в любом мессенджере с примерами.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Ну так и есть: у меня на кропе сейчас 6400(стараюсь не уходить за 3200) на камере 12-летней давности условно рабочая для спорта, на микре 1600 очень условно была рабочая, старался за 800 не выходить. Микра у меня была тоже тех же времён (ем1 и ем5). Насчёт современности нет у меня мнения, пока в руках не крутил BSI матрицы, из "фотографии на результат" ушел как раз к середине 10-х, фоткаю птичек, соревнования, портретики))
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Нет. Это вы путаете. Из главного талмуда по фото:
С точки зрения ГРИП любой цифровой фотоаппарат снимает так же, как плёночный с диафрагменным числом в Kf раз большим
*Kf - кроп-фактор
willmind
29.10.2024 13:06"Поэтому светосильный 25 1.4 - это аналог 50 f2.8" Это аналог только по грип, по количеству света на матрице, это не аналоги, в этом ошибка, на которую я позволил себе указать оппоненту.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Бессмысленно смотреть систему объектив-камера только со стороны объектива или со стороны камеры. Надо смотреть картинку вместе, а вместе картинка будет только с подъемом Iso и f. Практика говорит, что компакты не снимают сравнимо с зеркалками, будь там хоть f1.4 - картинка будет как на f8-11, с микрой сравнивать сферического коня в вакууме так же смысла нет)
https://youtu.be/f5zN6NVx-hY?si=TD9MiZqabD5vMMvq - выше уже приводил, там все разложено
willmind
29.10.2024 13:06Немного уточню. Грип, светосила это оптические составляющие, а человек вводит цифровую, условно неизвестную , и даже сильно разную составляющую "рабочего исо матрицы" в противовес оптическим свойствам. Я немного косноязычен, но надеюсь понятно.
И да, мой ответ неверен, получается
vanxant
29.10.2024 13:06объектив с диафрагмой 0.95, поищите вес цену и размер такого
voightlander 25/0.95. Он крошечный, прямо не вериться, когда видишь в живую. Цена, правда... Ну, по сравнению с другими объективами меньше 1:1, в принципе "божеская":) (всякие cctv 1:0.65 для охранных камер не рассматриваем)
willmind
29.10.2024 13:06Да есть и ттартисаны 0.95, компактнее и легче и около 20к, но это мануал, и я ради интереса смотрел, ни одного 0.95 объектива хоть немного резкого на открытой не нашел. Может что изменилось, но не думаю что сильно
vanxant
29.10.2024 13:06Под м43 есть резкие с открытой цейссы Т0.95 за какие-то совсем нереальные деньги и массой в килограммы. Ну как бы Т вместо F тут неслучайно.
Coppermine
29.10.2024 13:06Я немного запутался. Они же вроде продали свое фотоподразделение и теперь это уже другая компания. Правда, Педивикия пишет, что в 2021 году OM Digital внезапно поглощает оставшуюся часть Olympus, но ясности это не добавляет.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Микра - зомби система, к сожалению. Там вышло 1,5 камеры за несколько лет и старые объективы с новыми надписями перевыпустили, смысла брать её только если очень дёшево отдают, перспектив ноль.
lexa
29.10.2024 13:06Только в этом году вышло 4 камеры под микру. Две у панасоника и две у ом-системс.
Больше (если смотреть на системы, а не на производителей отдельных) - только у Кэнона, пожалуй.
UPD: наврал, OM-5 вышла в конце прошлого года. Значит три камеры. Но все равно больше чем у любой другой системы кроме кэнона.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06А, точняк - про Панасоник забыл, ониж тоже там. Думал они всё, даже Робин Вонг свалил оттуда)
Для видео, кстати они норм были уже лет 15 назад, мы на Панасоник снимали всякие клипцы
lexa
29.10.2024 13:06Как тревел-камера, если нет потребности печатать крупнее ну скажем А3 (а никто и не печатает сейчас, отдельный 0.1% извращенцев не в счет) - микра прекрасна.
И для спорта прекрасна, хотя pre-capture у олимпуса уже многие стянули.То есть три зума + телеконвертер закрывают от 14 до 400 "в 35мм эквиваленте", причем зумы очень достойные и при этом легкие.
Понятно что снимать пейзаж и печатать потом 2x3 метра - это не для микры.
Там некуда развиваться с такой мелкой матрицей, ну так и нет такой задачи же.
Nick0las
29.10.2024 13:06Ясно, что мелкая матрица это уклон в тревел. Но с развитием технологий можно все более качественную картинку получать с мелкой матрицы. Современная цифра и на 4/3 снимает с большей детализацией, чем полнокадровая (24x36мм) пленка в пленочные времена.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Динамический диапазон там в половину от пленки, на полном кадре его не хватает, а тут...
Einherjar
29.10.2024 13:06Если бы пленка была хоть чем то лучше, на нее бы продолжали снимать. У Fuji Velvia например динамический диапазон около 5-6 стопов. У любого смартфона - 10
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Слабый аргумент. Люди выбирают то, что удобнее и проще, а не что лучше. Будь по вашему, все поголовно были бы ЗОЖ-никами и просыпались бы в 6 утра на пробежку от мала до велика...
Einherjar
29.10.2024 13:066 < 10, в чем он слабый? В данном случае люди получили и простоту и удобство и лучшие характеристики одновременно.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Это не динамический диапазон, а фотоширота. И зачем в пример узкой фотошироты приводить такой контрастный цветной слайд? Мобилы, знаете ли, тоже разные бывают)) Что по чёрно-белым негативам?
Einherjar
29.10.2024 13:06И зачем в пример узкой фотошироты приводить такой контрастный цветной слайд?
Можете привести любой другой, который способен в тенях хоть какой то намек на детали выдать. Но придется потрудиться чтобы найти..
Мобилы, знаете ли, тоже разные бывают
Сенсоры у сопоставимых поколений +- одно и то же
Что по чёрно-белым негативам?
Мне все равно если честно что там по ним, человек в отличие от акул обладает цветным зрением и я, как и большинство населения планеты, предпочитаю полноценно пользоваться этой способностью что в фотографии что в жизни.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Можете привести любой другой, который способен в тенях хоть какой то намек на детали выдать. Но придется потрудиться чтобы найти..
Kodak Portra.
Мне все равно если честно что там по ним, человек в отличие от акул обладает цветным зрением и я, как и большинство населения планеты, предпочитаю полноценно пользоваться этой способностью что в фотографии что в жизни.
А я всё голову ломал - для кого киношную ч/б классику раскрашивают... Художники зачем-то углём и карандаши рисуют...
Ну да ладно - дело-то ваше))
Что до "полноценной способности", то вы как раз упускаете из виду (а может не в курсе) другую составляющую слайда - он эту свою узкую фотошироту способен "упаковывать" в огромный "диапазон оптических плотностей". Дальше разжёвывать?
Einherjar
29.10.2024 13:06Kodak Portra
Ну ок, 12 стопов, лучше чем на смартфоне хуже чем на микре
для кого киношную ч/б классику
Вы на полном серьезе что ли считаете что ее снимали в ч/б из художественных побуждений?
то вы как раз упускаете из виду
Сути это никак не меняет - большой динамический диапазон на снимке все равно не получить. А что то там способен обычно только на словах пленочников, а на снимках почему то все наоборот, удивительно, да?
Дальше разжёвывать?
Как говорили в старой рекламе - иногда лучше жевать чем говорить. Пленка во всем сливает, весь мир это признал давно уже, в чем смысл спорить с очевидным?
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Вы на полном серьезе что ли считаете что ее снимали в ч/б из художественных побуждений?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_Шиндлера - у Спилберга явно были проблемы с финансами, раз цветную не потянул?
Но почему то только на словах пленочников способен, а на снимках почему то все наоборот, удивительно, да?
Ну, видимо, придётся всё-таки разжёвывать)) Типичная ошибка адепта секты "цифра наш всё" - выкидывать из процесса создания изображения "тракт воспроизведения". А вот именно там ДОП и начинает работать. На каких снимках "все наоборот"? Вам слайды на просвет показывали?
Einherjar
29.10.2024 13:06А вот именно там ДОП и начинает работать. На каких снимках "все наоборот"? Вам слайды на просвет показывали?
Начинает, да, увидите немного больше чем на бумаге, но до цифры все равно далеко.
На каких снимках "все наоборот"?
Да практически на любых
Spaceoddity
29.10.2024 13:06До какой "цифры" далеко? Вы до сих пор не понимаете о чём речь, да? На чём вы цифру смотрите? На бумаге, экране монитора или смартфона. Вот их диапазон не дотягивает до слайда.
Einherjar
29.10.2024 13:06Дотягивает и превосходит это первое, второе речь изначально все же про сенсор и то сколько информации он может захватить и сохранить, и никакие слайды тут и рядом не валяются, ну неспособны они
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Дотягивает и превосходит это первое
Всё? Аргументы кончились, пошли умозрительные тезисы? Не превосходит - всё в яркость источника упирается.
речь изначально все же про сенсор и то сколько информации он может захватить и сохранить
Речь изначально про "динамический диапазон" и "полноценное использование цветного зрения".
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Экран экрану рознь. Есть с огромным контрастом, невиданном для слайда. Если ваш обожаемый слайд обмерить колориметром и посмотреть реальный контраст и цветовой охват, может оказаться что вся магия слайда это чисто ваши приятные ассоциации :)
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Всё продолжаете Америку открывать? Никто не мерил типа?)) Ассоциации... Как будто и не было этих 20 лет... Запасники Эрмитажа на листовый слайд сняты.
Ну и примеры таких экранов - будьте добры? Наверное, через один из них фото просматриваете?))
Einherjar
29.10.2024 13:06Запасники Эрмитажа
Ну в доцифровую эпоху больше не на что было.. А сейчас на цифровой phase one там снимают, как и во всех остальных приличных музеях, какие слайды, вы что, в музее же точность цветопередачи едва ли не основной критерий, а в этом случае с аналоговой фотографией ну вот совсем не по пути, и жертвовать качеством в угоду чьим то ретроградским поверьям никто не станет, людям работу делать надо, быстро и качественно а не в игрульки со слайдами играться.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06в музее же точность цветопередачи едва ли не основной критерий
Вот именно поэтому на слайд и снимают)
и жертвовать качеством в угоду чьим то ретроградским поверьям никто не станет, людям работу делать надо, быстро и качественно а не в игрульки со слайдами играться
Знаете в чём между нами разница - я использовал обе технологии. И могу судить. А вот вы, увы, нет. Можете кривляться сколько угодно - знания матчасти это вам не добавит.
Einherjar
29.10.2024 13:06Да никто не снимает там на слайд уже давно, откуда вы взяли то это?
Знаете в чём между нами разница - я использовал обе технологии. И могу судить.
Если вы якобы использовали обе, то абсолютно непонятно почему вы несете такую ересь очевидно противоречащую реальности и здравому смыслу. Вы хотя бы раз цветовые профили то строили? О чем вы можете судить, не смешите
Можете кривляться сколько угодно - знания матчасти это вам не добавит.
Кривляетесь тут только вы, прикидываетесь экспертом пытаясь какие то свои приятные асоциации выдать за знание матчасти, не приведя пока что еще ни единого аргумента. Как выше уже советовали, измерьте свой любимый слайд и сами все поймете почему никто в здравом уме уже это не использует.
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Ну я тоже так умею)) Хватит нести бред, не смешите людей!
У вас настолько скудное понимание обсуждаемых материй (ёлы-палы, вы даже не знаете что такое ДОП), но при этом вы делаете настолько безапелляционные выводы (больше смахивающие на религиозный фанатизм) из своих "познаний"...
Да не снимают там на слайд, откуда вы взяли то эту ерунду, успокойтесь уже.
Шадрин писал (он в этом процессе и участвовал, по его словам) - все вопросы к нему.
несете такую ересь очевидно противоречащую реальности и здравому смыслу
Ну это очередной троллячий наброс (триггером этого является употребление "очевидно"), без какой-либо аргументации. Сам дурак!
Цветовые профили строили?
Вот это особо умиляет. Когда цифроадепт снимает колорчекер ажно на 24 цвета и считает что он при этом постиг все тайны перцептивной цветопередачи))
Вы просто никак не поймёте, что для серьёзной работы с плёнкой вся эта возня со съёмкой мишеней - это лишь самый простой и первоначальный этап.
Ну конечно, ведь в вашем понимании человек снимающий на плёнку - это зумер со Сменой 8 проявляющий Вельвию в растворимом кофе))
Тут бесполезно даже что-то пытаться объяснять. "Ретроградство" же)) Так что врубайте на гаджете режим "ИИ ассистент" и вперёд, в светлое будущее! ;)
О чем вы можете судить, не смешите
Действительно, о чём я могу судить...
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Интересно получается - когда чуть ниже, другой пользователь пересказывает практически то же самое, вы почему-то просите от него статью на эту тему, ни словом не обмолвившись насчёт "магии" и "приятных ассоциаций"...
lexa
29.10.2024 13:06Ну ок, 12 стопов, лучше чем на смартфоне хуже чем на микре
Ну побойтесь бога то, у Олимпусов 12-битный АЦП, там 12 стопов фотошироты/ДД может быть только в инженерном смысле (большие плашки статистически различимы)
Рабочих там стопов 7-8. Но поскольку на слайде было еще меньше и ничего, снимали, это все не проблема.
Снимай на цифру как на слайд и будет счастье.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Ради интереса, посчитал размеры приёмников-фотопикселей у D800 (14 стопов) и E-M10ii Получилось так:
D800, 35.9 на 24.0 мм, 7360 на 4912 пикселей, размер одного 0.0049 мм
E-M10ii, 17.3 на 13 мм, пикселей 4608 на 3456, размер одного 0,0036 мм
Nick0las
29.10.2024 13:06Озвучьте пожалуйста динамический диапазон пленки который в 2 раза (в два раза в стопах или на стоп?) больше динамического диапазона ФФ. При этом еще и по разрешению там где у пленки зерно, у матриц еще детали. Плюсы пленки - особые пленочные цвета и мягкие пересветы (когда на цифре пересвеченые небо и облака равномерно белые, на пленке в них какие-то детали остаются). В остальном (детализация, возможность тянуть тени, правильность цветопередачи) цифра впереди.
Еще фанаты пленки любят как детали теряются в зерне но это надо именно печатать фото чтобы оценить, причем желательно именно оптическим способом.
Zakhar_82
29.10.2024 13:0612EV у чёрно-белых пленок ЕМНИП было, там ещё и смещение в сторону светов, на матрицах - ДД в тенях весь, а на пленке - в светах, а зачем нам ДД в тенях? Правильно - только чтобы их вытянуть в света)
https://petapixel.com/2019/05/02/film-vs-digital-this-is-how-dynamic-range-compares/
У Косенко похожие замеры цветной пленки были
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Плюсы пленки - особые пленочные цвета и мягкие пересветы (когда на цифре пересвеченые небо и облака равномерно белые, на пленке в них какие-то детали остаются).
Еще фанаты пленки любят как детали теряются в зерне
Для портретов ништяк - правда?))
lexa
29.10.2024 13:06Стесняюсь спросить, а зачем вам динамический диапазон большой то?
Вы на выводе поднимаете контрастность относительно исходной сцены, что на отпечатке, что на проекционном выводе у вас гамма (относительно исходной сцены) 1.2...1.5, редко-редко 1.0
То есть у вас захватываемый рабочий диапазон сцены МЕНЬШЕ чем контраст устройства вывода, а у устройства вывода он ну 1:200 на бумаге, ну пусть даже 1:1000 на мониторе, ну 1:2000-3000 у слайда (если мы его проецируем)
То есть нормально, без насилия над зрителем, рабочий диапазон сцены 1:100, а то и меньше (в кино вообще считали что 1:64 нужен контраст снимаемой сцены и свет так и ставили, ну кроме контровика, понятно).По счастью, в окружающем нас мире больше диапазона и нет на практике (опять же, кроме контровика, но если вы в контровом свете хотите в тенях какие-то детали - вы эти тени подсветите и контраст уменьшите).
Получается, динамический диапазон нужен для двух вещей
а) поджать света, потому что в современной культуре плоские выбитые света как-то не але (никого это не парило на слайде 20 лет назад, а тут вдруг начало парить)
б) (ГЛАВНОЕ) - прощать ошибки экспонирования. Ну да.Ну замеряйте нормально, или брекетинг если не умеете замерять, и не надо будет прощать ошибок экспонирования то.
75 лет снимали на слайд, никакой фотошироты/динамического диапазона у Кодахрома не было, а поди ты - всем нравилось.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Ну тут мы подходим к ключевой (моей) претензии к микре - фотографии с неё выглядят мультяшно по-сравнению с другими системами, я думаю, что проблема кроется в недостаточном динамическом диапазоне, который не передаёт монитор, но очень часто содержит сцена (даже правильно проэкспонированная) и возможно проблема в алгоритмах, возможно в матрице и более чем вероятно - в моих кривых руках, но у меня на Микре запаса не было вообще - даже если не ошибся, фото - не особо, а если чуть ошибся, то - чб, у меня такое же ощущение было в эпоху расцвета легендарных CCD матриц, цвет на ровной сцене - супер, но как только гистограмма имеет края - это брак. На пленке и на некоторых БЧК у меня такого ощущения не появлялось. В старом олимпусе на CCD было сразу неплохо (я на E500 сразу с пленки и пересел), но только на базовой чувствительности и совсем недолго, потом появился Nikon d2xs и сразу похорошело)
lexa
29.10.2024 13:06Ну там действительно надо понять как замер работает, или внешний замер использовать.
Так то у нас последние лет уже немало (с EOS 5D Mark II точно, а это, страшно сказать, уже 16 лет прошло) принято встроенным замером недодерживать на стоп (и более), потому что запас то есть. Ну а в микре его нет. И в слайде его не было.Кто пришел в цифру со слайда (как я) - я привычек своих вовсе не менял и все в порядке.
lexa
29.10.2024 13:06Ну вот у кого-то из мелких старых оликов E-Pxx (забыл номер), но вероятно у многих т.к. там была одинаковая матрица - там уезжала точка насыщения сенсора в светах на низких ISO и было ну не очень хорошо.
Начиная с E-M5-II все стало в порядке.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Они выглядят мультяшно, потому что я всюду задираю сатурейшн... Мне нравится чтобы на грани была насыщенность.
Вот пара примеров режима "умеренной" цветопередачи.
sfi0zy
29.10.2024 13:06Они выглядят мультяшно, потому что я всюду задираю сатурейшн...
Мультяшность микры в основном связана не с абстрактной насыщенностью цветов, а с неспособностью различать близко расположенные оттенки, особенно в тенях, где света меньше. Отсюда появляются "шелковые тени", в которых не хватает глубины, одноцветная зелень во всем кадре, когда на других камерах каждый листочек своего цвета, "пластилиновые" лица у людей, без текстуры кожи, и.т.д. Это один раз видишь, и уже не можешь развидеть. Даже в черно-белой фотографии эта своеобразная плоскость картинки видна, если сравнивать с современными кропами или полными кадрами. И она не лечится при постобработке. Нельзя разнести в пространстве цвета, которых в файлах нет.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Спасибо за хорошо оформленные мысли. Мне кажется, что на хабре зашла бы статья про матчасть фотографии\экспонометрии. Я сам с большой охотой почитаю.
Nick0las
29.10.2024 13:06ЗА себя отвечу: тянуть тени и делать фотографии со сжатым ДД в редакторе. Вот смотришь глазами - небо в облаках, горы вдали, трава зеленая и в тени под травой еще что-то видно. А на фото чтобы выглядело как видишь глазами надо повозиться с масками и сжать ДД. Аналогично можно делать пейзажи против солнца на природе или в городской застройке. Все равно часто приходится брекетинг использовать но чем больше ДД, тем меньше брекетинга нужно. Если интересно, могу показать кадры.
lexa
29.10.2024 13:06Ну наверное не так чтобы принципиально большей, я бы сказал что вот одного порядка микра и узкая пленка, да.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Вы зачем-то сравниваете систему с камерами одного бренда. При этом берете год, когда эта система активизировалась.
Хотя как, активизировалась. Что нового привнесла OM-5? Матрицу шестилетней давности, на которую наконец добавили фазовую фокусировку? И то, всего на 120 точек.
Я честно не понимаю, кто сейчас берет эти камеры новыми. Да ещё и за такой прайс, когда Fuji, Nikon, Canon, Sony предлагают APS-C, которые ушли вперёд просто на световые годы
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Была там фазовая фокусировка ещё в ем1, году в 2012
sourbarberry
29.10.2024 13:06Проблема в том, что только на единичках и была.
Пятерка ее получила аж в 2019 году.
lexa
29.10.2024 13:06Эти камеры новыми берут те, у кого уже есть система и кошелек чешется поменять скажем E-M1-II на OM-1-II.
APS-C названные, кроме Фуджи, - никакие не конкуренты, потому что и Кэнон и Никон и Сони хотят затащить на полнокадровые камеры свои, APS-C у них только в нижнем самом диапазоне (посмотрим, конечно, что такое будет EOS R7, в принципе линейка 7D была интересной, но опять же не конкурент единичкам же). И оптику интересную "полнокадровые вендоры" делают на полный кадр.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Nikon d500, Pentax k3
lexa
29.10.2024 13:06Пентакс - в какой-то степени да, потому что с полнокадровой камерой они телились бесконечно долго и надо же что-то делать. Но и у пентакса нет, к примеру, аналога 70-200/2.8 под APS-C, берите полнокадровый, ничего что он вам не нужен.
А и D500 и упомянутый мной EOS 7D разных версий - это дела давно минувших дней и это все равно не "единички" в понимании типичной нумерации моделей.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Пантаксы 50-135 2.8 весом 800 грамм, 2 версии 16-50 2.8, 11-18 2.8,12-24/4, 58 1.4 для апс-ц, фишай-зум для апс-ц)))
Лимы фиксы для кропа россыпью
lexa
29.10.2024 13:06Смотрю на список на www.ricoh-imaging.co.jp и в упор не вижу 50-135
У них там отдельный список для APS-C
Был да сплыл?Ага, в списке discontinued.
Глобально то я скорее согласен - пентакс столько телился с K1, что оптики неплохой под APS-C наделал, молодцы.
Ну и я отвечал на первоначальный ваш список:
Fuji, Nikon, Canon, Sony предлагают APS-C
В этом списке, если мы хотим APS-C, хорошую камеру (не урезанную маркетингом) и топовую оптику производителя - только Fuji.
Pentax, да, стоит туда добавить, но мне вендор кажется еще более мертвым, чем Олимпус.Zakhar_82
29.10.2024 13:06Ну у меня есть - звезда, очень быстрая и резкая, может с производства сняли уже
vorphalack
29.10.2024 13:067д2 была натурально "мини-1Дх" во всём, кроме управления. другой вопрос, что я впервые видел, чтоб матрица по шумам уплывала прям у меня на глазах. точность и работа аф, скорострельность - всё идеально, но камон, где это видовано, чтоб при 60-100к пробега у тебя матрица 2 стопа шума набрала, и 3200-6400 стали практически неюзабельны?
kablag
29.10.2024 13:06С одной стороны да, а с другой что не позволяет делает эта система для полупрофессионального использования? Так ли нужны эти бесконечные новые версии.
Nick0las
29.10.2024 13:06А что такое полупрофессиональное использование?
У меня много дорогой оптики и топовые камеры. И я просто любитель снимать, я на фотографию деньги трачу. А среди знакомых много тех, кто фотографией зарабатывает, причем на технике в разы дешевле моей. Технику надо брать под задачу и если техника справляется с коммерческой задачей то вот тебе профессиональное использование.
kablag
29.10.2024 13:06У меня много дорогой оптики и топовые камеры. И я просто любитель снимать, я на фотографию деньги трачу.
вот это наверное оно и есть :) кгда человек вроде бы и снимать умеет, а этим не зарабатывает
А среди знакомых много тех, кто фотографией зарабатывает, причем на технике в разы дешевле моей. Технику надо брать под задачу и если техника справляется с коммерческой задачей то вот тебе профессиональное использование.
а это как раз о нужде новых версии. Старые уже давно перекрывают большинство задач
alextradex
29.10.2024 13:06А почему на фото с лошадью такой лютый пересвет? слабый динамический диапазон или таков художественный замысел?
Цвета на всех фото слегка неестественные, но приятныеZakhar_82
29.10.2024 13:06Да, там картинка лубочная из-за узкого ДД, из этих матриц уже давно все соки выжали, даже на базовой ISO - там кислотненько
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Да, ДД слабый, не настолько что прям совсем неприятно было, но слабоват. На проф. серии тушек есть автоматический HDRi брекетинг, но это полумеры, конечно.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Вот в тушку Олимпус бы матрицу от GH5S , стаб убрать и размеры уменьшить, была бы камера моей мечты для на велике покататься. Но у Панаса размеры как у Canon 5dm2 и цена как у Nikon d500 и смысла ноль)
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Стаб убрать? В нём же вся соль. И отнюдь не только для съемки статики, есть еще потребность стабилизировать видео.
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Яж писал о той камере, которую я хотел бы: у меня из-за стаба умерло 2 камеры - е620 и ер3, это при том, что я его всегда выключаю. А так может и дальше на них снимал бы, восстановить нерентабельно, продал за копейки.
kablag
29.10.2024 13:06я постоянно вожу олимпус на одноцилиндровом мотоцкиле по бездорожью. Стабу ничего не становится. Если конечно камеру не прикручивать жёстко к раме
sourbarberry
29.10.2024 13:06Если надо на велике кататься, то посмотрите на Ricoh GR III - там и матрица APS-C и стаб есть. И габариты как у мыльницы.
Но чисто для фото. Видео там никакое, как и АФ. И цена грустная)Zakhar_82
29.10.2024 13:06Да, себе лучше ещё старый пень куплю за пачку хлебных крошек на Авито. И какой-нибудь старый блин. А вообще у меня очень зудит конвертнуть что-нибудь в ИК-спектр...вот пока держусь
Nick0las
29.10.2024 13:06У меня была A100 сконверченная в ИК спектр. Оторвал фильтр с матрицы, переюстировал АФ. Новый фильтр на матрицу решил не клеить. Вещь прикольная но я совершенно не смог понять съемку в ИК вот в этих нереальных цветах. Побаловался и забросил.
Nick0las
29.10.2024 13:06Я на велике катался и катаюсь с полной системой - полнокадровый Sony A. Стараюсь воду и инструменты в багажник грузить а фотик на спину. Но все-же лучше больше 4кг на спину не грузить.
vvzvlad
29.10.2024 13:06Я раньше снимал на зеркалку, и фоново, где-то в сознании, присутствовала лёгкая тревожащая мысль: «По чуть-чуть, с каждым кадром я ломаю затвор». Электронный затвор мало того, что бесшумен, так ещё и «вечный».
Я посмотрел средний ресурс затвора, разделил его на количество кадров за сьемку (а я обычно не парюсь, зажимаю спуск и поливаю все кадрами), потом на количество сьемок в год, и получил ресурс затвора в 8 лет сьемок. А потом еще погуглил цену замены затвора, около 15к, и понял, что фотосет стоит в районе ста рублей или 10 копеек за кадр. Да вообще пофиг, я на такси в десять раз больше трачу, чтобы добраться к месту фотосета.
На Canon R у меня была функция бесшумного затвора, очень удобно, когда надо не палиться, но в движении фотографировать невозможно, роллинг шаттер все портит. Я лучше отдам денег за замену затвора или просто через 8 лет обновлю камеру, но получу гарантированно хорошие снимки.
Вопреки распространённому мифу о том, что на «микре» нет боке.
Ну, знаете, на таком кадре и у айфона боке есть. Сложности начинаются когда хочется на 35/50 мм человека в полный рост снять, например, да еще и не на самом светосильном обьективе или диафрагму для резкости хочется прикрыть.
willmind
29.10.2024 13:06По резкости вопросов нет, на открытой самые дешевые объективы все резкие, что приходится резкость в лр в 0 ставить, вместо 20 (?)по умолчанию. Фиксы 1.8 вообще хороши. Действительно, на 45 1.8 в кашу фон не моет конечно но симпатичная бокешка есть, на полноростовых, для этих дел есть 45 1.2 не дешевый, но очень качественный.
Zakhar_82
29.10.2024 13:0645 1.8 ещё найти надо, который на открытой не мылил бы, да и на ростовых - он не особо резок до f2.8, даже удачный. На лицевых портретах - там ок, его хватает (у меня их 3 было, ещё лейка макро45 была, а все равно лучше макрополтоса 4/3 ничего они на микру не сделали)))
willmind
29.10.2024 13:06У меня было 2 45 1.8 , ни один не мылил и на всех видно каждую ресничку. Вот о лейке читал (не трогал) что мыльновата, в сравнении с 60 макро родным, но на счет портретов сравнения не смотрел
iliks84
29.10.2024 13:06А вы уверены, что сможете в текущих условиях починить затвор через 8 лет? Сервиса же больше нет, как и запчастей
vvzvlad
29.10.2024 13:06Куда запчасти-то делись? Canon живее всех живых. Затвор — небольшая деталька, которую не проблема заказать через любого посредника. Ну будет он стоить в полтора раза дороже, вот проблема-то.
Да и если это реально будет через 8 лет, то проще будет камеру поменять. Я менял 600D на R и это прям разительная перемена, а между ними даже меньше, 6 лет.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Я менял 600D на R и это прям разительная перемена,
Между ними разительная перемена потому что первая - зеркалка, а вторая беззеркалка. Если сравнить EOS R с EOS R5 II, то разница уже будет не такой существенной.
vvzvlad
29.10.2024 13:06Не, если выкинуть оттуда фишки беззеркалки типа следящего фокуса за лицом, все равно разница большая, хотя бы в светочувствительности. Тут скорее кроп vs фф роляет.
Видимо через 8 лет или раньше я просто перееду на большой формат от фуджи.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Тут скорее кроп vs фф роляет.
Тут будут видны только нюансы в картинке: ГРИП, да работа на более высоких ISO. И то не во всех сценах это будет проявляться. Да и чувствительность больше зависит от поколения матрицы, чем от ее размеров. Современный кроп, например, меньше шумит и имеет более высокий ДД, чем какой-нибудь 5D II.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Давайте так. Вы знаете много людей в вашем окружении, у кого были бы проблемы с затвором? Именно у любителей, не у профессионалов, которые снимают спорт дикими сериями?
iliks84
29.10.2024 13:06У меня в основном пленочные фотоаппараты, и среди них есть с проблемами с затвором. И я на практике знаю, что ремонтников мало, они все загруженные, т. е. срок ремонта месяцы, и гарантии результата нет. Понимаю, что немного не полная аналогия, но с другой стороны цифровики и намного более сложные машины, где еще больше нужно умений и т. д.
Поэтому я бы отвлекся чисто от затворов - мне интересно, как вообще теперь выглядит ремонт новых цифровиков…
Regennon
29.10.2024 13:06Вот тут есть нюанс
Имею на руках несколько пленочников (Canon New F-1, Pentacon SIX TL, Olympus MJU II) и могу сказать что ремонт пленочных камер сложнее чем ремонт современных цифровых камер
С цифрой обычно так - у тебя бутерброд из плат и модулей и если сломался затвор, то ты меняешь его в сборе, предварительно открутив кучу винтиков и отключив шлейфы
А в пленочниках очень много механики - тяги, пружинки и тд. И настраивать это отдельный вид страданий
Опять же если не брать кейс, где надо ремонтировать электронную базу, тут безусловно ремонт будет сложнее
vorphalack
29.10.2024 13:06поддержу, на цифре раскидал бутерброд, сделал затвор, собрал обратно. может потрахался с выставлением матрицы на нули, если там пружинки с оборотами, вместо прокладок.
sourbarberry
29.10.2024 13:06У меня в основном пленочные фотоаппараты, и среди них есть с проблемами с затвором.
Сколько лет вашим пленочным фотоаппаратам?)
willmind
29.10.2024 13:06Состою в фоточате своего города. Раз в неделю-2 у кого то летит затвор и спрашивают где можно менять.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Есть ощущение, что это либо профессиональные фотографы с огромными пробегами, либо те, кто купил с рук камеру после профессионального использования.
willmind
29.10.2024 13:06Все возможно, спорить не буду, для любителя и слово "пробег камеры" неизвестно, и нормально взять хорошую тушку бу, что бы не переплачивать. Просто полетевший затвор это прям то, с чем люди сталкиваются, рано или поздно.
vorphalack
29.10.2024 13:06у меня ехидный обратный опыт, свои камеры гонял так, что резинки отваливались, а затворы (вот прям затворы-затворы) дохли исключительно у лайтовых знакомых, у меня только эксцентрики на д700 расходником были. ну и первых пятаков я народу начинился с фирменной трещиной зеркала.
UPD: хотя не, вспомнил, на моей 700ке таки товарищ затвор умудрился ушатать, соленоид один. ну, взял у кого-то дохлый затвор от д3с и собрал из двух один. тыщ 100 оно так отбегало спокойно.
Nick0las
29.10.2024 13:06А что там чинить то? Даже если оригинальной запчасти нет можно выкрутиться. Один мой знакомый ставил шторки от пленочной минольты на первый Canon 5D. Потом все дружно считали сколько пройдет, прошло минимум 50тыс, дальше я не помню. А по личному опыту ремонта камер Сони - так щетки на двигателях быстрее мрут чем затворы. У меня было много ремонтов щеток и только одна замена затвора. И та странная - обмотки электромагнитов удержания шторок ушли в обрыв. Пришось менять катушки электромагнитов, донором была тоже пленочная минольта.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Это факт. Ресурс затвора при любительской съёмке - это последнее о чем надо беспокоиться. Вероятность его исчерпания, если вы не свадебный бомбила, стремится к нулю.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Но тем не менее у меня был непосредственный опыт поломки затвора на камере NEX-5n в путешествии. Можно привести множество аргументов, но эмоции сильнее, особенно когда ты их сам пережил...
engine9 Автор
29.10.2024 13:06У меня ломался затвор прямо в путешествии и один раз во время съёмки. Бывало зеркало заклинивало.
Не проблема его чинить когда в городе живешь, а когда в деревне или в походе то грустно станет остаться без камеры...
Nick0las
29.10.2024 13:06Я посмотрел средний ресурс затвора, разделил его на количество кадров за сьемку (а я обычно не парюсь, зажимаю спуск и поливаю все кадрами), потом на количество сьемок в год, и получил ресурс затвора в 8 лет сьемок.
Как традиционный фотограф вы правы, но вы забываете о гиковских применениях. Можно несколько сотен срабатываний затвора потратить на один кадр с треками звезд. Можно еще поставить камеру на штатив снимать интервальные кадры, а потом из результата склеить тайм лэпс, или выбрать кадр с лучшим светом, или выбрать несколько кадров и слепить в один в фотошопе. А можно еще взять макрорельсы с шаговым приводом и снимать стекинг на сотни кадров.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Точно. Как-то считал что один серьёзный таймлапс может съесть половину ресурса затвора.
willmind
29.10.2024 13:06Автору, 10-3 мне показался хуже, да в нем есть 4к, но урезан функционал эл затвора, о чем нигде, совсем нигде я не нашел инфы, 10-4 не имел возможности (и желания) потестить, но 10-3 после 10-2 как даунгрейд.
venanen
29.10.2024 13:06Тестировал олимпус, из магического там режимы типа live composition (которые вам не нужны, вы же фотоаппарат купили, а не гугл пиксель) и тот факт, что на него нет такого изобилия объективов, как на системы nikon F, canon EFS и сони Е. Сейчас покупать его нет никакого смысла 100%, и магического там тем более нет ничего. Большая фото-тройка сильно впереди.
А вот где есть магическое - так это в камере Sigma. Там уникальная Foveon матрица, и сколько ее знакомые пробовали - все были в восторге. Но попробовать все никак не удается(Einherjar
29.10.2024 13:06А вот где есть магическое - так это в камере Sigma. Там уникальная Foveon матрица, и сколько ее знакомые пробовали - все были в восторге. Но попробовать все никак не удается(
Магия там разве что в убогости картинки - она зеленый от синего то с горем пополам отличает - посмотрите графики спектральной чувствительности. В любом случае это все уже на свалке истории и развития давно не получает. Но сам принцип интересный, да
Mih-mih
29.10.2024 13:06Насчёт убогости - очень спорный вопрос. СПП всё же творит магию.
Есть те, кто фовеоновскую картинку терпеть не может. Есть те, кто её обожествляет.
У меня была (да и есть) dp1s. На момент ее выхода это была ЕДИНСТВЕННАЯ камера, которая адекватно передавала цвет неба. И на картинке с неё на небе не было шумов. Вообще, совсем. На всех остальных камерах - были. Более того, эта камера до сих пор для меня единственная, на которую можно фотографировать закаты. Ни микра, ни старенький соневский кроп цвета заката адекватно передать не могут. Фовеон - может, несмотря на все его проблемы.
Но проявка x3f в СПП это, конечно, своего рода искусство ). Более того, нужно ещё и правильную версию программы подобрать - разные версии дают разный результат по цвету.
molnij
29.10.2024 13:06Поддержу как обладатель DP2Merril. Как устройство - целиком состоит из недостатков, но ради того, что она выдаёт на выходе - прощается всё. Жаль конечно, что сигма направление похоронила.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06А скиньте
мячRAW-ы, хочется покрутить :3Mih-mih
29.10.2024 13:06На художественность не претендую.
https://drive.google.com/file/d/1VyCy4aXL4w7hJ4c0e2ksey2K8-7d3Wmk/view?usp=sharing
sourbarberry
29.10.2024 13:06тот факт, что на него нет такого изобилия объективов, как на системы nikon F, canon EFS и сони Е. Сейчас покупать его нет никакого смысла 100%
Это неправда. Объективов для микры очень много. Особенно если выбросить из выборки объективы Nikon F для плёночных камер, которые вы не сможете использовать на современных камерах без "отвёртки", мыльные кэноновские стекла без линейного мотора. И вообще вспомнить, что Nikon F и Canon EF (и тем более EF-S) вы не сможете использовать на беззеркалках Canon и Nikon без соответствующего адаптера, т.к. байонет поменялся.
Если говорить про вторичка, то Микра идеальная система для входа: компактная и недорогая.
Didimus
29.10.2024 13:06Снимаю на кэнон 600д, вполне нормально. Особенно радует автономность. И работа со старыми объективами
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Мне вообще нравится снимать на необычное. На сигму тоже бы с удовольствием поснимал.
icobra
29.10.2024 13:06Все камеры хорошие по-своему. С той же 10 мк 2, сначала вернулся на Никоновский D70, потом D300s, время от времени 600-ку. Были маленькие панасонивские GF -- где почти всё это компромисс.
Если говорить о стёклах для олимпус, то если иметь только один фикс -- это относительно не дорого, если закрывать хорошими стеклами весь отрезок, то у других систем будет куда больше вариантов за меньшие деньги.sourbarberry
29.10.2024 13:06то у других систем будет куда больше вариантов за меньшие деньги
Вы уверены, что понимаете порядок цен на современную оптику для беззеркалок Canon RF, Nikon Z и Sony E?)
Zakhar_82
29.10.2024 13:06Там бренды 3й волны уже качество начали гнать с автофокусом: всякие вилтроксы и 7артизаны. Типа набор фиксов 24-105 1,4-1.8 за 1200 долларов. В свое время офигел купив 7artisan 25 1.7 вроде за 50 долларов новый на микру - резкий от края до края на открытой, а 25 1.8 олимпуса - мыльное го(не д)но
DanielKross
29.10.2024 13:06Маленькая шумная матрица. Нет, спасибо.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Ну не такая уж и шумная. Хотя, возможно, что это по моим меркам...
DanielKross
29.10.2024 13:06Я сам хотел взять олик второй системой, под теле, у олика есть прикольные телевички, но посидев на club.foto.ru, посмотрев на полноразмеры, от разных людей, с сожалением отказался от этой идеи. Да понятно, от рук результат очень сильно зависит, но т.к у меня не самые прямые, я не ищу себе лишних трудностей 8)
willmind
29.10.2024 13:06Если не любите яркостный шум , то плагин dxo pure raw может очень сильно все исправить
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Вот, гляньте тут сэмпл. Возможно, что чуть-чуть цветной шум еще можно задавить. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:EM108884.jpg
yrub
29.10.2024 13:06как фотолюбитель - можно любить любую технику и процесс, если смотреть объективно - микра слабовата (у самого микра), а ai фишки и вычислительную фотографию туда не завозят. Да, если не смотреть пиксели то можно не париться и снимать с iso 800, но хочется то 200. Лучше уже взять фуджи если полный кадр слишком громоздок. И оптики на него сильно больше, в том числе китайской-корейской с вменяемым качеством и хорошей ценой. Но многим проще взять за эти деньги телефон с несколькими камерами и снимать на нем в raw, сильно конечно картинка не потянется, но мыла от jpeg улучшителей будет меньше.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06>ai фишки и вычислительную фотографию туда не завозят.
Так и чудесно же. Техноретрограды уже по стеночке размазались, выбирая технику куда еще эта чума не приползла.
kablag
29.10.2024 13:06так вся AI магия на посте :) Кстати совеременные AI шумодавы твоорят чудеса, не стоит так уж бояться высоких ISO.
arthuru1
29.10.2024 13:06Чего тут уникального, в сонивсе тожесамое но зато фульфрейм и исо 400 000
vorphalack
29.10.2024 13:06удобная оптика, цветопередача, нормальная пылевлагозащита (у тёти сони с этим всё ОЧЕНЬ плохо до недавнего было)
voldemar_d
29.10.2024 13:06Что означает слово "удобная" в применении к оптике?
vanxant
29.10.2024 13:06Что означает слово "удобная" в применении к оптике
после блинозума лумих 14-42 марк 2 для меня лично вся остальная оптика неудобна:)
voldemar_d
29.10.2024 13:06По габаритам это как-то не очень "блин", ИМХО.
Einherjar
29.10.2024 13:06цветопередача
И что же такого уникального в цветопередаче?
vorphalack
29.10.2024 13:06она есть. если мы влезли в ДД - олик дает больше оттенков, и в нужном мне направлении, чем большинство других.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Проблема камер Олимпус в том, что они хороши только на вторичке. Если брать ту же E-M10 II или E-M5 II, то это прекраснейшие варианты за свои деньги: недорогие, компактные, функциональные, дают хорошую картинку в JPEG, c хорошим стабом. Выбор объективов большой, и они тоже недорогие.
Но если мы смотрим на рынок новых камер, то вообще не понятно зачем нужно брать Олимпус. За те же (а часто и меньшие деньги) лучше взять камеру с большей матрицей (APS-C), которая будет давать меньше шумов на высоком исо и меньшую грип для портретов. При этом в новых камерах будет более быстрый и цепкий фазовый автофокус (который олимпус до сих пор не осилил) и возможностей для съемки видео.
А что касается основной темы статьи, то это типично для перехода с зеркалок на беззеркалки.
Та же работа с манульными объективами становится проще не из-за стаба, а из-за электронного видоискателя, который сразу показывает картинку такой, какая она будет на матрице + всякие электронные помощники, вроде фокуспикинга и т.д., упрощающие работы со старыми стеклами.
Если уж говорить о гиковских камерах, то на эту роль, как мне кажется, больше подойдут камеры Pentax - эти ребята до сих пор делают супернишевые зеркалки (зеркалки в 2024 году, Карл) с кучей настроек, дополнительных кнопок и функций. Например, астротрекер или оптико-механический AA-фильтр.kablag
29.10.2024 13:06фазовый автофокус в олимпусе есть давно. Лично для меня решает компактность. Вожу камеру и несколько объективов на мотоцикле. Мелкий ГРИП интересен далеко не всем, а иногда даже вреден :)
Но для любителей и рядом вообще не понятно зачем брать что-то кроме топового телефона. Так что это всё для души. Душа у меня лежит к Олимпусу.
Tomasina
29.10.2024 13:06Заметно, как перекосило автомобиль, проезжавший поперёк кадра с небольшой скоростью.Он изначально, с завода такой.
Alexufo
29.10.2024 13:06MFT - основная проблема в неконкурирующей математике, шумодавы есть в камере? Конечно есть, и они хуже, чем в смартфонах. Есть автобрекетинг? Есть и он хуже чем на смартфонах. Софт не обновляется, купил как купил.
В целом сложность фотоаппаратов высока. Сколько я не пытался запомнить меню панаса, функциионал того же gx80 - один фиг, все вылетает из головы. Включил авто и вперед. Ну и... стекла оочень дорогие.
Есть доступный любимчик Olympus M.Zuiko Digital 45mm F1.8, другие светосильные и не пробовал. Китовые объективы варифокальные, г... такое себе, кроме фиксов, конечно. Фиксы таскать и менять надо...willmind
29.10.2024 13:06Есть годные зумы, немного дороговато, зато если лень менять стекол то вполне, цифры точно не вспомню, потому что не интересно, но 12-100(24-200) со стабом есть.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06О, это второй мой фикс. В целом я снимаю на связку из него, лейки и Nikkor 85mm 1.8. 45мм еще превращается в неплохой (но далеко не идеальный из за кривизны поля) макрик при помощи колец.
Ergistael
29.10.2024 13:06На многие интересные вопросы ответ дает эта статья:
https://3dnews.ru/989337/vichislitelnaya-fotografiya
kablag
29.10.2024 13:06у меня был E-M10, но в итоге всё таки перешёл на E-M5. Уж слишком не хватало некоторых функций
engine9 Автор
29.10.2024 13:06А какую взяли? Я очень хочу 5mk3, и остановлюсь на ней ближайшие годы.
PrinceKorwin
29.10.2024 13:06Был у меня Canon 5mk3. Если работать и зарабатывать - хорошая лошадка, тянет. Но для личных съемок (семья, путешествия, прогулки и т.д.) - под дулом пистолета меня не заставишь её использовать.
sourbarberry
29.10.2024 13:06Был у меня Canon 5mk3
Большая проблема Кэнонистов в том, что они считают, что индекс вида "mark xx" существует только на Кэнонах)
PrinceKorwin
29.10.2024 13:06Ну это не проблема кэнонистов :)
Nick0las
29.10.2024 13:06Один мой друг ходил со мной в походы и таскал в рюкзаке Canon 5DmkII и кучу оптики к нему. А я таскал Sony A900 и кучу оптики к ней. Так что все зависит от увлеченности фотографией.
kablag
29.10.2024 13:06такую и взял. Вроде бы в ней фазовый автофокус появился. Это был один из факторов, так как иногда снимаю мотоспорт. Брать первую серию показалось уж слишком дорого для любителя, да и использую иногда в жёстких условиях - жаба будет душить если сломаю :)
tabfor
29.10.2024 13:06Буквально все, что перечислил в начале, есть на моем Fujifilm плюс пресеты имитации фотопленки. Я полагаю, что тебе нравится Olimpus просто потому, он сразу лег в руку.
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Да. Я в целом рад, что у остальных производителей есть что-то похожее. Как говорится, пусть расцветают тысячи цветов.
Мой посыл, скорее, о радостях БЗК.
Nick0las
29.10.2024 13:06А откуда берется невозможность доводки фото в редакторе, когда вас выручают всякие внутрикамерные средства?
engine9 Автор
29.10.2024 13:06Если верно понял вопрос. Когда понимаешь, что у тебя на выходе будет уже ЧБ jpeg, который не перекрасить и не дотянуть. То на месте снимаешь более осмысленно.
Samhuawei
29.10.2024 13:06Автор не упомянул про умопомрачительное приложение олимпуса для андроид смартфона которое позволяет сделать снимок в рав, проявить в смартфоне и сразу же выложить в тот же телеграм или твиттер. Причём в приложении доступны ровно те же творческие режимы что и в камере, а также (не помню точно, надо уточнить) прямая трансляция видео в ютуп.
Для детского утренника мегаудобно. Выкладываешь фотки в телеграм детсадовской группы, родители или сразу шарят по фейсбукам, или заказывают распечатку. И всё не отходя от кассы. Камерой при сноровке вполне можно управлять одной рукой, а во второй смартфон.
Ну и благодаря дважды кропу доступны переходники на большинство систем - м42, ОМ, старые никоны и минольты. Не то чтобы часто нужно, но гелиос имеет крутые овальные бокешки.
И опять таки, телевики на систему очень лёгкие и компактные. Тёмный 80-600 в длину 10 см, весит 200 грамм. Посветлее чуть больше, но в меру, на порядок меньше дур на ФФ. Я снимал в качестве личного опыта матч премьер лиги (тогда ещё Тосно и ЦСКА), получалось простреливать всё поле с трибуны. То же самое с хоккеем. С электронным затвором батарейки хватает на 3000 снимков в рав, со скоростью записи на карту (10 кадров в секунду - легко).
Ну и последнее что автор не упомянул - встроенный ультразвуковой пылетряс. На матрице ни единой пылинки за 10 лет использования.
Объективов море на любой вкус. От условных 14 мм (и это не фишай, полноценный ширик) до 1000 мм. Цена зависит исключительно от светосилы и поюзанности.
> За те же (а часто и меньшие деньги) лучше взять камеру с большей матрицей (APS-C), которая будет давать меньше шумов на высоком исо и меньшую грип для портретов.
По моему опыту если нет задачи пилить картинку на постер ИСО 800 вполне рабочее, да и нет в нём смысла со стабом в 5 стопов. Полсекунды выдержка с рук почти 100% годный результат. А для веба хватает ИСО 1600.
А если всё же требуется постер - родное приложение Олимпуса давит шум вполне прилично, не говоря о десятках неродных.sourbarberry
29.10.2024 13:06встроенный ультразвуковой пылетряс. На матрице ни единой пылинки за 10 лет использования
Пылетряс есть почти на любой камере. Это не показатель.
А пыль на матрице зависит от частоты смены объективов в разных условиях и от качества сборки используемых объективов: зумы очень часто выступают в качестве пылесосов, вытягивающих пыль на матрицу при зуммировании.По моему опыту если нет задачи пилить картинку на постер ИСО 800 вполне рабочее, да и нет в нём смысла со стабом в 5 стопов. Полсекунды выдержка с рук почти 100% годный результат. А для веба хватает ИСО 1600.
Стаб это хорошо, но он бесполезен, если вы снимаете движущийся объект. Люди двигаются, поэтому их с длинной выдержкой не поснимать.
ИСО 1600 для веба выглядит как издевка, потому что современные APS-C матрицы имеют минимальный шум на ИСО 3200, а местами и 6400 вполне пригоден.willmind
29.10.2024 13:06Пылетряс есть на любой камере, но на всех ~20шт. не олимпусов не помогал совершенно.
vorphalack
29.10.2024 13:06значит скорее всего дело не в пылетрясе, а в особенностях покрытия стекла на матрице. а вообще самый крутой пылетряс был у пентакса, они натурально стабом трясли так, что камера по столу прыгала.
Nick0las
29.10.2024 13:06Сони тоже стабом трясут. Но стряхиваются только самые крупные пылинки, мелкие всеравно приходится сдувать клизмой
Mih-mih
29.10.2024 13:06ИСО 1600 для веба выглядит как издевка
Да вроде не очень. Даже на 3200 местами можно жить.
https://sun9-67.userapi.com/impg/hu__W3OPx2Ih6NHByhhpx96M37a9JJFV0GIk1A/8xOg09upCC0.jpg?size=2560x1920&quality=95&sign=a0d099aff426a3aa2b7193a39fa50a36&type=albumvk, правда, зверство с фотками творит.
kablag
29.10.2024 13:06родное приложение - это вообще отдельная песня. Как я понял они там програмно эмулируют процессор камеры, так что с одной стороны оно полностью повторяет результут обработки в камере, а с другой - нещадно тормозит :)
Spaceoddity
29.10.2024 13:06Субъективно. Нмв, у Олимпусовских камер есть одно неоспоримое преимущество перед конкурентами - дизайн. Это, разумеется, касается камер с маркировкой OM-D (тех, что копируют ретро-дизайн). Вот внешне они - пальчики оближешь. Всё остальное, увы...
ky0
Толк ис чип. Шоу ми зе
коднамберс (с)Вот, скажем, я проникся крутыми изображениями в статье и захотел так же - какую сумму мне готовить?
blik13
Тысяч 160 если из магазина новое, но это будет 4 поколение. А если второе как у автора, то примерно вполовину меньше.
ky0
Это сам аппарат или вместе с объективом (-ами)? Я как-то предполагал в 2-3 раза больше.
Mih-mih
Сам аппарат стоит 15-20 тыр, в зависимости от состояния. А вот объективы будут стоить любое количество денег. В зависимости от того, что вам, собственно, от камеры нужно.
И не забывайте, что в статье фото, скажем так, немножко не те, что вы получите на выходе из камеры в жпеге. Даже с пресетом "vivid".
Tufed
А оно умеет не жепеге а что-то более вменяемое для редактирования сохранять?
Spaceoddity
Разумеется.
willmind
Бу аппарат с минимальным пробегом, в состоянии нового, плюс описанным объективом и хорошей быстрой новой флешкой уложится в 50к
SerjioValentes
Купить навыки жаль нельзя. Но люди порой об этом забывают, берут камеру и забрасывают в разочаровании
Tufed
Но навыки можно наработать. Изучать. Пробовать. Тренировать. Купил голый canon 600d с рук с наработкой 10тыс. Для новичка так сказать. Докупил объектив. Сам нащелкал ещё 10тыс. Наигрался. Теперь лень его брать в поездки. Что-то большее не хочется уже.
engine9 Автор
Не только камеру. По такому сценарию можно купить профессиональные и почти не использованные вещи: гитары, скрипки, графические планшеты, лыжи и т.п. Но обязательно нужно смотреть самому. Бывает что вещь выглядит как новая, но от удара деформирована.
Regennon
Я бы сказал так - 90% фотографий из статьи можно сделать на телефон (конечно при условиях что он не самый дешевый и умеет снимать в raw). А дальше - вопрос сколько готов тратить времени на изучение обработки в lightroom/affinity/capture one/"вставить свое"
Снимаю на Sony A7IV с кучей разных объективов, но часто на телефон (pixel 7 pro) получаются хорошие фотографии из-за того что он всегда с собой
willmind
Были одновременно а7-3 и олимпус 10-2, продал сони в итоге совсем. Так как стало понятно что с собой брать неудобно, места нужно много, объективы много весят, переживаешь что утонет / конденсат / дождь, короче перестал снимать совсем на сони. К слову взял ом 1 и это шедевр.
modsamara
Есть сони, за 8 лет ни разу не зависла.
Плюс все многообразие минолтовских объективов.
Nick0las
У меня A900 пару раз переставала работать с картой на ровном месте. Просто говорила что не могу использовать карту, нужно ее отформатировать. При этом в кардридере карта читалась без проблем. Проблема решалась избыточным запасом карт. А вот легенды о минольтовской оптике несколько преувеличенны. Пробовал всю серию /4, на полном кадре край/углы не понравились. Вот фиксы /2 хороши конечно.
modsamara
ну согласись - когда есть дополнительный выбор доступных объективов это большой плюс
sourbarberry
В камерах особо нечему зависать)
Узкое горлышко: это запись серии на медленную карточку памяти, разве что.
Ну и минолтовские объективы на беззеркалки сони накручиваются с лютыми костылями в виде переходника, который в первой своей версии имел целое отдельное зеркало для фокусировки.
modsamara
а мы как-то очень незаметно на беззеркалки переехали:)
sourbarberry
Ну как "незаметно")?
Крупные производители уже лет 5 не выпускают зеркалки. Зеркалки Сони, по-сути, это было наследие Минолты, которое было заметно куда меньше, чем нексы и альфы.
Einherjar
Единственный плюс всего этого "многообразия" сейчас - бросовая цена. Старая оптика никона и кенона так в цене не теряла как А. Некоторые клоуны на барахолках конечно пытаются ломить ценник за 30/40-летние стекла, но на это вестись никогда не надо. Ну и надо понимать что продать потом все это многообразие будет практически нереально.
Выгодной покупкой могу назвать 100мм макрик последних ревизий, за жуками бегать с ним не очень - автофокус туповат, но для статики с лихвой свои 100 баксов отрабатывает. И Соницейс 135/1.8 - самый дешевый 135 среди всех систем, при этом выдающий отличный результат.
Из того чему замены нет могу разве что два стекла отметить - фишай там неплох, оптически он заметно лучше чем насадка на 28/2 для E. И софтфокусный 100/2.8 - такого в принципе сейчас не делают.
Ну и разве что если хочется с белыми трубами поиграться и получить картинку 300/2.8 например то это получится сделать за 500 долларов вместо 5 тысяч, но старое стекло есть старое стекло - сильно хроматит, матричный стабилизатор с ним не так эффективно работает, автофокус тоже уже очень далек от современного.
Regennon
Carl Zeiss Sonnar 135mm великолепен
Использую с переходником la-ea5 - автофокус конечно слабоват, но что взять от отвертки
Подумываю взять Carl Zeiss Planar 85mm f1.4, но уже есть сомнения - хоть и стоит в два раза дешевле той же сигмы, но иногда хочется более адекватный автофокус
Nick0las
Carl Zeiss Planar 85mm f1.4 имеет смысл брать если вам нравится его картинка. Снимал им немгого на A900. Автофокус вполне нормально работал и тогда, хотя не идеально. И дело на мой взгяд не в отвертке а с тем как датчики справляются. На беззеркалке с датичками в матрице должно быть лучше.
Spaceoddity
В смысле "единственный плюс"? Этот плюс кроет все остальные. Настолько, что я когда решил по новой себе что-нибудь прикупить, после недолгого анализа, без раздумий влез в систему Минолта А.
Всё-таки молодцы Сони, что завязали с зеркалками. Не было счастья, да несчастье помогло))
Nick0las
Интересно, в каком году это было? У меня была Sony A100, осенью 2009 взял A900. Активно изучал оптику Minolta.
Перепробовал всю серию /4 и продал. 24-50/4 и 35-70/4 не радуют краями и углами. 70-210/4 хорош для лицевых и плечевых портретов, но я их не снимаю.
Фиксы 28/2 и 35/2 понравились, хотя я на них мало снимал, ведь у меня есть CZ16-35. Но их однозначно рекомендую.
Пробовал 24-85/3.5-4.5. Он у друга на кропе был штатником, но на ФФ края/углы не радуют.
Пробовал 100-200/3.5-4.5. Неплохой легкий пейзажный телевик но диапазон мне не подошел, маловат.
Пробовал 28-135/4-4.5. Почти собрался его купить, но передумал, из-за краев/углов на широком углу.
Пробовал все три сотых макрика, в итоге остался на 105 сигме первой версии.
Купил себе макрик 50/2.8 первой версии (нравится дизайн). Макрик хорош конечно, но в каждой системе есть похожий макрик.
Пробовал полтиники. Пленочные полтиники во всех системах похожи, и скажем так, неидеальны на открытых и по краям кадра. Новое поколение полтиников для цифры реально лучше.
Из того чего у меня не было но что может иметь смысл купить стоит отметить 135/2.8 STF (тот что с ручным фокусом и идеальным боке) и автофокусный зекрально-линзовый 500/8.
Minolta 135/2.8 говорят не плох, но он в тени CZ135/1.8
Еще в A системе есть отверточные CZ sonnar 135/1.8 и CZ planar 85/1.4, стекла великолоепные для портретов, но это не минольта.
Из того, что я тут не упомянул идут дорогие редкие 28-70/2.8G, 17-35G которые на цифре скажем так уступают более новым CZ по картинке но не уступают по цене. Еще есть несколько фиксов и несколько зумов, тоже не выдающихся. Итого для меня, как для любителя снимать природу (пейзажи, макро) на полный кадр наследие минольты (именно минольты, не сони) не очень богато. Портретисты могут прикупить себе несколько интересных стекол, а для владельцев кропа тоже найдется несколько неплохих объективов.
sourbarberry
Это заявление как-то очень сильно выбивается из сути сообщения. ОM-1 ведь в 1,5 раза больше, чем A7 III, при том, что у последней матрица в два раза больше.
Вообще не очень понимаю эту линейку Олимпуса: огромные камеры с мизерной матрицей. Теряется вся философия микро 4/3.
willmind
Про философию - да, хотелось бы камеру меньше и легче, типо в размере м5. (Про полтора раза сильно конечно). Но когда размышлял пришел к следующему выводу: это "про" камера, которой нужен удобный хват (и он удобный), и которой нужно балансировать "про" оптику, которая, как я где то тут писал 1.2 если то в пределах 400гр, сколько "про" зум весит не знаю, но с ним тоже должен быть баланс, наверное все ради этого. Однако размер камеры не настолько принципиален, как размер стекол , и с этим все ок. 150-600 на фф это огромная, тяжелая штука, которой можно убить, даже 100-400 для фф достаточно большой и весит далеко за кило. Не говоря о светлых стеклах, каждое из которых пляшет по весу около кило и занимает кучу места. Так что да, на прогулки и в поездку я брал м10-2 и она помещалась в карман куртки с 75-300 (150-600). И 14-42 был в другом или наоборот, в зависимости что последнее одел. А если конкретно фотографировать идешь, то берешь ом1. В чем лучше , чем сони - автофокус умный машины/звери/глаза и прочее, влагозащита и конечно же стаб, который на 120 эфр позволяет до 4х секунд снимать выдержки. И у всех олимпусов просто офигенный пылетряс и за все время пыли на матрице я не наблюдал, в сони каждую неделю на матрице что то появлялось насовсем, очень утомило.
Nick0las
Каждому свое. Много лет слышу про важность балансирования, хвата и все такое. Но на мой взгляд это актуально только для многокилограммовых "белых труб". И если мне надоест таскать ФФ (у меня A7-III), то я буду искать маленькую камеру и маленькие стекла.
willmind
Спору нет, каждому своё. "буду искать маленькую камеру и маленькие стекла" так и начинался мой путь в микру, когда надоело таскать фф со стеклами) через 15 (или около того) тушек разных производителей и объективов к ним)
Zakhar_82
С огромными объективами ещё, которые стоят как самолёт, весят чугунно при картинке базового полтинника, поджатого на 1-2 стопа
Zantiago
телефонные матрицы и линзы не смогут вытянуть таких идеальных градиентов и замыления фона, не говоря уже о ночной съемке
из представленных фото (а это «всего лишь» мфт), физически телефон не сможет повторить и четверти кадров, - и то при хорошем свете, наличии функции длинной выдержки
Regennon
engine9 Автор
Бокешка на телефоне это хорошо. Телефон еще удобен тем, что сразу можно отослать нужный кадр. Но я принципиальный ретроград и минималист :)
DanielKross
Достаточно посмотреть на снимок с телефона на компе, а не на самом телефоне, как розовые очки сразу становятся бесцветными )
Nick0las
Телефон сильно выигрывает потому что тянет света/тени автоматом, и можно получить приятную картинку не напрягаясь. Но телефонные снимки хороши только на телефоне. Если увеличить детали там каша шумодава и перешарп вместо деталей на ветках, листьях и прочих фрактальных поверхностях.
sourbarberry
Проблема телефона не в градиентах и замылениях, а в том, что картинка слишком сильно обрабатывается. На выходе получаешь что-то перешарпленное с какими-то акварельными паттернами на фоне.
MaFrance351
Иногда эта постобработка косячит и передаёт что-то совершенно неправильно.
Размытое - снято в автоматическом режиме, нормальное - в ручном. Причём настройки особо не подкручивал, в видоискатель индикатор выглядел нормально и в дефолтном режиме.
Einherjar
А что именно тут неправильно? Такой вид экранов вроде мерцать с большой частотой должен, и при короткой выдержке нет гарантий что он все это время включен
Spaceoddity
А "FUTURE" этот Мотор умеет писать?
MaFrance351
Умеет.
Так в их меню обозначены функции, зарезервированные для будущих прошивок.
MaFrance351
В реальности он не мутный как на фото в ручном режиме. Это Samsung S21 FE и его камера так модифицируют. То есть можно снять этот индикатор, открыть галерею, увидеть там нормальное фото и значок загрузки, и через полсекунды изображение становится мутным. То есть это именно косяк постобработки. С газоразрядными индикаторами, работающими в режиме статической индикации и почти не мерцающими, такое тоже происходит.
engine9 Автор
Для меня принципиально важно чтобы вещь никаким образом не могла на себе давать возможность смотреть ютуб шортс. Книга показывает только себя, фотоаппарат только то что видит его объектив.
voldemar_d
На авито камера без объектива тысяч от 17.
Но есть предложения и за 30 тысяч с китовым объективом.
sourbarberry
Если вам хочется крутых изображений, то можно брать любую современную беззеркалку. Сейчас все камеры дают хорошую картинку в JPG.
Но самыми интересными в этом плане, наверное, будут камеры Fujifilm: там есть встроенные пресеты, имитирующие пленки. А еще есть целое сообщество, позволяющее записывать новые.
Как вариант: Fujifilm X-S10: там и стаб есть и хорошие видеовозможности. Можно взять сразу с неплохим комплектным объективом 18-55 2,8-4. Или посмотреть на компактный фикс 23 мм 2.0.
ky0
Нее, я как раз больше люблю самому равки потрогать в Лайтруме.
Alexufo
и вы не встречали того. что часто результат камерного JPG не достижим через ручную проявку? в панасонике я это замечал часто, особенно по красному спектру
engine9 Автор
Я встречал такое. И на этом олимпусе и с камерой D90 от никон. Частично это решается доставанием тех самых ICC профилей (по сути это матрица значений пересчёта отдельных оттенков).
Alexufo
Они вроде бы... скрыты от потребителя, или кто то продает их отдельно. В любом случае... я полностью ощутил, как меня разводит производитель с RAW, и прочие проявочные софты, у которых нет доступа к проприетарным конфигам
engine9 Автор
Тогда есть смысл снимать в RAW и обрабатывать в камере. У олимпуса такая возможность со стародавних времён. Знаю, что никоны так могут.
Alexufo
Ага, если бы он был еще быстрый))) и экран у него покрупнее)) Я сравнивал JPG и после лайтрума RAW шумодав - значительная разница. Или то или сё)) Остается только слой JPG поверх RAW в каком нибудь режиме))
Меня вот это сильно отвернуло вообше от фото, производитель дает RAW но не дает свои коэффициенты для повторения цветов их JPG... грустно.. нашел какого то продавца профилей но все это выглядело как какой то костыль...
Nick0las
Я специально в ACR доставлял профили камер SONY сделанные любителями. На родных пресетах ACR цвета Sony какие-то не те.
vorphalack
спокойно всё достижимо, если выкинуть нафиг ACR/LR, и уйти в другой софт. в ту же Capture One, например. приколы можно ожидать только с X-Trans и Foveon
Alexufo
Я пробовал Capture one pro. Вся проблема в том что пока ты не видишь камерный jpg - не понимаешь каких цветов можно добиться.
sourbarberry
Ну тогда тем более имеет смысл смотреть на камеры с APS-C матрицами, у которых равки тянутся куда лучше. Как минимум, из-за большего динамического диапазона
PrinceKorwin
Я себе взял Fuji X-H1. Вчера снимал ночью, в комнате без света. Только через шторы свет снаружи попадал.
ISO 6400, выдержка 1 сек, f/2, 23mm. Снимал с рук. Резкость и шумы меня более чем устроили. Был сильно впечатлен.