Небольшая история про мое первое столкновение с читерством на собеседовании. Это было примерно 2 года назад. Проводил очередное техническое собеседование на английском языке. Кандидат бодро и убедительно рассказывал о своем опыте.
“А теперь давайте перейдем к техническим вопросам?” - спросил я.
Ответы на первые вопросы были слабоватые. Иногда он отвечал приемлемо, но по большей части - расплывчато, как ученик, прочитавший краткий пересказ “Героя нашего времени”, которого застали врасплох вопросами на литературе. Я немного загрустил. Ну что же, движемся дальше.
И тут я вижу, как кандидат стал посматривать вбок и будто бы вчитываться в другой экран. По характеру речи слышу, что человек зачитывает текст. К сожалению, получается у него коряво - видимо еще не достаточно ловок для того, чтобы скрыть такое.
“Подожди-ка, может быть ты сам себе придумываешь и зря про человека так думаешь.” - подумал я.
Я спрашиваю: “Уважаемый кандидат, а не подглядываете ли вы случаем ответы на вопросы где-то еще? Вижу у вас экран сбоку, в который вы смотрите.”
“Что вы, конечно же нет. Я забыл сказать, у меня сегодня деплоймент в прод. Поэтому, я мониторю, чтобы все было хорошо.” - ловко парирует кандидат.
После этого он явно проделал какие-то манипуляции с боковым экраном. Но невербально, я еще больше убедился, что он меня обманывает.
Окей, надо как-то вывести его на чистую воду. В голову пришла идея. А что если задать ему достаточно распространенный вопрос для технического собеседования, который легко гуглится и сравнить его ответ и первый ответ в поисковой выдаче?
Ответ кандидата слово в слово повторил ответ в поисковике. Контрольная проверка. Результат тот же.
После этого, я сказал, кандидату, что продолжать собеседование больше не имеет смысла и отметил его как читера. Ощущения были не самые приятные. Хотя добытый в ходе собеседования метод выявления читеров мне еще пригодился.
Послесловие
Я наслышался историй про то, как кандидаты проходят собес с помощью Chat-GPT и даже получают оффер. Думаю при должной сноровке они и смогут какое-то время продержаться в компании. Возможно это будет и стандартные “года-полтора” перед очередной сменой работодателя. А потом они пойдут искать более выгодные предложения и цикл повториться вновь.
Вступайте в нашу группу в Telegram. Там обсуждаем опыт прохождения собесов, помогаем друг другу с подготовкой. Уже набралось много полезного.
Комментарии (180)
0xBAB10
01.11.2024 10:08мораль сей басни в чем?
у кандидата хотя бы скилл гугла прокачан, а некоторые на zoom созвон со скрипом с третьей попытки подключаются
DMGarikk
01.11.2024 10:08, а некоторые на zoom созвон со скрипом с третьей попытки подключаются
Это вообще о скиллах не говорит совсем ничего. зум хоть и стабильная софтина, но помнится бывали у него глюки с пустого места...и обычно они внезапные, у меня частенько микрофон отваливался...и приходилось судрожно перебирать с чего подключится, обычно стабильнее всего с телефона заходить.
xSVPx
01.11.2024 10:08Мне застрелиться теперь, если я никогда вообще вашим зумом не пользовался :)?
Или может забыть 20+ лет опыта в коммерческой разработке :)?
Нет, если вам нужен тот, кто отлично умеет зум включать, то вы на верном пути. Я-то думал работу надо работать, а оказывается вон оно что ...
sdramare
01.11.2024 10:08Есть проекты, на которые не подходят инженеры, которые не могут находить решения для новых задач, а только повторяют заученный опыт. Отсюда, к слову, и алгосекции в собесах бигтеха.
orefkov
01.11.2024 10:08Это в алгосекциях то новые задачи? Как раз наоборот, стандартный литкодовский набор, кочующий по конторам. В Яндекс помню проходил алго, задачку решил, время осталось, говорят, "попробуем ещё одну?". Пробуем. Озвучили. Я честно сказал, что эту задачу решал на литкоде, поэтому решение знаю. Решили не решать :) Прошел.
sdramare
01.11.2024 10:08Он кочует по конторам, сотрудники которых не понимают зачем алгосекция нужна(карго-культ). В фаанге, и в частности гугле, если на собесе видят что задача вам знакома и вылегко ее решаете, то собеседующий будет менять и дополнять условия до тех пор, пока вы опять не попадете в ситуацию когда вам надо придумывать решение. Делается это потому, что гугл работает не как потоковое производство, где вам надо взять джиру, требования и собрать решение из существующих библиотек, фреймворков и стек оверфлоу. Гораздо в большей степени там приходится решать задачи, которых никто до этого не решал и по-этому 20+ лет в коммерческой разработке имеют меньше ценности, чем умение быстро соображать.
AlexM2001
01.11.2024 10:08Технологии слишком часто меняются.
Соображать быстро зачастую приоритетнее 20+ опыта на одной технологии.
xSVPx
01.11.2024 10:08Да что вы там такое делаете :)?
Соображать надо не быстро, а правильно. В молодости меня шеф раздражал. Очень медленно говорил. Тормоз думал я. Только с годами стало понятно, что там где я думал на два хода вперед он на 5-10.
AlexM2001
01.11.2024 10:08Скажу немного иначе. Соображать быстро=постоянно обучаться новому.
И пожалуйста дайте определение, как вы понимаете "соображать правильно"?
funca
01.11.2024 10:08гугл работает не как потоковое производство, где вам надо взять джиру, требования и собрать решение из существующих библиотек, фреймворков и стек оверфлоу. Гораздо в большей степени там приходится решать задачи, которых никто до этого не решал
Если вы имели ввиду не абстрактный гугл, а конкретную компанию, то это излишне романтическое представление о процессах внутри.
Alexsey
01.11.2024 10:08А потом эти гении-алгоритмщики не осиливают сами себя кинуть в вайт-лист (а, простите, allow-list, это важно, мы же про гугл говорим) и крайне важные письма от самого гугла улетают в спам gmail'а:
Я не знаю что там за рубежом с FAANG, но российские HR'ы от яндексоидов тех же только грустно вздыхают.
sdramare
01.11.2024 10:08Во-первых "они", как все люди, совершают ошибки. Во-вторых речь идет не про "гениев", а про то, что есть люди с разными навыками. Кто-то может хорошо собрать нужное решение из готовых частей, зная что и с чем соединять и будет таким образом развивать и поддерживать продукт, составляющий основу бизнеса, а кто-то может быстро придумать и реализовать какую-то новую идею, которая возможно принесет компании прибыль. А может не принесет и проект закроют, как это частно бывают в бигтехе. Это разные модели бизнеса, требующие разных качеств от людей и естественно разных процессов к найму. Естественно когда люди мешают одно с другим, то и возникают вопросы типа "зачем на собесе эти идиотские литкод задачи не имеющие отношения к реальной работе, лучше бы спросили как кластер кафки настроить и JWT авторизацию сделать на бэке"
xSVPx
01.11.2024 10:08И причем тут умение быстро решить проблемы с зумом ? Для девопса еще куда ни шло, но разработчик совершенно не должен уметь отлично разбираться в решении подобных проблем.
Он их решил. С третьего раза. Чего вам еще надо ?
sdramare
01.11.2024 10:08Что значит "должен"? Никто никому ничего не должен до подписания контракта, просто есть проекты на которые не подходят люди, которым когнитивные способности не позволяют быстро разобраться даже в такой примитивной вещи, как программа для видеозвонков. Зато такой человек может отлично подходить на проекте, где надо формочки с гридами сотнями клепать с помощью ORM и очередного MVC фреймворка.
RalphMirebs
01.11.2024 10:08Не сразу понял, что собеседование велось телеприсутствием. В офисе за столом такое бы вряд ли прошло.
karon
01.11.2024 10:08А сколько лет назад, вы в офисе собеседовались в последний раз?
RalphMirebs
01.11.2024 10:08В 2008ом, но фирма была местная
После этого в 2024, но фирма была Московская (тут удалённо происходило)
modsamara
01.11.2024 10:082 дня назад и неделю назад
karon
01.11.2024 10:08Оо серьезно? Куда? В мск?
лет 10 все собесы онлайн.modsamara
01.11.2024 10:08Серьезно. Ну компании называть не буду, но очень приличные. В мск.
karon
01.11.2024 10:08Вы первый человек за последние лет 5 из всех кого я знаю, кто проходил тех этап в офисе.
до этого получал приглашения только на завершающий.
Интересно. Стоит признать, что я поехал в офис на техэтап только за сильно большие деньги
Dmitry_604
01.11.2024 10:08Так как раз по теме - чем больше будет читеров - тем больший процент собеседований будет вживую. А дальше рыночек помешает - пойдут люди или нет.
ScreamPassion
01.11.2024 10:08Зачем так усложнять, для опытного технического интервьюера, задать пачку вопросов которые не гуглятся, не представляет особой сложности.
rpc1
01.11.2024 10:08Сейчас есть Chat GPT, которому скорей всего не будет сложно ответить на такой вопрос. Можно попробовать наоборот (если есть подозрение, что кандидат использует AI для ответов), задать какой-нибудь очень сложный вопрос, который кандидат маловероятно, что знает.
задать пачку вопросов которые не гуглятся, не представляет особой сложности
Любопытства ради, можете привести примеры таких вопросов
ScreamPassion
01.11.2024 10:08Легко:
1. Можно попросить назвать операции соединений sql ну или иногда их принято еще называть стратегии join`ов (не типы), человек который знает поймет сразу о чем вопрос2.Очень часто заметил что ai сыпется на вопросе про final классов и методов для php - кандидат который его использует, начинает рассказывать про finnaly(троих таких видел уже) ))
3.Можно привести практический пример инициализации проперти в форм реквесте в ларавеле, после чего там везде начинают приходить null значения (ai на этот вопрос ответить не может)
Finesse
01.11.2024 10:08Как-то раз у меня на собеседовании во время лайв-кодинга кандидат ловко написал требуемый код, но в нём были небольшие ошибки. Я сказал кандидату, что вижу ошибки в таких-то местах, и попросил исправить. В этот момент кандидат поплыл, было такое ощущение, что он вообще не понимает, что его код делает, и как работает язык программирование.
mordotron
01.11.2024 10:08язык "программирование" это прям мощно XD
не удивлюсь, если кандидат именно в таком стиле и сказал
8street
01.11.2024 10:08В этот момент кандидат поплыл,
Я сам так плыл и другие собеседуемые плыли, когда я присутствовал на собесах. Это вообще не связано со знанием языка. Скорее, с опытом прохождения собесов.
KreoShow
01.11.2024 10:08чо дизов то накидали на статью '-'
terthon
01.11.2024 10:08Так подобные кандидаты и накидали. Сейчас все задротят собесы, но действительными знаниями не запасаются. Не давно, на просторах одного IT сообщества, вычитал одну историю, как одного подобного "читера", который ловко с чатом ГПТ прошел собес, взяли на мидл+ , а через месяц его уволили, так как ахинею он знатную писал, которую даже джун бы осудил.
jinn50k
01.11.2024 10:08А зачем нужны "действительные знания" если их не проверяют? Скилл прохождения собесов и скилл работу работать сейчас находятся в перпендикулярных областях. Рынок ССЗБ
Vdm_ro
01.11.2024 10:08так вот же, в данной статье, тимлид говорит - проверяю, а мне в ответ врут...
mordotron
01.11.2024 10:08опытный специалист легко может оценить знания кандидата в своей области, если не может, видимо, он и сам не особо...
Vdm_ro
01.11.2024 10:08так он и оценил - слабенько, потом начал подозревать почему слабенько, потом проверил подозрения и таки да, они оправдались, кандидат действительно не знает, а подглядывает в гугл... тоесть это даже не слабенько, а - нифига не знает, но умеет гуглить....
а ниже пошли комменты с предложением брать потому, что:
- другие и гуглить не могут
- эти собесы ненужные и там не спрашивают действительно нужные знания
- да какая разница, сам знает или нагуглил (хотя разница огромна, возьмите экскаваторщика, нагуглить что значит каждый из рычагов-педалей легко, но толку в первое время от такого "специалиста" никакого, вред один)
randomsimplenumber
01.11.2024 10:08Если вопросы, которые возникают по работе, так легко гуглятся - зачем требовать знать их наизусть?
Vdm_ro
01.11.2024 10:08вспомните школьную математику. упростить выражение. нагуглить формулу квадрата/куба суммы - легко, однако нужно еще знать что тебе нужно гуглить, если ты ее не знаешь - ты не видишь закономерности в двух квадратах и двойном произведении между ними, а если знаешь - в голове щелкает и ты знаешь куда копать, пусть даже там вокруг есть мусор, который нужно будет вынести за скобки или еще что...
если что-то есть в гугле, но нет в голове - работодатель будет оплачивать не только время на решение, но и время на ваше обучение, которое вам понадобится на освоение нагугленного. Если разобраться в нагугленном занимает столько же времени сколько применить использованное к текущей задаче то половину оплаченного времени улетает на обучение сотрудника, половину на решение задачи. В случае сложных вопросов - время на понимание нагугленного резко вырастает и вот уже 70% времени уходит на обучение, а 30 на решение задачи.
Именно в этом соль грейдов, знаний и прочего... Вполне допускаю, что некий школьник умеет гуглить лучше архитектора со стажем, знает все скобочки/слова для корректировки запросов и тд и обоим придется гуглить характеристики некоего новомодного композитного бетона... Но мост/дом строить школьнику нельзя поручать.
Abstraction
01.11.2024 10:08Затем что истинный вопрос X, на который хочется ответ - "будет ли группе разработки хорошо, если этот человек проработает в ней полгода". Самый очевидный способ ответа требует полгода.
Поэтому все пытаются найти такой индикатор Y, который а) вычислим за разумное время и б) коррелирует с X. Поскольку задача примерно одна и та же, разные агенты приходят к очень похожим индикаторам.
А дальше приходит Гудхарт и говорит "а хрен, в окружении где многие оптимизируют Y, он больше не коррелирует с X". Люди пытаются решать проблему, в первую очередь поиском какого-то волшебного индикатора который бы был устойчив к этому эффекту, "истинного имени" X. Как ни странно, это не получается.
(Как известно людям, соприкасающимся со вступительными экзаменами, более-менее универсальный способ - задавать простые, коррелирующие с желаемой характеристикой, но при этом неожиданные вопросы. Но массовый рынок неизбежно трактует "неожиданный вопрос" как "вопрос из сборника неожиданных вопросов".)
mclander
01.11.2024 10:08Ну тут немного больше люди хотят от статьи, чем на дзене. Показалось, подозреваю, невербально убедился - хочется больше деталей. Опять же в первой выдаче гугла все было по делу?
ЗЫ. Я на собеседовании часто смотрю мимо камеры, если запускаю созвон на доп мониторе, где тупо лучше видно, особенно, когда кодинговая часть идёт.
Dmitry_604
01.11.2024 10:08за телеграм в конце думаю. Ну и в прицнипе проблема известная, зачем в сотый раз это постить?
Вообще мне кажется, если давать образец кода и обсуждать его - такой вариант предполчитетельнее - то фиг тут чего спросишь у чатжпт и будет понятно как человек разбирается а не судорожно пишет под надзором.
JustTry13
01.11.2024 10:08К сожалению, нет. Мы проверяли - chat gpt выдает в некоторых случаях очень хорошие ответы, что с кодом не так.
FreeNickname
01.11.2024 10:08Большой фрагмент кода, написанный от руки? (рукописное написание можно генерировать программно и скидывать картинкой) Если что, я шучу. Но может быть не шучу :)
Dmitry_604
01.11.2024 10:08а как он скопирует код с шареного экрана?
FreeNickname
01.11.2024 10:08В macOS это встроенная в систему функция. Прямо с идущего видеопотока – нет, но если сделать скриншот, то просто берёшь и копируешь. На Windows / Linux можно заранее озаботиться каким-нибудь OCR.
Nialpe
01.11.2024 10:08Попробую предположить - за то, что в статье открыта Америка и в конце ссылка на телеграм-канал. Т.е. ценность для аудитории сомнительна.
blind_oracle
01.11.2024 10:08На собеседовании читерить глупо, а вот чтобы проходить HR AI и прочие фильтры - похоже сейчас это вообще просто необходимо.
ScreamPassion
01.11.2024 10:08Ну почему же, я вот довольно часто собесы провожу, и встречаются персонажи я их для себя называю "тревелер", которые ходят по компания после каких нибудь курсов на ютубе и довольно хорошо с первого взгляда тащат технические собесы, устраиваются в компанию и просто пару месяцев если не спалят сидят на зп (в некоторых компаниях так можно проработать довольно долго), правда если ты много собесов провел, их не сложно вычислить, и кстати заметил интересный нюанс, чаще всего такие персонажи просят зп порядком выше по рынку)
mixsture
01.11.2024 10:08А есть ли тут вообще проблема, если он таким же образом сможет решать все рабочие задачи?
mordotron
01.11.2024 10:08есть.
топорно повторять за гуглом \ стэковерфлоу не понимая, что ты вообще делаешь, и рассуждать, строить логические цепочки и вдумчиво разбираться - это разные скиллы
constXife
01.11.2024 10:08Конечно, это огромная проблема, если потенциальный коллега прямо врёт, мне бы не хотелось с таким работать.
xSVPx
01.11.2024 10:08Так решать рабочие он не сможет, в гугле ответов на рабочие нету.
Для начала решения рабочей задачи человеку может и неделя и месяц понадобится, чтобы вникнуть во всё. На собеседовании предлагают какой-то рафинированный вопрос, в который можно вникнуть за пять минут. Но вникнуть кандидат не может, может только у гугла спросить.
Это уже не говоря о том, что работать с людьми, которые сходу врут - такое себе
Semen88
01.11.2024 10:08Проблема в чем?
dimwap
01.11.2024 10:08Тоже не понимаю. Если человека взяли на работу и он с ней справляется, какая разница что там было на собеседовании. А если не взяли, как вы можете судить вообще, даже если он куда-то подглядывает.
mordotron
01.11.2024 10:08если не понимаете - расскажу :
проблема в том что такие вот джуны потом ради одной функции тащат 500-метровые фреймворки, топорно их друг с другом стыкуют и изолентой приматывают, а потом всё глючит, тормозит, жрёт 64+ Гб ОЗУ и все 24 ядра ксеона, падает каждые 3 минуты и имеет миллиард дыр и багов.
nronnie
01.11.2024 10:08ради одной функции тащат 500-метровые фреймворки
Вот, ни разу такого вживую не видел. Зато "собственный логгер", "собственный ORM" и прочая подобная куета это, считай, "must have" на любом проекте, не говоря уже о двенадцатиуровневых обертках вокруг любого метода сложности хотя бы
string.Trim(). Был как-то у меня в проекте замечательный метод-расширение:public static bool IsNull(this object obj) => obj == null;И не дай бог тебе было вместо него написать где-то:
if(foo == null) { // .... }Автор метода
IsNull(), заметив в коде такое, тут же вычислял злодея по логам в Git и с налитыми кровью глазами несся через весь офис чтобы его покарать и заставить исправить код на своё детище.
stas_grishaev
01.11.2024 10:08Автор метода
IsNull()техлид ?
nronnie
01.11.2024 10:08Разумеется tech-lead. У любого junior, в отличие от, как раз огромный плюс, что он всякую никчемную херню, по крайней мере, не изобретает :D
VladD-exrabbit
01.11.2024 10:08Кстати, может иметь смысл, если у вас в проекте встречается перегруженный оператор
==.nronnie
01.11.2024 10:08Если
==перегружен не через попу, то== nullдолжен работать точно так же, как и до перегрузки. Иначе вообще жди беды. Даже дляNullable<T>оно работает.
apps
01.11.2024 10:08Не - вполне резонный код - а вдруг кому в голову взбрендит сделать перезагрузку оператора сравления с null (привет, Unity!)) - этот экстеншн метод вызовет pure С# проверку (хотя и obj is null - сделает то же самое)
Rorg
01.11.2024 10:08проблема в том что такие вот джуны потом ради одной функции тащат 500-метровые фреймворки, топорно их друг с другом стыкуют и изолентой приматывают, а потом всё глючит, тормозит, жрёт 64+ Гб ОЗУ и все 24 ядра ксеона, падает каждые 3 минуты и имеет миллиард дыр и багов.
А куда в этот момент смотрят мидлы и сеньоры?
hyperwolf
01.11.2024 10:08Не барское это дело, они пишут статьи про плохих кандидатов или обновляют резюме для ухода в другую компанию.
sdramare
01.11.2024 10:08Не мешайте человеку жаловаться, что не получается найти людей, которым платишь как джунам, а они работают как синьоры.
victor-homyakov
01.11.2024 10:08Видел такого лет десять назад. Сказали на страницу календарь прикрутить - пошёл на stackoverflow, скопипастил вполне рабочий ответ со скриптами подключения jQuery + jQuery UI.
Потом сказали ещё какой-то виджет прикрутить - опять сходил на stackoverflow и скопипастил. Опять со скриптами подключения фреймворка и библиотеки виджетов.
И в третий раз он тоже пошёл на stackoverflow и принёс копипасту. Только на этот раз ему попался ответ с использованием не jQuery, а Prototype. Первые три jQuery (один уже был на странице, но герой его просто не заметил, и два скопипащенных) ещё как-то уживались вместе. Но jQuery + Prototype уже не смог. И когда герой пришёл с вопросом "а почему у меня перестало работать" и показал исходник свей странички - я ужаснулся.
0xC0CAC01A
01.11.2024 10:08Ха! Вот скоро ИИ допилят до состояния, когда он будет правильно понимать вопросы голосом, потом голосом на них же отвечать, выдавая реалистичное видео шевелящего губами кандидата. Что тогда будем делать?
myswordishatred
01.11.2024 10:08Тест Войта-Кампфа на собеседованиях проводить
GordonFreemann
01.11.2024 10:08хорошо натренированный репликант сможет легко ввести вас в заблуждение
Question_man
01.11.2024 10:08Ха! Приходи к нам в оффис, дорогой, там собес и проведем! Мне кажется - самый очевидный итог. Проиграют от этого, конечно, люди не из столиц.
IKostarev
01.11.2024 10:08Гораздо лучше выявить такое "читерство" на собесе, чем потом в ожидании фичи кормиться завтраками пока чатгпт сгенерит как отсортировать массив...
KAE6
01.11.2024 10:08Зачем запоминать наизусть то, что на первой странице гугла?
konst90
01.11.2024 10:08Если человек действительно работает в некоторой области, а не нахватался по верхам, то он не целенаправленно запоминает ответы на конкретные вопросы, а понимает суть и может сформулировать ответ своими словами. Или, если это какие-то табличные значения - запоминает их просто потому, что часто ими пользуется.
funca
01.11.2024 10:08На интервью обычно задают те вопросы, ответы на которые уже знают. Так же стараются избегать тех тем, в которых сами не разбираются. В итоге нанимают лишь себе подобных или хуже.
Kiel
Я не хочу вставать на защиту того, кто пытается обмануть, и, правда, неприятно, когда кто то ведёт себя нечестно
Я не понимаю, а зачем вы это делаете? Ну то есть меня волнуют случаи, когда парень работает на ровно такой же должности, решает те же задачи, что и вы, на вашем стеке. Более того - он даже еще не уволился, это действующий разработчик. Что даст допрос с пристрастием? Зачем?..
amphasis
Зачем делаете что? Выявляете какими навыками кандидат обладает а какими нет?
На словах может и такие же, но зачастую выясняется, что человек не имеет не то что опыта, а элементарного представления о каких-то аспектах, которые важны конкретно в вашей компании. Иногда даже порассуждать в нужном направлении неспособен.
Чтобы не тратить в дальнейшем на него ресурсы компании и других разработчиков, это же очевидно!
Kiel
Чушь.
amphasis
Вы мастер лаконичных аргументированных ответов (нет)
WalterBeech
Согласен. Меня коллеги тоже спрашивали, зачем такие (сложные?) вопросы на собеседовании. А идея некоторых вопросов как раз в том, чтобы услышать свободное рассуждение, пусть даже правильный ответ кандидату неизвестен. А когда он молчит, как пень, какой из него, к чёрту, тестировщик (например)?
Zombieff
У меня тимлид однажды вернулся с собеседования (собеседовал он) явно впечатлённым. Рассказал, что кандидат на позицию девопса в ответ на вопрос о внутреннем взаимодействии компонентов кубера сказал «А чо вопрос-то такой душный?»
Einroot
Так и что вопрос душный? Тимлид душила? Можно не стоит на такую работу идти...
Kiel
Критерии вопроса: зачем допрашивать человека, который уже работает на такой же позиции на вашем стеке
Ваш ответ: мы хотим убедиться в его квалификации, вдруг мы решим что он занимает место незаслуженно
А вы заслуженно? Может у вас есть какая то лицензия на экспертное мнение?
Нету ничего. Потому я написал выше, что такая аргументация - просто чушь.
Правда где то посредине "я напуган кандидатами" и "мне страшно заниматься реальной работой". К построению команды, или найму, допрос кандидатов имеет мало отношения, потому что сильно связан с личностью и настроением интервьюера
amphasis
В этом предложении все предпосылки ложные:
собеседование — не допрос
у нас нет доказательств, что кандидат работает вообще или работает с нужным стеком
нет доказательств, что выполняемые кандидатом функции на его текущем месте работы действительно совпадают с нашими ожиданиями
Для этого и проводится собеседование, чтобы убедиться, что кандидат действительно соответствует своему резюме.
Это уже переход на личности, но, положим, несколько лет работы в компании, пройденные с положительными оценками performance review, положительные отзывы коллег, закрытые задачи, качество кода и проектируемых решений, и т. д., и т. д. могут считаться критериями заслуженности?
Не нужно быть экспертом, чтобы понять, сможет ли человек усилить команду, имеет ли потенциал дорасти до ее уровня, или всей остальной команде придется тащить его и его обязанности.
Если в компании интервью стандартизированы, направлены на выявление необходимых софт и хард скиллов то что не так? Никто не ожидает что кандидат будет знать какие-то точные заранее заученные определения или в сессии лайв-кодинга напишет очередной мозговыворачивающий алгоритм, но он точно должен показать умение рассуждать в поисках решения и доносить эти рассуждения до интервьюера.
PS Тем не менее, если вы такой противник собеседований, можете запустить свой стартап и брать любого, кто красиво наплетет про себя и свой опыт. Судя по всему, нужно придерживаться именно такой стратегии найма?
Kiel
Допрос.
Да пробовал я это, не работает. Как и после допросов, такие же пустые кадры
Работает схема, когда ты точно знаешь кто тебе нужен по типу сотрудника и чтение его резюме. Реальные вопросы - что он делал и как + гит хаб и рекомендации. К тому же и самому нужно быть достойным руководителем
Yukr
вы ничего не путаете?
https://upkodeksrf.ru/ch-2/rzd-8/gl-26/st-194-upk-rf
titulusdesiderio
Так, стоп. Разве вы только что не спрашивали зачем задавать вопросы на собеседовании, заявляя о их бессмысленности? А сейчас говорите что работает схема с реальными вопросами.
mclander
Уже как-то писал на хабре байку про человека умевшего в резюме и собеседование, но не умевшего в реальный код. Успел поработать в куче интересных мест, в одном Сбертехе полгода продержался. Что-то мне говорит, чтьо у него в резюме были не все его 20-40
обманутыхработодателей.igorekudashev
Как связано описание условий допустимости допроса по УПК РФ с вопросом о том является ли собеседование допросом? Это как на вопрос "лошадь это машина?" отвечать цитатами из пдд
iEstale
А зачем вообще собеседовать кого-то раз он уже работает на такой же позиции? Ну давайте просто так брать сразу, зачем время тратить.
Hrodvitnir
Вот вы не поверите, у меня был случай в карьере, когда меня поставили ведущим разработчиком, вместо коллеги, но продукт, который я когда то начинал разрабатывать (пришлось от него отвлечься, потому что моя помощь срочно потребовалось на другом продукте) и, когда я вернулся, спустя три месяца, то увидел, что главный модуль, который приносит системе больше всего денег превратился просто в фарш.
Человек ни паттернов не знал, ни наследование не использовал. Любое изменение логики у него было тупо `if`. Юнит тесты? Это что вообще такое?.
В общем, я тоже за душные вопросы:)
Hlad
Практика показывает, что можно успешно парить мозги полгода-год, прежде, чем коллеги поймут, что ты полный ноль. То есть, меняя работу раз в полгода-год, можно долго оставаться неразоблачённым
randomsimplenumber
За полгода можно неплохо изучить предметную область и получить опыт. Если чел за полгода не смог - да, он полный ноль. Но если у руководителя на это умозаключение ушло полгода - как его охарактеризовать? ;)
funca
Руководитель же тратит не свои деньги. Бывает так, что нужно на кого-то свалить всех собак. Тогда получается win-win.
mclander
У нас не так просто
дешевоуволить чела, который не только знает, но у умеет в КЗоТ. Кроме того, пропарить мозги с месяц-два не так и сложно. Особенно если есть бардак с техникой/правами доступа. Я в паре контор без компа месяц сидел на з/п выше рынка.randomsimplenumber
Ну так если контора готова платить деньги только за то что чел в офисе присутствует, при чем тут нагугленные/выученные ответы?
mclander
Я про то, что ситуация с бардаком обеспечения новых сотрудников, одно время была во всех крупных банках и (части?) технологических компаний.
В это время главное было устроится на работу и, при известной наглости, можно было и в офисе то не появляться (я возьму распечатку и поизучаю дома, хорошо?), какие-то технические скилы нужны были только на собеседовании )
Astroscope
Так, собственно, наступившее (если) разоблачение - чем оно грозит? Ничем. Специалист по прохождению собеседований, а не по выполнению работ на вакансиях, на которые собеседуется, все так же пойдет собеседоваться дальше и все так же работать то ли до разоблачения, то ли до любой другой причины увольнения.
AllexIn
Ну х.з. У меня вполне была ситуация, что я стучался на вакансию, а мне HR отвечал: "Они тебя знают, почему-то работать с тобой не хотят."
До сих пор интересно почему.
И обратная ситуация была. Начал общаться с ребятами, выяснил кто у них лид и сказал "Не не. Давайте без меня. Спасибо."
На днях двух коллег уволили, потому что они на две студии работали. Руководители студий друг друга знают и просто в процессе общения выяснили что у них одни и теже люди работают.
Да и сам в похожей ситуации был. Работал парт тайм, руководству не понравилось моё отношение к работу. Оно тайком на меня наехало в общем приватном чате "больших шишек". У руководства на основной работе ко мне вопросы появились. Вопросы отпали, когда ситуацию объяснил. Но лживое сообщение обо мне в "приватном общем чате больших шишек" никуда не делось.
Рынок конечно огромный. Но всё равно все друг друга знают. И если просто творить фигню на низшем уровне какое-то время и получится, то потом есть риск что о тебе начнут говорить хотя бы в формате
-"О, у меня такой кадр работал! Четыре месяца нас за нос водил."
-"Серьезно, так он и у нас работал тоже!"
-"Давай у коллег спроспим!"
И вот уже все знают что ты за человек.
mclander
У нас нельзя уволить челика за некомпетентность и написать это в его трудовой книжке. Что впрочем хорошо, потому что и работодатели разные бывают.
nronnie
Легко. Вот с такой вот записью:
iEstale
Вы когда-нибудь увольняли человека, который этого не хочет? Вы сначала докажите его несоответствие согласно его должностной инструкции, проведите аккредитацию подтверждённую согласно этой же должностной инструкции, чтобы ее потом никто не оспорил. А если не получится, то он потом помимо компании еще и лично вас засудит как предвзятого руководителя, который мешает ему реализовываться в жизни.
nronnie
Изначально утверждалось, что "нельзя". В моём представлении "нельзя" это значит "вообще нельзя". Я написал что на самом деле "можно". ОК, переформулирую: "Непросто, но вполне можно. Статья ТК для увольнения и шаблон соответствующей записи в трудовой книжке для этого существуют."
rpc1
Так можно и лидом стать :)
CalcuJIator
Берите выше. Я однажды работал в гос. конторе, где у нас в департаменте, главный фронтенд архитектор был на уровне стажера по профилю. Мне хватило 10 минут по чисто техническим вопросам инструментария нашего, чтобы это понять (я тогда будучи крепким джуном, мощно с этого прифигел). И все вокруг понимали это также, и многие даже докладывали руководству, особенно подгорали сеньор фронты с него и бекенд архитекторы, которых он дергал на бесполезные совещания по пол дня (и это еще времена офлайн, угу). Результат? А никакой. Он за полтора года сделал копипастеный стайл гайд в pdf (если вообще не украл), получая при этом зарплату, как 20 стажеров на его место в те годы. Потом ушел с золотым парашютом покарять просторы других компаний, где на проверке работы сотрудников "собаку съели". Зато он очень хорошо "Разводил воду" на митапах, собирал их столько, сколько мог, результат был нулевой. Обсуждали всю дорогу такие абстракции, какие только можно представить, без конкретики, и это же он в уши руководству лил с умным видом
modsamara
А кстати, вот зачем спрашивают модель OSI , ну вот какое практическое применение этой вызубренной последовательности?
f-tech
Требовать, чтобы человек как заклинание мог выдохнуть "...канальный-сетевой-транспортный..." по-моему нет никакого смысла. Зато есть смысл послушать, как кандидат станет рассказывать про эту матрёшку: какие данные заворачивают внутрь других пакетов и кадров, и зачем так делать.
Скрытый текст
• Вот тут у нас есть поток
сознанияимпульсов с линии связи, по определенным правилам они демодулируются и превращаются в биты. А еще можем отловить ошибку, когда передачи от разных узлов накладываются друг на друга.• А здесь биты собрали в кадр. Добавили проверку на ошибки. И еще научились отличать узлы друг от друга на аппаратном уровне - можем указать, в какую железку должны попасть отправленные данные.
• Тут придумали как достучаться до узла, который находится где-то в гребенях и не может нас слышать напрямую. Как оптимальнее всего использовать промежуточные узлы. Кстати, когда нужный узел не в нашей локальной сети, его аппаратный (MAC) адрес для нас бесполезен, поэтому добавили логические IP адреса.
• А здесь решили проблему, когда на одном узле живут web сервер, файлопомойка, и почта до кучи. Чтобы сервисы не передрались между собой за входящий сетевой пакет, добавили в него специальное поле, однозначно указывающее адресата/протокол.
Кстати, о протоколах: можем либо снизить накладные расходы на обмен данными, либо гарантировать их доставку.
• Здесь мы уже можем передавать нужные пользователю данные. Иногда как есть, прямо текстом или бинарными блоками. Иногда внутри более сложных протоколов.
Почему этот уровень абстракции решили разбить именно на три слоя, я никогда не понимал. Скорее всего потому что число 7 красивое.
Но это понимание нужно для работы далеко не всем. Если интервьюер спрашивает про OSI не к месту, то хз, может быть он сам когда-то с трудом выучил все семь названий, и теперь ему хочется всем это показать.
sergeyns
Ну для тех кто работает с сетевыми протоколами/железячниками/сетевикам (но не тем которые которые копают канаву под кабель) наверно нужно, а вот для остальных...
AndreyAf
затем что на канальном ethernet например у тебя 1,5к а в транспортном tcp буфер 64к окно и если у тебя есть rtt пинг задержка ты сможешь посчитать пропускную способность. а когда манагер хочет больше чем может твоя сеть, ты сможешь это доказать математически.