Читать что скрыто за спойлерами - не обязательно, это никак не влияет на смысл

Привет!

Для начала давай познакомимся: меня зовут Михаил, я являюсь сеньор фронт‑енд разработчиком, компанию называть не хочу, позвольте мне чуть‑чуть анонимности

Данная статья — является лишь мыслями вслух / отражением того, как я вижу проблему поиска хорошего сотрудника в современных реалиях.

На статью с таким заголовком — меня натолкнула сама задача с которой я столкнулся и недавно скачанное приложение для знакомств, которыми ранее я никогда не пользовался как и почему я скачал описывать не буду =)

Контекст

Около двух месяцев назад, было принято решение о расширении команды — надо нанять джуна — и мне выпала задача, с которой ранее я не сталкивался — проводить интервью.

Меня попросили создать тестовое задание я просто взял идею из других тестовых и немного её модифицировал на свой лад — с которым должен был справиться наш новый сотрудник и я передал его HR

Алгоритм был примерно следующий:

1. Кандидат выполнял тестовое задание

2. Задание мельком проверялось (справилось довольно много людей)

3. Интервью с HR

4. Техническое интервью

5. Оффер

СПОЙЛЕР!

Не прошёл никто

Вернее прошёл один кандидат, который отвалился спустя месяц испытательного срока (на 3 неделе уже всё было ясно)

Начало:

Примерно через неделю, я получил первых одобренных кандидатов (всего было проведенено 21 интервью)

И началось...

Тут вы могли подумать, что я столкнулся с адскими ситуциями, или откровенно глупыми людьми, но нет, всё было хорошо. Наверное даже СЛИШКОМ хорошо.

Кандидаты были примерно одного уровня - они успешно решали типовые задачи, объясняли алгоритмы, отвечали на общие вопросы но... всё было какое-то одинаковое.

На протяжении всех встреч меня непокидало ощущение, что я общаюсь с роботом. Хотя вот прямо перед тобой живой человек — сидит перед вебкой, общается, пишет код, поддерживает диалог и всё ОКЕЙ но...

...малейшее отклонение от типовых задач - и полный провал

Задачи были сложными? Требуешь слишком много от джуна? — этот вопрос я разберу дальше

Сейчас я хочу сфокусировать всё ваше внимание на том, что все были ОДИНАКОВЫЕ

Заученные ответы, заученные решения, заученные как стихотворения формулировки... Они буквально писали одно и тоже, хотя задачу можно было решить разными способами и даже допускали одни и те же ошибки

Никто не выделялся — ни хорошими чертами — ни плохими.

Я буквально не мог выбрать победителя, т.к. все были один как на подбор

Я составил список — расположил людей «по рейтингу выполнения задач» сверху‑вниз и сразу убрал половину с конца

Осталось 11 человек, абсолютно одинаковых, и я не знал что мне делать?

Я начал кратко пересматривать записи интервью / более детально проверять выполненное тестовое задание — сравнивая каждого с каждым и постепенно уменьшая список — пока не остался 1

Я не могу сказать, что он был на голову лучше других нет... просто в длинном цикле итераций — он остался последним

Но пока я всем этим занимался — я заметил одну интересную деталь, которая просто выпала у меня из виду

В этих 11 работах — не было весьма интересных решений, которые я приметил на пункте 2 (там, где я мельком проверял работы)

Суммарно (примерно за 2–3 недели) было проверено наверное больше 100 работ (а уж сколько кандидатов сделало отклик или после отклика получили тестовое но не выполнили, мне и представить страшно) и да, я не хотел бы проводить больше 100 встреч, поэтому я рад, что в этом мне помогала наша HR, но как она их отбирала?

Сейчас немного отойдём от темы, а после поймёте почему

Часть 1 - Знакомства

Называть приложение разумеется не буду — просто скажу, что функционал весьма стандартен (да, я раньше не пользовался, но ведь я это не значит, что не видел их раньше)

• Заполняешь анкету — выкладываешь фотки — краткое описание о себе

• Свайп вправо — нравится (лайк)

• Свайп влево — не нравится (дизлайк)

Единственным открытием для меня стало то — что у тебя есть фиксированное количество лайков в сутки (к примеру, нельзя ставить больше 100 лайков, зато дизлайков — сколько хочешь)

Примерно дня 2 я увлекательно изучал анкеты девчонок — смотрел фотки — читал описания, кто‑то получал лайк, кто‑то нет и....

Я понял, что на 100 лайков в день — уходит слишком много времени

Серьёзно, давайте просто представим, что
на прочтение 1 анкеты => уходит 1 минута
и 1 девушка из 3 => получает лайк

Путём не сложных вычислений — нам нужно изучить 300 анкет, чтоб потратить все 100 лайков в сутки => т. е. 300 минут в сутки (5 часов).

Даже если представить, что читаешь по 30 секунд это будет 150 минут (2.5 часа)
Окей‑окей в среднем 10 секунд => будет 50 минут, но ведь так получается не всегда да?

Помимо того, что ты тратишь на это время, которое разбивается на части (20 минут там — 10 минут здесь и суммарно выходит ещё больше)
Тебе приходится ещё и находиться «в контексте» — переключать внимание с повседневных
дел на лайки — и обратно.
А это ещё больше времени...

И в определённый момент — меня осенила очень простая, и в то же время очень логичная мысль:
Со стороны мужчины — нет НИОДНОЙ причины ставить дизлайк
Абсолютно.
Ну серьёзно!

Просто представим, что есть 1000 анкет, и где-то там, среди этой тысячи - одна та самая
А условия всё те же:
1000 анкет * 1 минута на каждую = 1000 минут (16ч 40 минут, звучит солидно)
30 сек => 8ч 20м или 10сек => 2ч 46м 40с

А теперь представим иначе:
Всегда жмём лайк - вообще всегда, абсолютно.
Примерно по 1сек на лайк (а если быстро, то вообще 0.5сек или даже 0.25сек)
Всё таже 1000 анкет
Итого: 1000сек (или 16м 40сек)

НО! Ограничение 100 лайков/сутки
Итого 16м 40с
и 1000/100 = 10 дней...

И вот ситуация:
Либо тратим очень много времени, но делаем всё за 1 день
Либо тратим по 2 минуты в день на протяжении 10 дней

Но давайте отойдём немного от цифр, ведь мы же всё таки там не из-за цифр (кто, по какой причине, и с какими целями там знакомится опустим, мы здесь не за этим)

Просто посмотрим на саму ситуацию - как на алгоритм:
Мы сделали 1000 лайков => дальше есть всего 2 пути:
1) Вас дизлайкнули (это конец)
2) Вас лайкнули в ответ

Но... то, что вас лайкнули в ответ, ведь вовсе не означает — что это и есть та самая, да?
Вдруг вам она не понравится и тд и тп и вы просто не написали
Или написали, но общение не сложилось
Или ещё что‑нибудь...
Список может быть длинным, и перечислять его бессмысленно

Основная идея в том — что мы, как благородные мужчины, предоставляем «последнее слово» за девочкой (хотя на самом деле, мы будем выбирать из тех — кто лайкнул в ответ, и далеко не факт, что напишем каждой)

И вот мы рассмотрели ситуацию с одной стороны, а что там с другой?

И если возвести ситуацию в абсолют (предположим, что все придерживаются одной стратегии) — с другой стороны у тебя должно быть 1000 лайков, и где‑то там 1 тот самый
(и ещё не факт, что после взаимного лайка, он тебе напишет)

И что же получается?
С одной стороны — ставят лайки «не глядя», и уже потом выбирают из тех, кто лайкнул в ответ
С другой — у тебя тысяча (или тысячи) лайков от непонятно вообще кого, и тебе надо во всей этой куче найти «того самого»
А из информации у тебя — только пара фоток и несколько строчек текста...

Где-то я уже такое видел.... но где же?
Думаю намёк ясен? =)

Часть 2 - Как будем фильтровать?

И вот вы девочка. У вас 1000 лайков. Вы хотите найти наконец «того самого».
Хотите... и 1000 человек (16ч 40минут) и далеко не факт, что он именно в этой тысяче, а не в следующей...
Что будем делать?

Для начала надо определиться — «что мы ищем»?
Выделим общее «клише» — принц на белом коне (или идеальный среди всех идеальных)

И чтобы не спорить о том — какой принц / какой конь / какого цвета этот конь... ведь на вкус и цвет — все фломастеры разные, но фиолетовый всё равно горчит
Мы вернёмся к контексту — а именно найму

Итак. Кого мы хотим видеть?

Тут принято выделять 2 типа навыков:

1. Софт скиллы — общение, навыки работы в команде и тд гуманитарий разве не я не прав?

2. Хард скиллы — умение решать задачи, знание языка программирования, знание алгоритмов и навыки их применения (проще говоря — технарь) (да, я не просто так выделил «умение решать задачи», но эта тема будет раскрыта позже, подождите)

Критерии отбора нам ясны, но какой уровень мы хотим видеть?
Разумеется МАКСИМАЛЬНЫЙ! а зачем иначе? ну хоть одна причина этого не хотеть?

Итак, ситуация.

Мы ищем человека с максимальными софт скиллами и максимальными хард скиллами
Ну т. е.:

1. Это гений своего дела — знает каждую мелочь — дотошно изучил весь вопрос — прочитал тысячи книг — и потратил тысячи часов на совершенствование своих навыков.

2. Это душа любой компании, у него тысячи друзей, он постоянно тусуется там и тут, он «за словом в карман не лезет» и он просто «ну крутооооооооооооооооооооой».

Вы хоть одного такого знаете?
А? Ну одного хоть?

А может выпомните того ботана с первой парты, у которого одни пятёрки, 100% посещаемость, очки +5 и полтора друга?

Или может быть того весельчака, которого «каждая собака знает», с ним всегда весело и хорошо, но в голове опилки?

М?

Ситуация, конечно, мда...

Но ведь можно нанять хорошего человека - и просто его всему научить да? - эту фразу я слышал уже много раз, но разве да?

Кто такой разработчик? Технарь? Гуманитарий? - думаю большинство скажут
что - технарь. (не, на самом деле думаю что 100% людей дадут один ответ)
Так откуда же пошло это "лучше самому всё научить?"

Давайте рассмотрим это под другим углом - кто такие гуманитарии? - кто такие технари?
Логичный ответ - гуманитарии это те кто изучают гуманитарные дисциплины, технари - те кто изучают технические дисциплины =)

Какие для кого?
Наверное для гуманитария это - русский язык (ну или любой другой, человеческий язык, не Java / C++ же да?) , литература, история....
А для технарей это - математика, геометрия, физика, информатика...

Я себя вижу - как настоящего технаря, поэтому дальше - вы вправе обвинять меня в предвзятости, но я постараюсь каждую сторону, оценить максимально объективно.

Каждый раз сравнивая гуманитариев и технарей - я люблю проецировать ситуацию
на компьютер.

А именно:

1. Если ты гуманитарий - то тебе понадобится огроменный объём жёсткого диска (тебе нужна очень хорошая память)

2. Если ты технарь - то тебе понадобится огроменный запас оперативной памяти
   (на этом моменте, ты говоришь нужен мощный процессор, а не память и ты - абсолютно прав, но ведь, возможно, не все такие умные и знают как устроен компьютер, и возможно я не на 100% ошибаюсь?)

Кратко изложу своё мнение:

1) Гуманитарий — тебе нужно просто запомнить много информации, не надо думать «почему это так» и всё.
Это просто так.
К примеру — почему жёлтый цвет — называется жёлтым? Ну серьёзно? Кто такой умный и важный вышел и сказал — это будет называться словом «жёлтый», а не например «алоэ»?
Почему буква «а» — читаеся как «а»?
Этому есть какое‑нибудь логическое объяснение? И если вы его нашли, то почему на одном языке жёлтый это «жёлтый» а на другом «yellow»? Логика тут есть?
Почему ИМЕННО на красный цвет светофора ты должен стоять — а на зелёный идти? Есть же ещё других 5 цветов, но почему именно они?

Ответ прост — да нипочему, это просто факт, который ты должен принять и всё. Это приняло общество и всем комфортно с этим жить. И в этом нет ничего плохого.

Это правильно. Абсолютно правильно. Просто прими это как должное - и живи дальше.

А теперь давай возьмём пример из истории. Всмысле как саму дисциплину «история».

Представим, что есть человек, который знает всю историю на планете.
Все 2024 года, каждый год, каждый день, каждый час, каждый миг — НАИЗУСТЬ.
Он знает все имена, все фамилии, все даты, все ситуации и вообще абсолютно всё, и всё может тебе рассказать прямо здесь и прямо сейчас.

Стихотворение длинною в 2024 года.

И да это сложно, и далеко не каждый на это способен — в нужный момент, вытащить из памяти нужный отрывок — вспомнить и рассказать всё в подробностях.

И этот человек будет гением. Гуманитарным гением. Профессором и тд и тп.
Просто стихотворение в 2024 года

Это очень сложно. Это на грани невозможного по крайней мере для меня

2) Технари:
Думаю каждый согласится, что это ВООБЩЕ ДРУГОЕ

«Зубрёжка» — тут абсолютно бесполезна.

Да, ты можешь выучить формулы. Да ты что‑то с ними можешь даже решить, но...
это тебе недаст абсолютно никаких знаний в этой области.

Если вы не согласны — то вот вам задачка, которую я взял из учебника по физике за 8 класс.
Повторяю восьмой класс.

Условия: зайчик бежал 3 часа со скоростью 1000км/час (не надо сейчас про реальность, мы технари)
Вопрос: какое расстояние пробежал зайчик?

Формула для решения

Если вы смогли решить эту задачу — поздравляю! Вы смогли решить типичную задачу!

А теперь давайте немного усложним:

Условия:

1) Два зайчика, бегут на встречу друг-другу
2) В момент начала, на зайчике номер 1 сидит стрекоза - и как только зайчики побежали - стрекоза взлетела и полетела навстречу зайчику номер 2, как только стрекоза долетела до зайчика номер 2, она МНГНОВЕННО меняет направление, абсолютно не теряет скорости, и летит к зайчику номер 1, а как достигает зайчика номер 1, разворачивается и снова летит в сторону зайчика номер 2, и так до тех пор, пока зайчики не встретятся
3) Скорость зайчика 1 - 100км\ч
Скорость зайчика 2 - 400км\ч
Скорость стрекозы - 500км\ч
Расстояние между зайчиками 1000 километров
Вопрос: какое расстояние пролетит стрекоза, пока зайчики не встретятся?

Формула для решения

Да да да, вы никапли не ошиблись, формула АБСОЛЮТНО та же, только вам нужно чуууууточку подумать

Как правило - 50% человек уже валятся на этой задаче, даже если им дать формулу с помощью которой её можно решить, хотя казалось бы да?

Если вы смогли решить и эту задачу - поздравляю! Вы смогли решить типовую задачу с дополнительным условием

А теперь давайте ещё чуточку модернизируем предыдущую задачу

Условия:
1) Два зайчика, бегут в одном направлении
2) В момент начала, на зайчике номер 1 сидит стрекоза - и как только зайчики побежали - стрекоза взлетела и полетела навстречу зайчику номер 2, как только стрекоза долетела до зайчика номер 2, она МНГНОВЕННО меняет направление, абсолютно не теряет скорости, и летит к зайчику номер 1, а как достигает зайчика номер 1, разворачивается и снова летит в сторону зайчика номер 2, и так до тех пор, пока зайчики не встретятся
3) Скорость зайчика 1 - 300км\ч
Скорость зайчика 2 - 100км\ч
Скорость стрекозы - 500км\ч
Расстояние между зайчиками 1000 километров
Вопрос: какое расстояние пролетит стрекоза, пока зайчики не встретятся?

Формула для решения

Вы действительно думаете, что формула изменилась?
Нет, вам просто надо подумать

Около 50% кандидатов решивших предыдущую задачу - заваливаются на этой.

Почему это так? Вот задача, вот формула, бери да делай! Но... нет!
Почему люди не справляются? Ведь все необходимое есть! А вы справились? напишите ответ в коментарии

И я вам скажу почему - потому что для решения таких задач требуется особый навык

Да, ты можешь выучить стихотворение длинною в 2024 года, да ты можешь выучить тысячи формул и определений, ты можешь выучить язык программирования, ты можешь выучить основные алгоритмы, ты можешь выучить как лучшие решения best practice типовых задач как например с этими задачами, если получишь решение одной - сможешь решать и остальные за месяц или два или полгода или год.
И потом ты будешь успешно доставать нужное тебе решение из головы - и решать задачу

Да, ты можешь выучить, но зубрёжка то тут - бесполезна.

Как было изобретенено колесо? Ктото просто вспомнил, что можно сделать колесо? И такой ОПА! Делаем!
Кто-то вспомнил как строить машины?
Кто-то вспомнил как произвести пенцилин?
Кто-то вспомнил как сделать самолет? Корабль? Электро-станцию?

А???

Особый навык - это техническое мышление: что применять, как применять, зачем применять и почему применять.

Этот навык не получить в короткие сроки, никак. По крайне мере я незнаю ниодного подобного примера.
Это именно та задача - которую решает инженер.

Вы все ещё думаете что софт скиллы важнее?

А если бы вам делали операцию на открытом сердце? или мозге?
Кого бы вы хотели видеть своим врачом?

Неразговорчивого ботана? Или может быть заводилу всех тусовок?

Часть 3 - Почему кандидаты всё-таки плохи?

Ну вот мы определились, что нам нужен самый общительный - самый умный - самый дружелюбный - самый образованный человек.
Проще говоря - максимальные софт и хард скиллы

Но как его искать то? Напоминаю, 1000 откликов неглядя, и из информации только пара фоток и несколько строчек текста...

Что делать то будем?

Будем искать! А какие ещё варианты?
Часть фильтранётся на стадии тестового (тут поидее отлетят те, у кого слабые хард)
Часть фильтранётся на стадии общения с HR (тут отлетят те, у кого слабые софт)
Остальные отлетят на техническом интервью (тут останутся только лучшие из лучших)

Но, как тогда получается, что все кто дошёл до тех-интервью - одинаковые?

Они одинаково общаются - у них одинаковые тестовые - одинаковые решения - одинаковые ошибки?
Как так то?

И вот тут у меня возник вопрос - а где все необщительные? Где те ботаны с очками на +5?
Почему все так классно общаются и не могут решить задачу за 8 класс?
Они вообще были? И если они были - почему они не дошли до меня?

Да, через полгода-год, джун изучит все основные моменты. Да он научится решать типовые задачи.
Но в конечном итоге - он не будет понимать почему надо делать так, а не по другому.
Перед тобой будет просто робот обезьянка - который знает, что если ситуация номер 1 - то действуй по алгоритму номер 1, а если ситуация номер 2 - действуй по алгоритму номер 2.

Красное - стой. Зелёное - иди.

Это заученные решения. Да они правильные, и да тебя не собьют на зебре, но почему надо делать именно так? Этому не обучить за месяц...

А можно ли разговорить необщительного но талантливого человека?
Сложный вопрос. Учитывая современных "гулей" и "dead-inside"ов

Но есть абсолютно точный факт:
1) первые 100% останутся безнадёжными роботами обезьянками
2) у вторых есть шанс (может и небольшой) влиться в коллектив

А кто фильтрует то?

Большая часть фильруется HR
А HR - это кто? А HR это - работа с людьми human resources (человеческие ресурсы)
А гуманитарий - это тоже работа с людьми.
Ещё я фильтрую - больше по технической части все же.

И теперь давайте ещё раз ситуацию:
1000 лайков - всех надо просмотреть
около 100 одобренных тестовых - надо с каждым поговорить
лучшие из лучших - допускаются на техническое интервью
на интервью оказывается - кандидаты абсолютно не пригодны

Окей, ещё раз:
У нас есть 100 одобренных тестовых, но до интервью дошли только 21
Где остальные 79?
Их разумеется отфильтровала HR

А как проходила эта фильтрация?
Ну пришла к тебе сотня человек, ты провёл сотню созвонов

А теперь рассмотрим эту сотню:
Допустим там 50% технарей и 50% гуманитариев (да да, тестовое то является весьма типовой задачей)
И вот у тебя 100 человек. 50 с сильными хард скиллами и 50 с сильными софт скиллами
Кто пройдёт дальше?

Что расскажет ей технарь?
Врятли там будет что-то что её впечатлит. Ну серьёзно, что её впечатлит?
Умный и сложный рассказ о том, как он улучшал производительность? А HR сможет понять смысл этого рассказа? А?

А что ей сможет рассказать гуманитарий?
Тут будет — что угодно, любая история в любом обрамлении с кучей эпитетов и прилагательных, о том какой он хороший и талантливый, как он мотивирован и почему необходимо выбрать именно его, ведь именно он лучший!
Ведь языком чесать - это не мешки ворочать, да?

Вот и получается ситуация - в которой в самом финале встречаются самые болтливые люди, которые не могут решить задачу восьмиклассника

Думаете, HR ошиблась и задвинула "самых подходящих"? - возможно, но вы должны понимать, что она гуманитарий, и что она абсолютно не понимает, о чем вы вообще пытаетесь ей тут умного рассказать
Так что она всё сделала правильно
Правильно настолько, насколько она понимает, что от неё вообще требуется

Проводить 100 интервью, с 100 незнакомых тебе людей - очень тяжёлая работа
И тратить время разработчика на это - экономически, очень глупая идея.

С одной стороны - у тебя есть работник время которого очень дорого
С другой - у тебя есть человек, который специализируется на этом и делает это дешевле
И ты серьёзно собираешься заставить разработчика фильтровать сотни людей, для найма одного из них, которого ему ещё и придётся учить?
Это провал...

Финал - Что делать то?

А ничего не делать.
Вообще.

И те, и другие действуют правильно — одни лайкают всё подряд — другие просто фильтруют, так как позволяют их способности
И те, и другие правы.

Никто не будет тратиться на то, чтоб лучше и объективнее фильтровать
Никто не будет вчитываться в описание вакансии

Это просто противоречит логике

Это порочный круг. И я не вижу способов его разорвать. Да это и не моя работа.