Академические знания, статистические данные финансовых отчетов и история — вот, та праведная основа мироздания, на которой зиждется такой очевидный факт — User experience в нашей стране и СНГ — это Я!

Прометей

Только Я подарил русско-язычному читателю «полный», «правдивый, без умолчаний» перевод оригинальной статьи Абрахама Маслоу — «Иерархия потребностей» в цикле публикаций «Не-пирамида Маслоу», обозначив те пугающие истины, о которых не принято говорить публично. Но вместе с тем даря надежду на лучшее тем немногим, кто готов бороться до конца.

И не меньше Я уже сделал и для распространения «академической» трактовки и интерпретации термина и методологии «User Experience».

Значение личности

Значение личности в истории всегда — преувеличено. И данный случай — не исключение. Однако, личность — всего лишь следствие того, что происходит в социуме во временном срезе — некая функция, маркер, исполняющий обязанности трикстера или драйвера перемен. 

Мы живем в «темные века 2.0», в таком же культурном упадке и тотальной безграмотности как люди после античности и развала Римской Империи и до ренессанса: земля снова плоская, гелиоцентризм — ересь, а UX — это про удобство интерфейса.

На моем месте мог бы быть Вася Пупкин или сам Дон Норман. Но Норман не говорит по русски и выжигает, на пару с Нельсоном, своим праведным мечом NN/g все мракобесие у себя, там — на западе. 

А здесь, у себя на родине, среди березок и с конем в поле, в уютном ватничке за макбуком, посчастливилось возглавить крестовый «поход бедноты» именно мне, чему и рад.  

Темные века 2.0

Люди резко разучились читать и писать. 

Нет, у них конечно еще осталась способность «буквами» набирать текст и воспринимать его, но если он не больше поста в тг. Да и к тому же — это не чтиво, а набранная символами, упрощенная кем-то, трижды переваренная интерпретация. Это ровно то, что получилось с Не-пирамидой Маслоу.

Читать нужно не то, что Вася на заборе пишет, а оригинал. А для этого, во-первых нужно знать язык, во-вторых, очень хорошо владеть терминологией языка оригинала. Если через Гугль переводчик переводить тексты научно реферируемых работ, то, что по нейробиологии, что по UX — будет получаться мало-связный набор слов.

Писать нужно не из головы, а на основе прочитанного оригинала, для чего соответственно нужно уметь читать (см. выше). Плюс — писать нужно со ссылками на источники или их переводы, а для этого нужно уметь работать с ними: знать где искать и тратить время на поиск материала, его верификацию, расстановки ссылок в текстах и составления списка референсов. 

В нашей необъятной, нет ни научно верифицированных публикаций посвященных теме UX, ни кафедр в институтах, которые могли бы подобные труды писать, ни консалтинговых контор уровня NN/g. Поэтому, во всем материале посвященным теме, как для бизнеса, так и для университетов, вы не найдете ни одной ссылки на серьезную, научную или академическую работу (кроме моих публикаций).

Более того, вся академическая работа, сообществом псевдо-профессионалов и университетов отрицается или замалчивается, поскольку полностью противоречит тому, о чем они говорят.

Вздорный старик Норман и Стив Джобс

«Опыт» — это когда вы впервые узнаете о продукте, когда видите его в магазине, когда покупаете. Когда вы «Ох», — вздыхаете и не можете поместить эту большую коробку в машину.  И, наконец, вы привозите его домой, открываете коробку и думаете «Это выглядит страшно, не знаю, соберу ли я его». Все это — User Experience. Все, что касается взаимодействия с продуктом. И это может не касаться напрямую самого продукта. Напрмер, когды вы рассказываете кому-то о нем. Это то, что мы имели ввиду, когда разрабатывали термин UX и открыли департамент разработки пользовательского опыта в Apple. 

Сегодня этот термин понимают совсем не правильно. Люди говорят: «Я UX-дизайнер, я проектирую сайты и приложения». Они не понимают, что они делают. Они думают, что UX это про устройство, веб-сайт или приложение… 

Нет! UX — это все: как вы взаимодействуете с миром, как вы проживаете вашу жизнь, как взаимодействуете с сервисом, или, да, с приложением или компьютером. Но эта система включает в себя ВСЕ.

Какой-то старик, что-то там в 90ые сказал. Ну, термин придумал и шут-бы с ним, прогресс не стоит на месте. Дон вообще какую то ахинею несёт, мол « UX — это Все» и про коробки картонные рассказывает. — При чем тут коробки?, есть же Фигма и юзабилити тесты, вот это UX.

Вот только Джобс и Кук коробки Нормана воспринимали всерьез. Начиная с новой линейки iBook и вплоть до iPhone со сцены рассказывают нам, что коробочки становятся меньше, что позволяет в большем количестве погрузить их в самолет и сделать логистику дешевле, как следствие, дешевле и экологичнее сам продукт.

Интересно, что в 1997 гогу, вернувшись в Эппл, Джобс расформировывает Apple Advanced Technology Group, лидером которой тогда был Дон Норман. Сама ATG функционировала почти с основания Apple (1986-97). 

По воспоминаниям Дона «Ни один продукт не получал зеленый свет без трех документов: пользовательский опыт, маркетинг и инженерное решение». Свою же команду Норман называл The User Experience Architect’s Office.

Наивно полагать, что человек разбазаривает весь бюджет компании NEXT на черные, идеально квадратные ящики, за 2 года сделал революцию в виде iBook G3 без уже имеющихся наработок, отлаженных процессов и современных методологий выстроенных с самой Эппл.

Основная концепция UX

Идея, как и противоречие в трактовках обывателей, заключается в том, что UX это не этап или сфера разработки продукта или интерфейса, а методология охватывающая управление продуктом на всем жизненном цикле через поведение, эмоции и восприятие конечного потребителя. Более подробно я расписал в публикации «UI / UX — когда миллионы людей ошибаются»

Расхожусь ли я с автором во мнениях? Только в мелочах: в значимости некоторого инструментария сегодня, например «дизайн системы». Но, опять же, в ее современной искаженной трактовке, где дизайн системой считается просто систематизированный дизайн материал или UIKit, а не проверенные и перепроверенные решения.

Мой вклад

Помимо преподавания, переводов и иного рода ликбезов, мой личный вклад в дисциплину UX стоит рассматривать как более жесткую трактовку целей и ценностей методологии. UX — это зло.

Ввиду того, что я не продаю «мега-дорого» свои консалтинговые услуги и не работаю в «корпорациях» я волен довольно искренне доносить все аспекты применения инструментария — опыт должен быть управляем любой ценой, чтобы в долгосрочной перспективе компания оставалась прибыльной. Если для этого нужно вызвать у вас толлерантность к дофамину, знать сколько вы зарабатываете или с кем, и когда спите — это пожалуйста, не возбраняется и даже наоборот, патентуется.

О чем вы можете почитать в публикация на тему Tinder и в опусе «Управляемый опыт»