В последние 2 года практически перестала заходить на сайт, так как сменила основной вид деятельности. Но это уже отдельная история…
Моя история пойдет о том, как один фрилансер довольно удачно воспользовался моим аккаунтом, портфолио и репутацией на сайте и заработал за месяц более 40 000 рублей.
Отзывы от заказчиков для потверждения
Я слышала ранее, что взламывают аккаунты на fl.ru, но меня это обходило как-то стороной. Но, как говорится «и на старуху бывает...».
В начале декабря я решила «проведать» свой аккаунт, и очень удивилась, когда обнаружила там изменения: моего имени и аватарки не было и пароль, конечно же, не подходил. В моем аккаунте кто-то «жил»! В голову сразу пришло много мыслей и одна из них о том, как же работает безопасность на сайте, если я привязала аккаунт к номеру телефона?!
Конечно же, за ответами на свои вопросы я обратилась в техподдержку, где мне сообщили, что нужно доказать, что это я и это действительно мой аккаунт. Ну, вроде бы ситуация стандартная и не предвещала ничего особенного. Но это оказалось довольно сложным, потому что мошенник сделал несколько неожиданных ходов.
- Я некоторое время назад удалила свой основной сайт с портфолио. Соответственно, и почтовый ящик тоже был удален. Мошенник купил мой старый домен и восстановил почту, на которую и восстановил доступ в мой аккаунт, воспользовавшись функцией «Забыл пароль?»
- После того, как я обратилась в службу поддержки аккаунт временно заморозили до выяснения обстоятельств. В этот момент мошенник также обратился в службу от моего имени!
- И самое интересное! В моем аккаунте в разделе «Финансы» он заменил не только платежные реквизиты, но и скан паспорта!
Двое суток я пыталась доказать, что я — это я! Решающим было фото моего паспорта на фоне переписки с техподдержкой.
На этом история не закончилась. Я решила написать письмо на свой старый почтовый ящик, не надеясь, что мне ответят. Но мне ответили! Мошенник по имени Максим сильно извинялся, что принес мне неудобства. По его словам, ему продали аккаунт вместе с инструкцией, как восстановить доступ к нему. Конечно же, ни имени, ни контактов продавца он не запомнил. Но зато у него были записаны мои данные: начиная от номера кошелька webmoney и заканчивая датой моего рождения. Он также рассказывал о том, что ничего плохого не делал, только «улучшил» мой аккаунт несколькими положительными отзывами от заказчиков.
Сложно понять Максима. С одной стороны додумался до того, как эффективно украсть аккаунт, с другой стороны выдал себя полностью! Кстати, если кто сталкивался или вдруг столкнется, вот все контакты мошенника:
Аверьнов Максим
perfect.webcraft@gmail.com
skype: perfect.webcraft
тел 8 950 220 1636
кошелек Яндекс.Деньги 410012490781183
Так как Максим набрал заказов, и некоторые были еще в работе, то мне пришлось написать всем заказчикам о взломе и объяснить ситуацию. Позже мне начали отвечать с вопросом «Так Вас взломали или Вы сами отдали аккаунт?». Человек, кажется, не покаялся!
Кстати, о заказчиках. Мне стало интересно, куда они смотрели, выбирая исполнителя? Это хорошо, что он честно брал и выполнял заказы, а не просто занимался сбором денег! Никого не смутило, что у Максима ник alechka, что в отзывах за столько лет везде фигурировало имя Александра. Даже в переписке заказчики ни разу не спросили о подозрительных несовпадениях.
А главное, куда смотрела бухгалтерия fl.ru? Их не смутило то, что изменился номер паспорта, например? Или фото в паспорте. Они просто поменяли реквизиты по запросу, не проверяя ничего! Как можно рассчитывать на то, что твой аккаунт в безопасности?!
Надеюсь, моя история поможет кому-то избежать подобной ситуации или хотя бы даст понимание, как поступить, когда такое уже произошло.
P. S. Добавлю важное дополнение, потому как говорят, что не все понятно в этой ситуации.
Мошенник подделал мой паспорт, оставив имя и фамилию, а также дату рождения. Также он попытался подделать мою подпись. Все остальные данные, в том числе и фото, были заменены.
К сожалению, бухгалтерия fl.ru не проверяла изменения в сканах паспорта, что наводит на мысль о том, что о безопасности они только пишут, но ничего не делают, чтобы защитить аккаунты своих пользователей. Зачем тогда просить скан паспорта для подтверждения платежных реквизитов?!
Комментарии (141)
ZoomLS
08.01.2016 10:26+1>>Надеюсь, моя история поможет кому-то избежать подобной ситуации
Не надейтесь. Это же FL, впереди нас ждёт ещё много эпик фэйлов ;)
edogs
08.01.2016 10:41+14У Вас какое-то странное понимание мошенничества (мягко говоря).
Вот правильное
хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
Ничего этого не было, аж по двум причинам: аккаунт это не имущество, человек его купил а не «злоупотребил доверием».
Вы же публикуете полные данные человека, навешиваете на него ярлык мошенничества, но при этом признаете, что все заказы человек честно выполнял, заработал Вам положительные отзывы и добавляете что человек честно купил профиль (что похоже на правду, иначе на фига ему было бы выполнять заказы). Чем думаете-то? Или только эмоции в голове?
При этом в ситуации Вы получили только выгоды (накрученный акк), а человек которому Вы приписываете уголовное преступление только минусы (заработанное он заработал, а вот деньги потраченные им на аккаунт выкинуты). Так что в лучшем случае по факту пострадавшие Вы оба, а в худшем только он.
То что Вы делаете — минимум некрасиво, а максимум незаконно.
wiygn
08.01.2016 10:45+7Поддерживаю. При этом еще и личные данные на Хабре опубликовала. Понятно, что ситуация некрасивая, но человек работал ответственно, а не просто брал предоплату и начинал играть в молчанку.
shadelka
08.01.2016 10:49-5Вы поощряете воровство и подделку личности? Не говоря уже о подделке документов, за что есть наказание в уголовном кодексе.
wiygn
08.01.2016 10:50Не нужно приписывать мне того, чего я не говорил. Я поддержал позицию, по которой у вас странное понимание мошенничества.
shadelka
08.01.2016 10:55+3Это у Вас странное понимание мошенничества. Вы что всем раздаете свои работы, чтобы они их выдавали за свои?
wiygn
08.01.2016 11:24Не сразу понял, что вы не из России. У вас более широкое определение мошенничества в УК.
shadelka
08.01.2016 11:30-4Похоже, Вы оцениваете человека и его способ мышления чисто по стране проживания!
Загляните в российский уголовный кодекс — там те же законы!wiygn
08.01.2016 11:42+4Да что с вами не так? Я говорю, что у наших с вами стран разные УК. Если бы вы сами последовали своему совету «заглянуть», то увидели бы слово «хищение». Еще можете Пленум ВС почитать, там все есть.
VolCh
08.01.2016 11:42+3Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
Мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей
Какое имущество у вас было похищено или право на какое ваше имущество «мошенник» приобрёл? Это для начала.shadelka
08.01.2016 12:16Авторские работы
VolCh
08.01.2016 12:20+1Может он работы не похищал, а стал выдавать за свои?
edogs
08.01.2016 12:26-1А может и за свои-то не выдавал, а они просто как лежали в аккаунте так и лежали.
Откровенно говоря, без пояснений второй стороны топик теряет смысл. Слишком много предположений.VolCh
08.01.2016 12:29Косвенно всё равно выдача за свои.
edogs
08.01.2016 12:40+1Не согласимся даже в абстрактной ситуации (работы относятся скорее к аккаунту), а в конкретной обратите внимание
Никого не смутило, что у Максима ник alechka, что в отзывах за столько лет везде фигурировало имя Александра
Т.е. человек работал как «Максим», даже не пытаясь выдавать себя (для заказчков) за Александру (alechka) которой были оставлены отзывы.
Delphinum
08.01.2016 12:30+3А может он вообще не покупал этот аккаунт, проснулся утром, а ему деньги довольные клиенты на кошелек скидывают ))
Delphinum
08.01.2016 12:21+3Правильнее было бы назвать это «деловой репутацией», которая вполне материальна (и даже учитываться в бухгалтерском учете) и была именно украдена с целью присвоения себе. Является ли деловая репутация имуществом, хз, нужно дождаться комментов юристов ))
VolCh
08.01.2016 12:27Не украдена, а использована без согласия. Имуществом она не является, но можно получить компенсацию морального вреда за её опорочение. Но вроде опорочения (например негативных отзывов) нет.
Delphinum
08.01.2016 12:32+1Не украдена, а использована без согласия
Ну это спорно, мы же не знаем, крал он этот аккаунт или правда приобрел.
можно получить компенсацию морального вреда за её опорочение
Человек пользовался чужим активом (не против если назову репутацию так?) и зарабатывал на этом деньги без согласия владельца этого актива. Тобишь если я у вас «позаимствую» автомобиль, потаксую на нем пару лет, а потом верну с амортизацией, это норм?VolCh
08.01.2016 12:44Даже аккаунт украсть невозможно в юридическом смысле, но даже если считать, что аккаунт он ломанул сам без чьей-то помощи, то репутацией автора он именно воспользовался для получения заказов.
Деловая репутация, как и, например, авторство, относится к нематериальным благам, она неотчуждаема и непередаваема иными способами, а автомобиль — обычное имущество. Так что не прокатит. А вот востребование с него полученной прибыли может и прокатить.Delphinum
08.01.2016 12:47репутацией автора он именно воспользовался для получения заказов
но даже если считать, что аккаунт он ломанул сам без чьей-то помощи
Даже если считать, что он не ломал акк, а его приобрел, он все равно сделал это для получения заказов. А как бы он получил заказы не обманув клиентов и не выдав себя за автора? Законы это конечно хорошо (правда не в России), но здарый смысл ведь никто не отменял.
А вот востребование с него полученной прибыли может и прокатить
Ну тоже как вариант.VolCh
08.01.2016 12:52Не в законе дело, а в здравом смысле. Я вижу только дин способ украсть чью-то деловую репутацию: убить её обладателя, а потом выдавать себя за него. Слово «украл» в бытовом смысле подразумевает, что кто-то незаконно или неэтично получил что-то, а кто-то потерял. Автор репутацию не потеряла.
Delphinum
08.01.2016 12:54Слово «украл» в бытовом смысле подразумевает, что кто-то незаконно или неэтично получил что-то, а кто-то потерял
Чет у вас какой то другой бытовой смысл. Максим выдавал себя за автора, обманывая тем самым своих клиентов. Потерять можно материальный актив, как мы уже говорили, репутация не материальна, потому украсть ее можно без потери.
shadelka
08.01.2016 10:47+1Вы, наверное, не внимательно читаете.
Человек украл не только мой аккаунт с множеством моих (авторских) работ, он выдавал их за свои. А еще он подделал документ! Это вполне тянет на уголовное дело!wiygn
08.01.2016 10:50-1Вы же сами пишете, что с его слов, аккаунт ему продали.
Потом пишете «он заменил не только платежные реквизиты, но и скан паспорта!», а теперь говорите, что он подделал документ.
Можете поподробнее по этим пунктам?shadelka
08.01.2016 10:58+2Он заменил скан паспорта, оставив мои имя и фамилию. Остальные данные и фото чужие в этом скане.
И я очень сомневаюсь в его словах о продаже аккаунта. Думаю, он сам все сделал.
lifestar
08.01.2016 10:54Очень внимательно прочитал. Какой же документ подделал?
shadelka
08.01.2016 10:56Паспорт
VolCh
08.01.2016 11:47+8Паспорт или скан паспорта? Скан или другая копия в общем случае не является документом, соответственно понятие «подделка документа» к ней не применимо.
shadelka
08.01.2016 11:54Скан. То есть Вы хотите сказать, что я могу взять любой скан, переделать его и предоставить его где-то… при какой-то операции… и мне за это ничего не будет?
edogs
08.01.2016 11:59+4По статье «подделка документов» — да, ничего не будет.
Полстраны берет в банках кредиты по подделанным справкам о доходах и ничего, живы, т.к. это не документ как таковой.
За «Билеты банка приколов» (какбэ поддельные деньги), тоже никого не сажают.
Подделка документа это именно подделка документа, скан же документом не является. Убедиться в этом легко, попробуйте по скану паспорта получить деньги в банке аргументируя тем, что это «документ».
VolCh
08.01.2016 12:00+1За переделанный скан — ничего. Только за само мошенничество, если вы о нём. За переделанный паспорт — и за мошенничество будет, и за подделку паспорта.
unitpay
08.01.2016 11:14+1Боюсь, что в данном случае можно и нужно рассматривать не столько аккаунт, сколько репутацию (историю) данного аккаунта. Также как репутация например домена, его посещаемость и т.д, а в заблуждение он вводил людей, которые обращали внимание именно на отзывы данного аккаунта, его репутацию. Почти история Юрия Деточкина, с одной стороны «угнал», с другой добросовестно и честно, но все же «угнал».
shadelka
08.01.2016 11:20-2Мне вот не понятно, как некоторые комментирующие защищают мошенника!
Если он честно работал, повышал мне карму, то не мошенник и зря я на него наговариваю!
А как на счет честности в том, что он выдавал себя за меня? Или показывал мои работы как свои?
Интересно, а все бы отдали свой аккаунт кому-то, чтобы он смог заработать? Кто-то занимается такой благотворительностью?unitpay
08.01.2016 11:24В интернете множество предложений. Например дают игровые аккаунты, для прокачки персонажа.
shadelka
08.01.2016 11:27-3Это немного другое. Здесь работает закон об авторском праве.
unitpay
08.01.2016 11:36+2Скорее соглашение (публичная оферта), согласно которому:
1.2. Запрещена передача аккаунтов и учётных данных аккаунта третьим лицам. Один аккаунт
принадлежит одному лицу. 1.3. Запрещена покупка/продажа Профилей/аккаунтов.
Относительно претензий к администрации в отношении проверок загружаемого контента:
2.1. Администрация не обязана просматривать контент любого вида перед его размещением на
Сайте любым Пользователем.shadelka
08.01.2016 11:44Второй пункт скорее относится к работам.
Зачем просить для подтверждения финансовых реквизитов скан паспорта, если его никто не собирается просматривать?unitpay
08.01.2016 11:511. Относится он к работам или другому контенту — не уточняется и остается на усмотрение стороны «А» данного соглашения. 2. То, что администрация не обязана, не значит, что она этого не делает.
wiygn
08.01.2016 11:28Да никто его не защищает, просто «могло быть и хуже». Если аккаунт ему действительно продали, то могли продать от вашего имени, поэтому он вполне мог думать, что не делает ничего плохого.
NeverWalkAloner
08.01.2016 12:56+1Я полностью согласен с вашим мнением. Но при этом считаю выкладывание контактов человека лишним. Это уже какой то самосуд.
Спасибо за описание ситуации, но, если позволите, хочу вам посоветовать личную информацию о человеке убрать. Если хотите наказать виновного, лучше для этого обратиться в ответственные органы, а не заниматься этим самостоятельно.
mtivkov
08.01.2016 13:08Он не мог честно купить то, что честно не продаётся — он купил чужой краденный аккаунт у вора-хакера. И он знал, что аккаунт ворованный.
Сделано это было с целью дальнейшего введения в заблуждение работодателей на сайте относительно рейтинга работника для получения финансовой выгоды.
Уголовное ли в данном случае преступление или нет, и по какой статье нужно его квалифицировать — судить не берусь.
Насчёт того, можно ли нематериальные сущности называть имуществом и нужно ли наказывать за их кражу… Уверен, вы сможете найти самостоятельно примеры как хакеры «чисто посмотреть, без вреда», проникали под чужими аккаунтами «куда нельзя» и что им за это было.VolCh
08.01.2016 13:12Не за кражу их сажали, а за несанкционированный доступ.
mtivkov
08.01.2016 13:22Да я и говорю — по какой статье квалифицировать не берусь судить.
Но ущерб причинен значительный:
— невозможность осуществлять определенную деятельность до момента восстановления законного доступа;
— потеря времени, сил и нервов на восстановление доступа;
— потеря репутации аккаунта — он теперь похож на «проходной двор» — можно ли быть уверенным что сегодня от него работает действительно его законный владелец.
Впрочем, последнее — это скорее ущерб для биржи FL в целом.
Delphinum
08.01.2016 10:43+7Ну а шо, договорились бы с Максимом, открыли бы свой мини-бизнес, если сами не успеваете (или не хотите) собирать клиентов на fl. Известный аккаунт же пропадает, а мог бы вам и Максиму доход приносить ;)
А на счет fl соглашусь с вышеотписавшимися. Бегите оттуда.
avdept
08.01.2016 11:01А главное, куда смотрела бухгалтерия fl.ru?
Таких как вы — там тысячи, и за каждым не уследить. Сами провтыками — сами виноваты.shadelka
08.01.2016 11:06+1Тогда зачем нужен скан паспорта для подтверждения реквизитов? Все равно же никто не смотрит!
Delphinum
08.01.2016 11:07+3Сами провтыками — сами виноваты
А можно конкретнее, в чем автор провтыкал и в чем виноват? Просто вдруг столкнусь с подобной проблемой, хоть буду знать за что себя винить.
olegkrasnov
08.01.2016 11:15«Соответственно, и почтовый ящик тоже был удален. Мошенник купил мой старый домен и восстановил почту, на которую и восстановил доступ»
Перед тем, как разделегировать домен, на который завязаны акаунты на других сайтах, нужно подчистить все важные акаунты.
Слышал похожий случай: какой-то пенсионер перестал пользоваться симкой, на которую был заточен мобильный банк в сбере. Через полгода номер перепродали. Ну и какой-то «добрый человек» восстановил управление мобильным банком и отоварился чужой пенсией.Delphinum
08.01.2016 11:24+5Ну так погодьте, значит кто то таки намеренно купил именно этот домен именно для целей получения доступа к аккаунту. Даже если товарищ Максим не делал этого собственноручно, он вполне мог сообщить, как добросовестный гражданин владельцу аккаунта о том, что его угнали, а не менять в нем инфу и пользоваться чужой репутацией. Вполне себе мошейничество.
Чем то напонимает актуальную сейчас ситуацию с насильниками и жертвами изнасилований. Исходя из вашей логики, виноватыми являются именно жертвы, так как надели миниюбку и прошлись в темное время по городу.edogs
08.01.2016 12:13Ну так погодьте, значит кто то таки намеренно купил именно этот домен именно для целей получения доступа к аккаунту. Даже если товарищ Максим не делал этого собственноручно, он вполне мог сообщить, как добросовестный гражданин владельцу аккаунта о том, что его угнали, а не менять в нем инфу и пользоваться чужой репутацией. Вполне себе мошейничество.
Слишком много предположений и догадок. Если человек купил аккаунт, заплатил деньги, получил данные, откуда у него должно быть в принципе в голове, что он купил его не у владельца? Да вообще, откуда данные, что он купил его не у владельца? По этому поводу ничего кроме показаний владельца нет и даже у заказчиков (исходя из статьи) всплывали вопросы — действительно ли аккаунт угнали или владелец его сам продал.
Чем то напонимает актуальную сейчас ситуацию с насильниками и жертвами изнасилований. Исходя из вашей логики, виноватыми являются именно жертвы, так как надели миниюбку и прошлись в темное время по городу.
Нам Ваша аналогия напоминает модные нынче на западе тенденции «подтвержденного согласия» или как его там. Суть в том, что если Вы с кем-то имели секс и не можете предъявить доказательств, что согласие было, то Вы садитесь на 15 лет в тюрьму. Вот как-то так автор говорит о человеке работавшем от его аккаунта. Никаких признаков «изнасилования» нет — нет украденных денег, нет испорченной репутации. Есть признаки «добровольного секса» — прокачанный акк, честно выполненные работы. Логично все же предположить, что человек реально купил аккаунт и полагал что у владельца.
Ну послушайте, ну серьезно, с прокачанного акка можно было набрать предоплат на 400 тысяч и убежать, а не брать заказов на 40 тысяч и выполнять их. О чем речь вообще?Delphinum
08.01.2016 12:19+1Если человек купил аккаунт, заплатил деньги, получил данные, откуда у него должно быть в принципе в голове, что он купил его не у владельца?
Вы считаете, если бы он купил его у владельца, то это бы изменило дело? Лично мне не хотелось бы работать с человеком, у которого в профиле чужие работы, которые он выдает за свои. Это уже обман клиентов, а не владельца аккаунта.
Ну послушайте, ну серьезно, с прокачанного акка можно было набрать предоплат на 400 тысяч и убежать, а не брать заказов на 40 тысяч и выполнять их. О чем речь вообще?
Речь о том, что это обман. Либо обман автора, либо обман клиентов. В любом случае товарищ Максим понимал, что ему придется обманывать и никак на это не повлиял. Товарищи адвокаты в теме уже отписали, что по закону тут все чисто. К несчастью некоторые люди считают закон выше собственной порядочности. А как вы считаете?VolCh
08.01.2016 12:25отписали, что по закону тут все чисто.
По закону нет того, что инкриминируется, а именно воровство и мошенничество в отношении автора топика. Есть несанкционированный доступ к аккаунту, есть введение в заблуждение заказчиков. Является ли последнее мошенничеством зависит прежде всего от отношения к этому заказчиков: если они довольны работой и им всё равно кто её делал, то несмотря на злоупотребление доверием, мошенничества нет.Delphinum
08.01.2016 12:28+1Вы видимо плохо прочли мой коммент. Ну ничего, я повторю — было либо мошеничество по отношению к автору, либо мошеничество по отношению к клиентам. По закону тут все чисто, и это несомненно радует.
VolCh
08.01.2016 12:32-1Не вижу признаков мошенничества по отношению к автору, а было ли мошенничество по отношению к клиентам — решать клиентам. Судя по всему нет тех, кто считает себя обманутым или «использованным» — их заказы выполнены и им всё равно, кто их выполнял.
Delphinum
08.01.2016 12:35+1Не вижу признаков мошенничества по отношению к автору
Да, наверно лучше назвать это «воровством» по отношению к автору, и мошеничеством по отношению к клиентам.
решать клиентам
Не решать клиентам. На момент заключения договора (пусть устного), клиенты считали исполнителем автора статьи, что вводило их в заблуждение. Вполне себе мошеничество.
Судя по всему нет тех, кто считает себя обманутым или «использованным» — их заказы выполнены и им всё равно, кто их выполнял
Тут без сомнения, люди довольны и дело можно закрывать. С другой стороны не все истории заканчиваются так хорошо как эта, потому закрывать на нее глаза от того, что нет пострадавших не считаю хорошим решением.edogs
08.01.2016 12:41-2Не решать клиентам. На момент заключения договора (пусть устного), клиенты считали исполнителем автора статьи, что вводило их в заблуждение
А давайте все-таки клиенты (а не Вы), будут решать считали ли они исполнителем автора статьи (или не считали) и вводили их этим в заблуждение или они сами так заблуждались?Delphinum
08.01.2016 12:44+1То есть вы считаете, что аккаунт был украден, а затем (возможно) куплен, не с целью получения чужой деловой репутации? Даже если все клиенты скажут, что знали о реальной личности исполнителя, каким местом это объясняет сам факт (возможно) покупки чужого аккаунта? Максиму просто было лень зарегать акк себе?
VolCh
08.01.2016 12:53+1С целью использования, автор не потеряла возможности использовать свою репутацию, а значит у неё её не украли.
Delphinum
08.01.2016 12:55Ок, будем называть по вашему. Максим обманывал клиентов используя чужую деловую репутацию. Это норм?
VolCh
08.01.2016 12:58«Вводил в заблуждение» лучше будет.
Delphinum
08.01.2016 13:01Это меняет дело?
VolCh
08.01.2016 13:04Да.
Delphinum
08.01.2016 13:07В каком русле теперь мы рассматриваем это дело?
VolCh
08.01.2016 13:11В уголовном: несанкционированный доступ к аккаунту, присвоение авторства, возможно (но маловероятно субъективно) мошенничество по отношению к клиентам
В гражданском: взыскание полученной путём использования чужой репутации прибыли, компенсация морального вредаDelphinum
08.01.2016 13:15Опять вы в юр. тему поехали. Ладно, закроем это обсуждение, мы о разных вещах толкуем.
VolCh
08.01.2016 12:49Не воровство, а несанкционированный доступ к аккаунту.
Прежде всего, дела по мошенничеству — дело частного обвинения, так что решать именно клиентам. Только они могут сообщить были ли они введены в заблуждение, было ли это введение решающим фактором при отдаче заказа, нанесён им вред или нет.Delphinum
08.01.2016 12:56Прежде всего, дела по мошенничеству — дело частного обвинения
Да я не про закон, говорю же, по закону тут все чисто.
было ли это введение решающим фактором при отдаче заказа, нанесён им вред или нет
Ну мы же не дети, зачем в игры играть? Ясен пень, клиенты знать не знали (возможно по своей же глупости), что заказы им будет выполнять какой то Вася Пупкин без портфолио.edogs
08.01.2016 13:05-1Ясен пень, клиенты знать не знали (возможно по своей же глупости), что заказы им будет выполнять какой то Вася Пупкин без портфолио.
Мы Вам сейчас страшный вещь скажем.
Клиенты на фрилансе этого почти никогда не знают.
Более того, относительно топовые аккаунты почти всегда редирекрят заказы субподрядчикам, т.к. заказов идет слишком много, что бы все их выполнять лично.Delphinum
08.01.2016 13:09Клиенты на фрилансе этого почти никогда не знают
Ложь и провокация. Клиенты прекрасно знают (по крайней мере на это надеяться), что выполнять их заказ будет либо данный человек, либо доверенные ему лица. Это не одно и то же, что заказ будет выполнять Максим под чужим акком.
VolCh
08.01.2016 13:05Я считаю, что уголовный приговор Максиму по заявлению автора вполне реален, если всё изложенное соответствует действительности и будет подкреплено доказательствами. Но совсем не по тем статьям, которые автор ему «шьёт».
Delphinum
08.01.2016 13:10Да кто спорит, я про моральную сторону вопроса. Товарищ Максим вводил в заблуждение своих клиентов, что не есть хорошо. Так зачем это юр. разбирательство на тему — правильнее было бы назвать это не кражей, а… — пусть бумагой занимаются те, кто головой думать не может.
edogs
08.01.2016 12:33-2Вы считаете, если бы он купил его у владельца, то это бы изменило дело?
Вы написали «вполне мог сообщить, как добросовестный гражданин владельцу аккаунта о том, что его угнали» Так объясните, каким образом и кому он должен был сообщить об угоне, если он купил его у владельца?
Речь о том, что это обман
Речь тут уже много о чем, давайте из контекста не выпадать.
Конкретно наш ответ относился к Вашему возмущению тем, что покупатель не стал искать и не нашел настоящего владельца. Мы на это заметили, что покупавший аккаунт человек мог не знать о том, что он угнан. Более того — скорее всего не знал, иначе убежал бы с 400 тысячами предоплаты, а не 40 тысячами за сделанные работы.
Некоторая непорядочность покупателя безусловно присутствует. Ее степень и соответствие общепринятым практикам дискуссионна. В конце концов Вы можете совершенно легально купить студию как юр.лицо и все ее работы останутся у Вас в портфолио, да и половина т.н. дизайнеров с фриланса являются просто посредниками отдавая заказы другим дизайнерам. Мы не хотели бы развивать этот топик здесь, т.к. это отдельная многогранная тема.Delphinum
08.01.2016 12:40вполне мог сообщить, как добросовестный гражданин владельцу аккаунта о том, что его угнали
Если бы он купил акк не у владельца, мог бы сообщить владельцу. Если бы он купил акк у владельца, мог бы не обманывать клиентов и поудалять работы автора из акка, а не выдавать их за свои.
Речь тут уже много о чем, давайте из контекста не выпадать
Из какого контекста? Я обвиняю Максима в том, что он либо украл у автора, либо обманывал клиентов. Где вы заметили мой выпад из этих границ?
Мы на это заметили, что покупавший аккаунт человек мог не знать о том, что он угнан
Мог не знать, так зачем чужу работу за свою выдавать тогда?
В конце концов Вы можете совершенно легально купить студию как юр.лицо и все ее работы останутся у Вас в портфолио
Ну если вы считаете акку на fl юр. лицом, которое можно продать и купить, то да, вы правы. Я так не считаю.edogs
08.01.2016 12:54-1Из какого контекста? Я обвиняю Максима в том, что он либо украл у автора, либо обманывал клиентов. Где вы заметили мой выпад из этих границ?
Вы написали «мог сообщить, как добросовестный гражданин владельцу аккаунта о том, что его угнали», тем самым задав локальный узкий контекст как «несообщение владельцу об угнанном аккаунте».
Мы ответили что «человек мог не знать о том, что он угнан».
Ваш ответ «это все равно обман ведь портфолио не почистил» явно выпадает за границы контекста «несообщил об угоне».
Ну если вы считаете акку на fl юр. лицом, которое можно продать и купить, то да, вы правы. Я так не считаю.
Дело не в том, как мы считаем или не считаем. И не в том, как Вы считаете или не считаете.
Дело в том, как считал покупатель аккаунта, полагавшийся в том числе при покупке на слова продавца. Именно это будет решающий при суждении о том, совершал ли он преднамеренный обман или добросовестно заблуждался.
И да, у многих студий и фрилансеров с fl.ru в портфолио лежат работы, которые выполнены не лично ими, а их подрядчиками.Delphinum
08.01.2016 13:00Вы написали «мог сообщить, как добросовестный гражданин владельцу аккаунта о том, что его угнали», тем самым задав локальный узкий контекст как «несообщение владельцу об угнанном аккаунте».
Мы ответили что «человек мог не знать о том, что он угнан».
Так зачем же вы условность упускаете. Я же сказал, сообщить надо было в случае, если…
Ваш ответ «это все равно обман ведь портфолио не почистил» явно выпадает за границы контекста «несообщил об угоне».
Вы меня ограничиваете каким то своим контекстом, в который я себя не загонял ) Перечитайте, пожалуйста, еще раз мой комментарий.
Именно это будет решающий при суждении о том, совершал ли он преднамеренный обман или добросовестно заблуждался
Ну опять вы в детский сад играете. Человек покупает чужой аккаунт с целью увеличения клиенской базы и заблуждается в своих действиях? Да прекратите вы уже, не смешно даже.
И да, у многих студий и фрилансеров с fl.ru в портфолио лежат работы, которые выполнены не лично ими, а их подрядчиками
Опять вы в юриста играете. Покупать студию на fl и аккаунт физического лица с его портфолио это совсем разные вещи.edogs
08.01.2016 13:11-1Вы меня ограничиваете каким то своим контекстом
Естественно, Вы же отвечаете на нашу фразу, так отвечайте в ее контексте.
Человек покупает чужой аккаунт с целью увеличения клиенской базы и заблуждается в своих действиях?
Из контекста выдираете.
Речь шла о том, вопрос «можно ли считать работы в аккаунте относящимися к аккаунту или надо их считать относящимися лично к какому-то человеку» является дискуссионным и субъективным.
Опять вы в юриста играете. Покупать студию на fl и аккаунт физического лица с его портфолио это совсем разные вещи.
Это Ваша точка зрения. Есть другие. Обратите внимание — свою точку зрения мы не высказывали.
Но у Вас это звучит забавно, значит приводить юридическое (т.е. законное и допустимое обществом толкование) это «играть в юриста». По Вашему надо «судить по понятиям»? По Вашим понятиям очевидно?Delphinum
08.01.2016 13:20Естественно, Вы же отвечаете на нашу фразу, так отвечайте в ее контексте
На чью Вашу? Я диалоги говорил с товарищем olegkrasnov.
Из контекста выдираете.
Речь шла о том, вопрос «можно ли считать работы в аккаунте относящимися к аккаунту или надо их считать относящимися лично к какому-то человеку» является дискуссионным и субъективным.
Видимо ваша речь шла о чем то другом. Я же речь веду о том, что товарищ Максим (возможно) украл чужой аккаунт с целью введения в заблуждения будущих клиентов. На счет вопроса о том, что там к чему относится, это решается уже в ваших юридических кругах.
Но у Вас это звучит забавно, значит приводить юридическое (т.е. законное и допустимое обществом толкование) это «играть в юриста»
По моему вся юридическая практика в России это игра, потому я сужу с моральной точки зрения, а не с юридической.
По Вашему надо «судить по понятиям»? По Вашим понятиям очевидно?
По моему надо судить по правде.edogs
08.01.2016 13:30-1По моему вся юридическая практика в России это игра, потому я сужу с моральной точки зрения, а не с юридической.
Отличие моральной точки зрения от юридической в том, что юридическая объективна, а моральная нет. Поэтому говоря про моральную точку зрения — Вы всего лишь пытаетесь поставить свое личное субъективное мнение над законом.
По моему надо судить по правде.
Вы написали выше, что «работы находящиеся в портфолио не обязательно должны выполняться лично владельцем аккаунта» (сославшись там на каких-то доверенных лиц или тип того).
Рыба не бывает второй свежести. Или работы в портфолио выполнены лично или нет. А раз Вы допускаете, что в портфолио могут быть работы не выполненные лично, то на этом в поисках правды можно поставить точку.Delphinum
08.01.2016 13:34Отличие моральной точки зрения от юридической в том, что юридическая объективна, а моральная нет
Объективность ее, очевидно, заключается в том, что несоизмерима малая группа людей, способных между собой договориться и заинтересованная в этом, создает законы напрямую противоречащие общественным интересам?
Вы всего лишь пытаетесь поставить свое личное субъективное мнение над законом
Так я же с вами рассуждаю по этому впоросу. С вами и с товарищем VolCh. Почему же мое личное мнение? С ним мы, кстати, уже таки сошлись на том, что Максим вводил в заблуждение клиентов, что не очень то и хорошо.
А раз Вы допускаете, что в портфолио могут быть работы не выполненные лично, то на этом в поисках правды можно поставить точку
И это вы меня обвиняете в вырывании слов из контекста? )) Если вы перечитаете мой коммент внимательнее, вы, возможно, заметите, что я написал по поводу доверенных лиц и Вась Пупкиных.
VolCh
08.01.2016 12:56Ее степень и соответствие общепринятым практикам дискуссионна.
Она однозначно запрещена правилами ресурса и не соответствует обычаям делового оборота в этой сфере. А клиенты юридического лица априори осведомлены о его фиктивной природе.edogs
08.01.2016 13:18-1В правилах вообще хохма «Запрещается использовать чужие работы, не имеющие отношения к личному портфолио Заказчика». Заказчика, понимаете? Не исполнителя.
А вот обычаям делового оборота в сфере фрилансерских сайтов — вполне соответствует. Нормой является ситуация, когда в портфолио аккаунта размещаются работы имеющие отношение к данному аккаунту, а не непосредственно выполненные от начала и до конца, на 100%, без использования работ других авторов (в т.ч. платных стоков и бесплатных лицензий), лично человеком создававшим аккаунт. Вот здесь еще писали по этому поводу habrahabr.ru/post/274669/#comment_8729271VolCh
08.01.2016 13:21Купл-продажа аккаунтов соответствует обычаям делового оборота?
edogs
08.01.2016 13:36-1А домена? А студии? А номера телефона? А сдача сайта в аренду? А выполнение работы субподрядчиком без уведомления клиента? А использование бесплатных клипартов в работе с размещением ее потом в портфолио без указания авторов клипартов?
В целом — все это неопределённая зона. В каких-то кругах соответствует, в каких-то нет. Единый стандарт отсутствует.
shadelka
08.01.2016 11:25Да, это можно назвать ошибкой, но на тот момент у меня не было возможности продлить домен. Короче, были на то причины.
Но я не считаю, что полностью вина ложится на меня. Если бы при смене реквизитов бухгалтер посмотрела, что скан паспорта сильно отличается от того, что был… Но никого не волнует безопасность в этой компании.Delphinum
08.01.2016 11:26+4Там качество кода на уровне 8 класса, а вы все безопастностью грезите.
mtivkov
08.01.2016 13:31Это разные вещи — качество кода это одно, а отсутствие системы внутреннего контроля (и самоконтроля сотрудников при выполнении ответственных операций) — другое.
И то и другое — очень плохо для конторы, которая имеет дело с деньгами.
Но одно от другого не зависит, хотя скорее всего причина общая — низкий уровень у руководителей FL.Delphinum
08.01.2016 13:37Но одно от другого не зависит, хотя скорее всего причина общая — низкий уровень у руководителей FL.
Не зависит конечно, но низкий уровень у роководителей FL уже вполне себе коррелирует с состоянием дел во всех отделах этой компании. Другими словами, если они не могут за своим продуктом следить, вполне вероятно, что и уровень их безопастности хромает на обе ноги (но я этого, конечно, не утверждаю).
engine9
08.01.2016 11:39+1В зоне вашей ответственности было сменить почту, или написать администрации с этой просьбой. Большинство задела ваша позиция в статье «все вокруг гады».
shadelka
08.01.2016 11:04-4Информация для тех, кому нужны еще доказательства.
Вот скан паспорта, который был заменен в моем аккаунт.
В нем мои имя и фамилия и дата рождения. Все остальное заменили.
fuzzy
08.01.2016 12:06+4Я думаю, большинство Вам и так поверило. Косяки на fl.ru — давно притча во языцех. А вот выкладывать скан своего паспорта в паблик — дело совершенно ненужное и даже вредное. Я бы посоветовал Вам удалить картинку, если есть такая возможность.
olegkrasnov
08.01.2016 11:05+1Сначала просрали 180,000 контактов фрилансеров. Потом просрали исходники движка. Теперь вот угон акаунтов. Постепенно полимеры подходят к концу.
engine9
08.01.2016 11:16+6>купил мой старый домен и восстановил почту
Автор всех обвинил, а своего косяка не заметил.
AllexIn
08.01.2016 12:47Этот косяк незначителен, если считать что СБ fl.ru работает как надо. Например, проверяет сканы паспортов.
shadelka
08.01.2016 12:52-1Вроде бы тема поста не «1000 и 1 мой косяк», речь идет о том, что сделал конкретный человек.
student_ivan
08.01.2016 11:40+13Прошу прощения заранее, если я кого-то обижу, но — стоит ли эта тема публикации на хабре? Я конечно понимаю — случай неприятный, но к чему нам эти эмоции? О чем статья? О том что нужно беречь свой домен, или о том какой fl плохой? И вы уверены что нет на хабре статьи не про первое не про второе? Я думаю есть. Пару лет назад помню истории про кражи доменов (легально зарегистрированных и не требующих продления).
Насчет привязки к номеру телефона — она действительно была? Если да, то, то что на телефон не пришел контрольный запрос подтверждения — это действительно косяк fl.ru.
p.s.: уже давно пытаюсь оградить себя от подобных не информативных статей и никак не могу — модерации в блогах хабра попросту нет. Например вот эта статья лежит в блоге веб-дизайн. Интересно чего нового я тут узнаю о веб-дизайне? Вопрос риторический. (накипело)wiygn
08.01.2016 11:44Видимо автор надеется на то, что представитель ФЛ увидит этот пост и все-все-все вернет. Но в реальности ФЛ всегда было до лампочки, даже когда факап был непосредственно их.
unitpay
08.01.2016 11:47Думаю стоит по той причине, что пока не понятно как трактовать когда владелец почты по домену поменялся, а значит и поменялся владелец почты (вполне законно). Имеет ли новый владелец права на аккаунт, на почту которого он и зарегистрирован? (в случае конечно отсутствия правил в соглашении о передаче/владении аккаунта).
fuzzy
08.01.2016 11:59Имеет ли новый владелец права на аккаунт, на почту которого он и зарегистрирован?
Скорее, не имеет. Это не его портфолио, не его заработанные честным трудом отзывы и т.д.
Вопрос в другом, что делать в такой ситуации, ведь такие ситуации с непродленными доменами — не редкость. Вероятно, может помочь двухуровневая авторизация (не знаю, есть ли такое на fl.ru) — при доступе с необычного IP, неавторизованного браузера или чего там еще, например, запрашивать подтверждение кода через SMS или сгенерированный код в приложении мобильника. В такой ситуации уже сильно сложнее воспользоваться чужим аккаунтом.unitpay
08.01.2016 12:12Обратите внимание, что я ничего не говорил о содержимом аккаунта. Как и в случае с доменом, конечно, я не имею прав на сервер и его содержимое, если владею доменом ссылающимся на сервер.
Один из возможных способов защиты, это при восстановлении аккаунта сверять IP и в случае расхождений, предложить пользователю загрузить фотографию документов с фотографией самого пользователя, СНИЛС, ИНН или любой другой дополнительные документ удостоверяющий личность.VolCh
08.01.2016 12:20Для этого надо изначально при регистрации запрашивать эти данные, чтобы сверять их с загруженными при восстановлении. А СНИЛС, ИНН и подобные документы не являются документами, удостоверяющими личность. По идее, единственный нормальный способ — отправлять почтой (не электронной) нотариально заверенное заявление с просьбой, например, сбросить пароль и отправить новый на такой-то email.
unitpay
08.01.2016 12:34Прошу простить, СНИЛС, ИНН конечно не документы удостоверяющие личность, но это документы, которые ссылаются на паспорт и их использование практикуется при дополнительных идентификациях пользователя.
Хороший метод это электронно цифровая подпись. Уже довольно часто используется для электронного документооборота.
mtivkov
08.01.2016 13:35Немного не в тему — сейчас сим-карты как раз так крадут — через поддельные нотариально заверенные доверенности.
VolCh
08.01.2016 12:14В общем случае всё зависит от соглашения с ресурсом, на котором находится аккаунт. В подавляющем большинстве случаев по ним электронная почта максимум идентификатор физического лица, а то и просто средство связи, а значит смена владельца электронной почты не влечёт смену владельца аккаунта на ресурсе. Из чего следует, что использование новым владельцем почты для доступа к аккаунту является несанкционированным доступом. С другой стороны, подавляющее большинство ресурсов оговаривают, что вся ответственность за доступ к почте лежит на владельце и для них это не является несанкционированным доступом. Максимум они обязаны восстановить доступ к аккаунту после того, как старый владелец почты идентифицирует себя каким-то другим, приемлемым для ресурса, способом.
Firsto
08.01.2016 11:47+1Никакой стороны не придерживаюсь, но стоит заметить, что получивший доступ к аккаунту действовал достаточно добросовестно.
Delphinum
08.01.2016 11:52+4Добросовестно приобрел чужой аккаунт, добросовестно частично поменял в нем информацию и добросовестно выдавал себя за автора? Что же он должен был сделать, чтоб вы посчитали его недобросовестным?
volanddd
08.01.2016 11:55+4Я некоторое время назад удалила свой основной сайт с портфолио. Соответственно, и почтовый ящик тоже был удален. Мошенник купил мой старый домен и восстановил почту
Здорово, великолепно!
VolCh
08.01.2016 11:59Ему можно инкриминировать нарушение правил ресурса, опорочение вашей деловой репутации (под вопросом), присвоение авторства работ из портфолио. Ещё мошенничество в сфере компьютерной информации в отношении в ресурса и несанкционированный доступ к нему, опорочение его деловой репутации. Ещё может быть мошенничество в отношении заказчиков, то только при условии, что им была нужна именно ваша работа, а он подсунул им свою вместо вашей.
AndreWin
08.01.2016 12:11+2Извините, а как этот человек, завладевший аккаунтом, нашёл скан паспорта? Или он такие сведения приобрёл вместе с аккаунтом?
fuzzy
08.01.2016 12:17-1Учитывая, как легко топикстартер выложила скан своего паспорта выше в паблик, ничего удивительного, что его тоже нашли где-то. Вероятно, также не особо задумываясь о последствиях, владелица паспорта выкладывала его скан где-нибудь еще.
AllexIn
08.01.2016 12:49+1С чего вы вообще взяли что это паспорт ТС?
Она раз пять по тексту и комментам писала что это не ее паспорт задолго до того как опубликовала здесь скан.fuzzy
08.01.2016 12:58Да, это я не понял, уже извинился перед ТС. По сути значит, что в какой-то левый паспорт вставили некоторые данные ТС. Ну что ж, умно для мошенника. Но если смотреть со стороны fl.ru — они получают некий скан паспорта, где есть упомянутые данные, на первый взгляд все хорошо. Да, эти данные легко подделать, но где гарантия, что теперь уже ТС не пытается обмануть их, выдавая свой скан за настоящий?.. Поэтому решает только либо отсылка обычным письмом скан паспорта с заверением от нотариуса, либо двухфакторная авторизация. А лучше, чтобы было и то, и то.
shadelka
08.01.2016 13:08А еще может решить, например, сравнение фото в паспорте и на аватарке, которая провисела 8 лет в аккаунте. Это легко можно проверить по архиву самого сайта.
Правда, техподдержка посчитала это не существенным доказательством.fuzzy
08.01.2016 13:17Я бы тоже так посчитал, будь я на их месте. Мало ли какие аватарки вешают пользователи. У кого-то вообще черт знает что нарисовано вместо фото. Ну, в любом случае для подтверждения личности обычно принимаются нотариально заверенные данные либо оригинал документа, представленный лично.
FeNUMe
08.01.2016 13:16Автор же написала что акк был привязан к мобильному, но flru не прислали никаких уведомлений даже при редактировании такой важной инфы как финансовые реквизиты, не говоря уже о смене пароля.
fuzzy
08.01.2016 13:18Ну так ясно же, это косяк fl.ru, раз они до сих пор не удосужились прикрутить двухфакторную авторизацию. Хотя о чем мы говорим, сколько уже фейлов было на fl.ru. Подумаешь, еще один :)
VolCh
08.01.2016 12:37Не скажу за конкретно этот ресурс, но на некоторых сканы документов, которые ты загрузил, доступны тебе для просмотра. И только на одном из них я столкнулся с защитой от редактирования в виде «водяных знаков» ресурса.
shadelka
08.01.2016 13:00В личном аккаунте на fl.ru во вкладке «Финансы» висит файл со сканом паспорта. Он просто его заменил. Там же я и увидела тот, что опубликовала.
cjmaxik
FL — болото. И я не про контингент.
shadelka
Увы, да. К сожалению, с каждым годом все хуже и хуже.
Есть подозрение, что они сами и продают аккаунты, которые давно не посещают их владельцы.